VII. BAUR ET l'école DE TUBINGUE

élé considérable. Il avait enseigné à Tubingue pendant trente-quatre ans. Les auditeurs avaient afflué à ses cours de tous les points de l'Allemagne et de la Suisse, et de retour dans leur patrie, ils y étaient devenus les propagateurs de aes idées. Ceux mêmes de ses disciples qui devaient un jour l'abandonner avaient contribué à rendre célèbres sa méthode et ses opinions , et si une partie de ses théories a été condamnée, une autre partie lui a survécu. Son œuvre n'a pas été d'ailleurs complètement inutile. Depuis que le rationalisme a relevé la tête en Allemagne, il a imité Saturne, il a dévoré ses propres enfants. Le rationaliste du lendemain s'est chargé de renverser et de détruire celui de la veille; Eichhorn a combattu Reimarus, Paulus a supplanté Eichhorn, Strauss a terrassé Paulus; le fondateur de l'École de Tubingue, à son tour, a eu pour mission de démolir l'œuvre de Strauss.

Purement négative, la première critique de Strauss laissait subsister sans l'expliquer l'apparition historique du Christianisme et la valeur immense de ce fait dans l'histoire. On peut dire que personne mieux que Baur n'a senti et fait comprendre l'insuffisance historique de la Vie de Jésus , où. tout le Christianisme se résolvait en quelques légendes d'origine mystérieuse et d'un sens arbitraire... [Strauss] n'a à aucun degré le sentiment de l'histoire; il remplace l'explication naturelle des faits chrétiens par l'explication mythique, mais il ne dépasse pas le point de vue borné d'un dogmati.-me subjectif. Comme les rationalistes, il condamne le dogme du passé au nom du dogme du présent; il n'explique ni le développement positif du dogme chrétien , ni la

formation du caDon du Nouveau Testament... Rien n'a autant fait vieillir la célèbre Vie de Jésus de Strauss que les recherches historiques de Baur. Personne ne l'a mieux réfutée, parce que personne n'en a mieux révélé l'étroitesse et l'insuffisance. En vain Strauss, trente ans plus tard, a-t-il essayé de rafraîchir et de rajeunir son système dépassé et vaincu en rédigeant une nouvelle vie de Jésus; en vain a-t-il tenté de marier, malgré leur incompatibilité de nature, son explication mythique avec la critique historique; sa Vie de Jésus à l'usage du peuple allemand n'en a pas moins fait l'effet d'un anachronisme ^

Mais si Baur avait saisi le défaut de la cuirasse dans Strauss, d'autres critiques devaient apparaître à leur tour pour signaler les lacunes et les vices de son propre système. Il avait fallu tout l'engouement qu'avait suscité en Allemagne la philosophie de Hegel pour qu'on ne s'aperçût point de prime abord qu'on ne fait pas l'histoire avec des abstractions et que rien n'est plus positif qu'un fait. Quand le premier mouvement d'enthousiasme aveugle fut tombé , quand l'hégélianisme fut passé de mode, on remarqua sans peine que les conclusions de Baur n'étaient point le résultat de recherches historiques sérieuses, mais les déductions logiques d'un principe, posé à l'avance comme une sorte de postulatum. On remarqua en même temps que si le système de Strauss était incomplet, celui de Baur ne l'était guère moins. La personne du Sauveur l'embarrasse, il ne peut l'expliquer par le pétrinisme et le paulinisme, et, en dehors de

' A. Sabatier, dans VEncycl. des sciences relig., t. ii, p. 119-120.