VIII. LA CRITIQUE DU PENTATEUQUE

et Kayser\ ces deux derniers élèves de M. Réussi M. Wellhausen a exposé sa manière de voir sur la composition de l'Hexateuque^ en 1876, dans les Annales de la théologie allemande; il a développé ensuite ses idées dans plusieurs écrits et en particulier dans son Histoire d'Israël (1878), dont une seconde édition a paru en 1883 sous le titre de Prolégomènes à l'Histoire d'Israël. Quoique le fond de son système ne soit point nouveau et qu'il se soit borné à tirer les conséquences des principes posés par Graf, il l'a fait cependant avec un tel appareil scientifique, de si larges développements, • une si grande apparence de logique, et d'un ton si dogmatique et si tranchant, qu'il a été bientôt reconnu comme le maître de la critique négative en Allemagne. On a admiré l'habileté avec laquelle il étudie la question sous toutes ses faces, l'ordre qu'il réussit à faire régner dans celte masse de détails si compliqués, for-

dras, le tout fut complété par l'addition de Lev,, xxv;i et de quelques autres parties minimes. C£. G. Vos, The Mosaic Origin of the Pentateuchal Codes, in-r2, Londres 1886, p. 84.

* A. Kayser, Abhandlung ûber das vore.xilische Buch der Urgeschichte Israels , Strasbourg, 1874.

- M. E. Reuss a exposé son sj'stème dès 1833. Il l'a développé dans L'histoire sainte et la loi, introduction critique au Pentat. et à Josué, Paris, 1879, p. 23-24 ; Geschichte des A. T., p. 70, 92, 249, 359, 365, 462, 476. En même temps que lui se prononcèrent pour la priorité du Deutéronome, W. Vatke et J.-F.-L. George. Leurs écrits, réfutés par Hengstenberg, M. Drechsler, F. -H. Ranke, étaient presque oubliés, quand M. Wellhausen a attiré de nouveau sur eux l'attention, Geschichte Israels, p. 4.

^ Die Composition des Hexateuchs , dans les Jahrbùcher fur deutsche Théologie, 1877, p. 392-450; 532-602; 1877, p. 407-479 ; et dans Skizzen et Vorarbeiten, Th. ii, in-8°, Berlin, 1885.

mant de ce chaos d'éléments confus un ensemble bien lié et bien enchaîné. Le rationalisme a surtout applaudi sa. hardiesse, qui fait de lui le Strauss de l'Ancien Testament, excluant de l'histoire du peuple de Dieu tout ce qui est surnaturel et divin. Un de ses admirateurs, M. Jiilicher, dit que, grâce à M. Wellhausen, la question de l'origine du Pentateuque est devenue, depuis 1878, dans la critique de TAncien Testament, « la plus brillante » de toutes \ Graf et ses précurseurs avaient eu sans doute le mérite de proposer la même solution ; M. Kuenen avait beaucoup travaillé pour l'améliorer, la compléter, la propager; mais c'est le professeur de Marbourg qui a remporté la victoire; d'une opinion vraisemblable, il a fait une vérité certaine, incontestable. Il a obligé les Fachmànner, c'est-à-dire les hommes du métier qui se livraient à l'étude du même sujet, d'abandonner leurs anciens sentiments pour adopter les siens ; il a contraint jusqu'à des protestants plus ou moins orthodoxes, comme MM. Dillmann et Delitzsch, à lui faire des concessions, même en le combattant. Tous ses adversaires réunis n'ont pu rassembler contre son système que quelques grains de sable, ou tout au plus quelques petites pierres. « Et que peuvent contre une tour quelques grains de sable et quelques coups de pierre^? » Voilà ce qu'est l'œuvre de M. Wellhausen aux yeux du rationalisme allemand.

Le professeur de Marbourg embrasse dans sa cri-

* Gôttingische gelehrte Anzeigen, 14 novembre 1883, p. 1448. 2 Gôttingische gelehrte Anzeigen, 14 novembre 1883, p. 1450.