IV. COLLINS ET LES PROPHÉTIES
les reprenant une à une*. Il attaque surtout celles qui sont tirées du livre de Daniel. Pour se débarrasser de ce témoignage qui le gêne, il en nie l'authenticité ^ Il en appelle à la clairvoyance du païen Porphyre^; il accumule à peu près tous les arguments dont se servent aujourd'hui les rationalistes pour nier, à son exemple, l'antiquité du livre de Daniel. Son antagoniste, Edouard Chandler, ne laissa pas sans réplique le Système de la prophétie littérale. Il prit vigoureusement la défense du quatrième grand prophète et en particulier de ses oracles relatifs au Messie*. Collins n'avait d'ailleurs rien répondu à une grande partie des raisons de ses adversaires, et plus d'une fois il avait dénaturé celles qu'il s'était efforcé de discuter. La plupart de ses critiques ont eu à se plaindre de ses procédés et ont relevé les altérations et les mutilations, ou transformations qu'il a fait subir aux passages qu'il a cités".
On voit par tout ce que nous venons de dire que Collins, comme la plupart des déistes anglais et des incrédules de tous les temps, s'était rapproché de plus en plus du naturalisme. Il en était même arrivé peu à peu
tament, xcherein are cnnsi'hr'd ail the objections against this kind of proof, advanc'd in a late Discourse oftfie Grounds , etc., in-S", » Scheine, p. 105-220.
2 Ibid., p. 140-159. Il revient sur ce sujet à la fin de l'ouvrage, dans une Addition, p. 421-438. Examen des prophéties, p. 148-158.
3 Scheine, p. 143; E.varnen, p. 152. Voir notre tome i, p. 172.
* A vindication of the Defence of Chnstianitij from the pruphecies nf the Old Testament, 1728.
s J. Leland, A vieiv of th' deistical Writers , t. i, p. 99-100.
à nier les vérités fondamentales delà philosophie comme de la religion. Dans son Discours sur la liberté de pemer\ il ne rougit pas de préférer la morale d'Épicure à celle de l'Évangile. Épicure, d'après lui, est digne de tous nos respects, car il enseigne la plus divine de toutes les vertus, l'amitié. Nous devrions bien lui en savoir gré, nous autres chrétiens, et tâcher de l'imiter, car notre religion ne nous parle pas de cette vertu, si bien que le mot d'amitié ne se lit même pas dans le Nouveau Testament ^
Déjà dans ses premières publications Collins avait révoqué en doute la spiritualité de Tàme. Le célèbre Clarke défendit contre Dodwell la croyance à l'im mortalité. Collins intervint dans le débat et prit parti contre Clarke^ Il soutint que l'âme serait-elle simple de sa
• Discours sur la liberté de penser, 1714, p. 189-192 ; A Discourse of Free Thinking, p. 102-104.
2 Si le mot « amitié, » comme tant d'autres noms abstraits, ne se lit pas dans les Évangiles , le mot cpîXo; , dans le sens d'ami , s'y lit fréquemment, ce qui revient au même que si l'on y lisait le mot « amitié. » Cf. Luc, vu, 6 ; xi, 5, 6, 8; xii, 4; xv, 6, 29; xvi, 9; XXI, 16; Joa., m, 29;xi, 11 ; xv, 13, 14, 15, etc. Cf. Le Nouveau Testament et les découvertes archéologiques modernes, p. 58. — Le comte de Shaftesbury avait aussi reproché au Cliristianisme, dans son Sensus communis, de n'avoir pas fait de l'amitié une vertu. Collins, loc. cit., p. 291 (p. 104 du texte anglais), s'appuie sur Taylor.
3 1. A letter to Mr. Dodivell, cmitaining some remarks, on a {pretended) démonstration of tlie immateriality and natural immortalitij of the soûl, in Mr. Clarke's Answer to a late Epistolary Discourse, in-S", Londres, 1707 et 1709. — IL A Defence of the argument made use of in a Letter to Mr. Dodwell, in-S", Londres, 1707 — III. A Reply to Mr. Clarke's Defence of his Letter to Mr. Dodwell, in-8°, Londres, 1707 et 1709. — IV. Heflections on Mr. Clarke's
