I. ORIGINES DU DEISME EN ANGLETERRE

il sut distinguer le domaine de la foi et le domaine de la raison, celui de la philosophie spéculative et celui de la science expérimentale. Il ne fut pas cependant à l'abri de tout reproche et il ne sut point éviter complètement recueil du matérialisme ; sans l'admettre, il le favorisa, parce qu'il exclut de sa philosophie de la nature les causes finales. Ce n'est donc pas sans quelque fondement que Voltaire a dit du Novum orcjanum, dans ses Lettres sur les Anglais^ : « C'est l'échafaud sur lequel on a bâti la nouvelle philosophie; et quand cet édifice a été élevé au moins en partie , l'échafaud n'a plus été d'aucun usage. »

Les opinions du chancelier d'Angleterre furent combattues par Edouard Herbert, baron de Cherbury (1382- 1648)^ Tour à tour soldat, diplomate, historien, philosophe et théologien à sa manière, lord Herbert réunit en sa personne, selon l'expression de l'éditeur de sa vie, Horace Walpole, « quelque chose de don Quichotte et de Platon ^ » A l'empirisme de Bacon, Herbert opposa l'existence des idées innées et des principes fondamentaux, inhérents à notre nature, qui constituent à ses yeux la morale et la religion elle-même. Donnant la

' Lettre xii, Œuvres, édit. Didot, 1853, t. v, p. 17.

2 Dorner, Histoire de la théologie protestante , trad. Paumier, p. 411. Cf. Ch. de Rémusat, Lord Hei'bert de Cherbury, iii-12, Paris, 1874, p. 288.

* En lui, dit H. Walpole, « the history o£ don Quixote was the life of Plato. » H. Walpole publia, en 1764, The Life of Herbert by himself, in-4°, Strawberry, 1764 (B. N., Réserve, Nx 368). L'autobiogi-aphe y montre une grande vanité. Voir Encyclopœdia Britannica, 9*^ édit., t. XI, 1880, p. 722-723.

main au socinianisme, le baron de Cherbury rejeta la plupart des dogmes chrétiens que rejetait cette secte; mais il considéra de plus la révélation comme inutile, il traça le programme de ce qu'on appelle aujourd'hui la religion naturelle, et il voulut faire entrer dans la vaste enceinte de son église les hommes de tous les siècles et de tous les pays. Telle est la doctrine qu'il développa dans son livre De la vérité^. Il publia cet ouvrage en 1626, pendant qu'il était ambassadeur d'Angleterre à Paris. Ce ne fut pas sans hésitation qu'il le mit au jour. Il communiqua le manuscrit à deux théologiens, dont l'un était Grotius : ils l'approuvèrent. Néanmoins ce grand ennemi de la révélation ne fit imprimer son œuvre que sur une sorte de révélation dont il se crut favorisé et qu'il a racontée lui-même. Dans la rue de Tournon, où il demeurait alors, prosterné à deux genoux, il adressa une prière à Dieu, pour lui demander un signe céleste, qui lui indiquât s'il devait publier le De veritate. Aussitôt « un bruit fort, mais doux, vint des cieux; rien sur la terre n'en pouvait produire un pareil'. »

' De veritate prout distinguitur a revelatione, a verisimili, apossibiliet afalso, Paris, 1624, 1636; Londres, 1645, 1656. (Aussi en français, sous le titre : Le la vérité en tant qu'elle est distincte de la révélation, 3« édit., Paris, 1639.)

- The Life of Edward, lord Herbert of Cherbury, written by hiinself, p. 169-171 ; Mémoires d'Edouard lord Herbert de Cherbury, traduits pour la première fois en français par le comte de Bâillon, in-4°, Paris, 1863, p. 176-179; cf. Ch. de Rémusat, Lord Herbert de Cherbury, sa vie et ses œuvres, p. 93-94. — De retour en Angleterre, Herbert publia un autre ouvrage déiste, De religione gentilium , Londres, 1645, et De causa errorum, Londres , 1645, avec le De religione laid, ibid., etc. (B. N., D^ 1543).

r. ORIGINES DU DÉISME EN ANGLETERBE.

Par cette publication, de Cherbuiy devint le fondateur du déisme dans la Grande-Bretagne. Ce nom de déisme est vague et mal défini. Aujourd'hui il désigne le système de ceux qui croient à l'existence de Dieu et rejettent toute révélation positive, mais le sens n'en a pas été toujours bien limité et il a été, tantôt plus circonscrit, tantôt plus étendu. Le déisme n'est au fond qu'une forme de pur rationalisme. Le socinianisme, l'arminianisme conservent encore la révélation et la Bible. Le déisme répudie la révélation. Par là même, il est amené fatalement à rejeter la Sainte Écriture et à se séparer du protestantisme comme du catholicisme. Herbert de Cherbury fît donc faire un pas important à l'incrédulité, en voulant établir la religion en dehors du livre inspiré , ce qu'aucun hérétique n'avait tenté de faire avant lui. Il substitua la philosophie à la foi, et son premier écrit est un traité sur la nature de la vérité plus encore que sur la religion, d'où le nom de « Lord de la métaphysique » qui lui fut donné dans sa patrie'. Il n'en veut pas moins avoir une religion , seulement il la réduit à cinq « notions communes » ou principes rationnels^ qu'on peut admettre et démontrer

» c( This metaphysick Lord. y> John Howell, Raigne of Henri VIII, init.; Ch. de Rémusat, Lord Herbert de Cherbury, p. 306.

2 Voici les cinq « notions communes » de Herbert : 1" II existe un Dieu suprême ; 2» Il doit être l'objet d'un culte ; 3» L'essence de ce culte, c'est la vertu et la piété ; 4° Faire le mal est contraire à la conscience et l'on doit se repentir du mal qu'on a fait ; 5° Il y a une vie future avec des récompenses pour les bons et des peines pour les méchants. — Cherbury appelle le repentir k le sacrement de la nature. » De veritate, édit. de Londres, 1645 (B. N., D^ 1543), p. 47 et suiv.

sans le secours de la révélation et qui doivent servir à juger la révélation elle-même. Il ne condamne pas l'E-

Tliomas Hobbe^

criture, il s'en passe. Il professe pour elle, à la vérité, une grande estime, mais , en dernière analyse, elle lui

f. ORIGINES »(J DÉISME EN ANGLETERRE. 11

est inutile, sinon embarrassante. Les Gentils connaissaient Dieu; sous des noms divers, ils l'adoraient comme nous, et comme nous ils acceptaient les cinq articles de la vraie religion*. C'es^ là le résumé de sa Religion des Gentils, qui est une sorte d'histoire naturelle de la religion. L'Écriture ne peut donc être qu'une chose secondaire. Le baron de Cherbnry conservait aussi le miracle, mais c'était, de sa part, une inconséquence; le surnaturel n'avait pas de place logique dans son système.

Lord Herbert fut secondé dans son œuvre destructrice par le philosophe Thomas Hobbes (1588-1679] ■. Cet écrivain ne fut point un déiste; il fut pis encore, un matérialiste et un sceptique; les erreurs qu'il propagea contribuèrent notablement aux progrès de l'incrédulité en Angleterre. Herbert conservait la religion naturelle ; dans son Léviathan'^ , Hobbes la supprimait de fait, car il enseignait qu'elle dépend du bon plaisir du prince, qui peut, selon son gré ou son caprice, régler le culte et même fixer les articles de foi*; c'est aussi à lui

* Voir Ch. de Rémusat, Lwd Herbert de Cherburi/, p. 190, 206, 211. - Voir, Figure 25, le portrait de Thomas Hobbes, reproduction

du frontispice de Thomx Hobbes Malmesburiensis Opéra philosophica quœ latine scripsit oinnia. Amstelodami , apud Johannem Blaev. MDCLVIII, 2 in-4°, 1. 1. Nous ne donnons pas l'encadrement rectangulaire. On lit autour : En qvam modice habitat philosophia. A l'angle inférieur, à droite : AV. Faithorne sculp. Et au-dessous du portrait : Thomas Hobbes Maliiesburie.\sis. Aet. suse. 76.

^ Leiiathan or the Matter, Forme and Power of a Cummomvealth ecdesiasticall and civil, by Thomas Hobbes of Malmesbviy. In-4", Londres, 1651 (B. N., *E 55).

* Le frontispice du Léviathan nous montre un emblème de l'Etat, réunissant tous les pouvoirs, la crosse et l'épée , dominant toute la

qu'il appartient de décider de la canonicité des Écritures. S'il commande de renier le Christ, eh bien! il faut renier le Christ, parce qu'il n'y a pas d'autre morale que celle de l'égoïsme ou de l'intérêt, et que le prince est seul responsable de ce qu'il commande. Hobbes admettait les livres du Nouveau Testament comme probablement authentiques, mais, d'après lui, ils n'eurent point d'autorité positive dans l'Église avant le concile de Laodicée. Toute religion n'est, en somme, qu'une illusion, car l'homme ne devient religieux ni par le développement régulier de sa raison , ni par la science, laquelle ne connaît pas de Dieu; il n'est religieux que par tradition ou théologie, c'est-à-dire que par fiction ou par déception \ L'Ancien et le Nouveau Testament, en vertu de tels principes , ne* méritent plus évidemment aucune créance.

Hobbes, quand on voulut condamner son Léviathan, fut saisi de peur et ne négligea rien pour se disculper, en disant que ce qu'il avait écrit n'était pas tant son opinion qu'un ensemble d'hypothèses^ Ses écrits n'en attestent pas moins quels ravages les révolutions religieuses de Henri VIH et de ses imitateurs avaient proterre et portant sur lui tous les hommes. Pour une exposition développée des théories du philosophe anglais sur l'État, voir V. Maj'er, Thomas Hobbes , Darstellung und Kritik seiner philosophischen, stautsrechtlichen und kùchenpolitischen Lehren, in-S", Fribourgen-Brisgau, 1884, p. 41-90.

' Voir Ph. Damiron, dans Franck, Dictionnaire des sciences philosophiques, 1875, p. 724.

2 B. Martin, Biographia philosophica, in-8°, Londres, 1764, p. 243 (B. N., 8» G 1153).