V. WOOLSTON ET LES MIHACLES

Les principaux des Juifs, d'après une supposition singulière du rabbin, devaient aller assister le troisième jour, c'est-à-dire le lundi, à la levée de leurs sceaux, qu'ils avaient apposés sur le sépulcre*, afin de constater aux yeux de tous que le crucifié était toujours là, mort, au fond de son tombeau. Mais les disciples les prévinrent et enlevèrent le corps le dimanche matin'-. Si Jésus-Christ était véritablement ressuscité, il aurait opéré ce prodige devant les grands et les chefs de sa nation.

De l'apposition des sceaux sur la pierre du sépulcre, nous devons conclure qu'il y avait eu une convention entre nos princes des Prêtres et les Apôtres, d'après laquelle la véridicité, le pouvoir et le caractère messianique de Jésus devaient être rais à l'épreuve. Quoique nous ne lisions pas que les Apôtres aient donné leur consentement à cette convention , on peut raisonnablement le présumer et il ne pouvait pas être refusé, si on le leur demandait. La condition de la convention scellée était que si Jésus ressuscitait des morts en présence de nos princes des Prêtres, quand on lèverait les sceaux du sépulcre, au moment fixé, alors on le reconnaîtrait comme le Messie , mais s'il était dans l'état de corruption et de putréfaction de tous les mortels , alors il fallait convenir qu'il était un imposteur... Si les Apôtres avaient été fidèles à la convention , le Christianisme aurait été étouffé dans son germe et n'aurait jamais vu le jour. Mais ils avaient d'autres desseins et ils voulaient à tout hasard jouer un autre jeu. 11 fallait enlever le corps et tromper , si c'était possible, par une résurrection prétendue,

* Sixtli Discourse, ji. 0-12.

*- Ibid.. p. 13.

tout le genre humain; ce en quoi ils ont réussi beaucoup mieux qu'on n'aurait pu l'imaginer, en un projet qui avait si peu de sens et de raison , si peu de couleur de vérité ou d'artifice dans sa conception et dans son exécution. Nos princes des Prêtres avaient craint d'abord que le corps ne fût emporté furtivement et qu'on ne prétendît qu'il était ressuscité, mais, après avoir apposé leurs sceaux sur la pierre, leurs craintes s'étaient dissipées , parce que l'enlèvement du corps, après une telle mesure de sûreté et de précaution, rendrait la fraude évidente , sans qu'il fût besoin de la démontrer et de la prouver. De fait, en dépit de cette précaution, le corps, dis-je, fut dérobé d'une manière effrontée, on parla d'une résurrection, et au grand étonnement de tous ceux qui sont capables de penser librement, on y a cru depuis dans l'Église , à travers tous les âges^

Voilà par quelle argumentation Woolslon , sous le masque du rabbin, prétend prouver que Jésus n'est pas ressuscité. Les Chrétiens répondront en vain, affirme-t-il, que les Apôtres n'ont pu dérober le corps de leur maître ; que les chefs des .Juifs purent s'assurer après coup que la résurrection avait eu lieu, que la croyance à ce miracle n'aurait jamais pu s'établir, s'il n'avait pas eu réellement lieu^; il n'en restera pas moins établi que les disciples du Sauveur avaient emporté furtivement son corps par la plus coupable des fraudes. La résurrection n'est vraie qu'en un sens, dans celui de la « résurrection mystique de Jésus hors du tombeau de la lettre de la loi et des prophètes ^ >»

' Sixlli Discoursc, p. 15-17.

2 Ibi'L, p. 18 et suiv.

3 Jbid., p. 2.