VI. TINDAL

Ils constituent la religion naturelle'. Le Christianisme n'étant, dans son fonds, que la religion naturelle, il s'ensuit qu'il est aussi ancien que le monde et que son nom seul est une nouveauté.

Cependant , quand on examine le Christianisme , on y discerne des éléments qui ne se rencontrent point dans la rehgion naturelle. Que faut-il penser de ces éléments? Le voici : Jésus n'est point venu pour enseigner aux hommes des devoirs nouveaux et inconnus ; il a voulu seulement, pour employer son propre langage, guérir ceux qui étaient malades, c'est-à-dire apprendre à ceux qui violaient leurs devoirs à les observer; il a uniquement promulgué une seconde fois la religion naturelle. L'Évangile était donc nouveau, comparé avec la religion régnante, qui était mélangée de superstition, mais il ne l'était point, comparé à la religion primitive qu'il faisait simplement revivre. Il ne fut donc pas un progrès, il fut une restauration , une « republicalion » de la loi naturelle.

La conséquence que Tindal tire de ces principes, c'est que le Christianisme ne contient et ne peut rien contenir qui ne soit purement rationnel. Tout ce qui dépasse la portée de notre intelligence est erreur ou illusion. La raison a le droit de juger en souveraine même l'Ecriture et de n'accepter comme vrai que ce qui lui paraît tel. Il en résulte que tout ce qui est en dehors de l'expérience personnelle, inspiration, prophéties, miracles, n'existe pas. La Bible n'est qu'un livre comme un autre, une

1 c( Notliing can Le a part of Religion, but wliar is founded ou tlie Xature and Eeason of tliings. » Christianity, c\\. xiv, p. 353.

production purement humaine, en d'autres termes, elle n'est pas inspirée. Tout livre qui nous prêche une saine morale, dit-il, est inspiré comme l'Ancien et le Nouveau Testament; les Maximes de Confucius le sont comme rÉvangile\ ce qui revient à affirmer que les évangélistes ne sont pas plus inspirés que l'auteur chinois.

Pour établir que la Bible est un simple produit de l'esprit humain, Tindal cherche à y relever une multitude de défauts. Elle nous fait de Dieu, prétend-il, un portrait inacceptable et nous le représente menteur et parjure; elle est remplie de contradictions et d'obscurités; les préceptes qu'elle nous donne sont vagues, incertains, flottants, au-dessus de la capacité du vulgaire, qui ignore les règles les plus indispensables à connaître pour la bien comprendre; loin d'être un guide sur pour la pratique de la vie, elle ne fait qu'égarer et embarrasser; elle loue des actes condamnables, elle blâme des actes dignes d'éloge; elle commande des choses qu'il faut éviter; elle proscrit des choses qu'il faut rechercher; en un mot, la morale qu'elle enseigne est inférieure à celle d'Aristote, de Grotius etde Puffendorf. Le Nouveau Testament est le contre-pied de l'Ancien. Le Dieu du second est tout difîérent de celui du premier. Le langage des Évangiles lui-même est souvent si hyperbolique ou tellement figuré que ce n'est qu'en recourant à la lumière du bon sens qu'on peut le dépouiller de ses exagérations, c'est-à-dire qu'on trouve dans la Bible des imperfections, des défauts au moins aussi^

.' Christianity, p. 342.