VIII. THOMAS CHUBB

mais dans ses OEuvres po&thumes , son langage est tout autre. Dès la publication de ses premiers traités, il avait refusé de reconnaître aux miracles une valeur démonstrative. Si le miracle existait, disait-il dès lors, il serait un acte arbitraire, produit par le bon plaisir de Dieu, pour ne pas dire par son caprice. En ce cas, rien ne nous montrerait que cet acte arbitraire eût eu pour but de distinguer la religion véritable de la fausse'. Dans V Adieu aux lecteurs de ses OEuvres posthumes, il va beaucoup plus loin :

Quant aux miracles , il faut observer que ce ne sont que des marques naturelles , ou des preuves de puissance ; ils n'ont aucune liaison nécessaire avec la vérité, ils ne démontrent donc point la véracité de l'agent qui les accomplit. Tout être libre doit, selon la nature des choses, avoir la liberté de faire un usage bon ou mauvais des facultés qu'il possède, que 'ces facultés soient naturelles ou surnaturelles. Supposé que j'aie naturellement une force physique égale à celle de Samson , comme je suis libre , il doit dépendre de moi d'en user bien ou mal et de m'en servir à tel propos qu'il me plaira. De même, supposé que je sois investi d'un pouvoir surnaturel d'opérer ces miracles, égal à celui de saint Paul, comme je suis libre, il doit dépendre de moi, dans ce cas comme dans le précédent, d'user de ce pouvoir surnaturel bien ou mal et de m'en servir à tel propos qu'il me plaira. Et supposé que j'emploie ce pouvoir comme un argument pour établir la vérité d'une proposition, cette proposition ne serait pas, ne pourrait pas être prouvée par là, parce qu'il dépendrait de moi de me servir de mon pouvoir

• Collection of tracts, Treatise xviii, p. 221 et suiv., etc.

158 TROISIÈME ÉPOQUE. II. LE DÉISxME EN ANGLETERRE.

de thaumaturge en faveur de l'erreur comme de la vérité, et parce qu'aucun témoin des faits ne serait capable de discerner si c'est en faveur de l'une ou de l'autre que j'ai exercé ma puissance. Dire que Dieu ne souffrirait point que j'abusasse de mon pouvoir est absurde. Dieu peut, s'il lui plaît, anéantir mon être ou ma faculté d'agir, il peut me retirer ce qu'il m'a donné, mais il ne peut pas me donner une faculté et m'empêcher, en même temps, de m'en servir; ce serait une contradiction ' .

Le sophisme est ici palpable : l'auteur oublie que le don des miracles est une grâce, non une faculté; que Dieu est doué de prescience et sait que le thaumaturge n'usera que selon les vues divines du pouvoir qui lui est confié. Chubb n'en conclut pas moins que c'est à la raison humaine à juger de « la crédibilité des faits euxmêmes^ »

Après avoir posé ces principes, Thomas Chubb n'hésita pas à les appliquer aux miracles de Jésus-Christ. L'examen des prodiges évangéliques les lui rend suspects. En effet, ils mettent Jésus en contradiction avec lui-même, en lui attribuant des actes contraires à son caractère général et au but de sa mission :

Dans ces cas, il doit avoir été mal dépeint et l'on a fait gravement injure à son caractère. [Ainsi Jésus est venu pour sauver les pécheurs aussi bien que les justes. Saint Marc nous le présente donc sous de fausses couleurs , quand il lui fait dire que les Apôtres seuls doivent connaître les

1 Th. Chubb, Posthumous Works, t. ii, p. 177-178. ^Ibid.,^. 179.