VIII. THOMAS CHUBB

Le mol prophétie, employé dans le sens le plus restreint, sert à exprimer la prédiction des événements qui ne peuvent pas être prévus au moyen de la connaissance antérieure et parfaite de la constiluLion de la nature et de toutes les lois par lesquelles le monde naturel est gouverné. Que Dieu prévoie tout ce qui peut être connu à l'avance dans la nature, c'est là, je pense, un point qui ne peut souffrir aucun doute, mais ce qui est sujel à discussion , c'est si les événements qui résultent de l'activité humaine ou en dépendent sont connaissables à l'avance dans la nature'.

Voilà un premier doute soulevé contre les prophéties. Thomas Chubb consent toutefois à n'en pas tenir compte, et il veut bien admettre que Dieu connaît tout l'avenir et peut le révéler à des créatures. Mais que conclure de là? Que telle doctrine est divine? Nullement. Supposons qu'un homme annonce, comme une vérité qui lui a été révélée, que la planète Saturne est habitée de même que la terre par diverses espèces d'animaux et qu'il donne comme preuve de la vérité de sa révélation, cette prophétie : « Dans un temps déterminé, trois rois du septentrion réuniront leurs forces, ils envahiront la Grande-Bretagne et en feront la conquête ^ » Au moment où cette prédiction est faite, elle est indubitablement incertaine, comme la proposition qu'elle a pour but d'affirmer. Voilà donc une chose incertaine qui est destinée à prouver une autre chose incertaine. Peut-on la considérer comme une véritable preuve? — L'écrivain déiste ne songe pas que les prophètes faisaient des mi-

' Th. Chubb, Posthitmous Works, t. u, p. 140. 2 Th. Chubb, Posthwnous Works, t. n, p. 141-142.

racles ou des prophéties qui s'accomplissaient sans retard, pour prouver la véracité de celles qui étaient à longue échéance, et il conclut de là que toute prophétie, étant douteuse par sa nature même , est inca,pable d'établir la vérité de la révélation.

C'est bien pis encore, ajoute-t-il, quand la prophétie est en termes « ambigus, obscurs, hiéroglyphiques, » comme cela arrive le plus souvent. Alors on ne pourra même point savoir au juste ce qui a été prédit. La prophétie, par la nature des choses, n'est donc point apte à prouver l'existence de la révélation. Celtes que l'on applique à Jésus-Christ sont si louches et si peu claires qu'elles n'ont aucune valeur démonstrative^

Quant aux prophéties contenues dans le "Nouveau Testament, elles ne valent pas mieux que celles qu'on croit découvrir dans rAncien. Par exemple, celle du retour de Notre-Seigneur , dans les nuées du ciel. « Elle est plutôt une difficulté qu'un secours dans la cause qu'on veut lui faire soutenir, » car les Évangiles annoncent que ce retour est proche et il n'a pas encore eu lieu^ En réalité, Jésus ne prédit rien, pas même Fabolition de la loi de Moïse ni la conversion du monde que devaient opérer ses Apôtres. Son intention était que ses disciples prêchassent l'Évangile uniquement aux Juifs de la Palestine et de la dispersion, et c'est ainsi que l'avait com* pris saint Pierre, à qui avaient été confiées les clefs du royaume du ciel; mais saint Paul modifia et changea

• Th. Chubb, Posthumous Works, p. 145, 152 et suiv. ^ Th. Chubb, Posthumous Works, t. ii, p. 159-160 bis.