I. l'incrédulité en FRANCE AVANT LE XVIIl'' SIÈCLE

un excès opposé et le fait tomber dans le scepticisme. Immédiatement après les paroles que nous venons de rapporter, il ajoute :

Que ne nous souvient-il combien nous sentons de contradictions en nostre iugement mesme! Combien de choses nous servoient hier d'articles de foi , qui nous sont fubles aujourd'hui?

Voilà > chez Fauteur des Essais j, le défaut de la cuirasse. Il avait, dans sa nature, je ne sais quelle paresse, quel « nonchaloir, » selon une de ses expressions favorites, qui le rendait irrésolu, inconstant, et qui le faisait changer d'opinion comme de conduite.

Si ie parle diversement de moy , c'est que ie me regarde diversement : toutes les contrariétés s'y treuvent selon quelque tour et en quelque façon : honteux, insolent; chaste , luxurieux ; bavard , taciturne ; laborieux , délicat; injurieux, hebeté ; chagrin, débonnaire; menteur, véritable ; sçavant, ignorant ; et libéral , et avare , et prodigue : tout cela ie le veois en moy aulcunement, selon que ie me vire... le n'ay rien a dire de moy entièrement, simplement .et solidement, sans confusion et sans meslange,ny en un mot : Distinguo, est le plus universel membre de ma logique'.

Il trouvait le doute plus commode que la recherche delà vérité. C'était une véritable infirmité de son intelligence, mais cette infirmité lui était agréable. Il aimait

» Montaigne, Essais, 1. ii , ch. i,t. u, p. 92-93.

à se laisser entraîner mollement au fil de l'eau; à se bercer comme dans un état de somnolence et de rêverie. « Oh! s'écriait-il, que c'est un doulx et mol chevet, et sain, que l'ignorance et l'incuriosité, à reposer une teste bien faicte^! » Doux, peut-être; sain, non. Le danger des Essais de Montaigne, qui charment trop facilement par leur '^tyle , leur bonhomie et leur saveur smgenens, le danger de ces Essais, sans parler des passages trop libres qu'ils renferment, est là, dans ce doute amollissant et séducteur. « Combien d'esprits auxquels le doute plaît soit à cause de leur faible attache à la vérité, soit comme morale commode!... Montaigne caresse toutes ces dispositions et absout toutes ces impuissances -. » 11 accable la raison sous une grêle de traits, il ne tant pas en invectives à son sujet : elle ne se comprend pas elle-même; elle est moins sûre que l'instinct; elle cause notre tourment; elle est un trouble-fête; elle donne son assentiment à des fantaisies forcenées; elle est aussi aveugle que la fortune; elle a son assiette mal assurée; elle est trompée par ses propres outils; elle est boiteuse, erratique, sophistiquée; c'est une pierre de touche, mais elle est pleine de fausseté; c'est un glaive mais il est double et dangereux; « c'est le soulier de Theramenes, bon à touts pieds; » c'est « un pot à deux anses, qu'on peult saisir à gauche et à destre ; » c est « une teincture infuse environ de pareil poids à toutes nos opinions et mœurs , de quelque forme qu'elles soyent . »

« Montaigne, Essais, 1. m, ch. xiii, t. iv, p. 262.

2 D. Nisavd, Hist. de la littév. française, t. i, P- 450-4ol.

3 Essais, t. m, p. 199; t. ii, p. 510; t. i,p. 138.

I. l'incrédulité en FRANCE AVANT LE XVIll° SIÈCLE. 207 — . . ..>. >•

Nostre discours (noire raisonnement) est capable d'estoffer cent aultres mondes , et d'en trouver les principes et la contexture; il ne lui faut ni matière ni baze : laissez le courre ; il bastit aussi bien sur le vide que sur le plein , et de l'inanité que de matière :

Dare pondus idonea fumo *.

le treuve , quasi par tout , qu'il fauldroit dire : Il n'en est rien; et employerois souvent cette response; mais ie n'ose; car ils crient que c'est une desfaicte produicte de foiblesse d'esprit et d'ignorance, et me fault ordinairement basteler, par compaignie.... Suyvant cet usage, nous sçavons les fondements et les moyens de mille choses qui ne feurent oncques ; et s'escarmouche le monde en milles questions, desquelles et le Pour et le Contre est fauls... La vérité et le mensonge ont leurs visages conformes, le port, le goust, et les allures pareilles ; nous les regardons de mesme œil. le treuve que nous ne sommes pas seulement lasches à nous deffendre de la piperie, mais que nous cherchons et convions à nous y enferrera

Au milieu de ces attaques contre la raison , il perce souvent comme un bout d'oreille de rationalisme. Scepticisme et incrédulité se touchent. Ébranler la raison, c'est aussi ébranler la foi. On fait les affaires des ennemis de la religion en louant le pyrrhonisme. Montaigne n'a jamais révoqué en doute les miracles des Livres Saints, il les admet même formellement', mais son pen-

* « Capable de donner un poids à la fumée. » Perse, v, 20.

' Montaigne, Essais, 1. m, ch. xi, t. iv, p. 185-186.

' Essais, 1. I, ch. xxii. t. i, p. 155. Cf. 1. i, ch. xxvi, t. i, p. 255-

chant à douter de tout l'a porté à douter des miracles en général, et c'est par là. plus que par tout le reste , qu'il devait plaire un jour aux philosophes. « Qui veut apprendre à douter, dit Voltaire, doit lire ce chapitre entier de Montaigne, le moins méthodique des philosophes, mais le plus sage et le plus aimable \ « Le chapitre que loue ainsi le patriarche de l'incrédulité est le chapitre intitulé Des Boiteux , dont nous venons de citer un extrait, et le passage auquel il fait directement allusion est celui qui a trait aux miracles. Le voici :

l'ay veu la naissance de plusieurs miracles de mon temps : encore qu'ils s'estouffent en naissant, nous ne laissons pas de preveoir le train qu'ils eussent prins, s'ils eussent vescu leur aage ; car il n'est que de trouver le bout du fil , on en desvide tant qu'on veult; et y a plus loing de rien à la plus petite chose du monde, qu'il n'y a de celle là iusques à la plus grande. Or, les premiers qui sont abbruvez de ce commencement d'estrangeté , venants à semer leur histoire , sentent, par les oppositions qu'on leur faict, où loge la difficulté de la persuasion, et vont calfeutrant cet endroict de quelque pièce faulse .• oultre ce, que... nous faisons naturellement conscience de rendre ce qu'on nous a preste , sans quelque usure et accession de nostre creu. L'erreur particulière faict premièrement l'erreur publicque, et, à son tour aprez. Terreur publicque faict l'erreur particulière. Ainsi va

256. Dans ses Voyages en Italie , publiés par M. de Querlon, il raconte en détail et en y adhérant sans restriction un miracle opéré à Lorette. Journal du Voyage de Montaigne en Italie, in-é", Paris, 1774, p. 189. « Il n'est possible, dit-il, de mieus ni plus exactemant former l'eflEaict d'un miracle. »

^ Voltaire (sur le testament de Eichelieu), Œuvres, t. v, p. 312.