LES RAPPORTS DU LOGOS AVEC DIEU ET AVEC LES ÊTRES DIVINS
Pour établir les rapports du Logos avec Dieu, il faut partir des conclusions du paragraphe précédent, et les combiner avec les affirmations beaucoup moins explicites que Philon nous donne directement sur la question. Il est clair que Philon, confondant dans un seul et même Logos trois catégories distinctes de manifestations de l'activité divine dans le monde, doit offrir une confusion analogue lorsqu'il veut préciser le rapport qui relie à l'essence divine cette activité divine manifestée, en d'autres termes, lorsqu'il veut déterminer les rapports du Logos avec Dieu.
Le Logos, pris comme ensemble des idées-forces, étant une conception différente du Logos, pris comme ensemble des Puissances, ou encore du Logos, pris comme révélateur, ne peut pas être avec Dieu dans un rapport identique à celui de ces deux derniers ; et ceux-ci, à leur tour, doivent différer entre eux dans leurs relations avec Dieu, puisqu'ils ne sont pas de même nature. Ainsi toute détermination unique et absolue des rapports du Logos avec Dieu est défectueuse, parce qu'elle ne peut pas convenir simultanément aux trois conceptions différentes du Logos. Il faut par conséquent s'efforcer de retrouver dans les affirmations vagues et contradictoires de Philon, non pas une solution unique de ces rapports, mais bien plutôt les éléments des diverses solutions qui correspondent aux diverses conceptions du Logos, et qui sont confondues par notre auteur. Il faut en outre s'efforcer d'expliquer une pareille confusion, comme nous avons cherché à expliquer la confusion du Logos-idée, du Logos-Puissance et du Logos révélateur; il faut montrer comme quoi elle est non-seulement possible, mais même nécessaire, du moment qu'on admet l'unité du Logos dans l'univers et l'unité des trois conceptions diverses sur Dieu que nous avons analysées plus haut.
On suit ainsi une voie plus sûre que lorsqu'on commence l'étude du Logos par la détermination de ses rapports avec Dieu, parce qu'il n'est pas possible de déterminer complètement les rapports de deux êtres dont l'un est encore inconnu. C'est à cette erreur de méthode qu'il faut attribuer en grande partie les divergences entre les interprètes de Philon. Commençant par établir une relation définie entre le Logos et Dieu, ils sont conduits à négliger ce qui dans la nature du Logos n'est pas susceptible d'une telle relation, et à donner comme absolues des solutions qui ne s'appliquent en réalité qu'à une partie des éléments du Logos, tandis qu'elles laissent de côté les autres. Il ne s'agit pas, en effet, de savoir ce qu'il devrait y avoir dans la doctrine de Philon pour qu'elle fût logique d'un bout à l'autre, mais simplement de savoir ce qu'il y a en réalité, quitte à se prononcer ensuite sur la logique plus ou moins rigoureuse qu'elle présente.
