LES LOBS DE L'ÉGLISE

tièux, d^€isprits in^mets, mécoriteilts, tenus dans ronblî pour bonnes causes et autres gentillesses semblables. Qu'ils se consolent, Pie IX et le Saint- Siège soût avec eux, et le ctocours viendra tout seul, poussé par une force divine f Qu*ils songent à ce que sont devenus les bréviaires gallicans qui régnaient en' souverains, il y a vingt ans à peine. Nous touS', fidèles à la liturgie romaine, nous étions iroitéB àe barbares (sic) parce que nous priions avec les hymnes de S. Ambroise ou de quelque adiSfe saint du Moyen Age, et que nous ne faisions pas du bel esprit, avec Dieu par rinterinédiaii'e de Santeuil; Encore uïie fois, prenons patience, en pensaiït que ce ne seront pas nos évoques qui déverseront sur ritamense majorité du clergé des quafiflcations insuttan'es, uniquement parce qu'elle veut mettre à Fabri de toute discussion la divine aiïtorité épiscôpaîe, parle rétablissement d*une des plus sages lois de l'Eglise. C'est alors seulement que disparaîtifent les ambitieux et les esprits inqidéts, puisqu'on face du programme posé par Benoit XIV des qualités requises pour la charge

byGoogk

pastorale, chacun, en se sondant soi-mènie devant le flambeau de la conscience, pourra se dire si son état moral et intellectuel ne rëpcmd pas au dit programme : inventus ps nunus Imbera ! ÂIors« il ne se présentera pas au concours pour ne pas s'exposa à un rejet désagréable ; alors encore disparoitroni slu sein du clergé les catégories arbitraires, les titres usurpés, les succès inexplicables, les intrigues ténébreuses. Chacun alors restera à la place qui lui est due*

Un savait canoniste naodeme, l'abbé Êouix,' dans Qon Tractatus de pqrocha, traite à fond cette, grave question. Sa conviction est que la loi du concours est obligatoire en France comme partout ailleurs. Mais, voulant ménager.des susceptibilités pu des préjugés, il annonce qu'il ne saurait doBner une conclusion : Adnotabo, dit-il, ififfieultates illa$ et pertimescenda incontmoda, quœ in causa essepoiue^ runt cur primis post concordalwii teniporibmprœter* tnissa fuerit concwsuâ ferma, ad hue eliam FORTE ex parte perseverare (1), Ce fort^ est joli* Il vep^t

us LOIS DE L*ÉGLISE. 59

parler de Fétat de dévolution. Mais ce ftiirx-ftiyant est peu digne quand on considâre la situation de tous les Etats, catholiques où le conéours est en m-gaeuT.lA Revue â^s Bibiiotlièqnes pàroisnàlea, rendant compte, dans son nnniéro du 1 5 octobre 1 856, du traité de l'abbé Bouix, ne craint pias d'assurer, malgré la bénignité de la coAditsion de Tauteur sur l'article du concours, que Y application en e9t difficile dans les temps présents, et qu'elle sei^oit par^ fois DANGEREUSE. Nous nfe connaissons rien de plus dangereux que de pareils aphorismes ptonon*ces à rencontre d'une loi de l'Eglise universelle^ pratftiuée pour le plus grand bien des âmeà dans tout le moçde catholique, et qui tient tant au cœur de Pie IX, puisqu'il l'a rigoureusement prescrite dans tous ses concordats.

Nous crosyons avoir atteint notre ][>ut,. qui éiait de (i^monrtrer que cette loi du coûeilede Trente est obligatoire en France , que «eaajexéotttio» est aussi avantageuse aux préfaces qu'aux évêquesu Geux-ci, en eflei Qoaservent toute leur indépendance pdiiif les choix à faire. Si les examinateurs synodauj^

leur présentent une liste de vingt concùri'eûts reconnus par eux, reyêtus de toutes les qualités près entes par la bulle de Benoit XIV, comment la souveraineté de leur choix serait-elle ^ênée, puisque les examinateurs n'ont pas le droit de dire quel .est celui qui leur paraît le plus digne? L'intrigue seule, les obsessions, les réputations usurpées sont tnises décote, et nos évêques sont plus évoques que jamais.

Nous ne pouvons laisser passer sans explication une décision très-obs'ôure d'un canonîste français touchant la matière qui nous occupe : <i Les règles « de la Chancellerie romaine ne sont point eii vi- <c guérir parmi nous , dit-il, pour ce qui regarde la « collation des cures ; car aux termes du Concordat '<( la collation des cures appartient aux évêques. <( Lesévéqueè, y est-il dit, nommeront aux cures. Ici, « la nommaifon n'est pas une ûmploi présentation; « en accordant aux évêques le droit dé nommer, le « gouvernement et le pape lui-même entendaient m leur accorder le droit de pourvoir aux cures et «r d'en conférer le titre à ceux qu'ils en jugeraient

byGoogk

LEà LOIS DJB L'ÉGLISE/ 61

« digues. C'est dans ce sens que le Concordat a « toujours été exécuté, sans qu'il y ait eu aucune « plainte, aucune réclamation, aucune observation « contraire de la part d,u Saint-Siège (l)* » Cela signifle-t-il que les évêques, outre le pouvoir d'institution qu'ils possédaient seuls, ont été investis par le Concordat des droits qu'avaient, avant 1789, les juspatrons laïc» et quelques corporations religieuses de nommer le curé à certaines paroisses? Ou bien, que les évêques sont devenus les collateure ordinaires de tous les bénéfices vacants qui tombent dans la réserve du pape^ lorsque le décès du titulaire a lieu dans un des mois que le droit assigne au souverain-pontife ? Ou bien encore , qu'en vertu du Concordat il n'y a plus désormais pour la France de bénéfices vacants en cour de Rome î Nous accordons parfaitement cela, parce que, en effet, le Concordat a dérogé aux règles de la Chancellerie, qui ne sont pas autre chose que des constitutions particulières, relatives aux ma-

(I) EsBpo&itim de$ principes^ du droit eanmique , par ]e cardinal Gousset^ page i 14.

tièresbénéâdaleâ et aux réserves que chaque pape fait au commencement de son pontificat (i). Mais toudrait4ï dire que les évêques ont acquis le droit de nommer aux cures vacantes qui il ïèûr plaît, en afiVanchissant leurs élus de la loi universelle et unprescriptil)le du concours ? Ce serait là tille erreur manifeste. D'abord, un concile universel est supérieur à la Chancellerie, dont chaque pape, à son întronisaticm, modifie, augmeïite ou diminue les règles. Bien qve ces règles aient force de loi, cependant les concordats ont été établis pour leur suspension ou abrogation. Efi second lieu, la première règle delà Chancellerie romaine a toujours , sa vigueur et son efficacit-é en France, ocmtiië ailleurs, pour sa seconde partie que toici r Et réservati&nem Smetitas Sua tam ad benefkia obtenta, ^[uam alla quœcumque , die quibus ùrdinarii et alii eallatom CQntva CONCILII TRIDENTINI DECRETA disposîterunf et dtsponent in futuHtan^ extendit et arnp-iavit, et ea etiam bénéficia omnia dispôsitioni ^nœ

(I) ÔQ peut voir ees réglés dans le précieux ouvrage de Ferraris, v* Beneficium, an. IX et X.

resèrwtoit de quibusper dictas ordinarios contra e^usdem eonçiUi decretorum formam dispositum fuent, dmenms irritutn. Un comineniateur de ces règles dit : iftfni?/fcio:c»mta NEGBSSARIO eonfern debent ad prœsmptmn .Chneilii Tridentim et S. PU V{i).

Non* ni la Chancellerie /ni le Concordat, ni le • Pspe a*ant dispensé TEglise de France de la. loi universelle du concours, aussi favorable à rautoiiié des évêquesqu'utilè anx prêtres. Le système actuel laisse, en effet, dans le cœur de tous ceux qui sont laissés à l'écart des germes d'un méconteîitement légitime. Comme toutes les nominations se font en dehors des lois de l'Eglise et toujours dans l'ombre, qui pourra prouver que l'élu du bon plaisir vaut mieux moralement et intellectuellement que celui qu'on laisse à l'écart ?

Voyons ce que pensaient du concours deux grands prélats de l'Eglise de France. On sait que le parlement de Paris, par un étrange abus de pouvoir, avait aboli le concours dans sa juridiction.

(1) Ferraris, v« Bmeflfiium, art. HL

64 LES Lpfô DE l'église.

Cette tyrannie faisait souffrir les évéqoes qw ainmentles lois de TEglise : 4( Comme le dapital eat « de mettre de bons curé^ écrivfeifc Bôssûet Aa«f^ «diûàl de Noaillés, dû pourrait se servir de Mtte « ccdBtsion potir établir lé concours. M* lé Chance* «lier y est fayorable (1). )> Fénelon, qiii pr/âsidaît lui-même avec exactitude Texamen pour le opncours des cui*es de son diocèse où le parlement de Paris n'avait pas juridiction, Fénélon^^ dans un Mémûire adressé à Rome, priait le J)aq>e Clàne3:it XI de demander à Louis XIV éP établir partout le cmcours [2]. Ahl c'est qu'ils étai^t bien convaincus que rien n'assurait mieux les bous ébdix et n'affârmissaitmieux l'autorité épiscopale qw cette salutaire loi de l'Eglise, que nos docteurs ;de la jH^sse bibliographique déclarent dangereuèéi .

En matière bénéficiàle, il faut ne pas comprendre la nomination ,. la présentation et la collation. La nomination est^ l'élection ou la désignation d'un

(1) QEwwm de Bossvef, tom. LVI, p. 341 , édit. in-12 de 1828.

(2) Correspondance de Fénefon , tom. \U, p. 397 . édit. in-8* de 1S20, et lom. U, p. 515. ., : ;

byGoogk

sujet apte â recevoir un bénéfice. La présentation est l'exhibition feite à Tévêque de l'élu pour recevoir l'institution, ou bien la certification, par documents authentiques adressés à Tévêque, que tel sujet a été nommé par Tayant-droit à tel bénéfice. La collation, en France, se confond avec l'institution : c'est l'octroi d'un bénéfice mis à la disposition de l'Ordinaire qui , par le même acte \ donne Finstitution canonique. Quoique, en vertu des concordats, les princes confèrent certains bénéfices, c'est en réalité le pape qui les confère mediante ministmo principum. Il n'y a que le pape et les évêques qui peuvent donner la collation des bénéfices ecclésiastiques , parce que c'est un acte de la puissance spirituelle. Par la constitution RedcUtœ nqbis, Benoît XIV déclare que l'obligation faite aux évêques de choisir le plus digne parmi les concurrents à une cure , est rigoureusement imprescriptible.

C'est donc à nos Révérendissimes Seigneurs qu'il appartient de choisir, dans leur sagesse, le moment favorable pour le rétablissement d'une

byGoogk

66 LES LOIS DE l'ÉOIJSE.

loi aussi salutaire. Nous croyons Êiire un acte méritoire en leur faisant connaître avec respect les désirs du clergé, bien légitimes en cette circonstance, et les conséquences fâcheuses, sous tous les rapports , de Tétat actuel des choses qui n*a pas sa raison d'être, comme nous l'avons prouvé.

L'évêque qui , abjurant généreusement et franchement toutes les traditions et les errements du gallicanisme , qui régnent encore , hélas I en souverains maîtres chez nous, annoncerait à son clergé qu'il rentre purement et simplement dans l'observation exacte des lois de l'Eglise pour la nomination aux cures , lois dont on n'a pas le droit de s'afiranchir en France , serait un évêque qui se ferait un nom illustre dans les annales ecclésiastiques de notre époque , et qui serait le plus obéi, le plus respecté, le plus puissant et le plus béni de tous les évêques de France.