MEAL

à La Haye ne s'appliquent, il est vrai, quentre les puissances signataires au nombre desquelles ne figure pas l'empire du Maroc, ni, à fortiori, une tribu révoltée de cet empire.

J'estime néammoins qu'il y a lieu de respecter, en particulier, les articles suivants

Art. 4. — Les prisonniers de guerre sont au pouvoir du gouvernement ennemi, mais non des individus ou des corps qui les ont capturés.

Art. 30. — L'espion, pris sur le fait, ne pourra être puni sans jugement préalable (1). »

Les raisons de notre façon d'agir sont donc clairement indiquées. Le Maroc n'a pas signé l'acte de La Haye. D'ailleurs nous ne sommes pas en guerre avec lui. Des compatriotes ont élé assassinés ; nous voulons seulement châtier les coupables et leurs complices. Nous n'avons affaire qu'à des rebelles, à des révoltés contre l'autorité de leur souverain et contre la nôtre (2).

C'est juste. Mais qui soutiendra sérieusement que nous aurions opéré autrement, dans le cas d’une guerre régulière avec le Maroc ? Non, les raisons de notre façon de faire sont autres ; elles sont plus sérieuses.

Nous le répétons : le but de la guerre est de briser par la force la volonté de l'ennemi. Pour atteindre ce but on détruira son armée, on occupera son territoire, on paralysera successivement tous ses moyens d'action jusqu’à ce que Son gouvernement ait été amené à céder. Voilà le cas normal qui se présente dans une lutte entre pays civilisés. Mais au Maroc ? Nos adversaires sont très mobiles, très habiles à profiter du terrain, se

(1) Revue de la paix par le droit, mars 1908, p. 139.

(2) Nous n'avons notamment pas le droit de visite et la contrebande de

guerre se pratique en grand à Safi, à Azemour et à Mazagran (Journal du 4 mars 1908).