CHAPITRE PREMIER

L'étude des lois de la guerre ne peut être séparée de l’étude de la guerre elle-même.

L'enseignement du droit de la guerre se donne dans les facultés et non dans les écoles militaires. Nous comprenons que, dans un but d'instruction générale, des cours sur le droit des gens soient professés à des étudiants destinés, cependant, pour la plupart, à faire des magistrats, des avocats ou des notaires. Mais pourquoi laisser à peu près complètement de côté, dans les écoles militaires, ces questions si intéressantes pour des officiers et d'un intérêt si pratique ? Il y aurait tout avantage à ce que ceux qui doivent appliquer ces règles, les étudient et contribuent même à leur élaboration.

Il nous semble que l'étude du droit de la guerre ne peut être séparée de celle de la guerre elle-même. La seconde, sans la première, reste incomplète, et la première, sans la seconde, manque de base, reste en l'air et ne peut prétendre à rien de scientifique. Elle est le plus souvent réduite au rôle de simple sujet de dissertation sans aucun inférêt pratique.

de

Certes il est des jurisconsultes qui ont eu soin, dans leurs ouvrages, de tenir compte exactement des nécessités de la guerre. Nombreux sont les auteurs que nous aurons ainsi à citer au cours de ce travail. M, Renault, notamment, l'éminent professeur de la faculté de Paris, s’est toujours fait remarquer aux différentes conférences internationales, où il a été délégué, par son très juste souci de la réalité des choses.

Mais il paraît bien qu'une partie de la doctrine n'ait pas suivi leurs traces. Fiore déclare que le droit de la guerre « après avoir erré flottant entre divers systèmes contraires, s’est établi à la fin sur les principes de justice et d'humanité que commande le respect de l'espèce humaine » (1). Partant de cette idée, des publicistes et des jurisconsultes ont élaboré toute une construction juridique. Déduisant des conséquences de quelques principes posés à priori, ils ont étudié les lois de la guerre pour ellesmêmes, en les séparant de leur fin, qui en définitive ne peut être que la guerre. « Entrainés par leurs aspirations humanitaires ou cédant à l'attrait des considérations abstraites, ils ont méconnu les inéluctables nécessités de la lutte » (2). Ils n’ont pas tenu compte des détails des opérations militaires et des coutumes existantes. Ils ont, par suite, proposé des réformes qui n'étaient pas susceptibles d’être appliquées (2). « C’est une règle de bon sens qu> celui qui veut écrire un livre sur le droit commercial, ou prendre part à une discussion d'ordre administratif, doit bien connaître les choses du commerce et les affaires adminis-

tratives. Il semble, au contraire, quand il s’agit des lois de la

(1) Fiore, Droit international public, t. II, p. 273.

(2) Dupuis, Correspondant du 10 juin 1907.

(3) « Un auteur anglais, Jane, avait donc quelque excuse à dire que le droit international était un ensemble de règles posées par des savants pour la con-

duite d'opérations dont ils n'avaient pas la moindre idée. » G. de Lapradelle, Revue des Deux-Mondes, 4°" août 1908, p. 679.

AN

guerre, qu'on juge inutile d'entrer dans les détails des combats...

C'est là, suivant nous, un fait des plus fâcheux. Cette tendance des écrivains du droit international à négliger la technique militaire du droit de la guerre sur terre ou sur mer cause chez les généraux et les officiers une sorte de défiance vis-à-vis de ce droit (1) ».

Mais, nous répondra-t-on, les militaires ont, par la nature même de leurs fonctions, une tournure d’esprit très différente de celle du jurisconsulte. Laissez à celui-ci le soin de former la doctrine, d'élaborer les lois de la guerre. Les officiers les appliqueront. Là est leur métier et là doit se borner leur métier (2).

Il ne faut pas perdre de vue cependant la lourde responsabilité du chef militaire en campagne. Il tient entre ses mains le sort de son pays. Toutes ses facultés : intelligence, énergie, volonté, sont tendues à l'extrême vers ce seul but : la victoire. Pour y atteindre il risque à chaque instant la vie de ses soldats, comme la sienne propre. Il est donc d’une rare indépendance. Seul avec sa conscience, il fera ce que celle-ci lui dictera de faire, mais il ne s’'embarrassera certainement pas de règles de droit qui heurtent ses 1dées et qui pourraient risquer, à son avis, de compromettre le succès des opérations. « Quelles que soient les lois promulguées par les diplomates installés autour du tapis vert de la Haye, disait l’amiral Fischer, un amiral commandant une station n'hésilera pas à saisir tout steamer et confisquer toute quantité ce charbon qu'il trouvera sous pavillon ennemi. Qu'on me tue

(4) Nagao-Ariga, La querre russo-japonaise au point de vue continental et le droit international, Paris, 1908, p. 187.

(2) La plupart des soldats, dit M. Schaw, manquent d'expérience de la guerre et il est tout aussi absurde de prétendre que ceux qui possèdent cette expérience soient, par le fait même, désignés pour légiférer en l'espèce, que de dire que quelqu'un qui a été renversé par un omnibus est homme à nous doter de sages prescriptions au sujet de la circulation des voitures dans une grande ville, Cité par le Courrier de la conférence, n° 17.