ER AT ESS

nement. Puis, après la conclusion de la paix, le tzar exprima le désir de convoquer la deuxième conférence, comme il l'avait fait pour la première. Vaincu et naturellement désireux de travailler de suite à la réorganisation de la force militaire russe, il renonça à sa proposition de 1899 sur la limitation des armements ; il s’appropria complètement les idées du président Roosevelt et ne mit au programme que les difficultés soulevées par la dernière guerre (1). Moins idéaliste, ce programme était plus pratique que celui de 1899.

Malheureusement, l'Angleterre remit sur le tapis la question de la réduction des armements (2) qui avait déjà si piteusement échoué. À vrai dire le moment était propice pour elle. Actuellement très en avance sur ses rivales par le nombre et la valeur de ses navires de guerre, elle ne voyait cependant pas sans inquiétude les efforts surhumains de l'Allemagne qui, en moins de dix ans, avait plus que doublé ses dépenses navales (2). Pour satisfaire toujours à sa règle traditionnelle et pouvoir lutter victorieusement contre les deux meilleures flottes réunies, l'Angleterre avait déjà été obligée de faire de gros sacrifices et prévoyait quelle allait rencontrer de plus en plus de difficultés (4).

Le reproche qu’elle faisait à la Russie en 1898, de cacher

(1) Voir Revue des Deux-Mondes, 15 juin 1997, La conférence de la Haye, Tardieu, p. 805.

Voir aussi le Temps du 26 juin 1907. «Il ne s'agissait plus de faire le bonheur des peuples en supprimant la guerre ou les armements, il s'agissait seulement d'éviter, en vue de luttes ultérieures dont chacun reconnaissait la possibilité, des risques de complications dont on venait tout récemment de mesurer la gravité. »

(2) Le 9 mai, M. le député Vivian demandait au gouvernement anglais d'insister pour faire introduire la réduction des armements dans le programme de la conférence de la Haye (Revue des Deux-Mondes du 15 juin 1907, p. 807), et le ministre des affaires étrangères, Sir Edward Grey lui répond qu'il accepte et accueille même avec plaisir sa proposition. Voir Courrier, n° 54, Idée de chaque gouvernement sur la question ; n° 63, Opinion de M. Isvolsky.

(3) En 1896-97, 109.301.700 francs. En 1906-07, 333.820.371 francs, Courrier de la conférence, n° 29.

(4) Avant la guerre du Transvaal, déclare M. Bellairs aux Communes, nous construisions seize fois plus de navires que l'Allemagne et la France réunies,

LÉ

sous ses idées humanitaires des pensées égoistes, se retournait contre elle. En vain, la chambre des communes, pour prouver sa bonne foi et son désintéressement, votait le budget de la guerre proposé par le gouvernement en diminution sur celui de l'année précédente ; il était trop visible que ce vote n’était intervenu que sur l'approbation du conseil de l’amirauté. M. Robertson déclarait en effet que, tout'en effectuant ces économies, la Grande Bretagne conserverait la suprématie nécessaire à sa protection » (1). D'ailleurs il ajoutait que si la conférence échouait sur ce point, de nouveaux cuirassés seraient immédiatement mis en chantier.

La proposition anglaise faillit faire tout échouer. L'Allemagne hostile au projet ne refuserait-elle pas d'aller à La Haye, rendant ainsi impossible la réunion de la conférence ? Il ne fallut pas moins que la grande habileté de M. de Martens, le célèbre jurisconsulte russe, pour arriver à tout concilier. Il entreprit, à cet effet, un voyage à travers les principales capiiales d'Europe. L'Angleterre ne renonçait pas à sa proposition, mais l'Allemagne consentait cependant à aller à La Haye, quitte à ne pas prendre part aux débats sur la limitation des armements (2).

C'est dans ces conditions que, sur l'invitation du gouvernement des Pays Bas, les délégués de quarante-six puissances des divers continents s’assemblèrent le 15 juin 1907 (3).

La conférence « déjeune, dîne et soupe de la guerre » disait M. Stead (4). Des quatre commissions en effet entre lesquelles

maintenant nous en construisons neuf fois moins. G. de Lapradelle. Revue de Paris du 15 juin 1907, p. 726.

(41) Tardieu, Revue des Deux-Mondes du 45 juin 1907, p. 809 et 823.

(2) Le gouvernement italien, dans le but très louable de mettre tout le monde d'accord, fit une proposition assez compliquée qui n’eut aucun succès ni à Londres, ni à Berlin. Aucune suite ne fut donnée à la circulaire Tittoni.

(3) Cf. La lettre du 3 avril 1907, de M. de Nélidoff, ambassadeur de Russie à Paris, à M. Pichon, ministre des affaires étrangères, Les deux conférences de la paix, Renault, p. 54.

(4) Courrier de la conférence, n° 20.

SES, et

le travail fut réparti, trois avaient à s'occuper exclusivement du droit de la guerre ; et encore la première avait-elle dans son programme l'organisation d'une cour internationale des prises dont on n'aura besoin qu'en temps de guerre.

A la première sous-commission seule revient l'étude des solutions pacifiques des conflits. Elle décrète non seulement « utile », mais aussi « désirable » l'offre faite par les puissances de leurs bons offices ou de leur médiation, ainsi que le recours aux commissions internationales d'enquête. La procédure de celles-ci est fixée dans un ensemble de règles d’ailleurs toutes facultatives (1). Une nouvelle convention stipule que le recours à la force sera toujours précédé d’une tentative d'arbitrage, au cas de non paiement de dettes contractuelles réclamées à un pays par le gouvernement d’un autre comme dues à ses nationaux. Les délégués d’ailleurs se déclarent tous, en principe, partisans de l'arbitrage obligatoire. Le baron Marschall (2) de Bieberstein, sur tout, s’en prétend le zélé défenseur ; mais lorsqu'il s’agit d’examiner les différends susceptibles d'y être soumis, le premier délégué allemand n’en trouve aucun qui lui paraisse digne d’une si belle cause. Il fait échouer tous les projets (3).

M. Ruy-Barbosa (4) ne permet pas davantage l’organisation d'une cour de justice arbitrale réellement permanente. Un projet est bien annexé à l'acte de La Haye. Il y manque seulement... la désignation des juges, sur laquelle il a été impossible de se

mettre d'accord.

(4) Les nouvelles dispositions concernant les commissions d'enquête viennent presque toutes de la proposition française soutenue avec un rare talent par M. Fromageot.

(2) Le baron Marschall de Bieberstein était le 1°" délégué allemand à la conférence de 1907.

(3) Un chapitre est cependant ajouté pour introduire une procédure sommaire d'arbitrage destinée aux affaires d'ordre technique ou secondaire, interprétation d'un article d’un tarif douanier par exemple. Voir Renault, L'œuvre de la Haye, dans La vie politique dans les deux mondes, 1908, p. 592.

(4) M. Ruy-Barbosa était le 1°" délegué du Brésil à la conférence de 1907.

ES

Une convention sur l'établissement d'une cour internationale des prises est enfin votée. Le talent et l'éloquence de M. Renault finissent par triompher des résistances de M. Ruy-Barbosa, inconsolabie de ce que le Brésil n’ait pas les mêmes droits que les grandes puissances maritimes pour la nomination des juges, e! réussissent à faire accepter, le même texte par l'Allemagne et l'Angleterre. Il est vrai que ces deux puissances hésitent à ratifier la convention et que nī l’une ni l’autre ne l’a encore fait.

Des trois commissions militaires, l’une, la deuxième avait à s'occuper surtout de la guerre sur terre, les deux autres restant exclusivement maritimes. Ce sont leurs travaux que nous nous proposons d'étudier plus en détail.

Reste la question de la limitation des armements. Elle a été soulevée par Sir Edward Fry (1) le 17 août, en séance plénière, publique, de façon à ce qu'il soit bien entendu qu'il en avait parlé. Ce fut un « enterrement décent » (2) après que le délégué anglais et le président de Nélidoff eurent prononcé deux belles oraisons funèbres.

(1) Sir Edward Fry était le 1°" délégué anglais à la conférence de 1907.

(2) Expression de M. G. de Lapradelle à sa conférence du 2 avril 1908 à la Sorbonne. Société des amis de l'Université.

Voir aussi le Courrier de la conférence, n° 56, du 18 août 1907. Il paraît encadré de noir avec cette inscription : Hic jacet, La question de la limitation des armements. Née à Saint-Pétersbourg, le 24 août 1898; étouffée à la Haye, le 18 août 1907. « Mettre un terme à ces armements incessants et rechercher les moyens de prévenir les calamités qui menacent le monde entier, tel est le devoir suprême qui s'impose aujourd'hui à tous les Etats.» Le rescrit impérial. Requiescat in bello.

Le Courrier, n° 49, reproduit une caricature représentant l'aigle allemand et qui porte cette légende :

La Paix : « Laissez-moi vous tailler les ongles ! »

L'Aigle Allemand : « Non merci, je préfère les porter longs ; mais si vous y tenez réellement, je veux bien dire qu'il est « grandement désirable » d’étudier les moyens de les couper — une autre fois ! »