I, A MOUT

chaque honte coupable ; elles garantissent chaque espérance juste, et elles aident à la volonté d'un suffrage décisif dans toute i)alance de la tentation » ^ Ce qui rend encore plus terrible la mort de l'ànie laissée à elle-même, c'est que la moralité a une base dans la société humaine, que la nature a une religion. Cela veut dire qu'entre elles la nature et la moralité pourvoient tout en vue de la vertu hors la vie pour la vivre.

C'est à ce point que notre sujet entre en contact intime avec la religion. Même le moraliste admettra la proposition «que l'afTection de la chair donne la mort.» Mais (juand on annonce en outre que «l'affection de la chair est inimitié contre Dieu, » on se trouve dans une région différente. Et quand on trouve aussi qu'il est dit que «le salaire du péché c'est la mort, » on est au cœur des questions les plus profondes de la théologie. Ce qui était auparavant simplement «inimitié contre la société» devient « inimitié contre Dieu » et ce qui était «vice» est « péché. » La conception d'un Dieu donne une toute autre couleur à la mondanité et au vice. Elle change la mondanité en paganisme, le vice en blasphème. L'esprit charnel, l'esprit qui se détourne de Dieu, qui ne veut pas correspondre avec Dieu, ce n'est pas seulement la mort morale, mais c'est la mort spirituelle. Et le péché, ce qui sépare de Dieu, qui désobéit à Dieu, qui ne peut pas dans cet état correspondre avec Dieu, c'est l'enfer.

C'est à l'éloignement de l'âme de Dieu que la meilleure des théologies fait remonter en dernière analyse la cause du péché. Le péché n'est pas autre chose que l'apostasie de Dieu, l'incrédulité vis-à-vis de Dieu. « Le péché est manifesté dans son vrai caractère quand l'exigence de sainteté

^ >[artineau. Vido the whole symposium on « the influences upon moraUty of a decline in religious belief. « Nineteenth Century. Vol. I, pp. 331, 531.

qui est dans la conscience, se présentant à l'hoinme comme celle d'une soumission pleine d'amour h Dieu, est rejetée avec aversion. Ici le péché paraît tel qu'il est réellement, un détournement de Dieu, et tandis quo la culpabilité i\v riiomine est augmentée, il s'ensuit un engourdissement du cœur résultant de l'écrasement de ces impulsions plus élevées. Voilà ce que signifie l'état réprouvé de ceux qui rejettent Christ et qui ne veulent pas croire à l'Evangile, dont on parle si souvent dans le Nouveau Testament. Cette incrédulité est justement la fermeture du cœur à l'amour le plus sublime.'^» L'autre point de vue du péché, probablement le plus populaire à présent, que le péché consiste dans l'égoïsme, n'est que cela sous un autre aspect. Il est clair que si l'esprit se détourne d'une partie de l'environnement, il ne le fera que par quelque tentation de correspondre avec une autre. Cette tentation au fond ne peut venir que d'une source — l'amour de soi-même. Les correspondances de l'homme irréligieux sont concentrées en lui-mOme. H s'adore soi-même. L'amour propre plutôt que l'abnégation, l'indépendance plutôt que la soumission, telles sont les règles de cette vie. Et c'est là en même temps la forme de l'idolâtrie la plus misérable et la plus commune.

Mais quel que soit le point de vue sous lequel nous considérions le péché, nous le trouvons toujours en connexion avec la mort. Si le péché est l'éloignement de Dieu, cet éloignement est la mort. C'est un défaut de correspondance. Si le péché est l'égoïsme, il s'accomplit aux dépens de la vie. Son salaire c'est la mort. «Celui qui aime sa vie. a dit Christ, la perdra. »

Cependant la paralysie de la nature morale séparée de Dieu ne dépend pas seulement pour son évidence de la théologie, ni même de l'histoire. On s'attendrait à ce résultat

ï MuIIer. Christian doctrine of sin. 2'' éd. Vol. I, p. 131.

comme à une consc(juence nécessaire d'après les analogies de la nature. Le développement d'un organisme quelconque dans chaque direction dépend de son environnement. Une cellule vivante privée d'air meurt. Un germe de graine sans humidité et sans une température convenable fera du sol son tombeau pendant des siècles. La nature humaine, aussi, est sujette à des conditions semblables. Elle ne peut se développer qu'en présence de son environnement. Peu importe ce que sont ses possibilités, peu importe quelle graine de pensée ou de vertu, quels germes de génie ou d'art se trouvent latents dans son cœur; jusqu'à ce que l'environnement approprié se présente , la correspondance est refusée, le développement découragé, les possibilités les plus splendides de la vie restent non réalisées, et la pensée et la vertu, le génie et l'art sont morts. Le véritable environnement de la vie morale, c'est Dieu. C'est ici que la conscience se réveille. C'est ici que l'amour s'enflamme. Le devoir devient ici héroïque, et cette justice, qui seule doit toujours vivre, commence à vivre. Mais si cette atmosphère n'existe pas, l'àme rabougrie périt par le manque de son air natal. Et sa mort est strictement une mort naturelle. Ce n'est pas un jugement qui porte exceptionnellement sur l'athéïsme. Dans les mêmes circonstances, dans la même relation détournée de son environnement, le poète, le musicien, l'artiste périraient également a l'égard de la poésie, de la musique et de l'art. Chaque environnement est une cause. Son effet sur moi est proportionné exactement à ma correspondance avec lui. Si je corresponds avec une partie, une partie de moi-même est sous son influence. Si je corresponds avec une plus grande partie, une plus grande partie de moi-même est sous son influence; si je corresponds avec le tout, mon tout est sous son influence. Si je corresponds avec le monde, je deviens mondain, si je corresponds avec Dieu, je deviens divin. De même qu'il n'y

'2ï'-2 LA MORT

aurait j)as de science, ni d'action l'ondée sur la connaissance de la nature sans la correspondance de l'homme scientilique avec l'environnement naturel, de même il ne peut y avoir de religion sans la communion avec l'environnement spirituel. Refuser de cultiver la relation religieuse, c'est nier à l'àme son droit le plus élevé, le droit d'une évolution plus avancée'.

Nous avons déjà admis que celui qui ne connaît pas Dieu peut bien ne pas être un monstre; nous ne pouvons dire qu'il ne sera pas un nain. C'est précisément ce qu'il doit être, et cela d'après des principes parfaitement naturels. On peut rabougrir une âme, comme on peut rabougrir une plante, en la privant d'un environnement complet. Une telle àme peut avoir pour un temps «le renom de vivre». Son caractère peut ne pas donner de signes d'atrophie. Mais sa vertu même, de façon ou d'autre, a la pâleur d'une fleur qui a crû dans l'obscurité, et comme l'herbe qui n'a jamais vu le soleil, aucune odeur ne s'exhale de son esprit. Il se peut que cet organisme offre à la moralité l'exemple d'une vie irréprochable, mais pour la science c'est un exemple d'un développement arrêté et pour la religion il présente le spectacle d'un cadavre, une mort vivante. Comme le dit Ruskin : «Je ne m'étonne pas de ce que les hommes soufi'rent, mais je m'étonne souvent de ce qu'ils perdent. »

^ 11 ne serait pas difficile de faire voir, si c'était le sujet immédiat que l'exercice des facultés spirituelles est non seulement un droit, mais un devoir, devoir demandé par la religion et par la science. D'après les principes biologiques, l'homme doit son plein développement à lui-même, à la nature, à ses semblables. Ainsi, comme M. Herbert Spencer l'affirme, (( l'action de chaque fonction est dans un sens une obligation morale. On pense généralement que la moralité nous demande seulement de restreindre les activités vitales qui dans notre état actuel sont .souvent poussées à l'excès ou qui entrent en conflit avec le bien-être ordinaire, spécial ou général ; mais elle nous demande aussi d'amener ces activités vitales à leurs limites normales. Toutes les fonctions animales, en commun avec toutes les fonctions plus élevées ont, ainsi conq)rises, leurs exigences ». The data of Ethics. 2^" éd., p. 7G.

« Si en attachant l'artère principale, on ariète la plus grande partie du sang qui se rend à un membre, alors, tant que le membre accomplit ses fonctions, les parties qui sont en jeu doivent se dissiper plus vite qu'elles ne se réparent, d'où s'en suit une mise hors de combat éventuelle. La relation entre la réception convenable de matières nutritives par ses artères et l'accomplissement convenable de ses devoirs par le membre, est une partie de l'ordre physique. Si au lieu de retrancher l'approvisionnement à un membre particulier, on saigne amplement le malade, emportant ainsi les matériaux nécessaires pour réparer non pas un membre, mais tous les membres, et non pas des membres seulement mais des viscères, il en résulte à la fois une débilité musculaire et un allaiblissement des fonctions vitales. Ici encore la cause et l'effet sont nécessairement liés.... Passons maintenant à ces actions auxquelles on pense plus communément comme les motifs des règles de conduite. »

Herbert Spkncer.

«Faites donc iiKiiuir ck i|ui compose en vons riionime terrestre. »

Pail.

«0 science à ra'il étoile, t'es-tu égarée là |iiHir nmis apporter tin niessafte de desesjioir'?»»

Ca.MI'BEU,.

La délinition de la mort que la science nous a donnée est celle-ci : un manque de correspondance avec Venvironnement. Par exemple, lorsqu'un homme perd la vue des yeux, sa correspondance avec le monde environnant est réduite. Sa vie est limitée dans une direction importante; il est moins vivant qu'il ne l'était auparavant. Si, en outre, il perd les sens du toucher et de l'ouïe , sa correspondance devient encore plus limitée, il est donc encore plus mort. Et quand toute la correspondance possible a cessé, quand les nerfs refusent de repondre à tout stimulant, quand les poumons ferment leurs portes à l'air, quand le cœur refuse de correspondre avec le sang, même d'un seul battement, le corps sans sensation est mort entièrement et pour toujours. Ainsi l'àme qui n'a pas de correspondance avec l'environnement spirituel, est morte spirituellement. Il peut se faire qu'elle n'ait jamais possédé l'œil spirituel, ni l'oreille spirituelle, ni un cœur battant à l'unisson avec l'amour de Dieu. S'il en est ainsi, n'ayant jamais vécu, on ne peut dire qu'elle est morte. Mais ne pas avoir ces cor-

'JIG MORTI riCATIOX

respondcinces, c'est être à l'état de mort. Pour le uioiule spirituel, pour renvironnement divin, elle est morte, comme une pierre qui n'a jamais vécu est morte à l'environnemenl du monde organique.

Ayant déjà abondamment usé de ce symbolisme pour la mort, nous pouvons maintenant nous occuper d'une autre classe d'expériences où le même terme est employé dans une relation tout opposée. C'est une preuve de la nature radicale de la religion, qu'un mot si extrême ait été tant de fois employé dans l'enseignement chrétien à définir en plusieurs directions les véritables relations spirituelles de l'huinanité. Jusqu'à présent nous nous sommes occupés de la condition de l'homme naturel à l'égard du monde spirituel. Nous avons maintenant à parler des relations de l'homme spirituel à l'égard du monde naturel. Portant avec nous le même principe essentiel — le défaut de correspondance — comme donnant la signification de la mort, nous trouverons que la relation de l'homme spirituel au monde naturel, ou du moins à une partie de ce monde, doit être celle de la mort.

Christ a décrit le grand changement de l'homme naturel devenant l'homme spirituel comme un passage de la mort à la vie. Avant que la transition eût lieu, la difticulté pratique était celle-ci : comment se mettre en correspondance avec le nouvel environnement? IMais aussitôt que cette correspondance est établie, le problème se renverse. La question maintenant est celle-ci : comment sortir de la correspondance avec le vieil environnement? Du moment que la vie nouvelle commence , une inquiétude naturelle s'en empare pour rompre avec l'ancienne. Car l'environnement d'autrefois est devenu embarrassant. Il refuse son congé par un sentiment intérieur. Il soutient une concurrence acharnée avec le nouvel environnement pour garder une partie des correspondances. Et de cent manières, les tra-

dilions d'autrefois, les souvenirs et les passions du passé, les associations IKes et les habitudes de la première vie compliquent maintenant la nouvelle relation. En l'ait, Tàme comple\.e et embrouillée se trouve en correspondance avec deux environnements, dont chacun a des prétentions exigeantes, mais incompatibles. C'est le dualisme d'une ame vivant dans un double monde, un monde dont les habitants sont des ennemis mortels , et engagés dans une guerre civile perpétuelle.

La position des choses est embarrassante. Il est évident que personne ne peut vivre les deux vies. Marcher à la fois selon la chair et selon l'esprit est chose moralement impossible. «Personne, comme Christ l'a répété si souvent, ne peut servir deux maîtres. » Cependant, en fait, le nouveau-né est en communication avec les deux environnements. L'àme confuse et indécise est maintenant en correspondance avec le péché et la pureté, la lumière et l'obscurité, le temps et l'éternité. Dieu et le diable. Qu'y a-t-il à faire dans une telle occurrence? Comment la vie nouvelle peut-elle se délivrer du passé toujours persistant?

Une véritable solution de la dilliculté serait de mourir. Si l'on mourait organiquement, si l'on mourait et ce s'en allait au ciel », toute la correspondance avec l'environnement d'en bas se trouverait arrêtée d'un seul coup. Car la mort physique, au sens naturel, signifie seulement l'interruption finale de toutes les correspondances naturelles avec ce monde pécheur. Mais heureusement ou malheureusement nous n'avons pas cette alternative. La détention icibas du corps et de l'esprit pour une période voulue nous est fixée, et moralement nous sommes forcés d'accepter la situation. Il nous faut donc chercher une autre alternative.

La mort actuelle nous étant refusée , nous devons nous demander s'il n'existe rien qui lui ressemble, aucune rela-

lion artificielle, aucune imitation ou semblant de mort qui pourrait nous servir. Si nous ne pouvons mourir absolument, la meilleure chose qui reste siirement, c'est de trouver un substitut temporaire. Bref, si nous ne pouvons mourir tout à fait, le plus que nous puissions faire, c'est de mourir autant que possible. Et nous savons maintenant que ce recours nous est ouvert, et comment? Mourir à un environnement quelconque, c'est en retirer sa correspondance, couper autant que faire se peut toutes ses comnmnications avec lui , de sorte que la solution du problème se résoudra en ceci : la vie spirituelle devra renverser continuellement les procédés de la vie naturelle. L'homme spirituel ayant passé de la mort à la vie, l'homme naturel doit maintenant passer de la vie à la mort. Ayant ouvert une nouvelle série de correspondances , il doit de propos délibéré fermer les anciennes. En un mot, la régénération doit être accompagnée de la dégénération.

Ce n'est donc pas une surprise de trouver que c'est là le procédé décrit partout et recommandé par les fondateurs du système chrétien. Ce qu'ils proposent à l'homme naturel, ou plutôt à la partie naturelle de l'homme spirituel à l'égard de toute une série de relations hostiles, est précisément ceci : s'il ne peut mourir réellement, «il faut qu'il approche d'une manière adéquate de la mort, en se comptant pour mort». Voyant qu'il ne peut mourir physiquement avant que le cycle de sa vie organique soit complet, il doit cependant mourir moralement, se tenant pour moralement mort à l'environnement, qui, en soutenant la concurrence pour garder ses correspondances, est maintenant devenu un obstacle à sa vie spirituelle.

La vai'ieté des manières dont les écrivains du Nouveau Testament insistent sur cette méthode, tant soit peu extraordinaire, est bien remarquable. Et quoique l'idée impliquée soit essentiellement la même partout, l'examen séparé de

trois modes dilTérents d'expression employés dans les dernières écritures qui s'y rapportent, illustrera clairement la nature de l'acte. Les méthodes au moyen desquelles l'homme spirituel doit se retirer du vieil environnement, ou de cette partie (jui empêche d'une façon directe la vie spirituelle, sont au nombre de trois.

La première : le suicide.

La deuxième : la mortification.

La troisième : la limitation.

On trouvera dans la pratique que ces différentes méthodes sont adaptées respectivement pour répondre à trois formes dillérentes de tentation, de sorte que nous sommes suHisamment autorisés à traiter brièvement et séparément de chacune d'elles.

Premièrement, le suicide. Dépouillé de tout déguisement, l'avis de Paul au chrétien, quant à une partie de sa nature , c'est de commettre le suicide. Si le chrétien doit vivre pour Dieu, il doit mourir au péché. S'il ne tue pas le péché, le péché le tuera inévitablement. Admettant cela , il doit se mettre à réduire le nombre de ses correspondances, retenant et développant celles qui mènent à une vie plus complète , supprimant sans conditions celles qui, en quelque ftiçon que ce soit, tendent vers une direction opposée. Cette interruption de correspondances est un acte volontaire, une crucilixion de la chair, un suicide.

3Iaintenant la moindre expérience de la vie rend évident que le suicide est le seul moyen qui puisse avoir raison d'une classe très étendue de péchés. Le trait particulier de la mort par le suicide est que non seulement elle est infligée volontairement, mais qu'elle est subite. Et il y a bien des péchés avec lesquels il faut agir subitement ou pas du tout. Dans cette catégorie , par exemple , doivent être compris généralement tous les péchés de convoitises et de passions. On ne peut traiter d'autres péchés, a cause de leur nature

pai'licLilière, que par des méthodes moins radicales; mais l'opération brusque du scalpel est le seul moyen de traiter les péchés de la chair d'une manière efficace. Par exemple, la correspondance de l'ivrogne avec le vin est une chose (jui peut se rompre par degrés seulement dans des cas très rares. Vouloir procéder graduellement est un essai qui peut réussir dans un cas isolé, mais même alors cette complaisance légèrement prolongée n'est pas une compensation pour la torture lente d'une indulgence diminuant graduellement. «Si ta convoitise t'ofTense, coupe-la.» C'est un remède qui peut à première vue sembler bien dur, mais quand on considère d'un côté la peine et les langueurs du procédé graduel, et de l'autre son péril constant, on est forcé d'admettre que le principe est aussi bon (|ue sage. L'expression « abstinence totale » dans un cas pareil est une formule strictement biologique. Elle implique la destruction subite d'une partie définie de l'environnement par le retrait total de tous les anneaux de la liaison. Naturellement il est clair qu'on devrait donner à l'abstinence totale une application bien plus étendue qu'aux cas de l'intempérance. C'est la seule méthode décisive qui puisse agir sur les péchés de la chair. La nature même des relations rend absolument nécessaire que chaque victime des convoitises illicites dans toutes les directions s'abstienne totalement. C'est pourquoi le langage en apparence extrême et péremptoire de Christ définit le seul moyen possible, aussi bien que le seul charitable : ac Si ton œil droit te fait tomber dans le péché, arrache-le et jette-le loin de toi. Et si ta main droite te fait tomber dans le péché, coupe-la et jette-la loin de toi. »

On n'a jamais insisté autant qu'il le faudrait sur l'humanité de ce qu'on appelle une « conversion subite ». On a déjà fait remarquer, en traitant de la «biogenésie», que tandis que la croissance est un procédé lent et graduel, le

changement de la mort à la vie, dans les deux sphères naturelle et spirituelle, est l'ouvrage d'un moment. Quelle que soit l'heure connue de la seconde naissance dans le cas d'un adulte, elle est probablement définie par la [)remière victoiie réelle sur le péché ; il est certain que le vrai point décisif n'est littéralement que d'un instant. Mais on peut défendre cette doctrine mal comprise, pervertie et par conséquent méprisée sur le terrain moral et humain. Si un réformateur avec une connaissance adéquate de la vie humaine venait à s'asseoir et à former un plan pour le salut des pécheurs, il en viendrait probablement à la conclusion qu'après tout le meilleur moyen, peut-être môme le seul moyen de détourner un pécheur des sentiers de ses erreurs, serait de le faire subitement.

Supposons qu'on conseille à un ivrogne de diminuer sa quantité ordinaire de boisson d'une portion la première semaine, d'une autre la seconde et ainsi de suite; ou supposons d'abord qu'il ne se permît d'être ivre que dans la soirée , puis toutes les deux soirées , puis seulement les samedis soir, et finalement seulement au premier de l'an? Comment un voleur de nuit serait-il réformé s'il réduisait lentement le nombre de ses vols, ou un brutal qui bat sa femme en diminuant graduellement le nombre de ses coups? L'argument se termine par un ad abAirdum. a Que celui qui volait ne vole plus)), c'est le seul moyen pratique à indiquer, le seul moral et le seul humain. Ceci peut bien ne pas s'appliquer à tous les cas ; mais quand on peut traiter une partie de la vie pécheresse de l'homme par un suicide immédiat, le faire arriver à ce terme, lors même que cela serait possible, par une mort à petit feu, serait une cruauté monstrueuse. Et c'est là cependant , quand on parle de « conversion subite», la chose même à laquelle les hommes font objection : le changement soudain, l'arrêt décisif, la rupture sans compromis avec le passé, l'éloignement pré-

cipité till pëché, coiniiie s'il y allait de sa vie. Les hoiniiies oublient sûrement que c'est une fuite pour la vie. Laissez-le donc courir, le pauvre prisonnier, comme un fou et éperdument s'il veut, caria terreur de la mort le poursuit. Dieu sait, quand l'arrêt viendra, combien les chaînes le blesseront encore.

C'est une particularité de la condition du péché qu'en général les hommes sont enchaînés au mal principalement par une seule correspondance. Peu de gens enfreignent toute la loi. Nos natures, heureusement, ne sont pas assez larges pour nous rendre coupables de tout, et les restrictions imposées par les circonstances sont telles habituellement qu'elles laissent une issue dans la vie de chaque individu pour un seul péché habituel et dominant. Mais il est très facile de voir comment cette réduction de notre commerce avec le mal à une seule correspondance nous aveugle sur notre véritable position. En somme, nous disons-nous, nos correspondances prises en bloc ne sont pas avec le mal, et dans nos calculs sur notre condition spirituelle nous insistons beaucoup plus sur ces côtés négatifs de nos correspondances que sur le seul côté positif. Nous nous imaginons qu'on doit nous permettre une petite faiblesse à tous, et nous réclamons môme une certaine indulgence pour cette nécessité apparente de la nature, que nous appelons notre péché habituel. Cependant, pour beaucoup, le moyen de rompre avec l'environnement inférieur, c'est de rompre à ce seul point-là. C'est le seul point important oîi ils sont en contact avec le mal, des circonstances ou une disposition naturelle rendant impossible le contact habituel en d'autres points. En un mot, l'environnement du péché signilie pour eu\ une surface de peu d'étendue, mais bien marquée. IMaintenant, si le contact n'est pas rompu à ce point, ils sont virtuellement encore en contact avec tout l'environnement. Il peut n'y avoir qu'une seule avenue entre

la vie nouvelle et l'ancienne, cela peut olre un petit passage souterrain, mais c'est suflisant pour conserver la vie ancienne. Tant que cela reste, la victime n'est pas morte au péché, et par conséquent elle ne peut vivre pour Dieu. De là la justesse de cette parole : a Quiconque aura observé toute la loi, s'il vient à pécher dans un seul commandement, il est coupable comme s'il les avait tous violés. » Dans le monde naturel il ne faut qu'une seule correspondance vitale du corps en désordre pour assurer la mort. Il n'est pas nécessaire d'être phtisique , diabétique ou d'avoir un anévrisme pour amener le corps au tombeau, s'il a une maladie de cœur. Celui qui a une maladie fatale dans un organe, la paye de sa vie, quoique tous les autres soient en parfaite santé. Et de même, telles sont l'unité mystérieuse et la corrélation des fonctions dans l'organisme spirituel, que la maladie d'un membre peut impliquer la ruine du tout. La raison dont se sert Christ pour amplifier le message de sa doctrine de mutilation ou de suicide local trouve ici sa justification et son commentaire : « Si ton œil droit te fait tomber dans le péché, arrache-le et jette-le loin de toi, car il vaut mieux pour toi qu'un de tes membres périsse que si tout ton corps était jeté dans la géhenne. Et si ta main droite le fait tomber dans le péché, cour)e-la et jette-la loin de toi, car il vaut mieux, pour toi qu'un de tes membres périsse que si tout ton corps était jeté dans la Il géhenne. »

Secondement, la mortification. La justification de l'emploi de cette expression se trouve dans les phrases bien connues de Paul : « Si par l'esprit vous mortifiez les œuvres du corps vous vivrez » et: « faites donc mourir ce qui compose en vous l'homme terrestre ». Le mot mortifier signifie ici littéralement faire mourir. Il n'est employé dans aucun sens technique spécial, et il serait fantastique et hors de propos d'essayer d'en tirer une morale détaillée de la

pathologie de la mortification. Mais sans forcer en aucune manière le sens, il est évident que nous avons ici une légère addition à notre conception de moarir au péché. En contraste avec le suicide, la mortification implique un procédé graduel plutôt que subit. Les contrastes dans lesquels les passages se trouvent, rendront cette signification si claire, et ils sont en outre si instructifs dans la connexion générale que nous les citerons en entier d'après le Nouveau Testament : (c Ceux qui sont conduits par la chair s'affectionnent aux choses de la chair, mais ceux qui sont conduits par l'esprit s'afTectionnent aux choses de l'esprit. Car l'affection de la chair donne la mort, mais l'afîection de l'esprit produit la vie et la paix, parce que l'afTection de la chair est ennemie de Dieu ; car elle ne se soumet pas à la loi de Dieu, et aussi elle ne le peut. C'est pourquoi ceux qui sont dans la chair ne peuvent plaire à Dieu. Or vous n'êtes point dans la chair, mais vous êtes dans l'esprit, s'il est vrai que l'esprit de Dieu habite en vous; mais si quelqu'un n'a point l'esprit de Christ, il n'est point à lui. Et si Christ est en vous, le corps est bien mort à cause du péché, mais l'esprit est vivant à cause de la justice. Si donc l'esprit de celui qui a ressuscité Jésus d'entre les morts habite en vous, celui qui a ressuscité Christ d'entre les morts rendra aussi la vie à vos corps mortels par son esprit qui habite en vous. Ainsi, mes frères, nous ne sommes point redevables à la chair, pour vivre selon la chair. Car si vous vivez selon la chair vous mourrez, mais si par l'esprit vous mortifiez les œuvres du corps, vous vivrez 1. »

Et encore : « Si donc vous êtes ressuscites avec Christ, cherchez les choses qui sont en haut oîi Christ est assis à la droite de Dieu. Affectionnez-vous aux choses qui sont

1 Rom VIII, 5-13.

MOr.TIFICATION 225

en haut, et non à celles qui sont sur la terre ; car vous êtes morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu. Mais quand Christ qui est voire vie paraîtra, alors vous paraîtrez aussi avec lui dans la gloire. Faites donc mourir ce qui compose en vous l'homme terrestre, la fornication, la souillure, les passions, la mauvaise convoitise et l'avarice qui est une idolâtrie ; car c'est pour ces choses que la colère de Dieu vient sur les entants de rébellion, dans lesquelles aussi vous avez marché autrefois, lorsque vous viviez dans ces vices. Mais maintenant renoncez à toutes ces choses, à la colère, à la malice, à la médisance et qu'aucune parole déshonnête ne sorte de votre bouche. Ne mentez point les uns aux autres, ayant dépouillé le vieil homme avec ses œuvres, et ayant revêtu le nouvel homme qui se renouvelle par la connaissance, a l'image de celui qui l'a créé^. »

D'après la nature du cas ici représenté, il est évident qu'aucun procédé soudain ne pourrait transférer entièrement un homme de la vieille relation dans la nouvelle. Rompre complètement et à tous les points avec le vieil environnement est une pure impossibilité. Tant que l'homme régénéré reste dans ce monde, il doit trouver dans l'ancien environnement une rude tentation à bien des égards. On ne peut gagner que par degré la force de résister aux tentations les plus communes^ et quelque désireux qu'on soit d'appliquer la méthode radicale a tous les cas, on trouve bientôt cela impossible à réaliser en pratique. Dans ces cas la difficulté vient d'un trait particulier de la tentation. La différence entre un péché d'ivrognerie et un péché de caractère, est que dans le premier cas la victime qui voudrait se réformer n'a qu'à traiter avec l'environnement, mais dans le dernier cas c'est avec la cor-

^ Col. m, 1-10.

respondance. La tentation de Tivrogne est une (juantilé connue et définie. La sûreté consiste à éviter quelque substance externe et matérielle. Au fond, cela va sans dire, il traite réellement avec la correspondance chaque fois qu'il résiste, il contrôle distinctement la convoitise. Néanmoins son esprit est moins absorbé par la convoitise que par l'environnement. Et tant qu'il peut se tenir à l'écart de la (( relation externe », pour se servir de la phraséologie de M. Herbert Spencer, il a bien moins de dilliculté avec «la relation interne». D'un autre côté la personne qui a un mauvais naturel ne peut guère influencer l'environnement. De quelque manière qu'il s'y prenne pour le circonscrire dans certaines directions, il restera encore une vaste suriace toujours changeante pour stimuler son irascibilité. En un mot son environnement est une quantité variable et ses calculs les plus élaborés et ses précautions doivent souvent lui faire défaut.

C'est donc principalement avec la correspondance, le caractère même qu'il a à traiter. Et il sait bien que cela implique une discipline longue et humiliante. Ce n'est donc plus du tout un cas pour la chirurgie, mais pour la médecine, et le scalpel ne sert pas plus ici que dans une fièvre. Un irritant spécifique a empoisonné ses veines. Et les humeurs acres qui font irruption sur toute la surface de sa vie ne peuvent ^tre subjuguées que par un adoucissement graduel de l'esprit intérieur. On sait maintenant que le corps humain agit envers certains germes de fièvre, comme une sorte de sol. L'homme dont le sang est pur n'a rien à craindre. De sorte que celui qui est purifié et adouci est à l'épreuve contre ces germes du péché. « La colère, le courroux, la méchanceté et la raillerie» ne peuvent prendre racine dans un tel terrain.

On peut illustrer par une autre analogie la différence entre cetle mélhode-ci de traiter le péché et la précédente.

Les deux procédés dépendent de deux principes naturels différents. La mutilation d'un membre par exemple trouve son analogue dans l'opération de l'horticulture qui s'appelle élayage, où le but est de faire passer la vie d'une branche inutile dans une branche utile. Une partie d'une plante qui auparavant avait le monopole d'une grande partie de la vigueur de l'organisme total, mais sans donner rien d'adéquat en retour, est coupée tout d'un coup alin que le processus vital se produise plus activement dans quelques parties fructueuses. L'emploi de cette figure par Christ est bien connue. « Tout sarment qui ne porte point de fruit en moi, il l'émonde afin qu'il porte encore plus de fruit. » C'est-à-dire la force de la plante, allant à la formation du bois tout simplement, il faut clore brusquement un nombre de correspondances inutiles, tandis qu'on laisse subsister les connexions utiles. La mortification d'un membre est basée sur la loi de dégénération. Le membre inutile ici n'est point retranché, mais simplement soulagé autant que possible de tout exercice. Ceci encourage le dépérissement graduel des parties, et comme on le néglige de plus en plus, il cesse d'être un canal de vie. Ainsi un organisme mortifie ses membres.

Troisièmement, la limitation. Pendant qu'on peut ainsi arrêter un grand nombre de correspondances entre l'homme et son environnement, il y en a beaucoup d'autres qu'on ne peut réduire ni par une mortification graduelle, ni enlever par une mort subite. Une des raisons est que si l'on appliquait trop de remèdes à ces correspondances, on pourrait causer une injure à des parties vitales qui y sont liées de près. Ou encore il est des organes qui sont réellement essentiels à la vie normale de l'organisme, et que l'organisme n'a point le moyen de perdre, lors même qu'ils lui sont quelquefois préjudiciables. Beaucoup de correspondances par exemple ne sont pas mauvaises en elles-mêmes,