Réplique à la Réponse en fait

Et le dit Défendeur, pour réplique à la Réponse en fait du Demandeur, dit :

Que toutes les allégations de la dite Exception sont bien fondées en fait.

Pourquoi le dit Défendeur, persistant dans les allégations de sa dite Exception, conclut au renvoi de la dite Réponse en fait.

178. Dans une réplique à une défense en fait ou à une réponse en fait, il est inutile de conclure aux dépens ou à la distraction, vu qu'il n'ya pas là d’autres dépens que ceux de l'action ou de exception ; tandis qu'il v a des dépens spéciaux sur un plaidoyer en droit, et qu'il peut y avoir des frais d'enquête sur une exception.

179. Dans la cause de Kierzkowski vs. Morrison, raportée au vol. 4, p. 419 et au vol. 6, p. 159, Dec: Trib. il avait d'abord été décidé qu'une réplique spéciale ne pouvait être faite à une réponse spéciale. La Cour d'Appel a renversé ce jugement, et le Code, comme pour concilier ces deux jugements, a permis des plaidoyers additionnels, dans le cas où cette réplique spéciale y donnerait ouverture. La permission du tribunal cependant est requise pour la production de ces plaidoyers additionnels. Le Demandeur, par motion dans la forme suivante, peut en demander la permission :

180. Motion du Demandeur qu'attendu que le Défendeur, par sa réplique en cette cause, a soulevé de nouveaux faits, en réporse auxquels les plaidoyers du Demandeur ne suffisent pas pour développer les moyens du Demandeur à l'appui de sa réclamation, il soit permis de produire un plaidoyer additionnel à l'encontre de la réplique spéciale du Défendeur, avec dépens,—si mieux n'aime le Défendeur, supprimer tels faits spéciaux de sa dite réplique.