II. faut néanmoins distinguer

L'offense que fait, à l'invité, un étranger venu dans ce dessein, comporte incontestablement pour l'hôte une injure grave, à laquelle s'attache, en outre, un droit de priorité.

Dans tous les autres cas, et notamment lorsque les adversaires sont également des invités, la rigueur de cette règle peut s'atténuer dans une mesure dont l'hôte lui-même doit rester juge.

Certaines responsabilités des témoins

LA situation de témoin à client implique une solidarité particulière. Il est intéressant d'en étudier, à cet égard, les principaux effets, et de déterminer les limites de ceux-ci.

En acceptant de représenter leur mandant, les témoins indiquent d'une manière implicite qu'ils le tiennent pour un de leurs pairs, sous le rapport du milieu social envisagé au point de vue du duel, comme sous le rapport de l'honneur. Il semble, dans ces conditions, que le fait d'opposer l'exception de milieu, ou d'exiger une enquête préalable sur un point touchant à l'honneur, soit de nature à les atteindre.

Il convient d'observer néanmoins que l'on peut agir de la sorte sans mettre en cause, aucunement, leur bonne foi, et parce qu'on suspecte seulement la valeur des indications sur quoi leur opinion s'appuie; et ceci n'est pas offensant.

D'autre part, Toffense ne se présume pas. C'est un principe de droit commun. Un galant homme, s'il est d'esprit logique, sera conduit naturellement à une conclusion identique, par le sentiment éclairé de sa dignité personnelle. La conscience qu'il a d'être sans reproche doit le défendre contre les entraînements d'une susceptibilité trop scrupuleuse à s'alarmer, et lorsqu'une phrase à double entente comporte indifféremment une signification courtoise et un sens désobligeant, il ne sied pas qu'il l'interprète spontanément de cette seconde manière, ou c'est alors qu'il a trop peu d'estime pour lui.

On voit toutefois des hommes dont l'honneur est sans tache montrer un caractère ombrageux à l'excès; c'est que l'offense leur apparaît comme l'instrument d'une provocation suggérée par la seule hostilité, plutôt que comme un témoignage de mésestime, et que cette hostilité constitue une hypothèse avec laquelle l'expérience, ou simplement l'orientation chagrine de leur esprit, les a familiarisés outre mesure.

C'est un travers honorable, d'ailleurs, car il procède habituellement d'un cœur fier, indépendant et sensible; c'est un travers pourtant.

Ces considérations me conduisent à penser que ni l'exception de milieu, ni la demande d'enquête sur un fait allégué, pourvu qu'elles s'accompagnent des réserves courtoises qui sont d'usage en pareil cas, ne sauraient être interprétées ni