CHAPITRE IkUil» SU

toal cft&y on ^erra {dus loin que, dans l'Europe civilisée et ehrédenne, on ne doit pas admettre de pareilles hypothèses;» qu'il faut les croire impossibles. »

Il y a donc des cas où l'engagement trop onéreux pourrait (Are réputé nul, des hypothèses prévues quoique supposées imspossibles où l'État ainsi écrasé pourrait vouloir se dégager. Mais comment opérer une libération, ou quelque modifica* tion^ sans violation de la foi des traités et sans guerre nouvèUe? Il ne serait pas ici permis de s'affranchir par un mode arbitraire, tel que celui qu'on appelle en droit international dénonciation : ce n'est admis qu'au cas de réserve stipulée, soit sous condition, soit pour telle époque ou après tel temps; et ce serait déjà trop que de l'admettre contre certaines conventions qui règlent seulement quelques interdictions ou garanties, telles que celles de Str-Pétersbourg et de Genève. Le meilleur moyen, selon la raison, serait de faire appel à l'opinion et à la justice en démontrant la nécessité d'une modification, de demander une médiation ou même un arbiitige par des puissances neutres qui seraient impartiales; et nous engageons à méditer ces justes réfieiioD s de Mamiani (p. 292) : (( Avant qu'un peuple prenne te parti extrême de déchirer un traité avec le fer et les révolutions, il faut qu'il ait acquis la conviction claire et absolue qu'il est blessé dans son droit; il faut aussi qu'il ait provoqué le même sentiment chez les autres nations, au moins chez ceux de leurs citoyens qui sont les plus capables d'une opinion mûre et sérieuse. Il doit ensuite recourir à de puissantes médiations ; tenter des arrangements équitables et pacifiques ; se prêter de luimême à toutes les compensations et à toutes les réparations dues aux intérêts lésés ; épuiser enfin tout moyen direct ou indirect de conciliation ou de persuasion. Il est vrai, du reste, que dans la plupart des cas, ces remontrances légales et amiables et ces expédients seront repoussés par cette

même puissance prépondérante qui avait un jour signé Todieux et onéreux traité. En ce cas, le recours aux moyens violents de la guerre et de la révolution sera bien plus excusable. Mais qu'on y recoure ou non, qu'on viole les conventions ou qu'on s'y soumette, c'est toujours un malheur et même une honte pour la civilisation européenne, de voir que la pratique consacre, quoique la science les repousse, tant de conventions internationales, tant de dispositions du droit commun, de voir aussi qu'on trouve juste, bon et louable, jen deçà d'un fleuve, ce qu'au delà on appelle injtisie, metu* vais et abominable. »

10. Résumons à grands traits, au seul point de vue du sujet actuel, les atteintes récemment portées à des traités anciens, même exécutés, ainsi qu'aux droits garantis et consolidés qui pourtant devaient être irrévocables.

Les traités de 48iS, limitant le territoire français tel qu'il était en 1792 et lui assurant par contre la garantie de toutes les puissances signataires, avaient donné à l'Allemagne et particulièrement à la Prusse tout ce qu'elles pouvaient réclamer sans trop d'injustice, tellement que celle-ci obtenait même une partie de la Pologne et de la Saxe. Voulant plus encore, dans des vues de politique intérieure et d'agrandissement démesuré, la diplomatie prussienne a conçu et réalisé le projet gigantesque du rétablissement de l'ancien empire d'Allemagne, sous une direction nouvelle. Pour cela il lui fallait, non pas seulement un remaniement général delà carte de TEurope, œuvre exigeant un concours de volontés qui n'eût pu être obtenu, mais l'emploi avec succès de toutes les ruses et violences que comportent les habiletés politiques et des guerres fomentées ou dirigées sans scrupules. Une première entreprise, honteuse pour la Prusse, a été l'enlè-