CHAPITRE -Xni

irraient an contraire être soigneusement conservés. C'est surtoat dans les guerres que se produisent la dévastation et la destruction^ sous différents prétextes et par toutes sortes de moyens, au grand détriment de la nation entière et des propriétaires, ou possesseurs, individuellement. Ici, c'est le &it de l'ennemi envahisseur, appuyant ainsi son agression pour affaiblir les défenses de l'adversaire , parfois même pour diminuer sa puissance ou ses ressources dans l'avenir. Là, ce sont des précautions, prises à l'improviste et quelquefois inconsidérées, comme moyens de faciliter la défense do territoire possédé, ou pour empêcher l'ennemi de proflter des choses qu'on est forcé d'abandonner. La guerre civile dle-même, quoiqu'elle ait lieu entre des fractions d'un même peuple qui seraient également intéressées à la conservation, amène des destructions et dévastations très-préjudiciables au pays, avec de nouvelles difficultés pour la réparation des partes. Les lois de la guerre, fixées par le droit international moderne, autorisent-elles donc des dévastations sans mesure, 00 plutôt n'ont-elles pas des règles imposant certaines conditions et limites? Dans les cas de guerre civile et surtout lorsqu'il y a insurrection condamnable, de tels dégftts ne sont-ils pas à punir, quelques-uns même avec la plus grande sévérité?

3. Si les produits du sol ou de la culture sont exposés à des ravages accidentels, par la puissance des éléments, cela tient à des causes que Tintelligence humaine peut difficilement approfondir : la religion a des prières pour demander que ces produits nécessaires soient épargnés, et même protégés; l'État vient parfois au secours des possesseurs ayant éprouvé de graves dommages, et des sociétés civiles ont été fonnées pour répartir la perte sous forme d'assurance. Il est plus difficile encore de trouver une explication rationnelle, quand la destruction anéantit de nombreux édifices et même

parfois une cité entière, par un bouleversement surnaturel : c*est à 4'histoire sacrée qu'il faut demander pourquoi certaines villes ont été condamnées par Dieu à la destruction ; elle nous révèle, comme l'ont dit eux-mêmes les premiers publicistes, que c'était une punition de crimes exécrables ou des vices notoires de la population entière, que les prières eussent obtenu miséricorde s'il y eût eu seulement un petit nombre de justes qui dussent être épargnés ^

La main des hommes n'est pas nécessaire à Dieu, lorsqu'il veut exercer sur terre la justice devant aller jusqu'au ch&timent : des fléaux sont à sa disposition, pour punir une cité ou ses habitants coupables par une destruction totale ou partielle, par la dévastation d'un territoire ou le renver^ sèment de quelque édifice. S'il est vrai que la guerre en ellemême soit un fléau du ciel, pour la punition d'un peuple vicieux, et dût-on réputer instruments de la justice divine ceux qui font invasion dans un pays comme Attila, qui se disait « fléau de Dieu » et qu'on appelait (d'infatigable destructeur», cette idée religieuse ne ferait pas qu'ils fussent légalement investis d'un pouvoir suprême, sans responsabilité aucune pour toutes dévastations et destructions, supposées nécessaires au but de leur guerre d'envahisseurs.

Nous l'avons déjà démontré sous différents points de vue, dans plusieurs chapitres du premier volume, dans celui où sont exposées des idées générales sur la guerre, dans un autre comprenant les immunités des combattants, dans le chapitre spécial des instruments de guerre et dans celui des violences envers les personnes : tout chef d'armées et les combattants subordonnés eux-mêmes ont, comme êtres moraux doués d'un certain discernement, la responsabilité de leurs actions personnelles, non-seulement devant Dieu

* Voy. Genèse, chap. xviii ; Josué, vi ; Victoria, âe jure belli ; Grotîus, d£jure belli acpaeis, liy. 3, th. xii, û» iv.