DITE

absolument, mais puissance a décru

flituation relalîve lés : 1° empêcher aires ; 2" augmeneux.

(car les modificasidération dans ce

il y a un excédent Q ; la population par l'excédent des

res, nous pouvons de multiplier. Ce ippauvrisgons, car mortalité et pousse synonyme d'affai- ^truiretel a été, en hommes d'État les )i. Thiers soutenait faiblesse des autres de guerres ont eu s jusqu'au dernier açon considérable.

nilliards de franco.

latioQB sont moins a richesse est évas sociétés très civi-

exemple, qui sont ur la France, si on )ays entre tous ses t franrs par famille

1030 francs de re-

Dif Bevoeikerung à

A son tour cette croissance peut s'opérer de deyx façons : par Texcédenl des naissances sur les décès et par l'immigration.

Les femmes françaises sont extrêmement fécondes au Canada. Il n'est pas rare de voir des familles composées de vingt enfants. La moyenne pour les Canadiens français est de 5 à 6 enfants, pour les Anglais seulement de 2 ou 3 ^ ; si cette même proportion se maintenait et si les Anglais n'étaient pas soutenus par une immigration considérable de leurs compatriotes, les Français formeraient, en peu de temps, la majorité de la population dans le Dominion. De cette façon ils obtiendraient la puissance et la prépondérance sans porter aucune atteinte au bien-être matériel, sans causer aucun recul de la civilisation.

Les causes qui poussent à une forte natalité sont extrêmement nombreuses et fort complexes. Elles sont d'ordre physiologique, économique, juridique et moral. Il nous paraît impossible de ne pas reconnaître, cependant, qu'à toutes ces causes il faudrait encore ajouter le sentiment national. Chaque époque amène des problèmes qu'une société doit résoudre sous peine de périr. Les penseurs les signalent les premiers, puis ces préoccupations se répandent de plus en plus dans le public ; elles sont pour un temps au premier plan de la conscience sociale, enfin elles deviennent comme instinctives. Alors la société considère comme respectables les gens qui agissent conformément à cet intérêt national, comme peu respectables ceux qui s'y soustraient. Les premiers ont la considération et la sympathie du public, les seconds sa réprobation et sa haine. Quoi qu'on en dise, cette pression de l'opinion est une très grande force. Peu de personnes osent s'y soustraire. En Angleterre, par exemple, il est respectable d'aller à l'église. L'auteur connaît plusieurs libres penseurs anglais qui vont à l'office tous les dimanches, pour ne pas choquer l'opinion. Chez les[Canadiens français, la femme qui a beaucoup d'enfants, est entourée de l'estime et de l'admiration générale. Sans doute, elle ne tâche pas de procréer une nombreuse famille pour lutter plus avantageusement contre les Anglais. Ce but n'est pas consciemment poursuivi par chaque Française du Canada. Mais il est poursuivi par la

1. E. Reclus, Nouv. Géogr. univ., t. XV, p. 494. De 1881 à 1891, raccroissemont des Français au Canada a été de 14 p. 100, celui des Anglo-Saxons est tombé à 5 p. 100. Voy. E. Levasseur, la Population française, t. Ilï, p. 3^18.

lulement pour peupler plus rapidement leurs solitudes, mais icore pour empêcher la dégénérescence de leur population. Quand une femelle voit des mâles parader devant elle et choit celui qui lui parait le plus beau, elle assure une amélioration isa descendance, puisque le père transmet ses qualités à sa proéniture. Quand un homme s'éprend d'une femme ou une femme un homme, c'est parce que l'un des individus trouve dans lutre des qualités physiques ou morales. Ces qualités se transletlent à l'enfant. Or ce qui attire un sexe vers l'autre, ce sont jrtaines ressemblances, mais aussi certaines différences. Une imme qui nous comprend, chez qui notre àme trouve un écho lujours vibrant, nous devient particulièrement chère. Mais, autre part, un tiomme chez qui les caractères de la masilinilé sont très accusées s'éprendra de préférence d'une femme lez qui les caractères de la féminité prédomineront. L'accumuition des ressemblances produit le résultat que poursuivent les leveurs, c'est-à-dire la prédominance dune qualité spéciale ; la jnjugaison des différences produit un type moyen, réunissant is facultés des deux parents Dans l'un comme dans l'autre cas, y a amélioration de la race. L'instinct nous guide dans cette ireclion. On éprouve de l'antipathie à l'égard d'un type trop ifférent de nous, de la sympathie à l'égard d'un type peu diffé- }nt. Un blanc s'éprendra rarement d'une négresse, mais un lond s'éprendra souvent d'une brune et vice versa, parce que ;s dernières variétés, quoique différentes, sont assez voisines, 'amour est la sélection sexuelle parmi les hommes. La lutte hysiologique continue au sein des sociétés humaines, puisque !s femmes les plus jolies et les plus aimables et les hommes, ui ont le plus de qualités, trouvent plus facilement h se marier, ousser aux mariages d'inclination, c'est donc h&ter l'amélioition de l'espèce humaine. Sans doute, la contrainte légale n'est as applicable à ce cas, mais la contrainte de l'opinion peut xercer une grande influence. Déjà maintenant les mariages 'argent ne sont pas considérés comme très honorables dans resqu'aucun des pays civilisés; dans l'aristocratie anglaise ils ant même fort rares; presque tous les lords se marient par mour. Sans doute, avec le progrès de la civilisation, la con- ■ainte sociale deviendra plus forte dans celle direction. D'aubes circonstances y pousseront aussi. La femme, après avoir

204 LES PROCâDÉS RATIONNELS DE LA LUTTE.

qui a plongé ces sociétés dans une stagnation complète et a amené leur décadence si prompte. Jusqu^à nos jours, les grands croisements de races se sont produits au hasard des événements historiques. Les Espagnols qui ont envahi rAmérique, se sont croisés avec les indigènes; les nègres amenés aux Antilles comme simple bétail humain, se sont parfois croisés avec les blancs et ont produit des races nouvelles. Peut-être que l'avenir nous réserve sur ce terrain une prédominance de l'action consciente sur l'action inconsciente. Peut-être étudiera-t-on d'une façon scientifique les croisements les plus avantageux entre les races humaines et colonisera-t-on de préférence les régions où les croisements seraient les plus favorables. Ainsi, s'il était prouvé que le croisement entre nègre et hindou donne des rejetons plus parfaits que le croisement entre blanc et nègre, nous trouverions plus d'avantage à faire coloniser certaines régions de l'Afrique par les Hindous, qu'à les coloniser nous-mêmes. Ce sont là des hypothèses. Ce qui est certain, c'est que les croisements sont d'une utilité si incontestable qu'il faudra les favoriser le plus possible. De nos jours encore, nombre de sociétés non seulement barbares, mais même civilisées, tâchent d'entraver les croisements. Elles se causent à elles-mêmes le plus grand de tous les maux : l'abâtardissement de la race.

Aux lies Norfolk, le nombre des mariages diminue d'année en année. En effet, quand il n'y a pas entre les habitants d'un pays des différences qui poussent à l'amour, les unions deviennent de plus en plus rares. De là vient que la pénétration d'un peuple par des éléments ethniques étrangers est non seulement avantageuse par rapport à l'amélioration de la race, mais même par rapport à l'augmentation de la natalité.

En résumé, pour conserver sa prépondérance dans le monde, il faut qu'une société croisse plus vite que ses voisines ou au moins aussi vile. Cette croissance est produite par l'ensemble des avantages économiques, par les qualités morales, qui augmentent la natalité, puis par la puissance d'attirer l'étranger. Le procédé qui consiste à diminuer le nombre de ses ennemis, pour garder une prééminence relative, a l'inconvénient de diminuer en même temps le nombre de vainqueurs par les massacres des champs de bataille. 11 a de plus l'inconvénient de faire baisser les profits par l'appauvrissement des voisins, d'amoindrir le bien

CHAPITKE 111

Ci II n'y a que deux manières d'acquérir, a dit Bastial : produire ou ravir. » Mais pour ravir, il faut nécessairement que quelqu'un ait d'abord produit. La production passe donc en premier lieu dans l'ordre des temps.

Les procédés du ravir peuvent se ramener k trois formes principales : tuer ou menacer de tuer pour enlever des biens meubles ou immeubles, c'est le brigandage ; enlever des objets mobiliers par ruse, c'est le vol ; dans ces deux cas on prend sans *rien donner, c'est une confiscation totale. Enûn la dernière forme du ravir est le monopole. Par ce dernier procédé on prend sans donner une valeur correspondante : c'est une confiscation partielle.

Toutes les formes de la spoliation ont un défaut capital. Non seulement elles n'augmentent pas la masse de la richesse, mais elles la diminuent. Or, à partir du moment où la richesse devient point de mire, détruire de la richesse, c'est marcher vers le but diamétralement opposé à celui qu'on veut atteindre.

Quand on prend à Paul pour donner à Jean, on n'augmente pas la quantité des utilités qui se trouvent sur «la terre, on les distribue autrement, voilà tout. Si cette confiscation est accomplie par les procédés du brigandage, Jean n'aura jamais la totalité des objets précédemment possédés par Paul, donc il y aura, non seulement déplacement, mais encore destruction de richesse. D'autre part, quand on est constamment sous la menace d'être massacré et pillé, on prend des précautions pour se préserver de ces malheurs. On fait des cachettes, des coffres-forts, des serrures, etc. On prend des gardiens, on organise un service de sûreté. Tout cet appareil de défense est une perte absolue

LES PHOCÉDÉS RATIONNELS DE LA LUTTE, lonopole: elle fleuril encore avec vigueur sous le nom de ime protecteur. Ce système a même maintenant un grand .in de popularité. L'Amérique, J'Allemagne, la France, l'Itala Russie, l'Autriche se sont livrées, dans ces dernières an- , à de véritables frénésies de protectionnisme. 1 Russe pourrait acheter de la houille anglaise à 12 copecs le i; on l'oblige à l'acheter d'un autre Russe à 18 copecs. C'ealre que le propriétaire de la mine de houille russe fait payer n compatriote 18 copecs un produit qui n'en vaut que 12. lui volait directement les 6 copecs, il serait condamné par ois de son pays; mais, au moyen de cette opération comciale, il le vole indirectement. Cependant, non seulement est pas puni, mais il est même récompensé, parfois, pour r développé, soi-disant, la production nationale. Suppo- I que A et B aient conclu un contrat : A s'engage à livrer un nt d'un kilogramme d'or fin et B à lui donner en échange quintaux de blé '. Mais, au lieu de 137 quintaux, B n'en !que 111. De là procès. Il est évident que tout tribunal couinera B à parfaire la différence au profit d'A et à lui livrer )re 26 quintaux de blé, comme il a été convenu. Or cette de de B est tout simplement l'opération qu'accomplissent les vernements, en imposant le blé étranger à 5 francs le quin-

Le système protecteur est une spoHation mutuelle, auto- B par la loi. Et cette spoliation atteint des chiffres formida- . On a calculé que les droits de douane constituaient pour suple français un surcroit de charges montant k 1 milliard !emi de francs par an. Quel gouvernement aurait osé, aud'hui, en France, augmenter les impi^ts dans une pareille portion, sans aucune raison absolument impérieuse, et porlu jour au lendemain le budget de l'État de 3 776 millions k 6 millions? Il a fallu environ 600 millions d'impôts nouveaux ïs la guerre de 1870, et on sait avec quelle difficulté ils ont établis.

In homme dont la cote foncii^re était de 100 francs l'année cédenle, consentira difficilement^ payer 140 francs l'année suite, surtout si son pays a été en paix pendant l'intervalle, s'il

subi aucune de ces catastrophes qui justifierait cet énorme

C'âuit le rtppoK Dtturel entre ces deui marehcndises au nranient où lignes ont Hé écrites.

LES PHOCËDÉS ÉCONOMIQUES.

npôt? Si ce contribuable apprenait de [ nent a été fait, non pour augmenter les r nais pour le bénéfice de quelques partîculii !ndrait invincible. Jamais, certes, le gouv aurait osé demander un accroissement d'im IX quatre contributions directes'. Cela aui \tti renverser des ministères, mais peul-ê même. Mais avec les droits de douane on pi endre une contribution de celte import&n rie souvent de S5 p. 100 et même plus, d'i elon la récolte. Les populations savent qi itile de se révolter contre des variations p naturelles; elles supportent aussi facilem< venant de causes artificielles, et se laiss ihomie digne d'admiration. Gr&ce aux drc iverneinent peut prélever un énorme tril ques priviligiés, sans qu'il s'élève une pi

t-on, des questions intérieures qui ne regi ns internationales. C'est une profonde errei Le moins de blé à la Russie, c'est une pe El Russie achète moins de soieries & la Fram ir la France. Tout gaspillage dans les fr mue la masse des richesses existantes et, [ sse du bien-être général.

;s régions admirables, comme la Californ lants par kilomètre carré. Pourquoi? Pai :me protecteur adopté par les États-Unis, i intageux d'y produire du fer que d'y produi lins, avec cette combinaison enfantine, payf et les Européens leur blé plus cher. Il y s. Sans le système protecteur, les Amérlcai Fileur leur superbe territoire beaucoup pi le but suprême. La masse totale des richesE nitéestencorefortreslreinte parce que lesTi s du globe sont trop faibles. Elt elles sont tr la moitié des terres fertiles n'a pas enco 9 les 1

été mise en valeur. Voilà ce qu'il s'agit de bien comprendre. L'Amérique, l'Afrique, l'Australie et une grande partie de l'Asie et même de l'Europe sont encore des déserts. Les peupler, les cultiver, voilà ce qui devrait être le but de tous nos elTorts. Or. pour mettre en valeur tous ces territoires immenses, il faut un outillage industriel gigantesque. Toute augmentation artificielle du prix de cet outillage est une perte sèche pour l'humanité. Prendre partout ce qui est le meilleur marché, acheter son fer chez le voisin, si le voisin peut le produire à meilleur compte, ToiU l'économie politique rationnelle qui permet de s'enrichir le plus vite possible. Tout les pays souffrent également quand les marchandises se font plus rares sur les marchés. Sans doute, les droits sur le blé, établis en France, sont un droit accordé & certains Français de spolier d'autres Français, mais c'est aussi un moyen de spolier des Anglais, des Américains et des Russes. Gela les prive des bénélices qu'ils auraient pu réaliser en France, si ce pays avait quelques milliards de plus & consacrer h. ses achats. Le système protecteur est non seulement une spoliation mutuelle des citoyens d'un même pays, mais aussi une spoliation mutuelle des citoyens de tous les pays. A ce dernier point de vue, le système protecteur devient une afTuire internationale. Il l'est tant et si bien, que tous cherchent à conclure des traités de commerce pour obtenir de leurs voisins l'entrée en franchise des produits nationaux ou au moins des diminutions de droits. Mais, par un aveuglement vraiment incompréhensible, on refuse toujours d'accorder aux autres ce libre-échange qu'on désire pour soi-même.

L'impût est la cotisation personnelle que chaque citoyen verse pour les services de l'État. Les droits prolecteurs sont autre chose, ils diminuent les ressources de l'État. Dans beaucoup de pays on a pratiqué longtemps la prohibition absolue; alors l'Élat renonçait tout simplement aux revenus qu'il aurait pu tirer des marchandises étrangères, pour le bénéQce de certains producteurs. Tout droit de douane dépassant 20 p. 100 de la valeur du produit peut être considéré comme une prohibition partielle, qui diminue le revenu du Trésor. Or la majorité de nos tarifs modernes dépassent ce taux.

Quand un citoyen paye un impôt ou un droit fiscal, il rentre, pour ainsi dire, ilans bqh argent, puisque les services que peut

lianceB et même c'est, de toutes les branches de l'activité ne, celle qui noue le plus de liens entre les particuliers et its. Le commerce travaille constamment à détruire l'œuvre !;uerre. Tandis que cette derDiére pousse à l'isolement, le îrce pousse h la solidarité. Guerre et commerce sont deux mistes irréconciliables, î observons, malgré cela, des luttes économiques perpé-

qui arrivent parfois à un degré de tension très considé- D'où vient cettecontradictionTDu phénomène de l'échange, lhaque opération commerciale lo vendeur veut donner le possible et obtenir le plus posBible. Il y a solidarité entre langeurs, puisqu'ils ne peuvent se passer l'un de l'autre; lans cette solidarité même, il y a une lutte quise règle icnt par des concessions mutuelles. Une fois le prix établi, bat se transforme en alliance et, en général, on peut dire opposition entre les intérêts des vendeurs et ceux des [irs se règlent assez vite à leur satisfaction mutuelle. Quand

d'un objet parait raisonnable à celui qui veut l'acquérir, ; disparait même complètement. Alors on ne marchande imme on dit, et on achète de suite. Voilà pourquoi le Tce unit si vile les individus et les nations, il n'en est pas de même des relations entre les producleurs. I monde veut vendre le plus possible. Les individus qui it des industries similaires se disputent donc les achepremière cause d'antagonisme. Pour attirer le client et ;her d'aller chez le voisin, il faut lui offrir un produit r et à un prix inférieur. Or l'intérêt individuel pousse, au re, h. donner le produit le moins parfait pour le prix le evé. Le voisin force h faire le contraire. Seconde cause :onisme.

i industriel, lésé dans ses intérêts par l'existence d'une sine, va la brûler ou la détruire, ou s'il obtient dugouver-

qu'elle soit fermée, il devient un monopoliste. Le mono-

pcut être obtenu que par la violence, soit exercée direccnlre individus, soit indirectement par l'autorité de loi '.

eurs, aux Étalï-L'iiis, sont II Hnc fleur du panier do la aoci6tâ améri-

e : " Ce n'est pas ma mission de travailler h. l'appou-

du pays. Forcer le peuple français de manger un , quand il peut manger du fiucre bon marché, c'est

jeter chaque année quelques centaines de millions Kn serre, on pourrait produire du caTé en France, mment il coilterait plus que celui de Java ou du 1 est de même du sucre de betterave. Cessez donc de i. Si vous avez perdu de l'argent dans cette affaire, urvoiis. Malheureusement, ungouvernemenlne peut imber des trésors du ciel. Pour augmenter vos bénéfique manière que ce Boit: par des subsides, des primes its d'importation, je devrai les prendre sur le revenu patriotes. Or prendre i Jean pourdonneràPaul, c'est il au prolit de Jean. La fonction du gouvernement concer la justice, non à pratiquer le vol, ou à l'autoriser, venez, par votre intelligence, à faire du sncre de bette- Heur marché que le sucre de canne, (anl mieux, mais parvenez pas, cessez de faire du sucre de betterave. « jursde colon le gouvernement aurait pu dire : « 11 est oir d'enlever tous lesobstacles qui gênent votre induse ne puis pas faire autre chose. Le charbon d'Anzin as plus cher que le charbon de Newcastle ; il ne faut : dépense pour faire venir du colon de Savannah à l'en faut pour le faire venir de Savannah à Manchesnt de vue matériel rien ne vous empêche donc de les Qls de colon au môme prix que les Anglais. Irniez néanmoins que vous ne le pouvez pas, c'est vous arGrmiez que vous êtes moins inlelligents que i. Je ne vois pas vraiment comment vous pourriez celte proposition. Ni dans la philosophie, ni dans

ni dans les lettres, ni dans les arts le peuple fran-

sa longue histoire, ne s'est montré inférieur au liais. Au contraire, bien souvent et dans beaucoup s, il a montré une supériorité incontestable. 11 est donc e d'admettre, qu'au point de vue mental, le peuple t supérieur au peuple français'. Mais quand bien

uvonR ajouter que les induEiricIn rnncaU seraient les premiers i Is iiieslion élait nettement rnrmnléo de celte hçon, ot à bon • peu de ruea mieux douées que la race française.

vendre un produit national. Nous n'avons aucun moyen de forcer les étrangers à prendre nos produits ; ils ne le font que si cela leur est avantageux. Par conséquent, ou bien un pays n'aura aucun commerce étranger, ou bien il aura des marchandises qui lui seront achetées de plein gré, c'est-à-dire qui pourront supporter la concurrence étrangère. Dans tous les pays du monde, en effet, les producteurs se divisent en deux catégories : ceux qui ont besoin de protection et ceux qui n'en ont pas besoin. Ainsi, en Russie, il est absolument inutile de mettre des droits de douane sur le blé ou le pétrole, parce que la Russie possède ces produits en quantité surabondante et les exporte elle-même. Personne ne s'avisera d'envoyer du blé ou du pétrole en Russie (en temps ordinaire). Ce serait porter de l'eau h. la rivière. Considérons maintenant les producteurs qui ont besoin de protection. Supposons que 10 millions de tonnes de fonte par an soient nécessaires pour la consommation de la France. Mettons que la fonte anglaise, rendue en France, vaille 60 francs la tonne et la fonte française 80 francs (on prend des chiffres approximatifs). En s'approvisionnant de fonte anglaise, les Français payeraient donc pour cet article 600 millions de francs par an; en s'approvisionnant de fonte nationale, 800 millions. Mais grâce h cette différence de 200 millions, supposons que 100 000 Français puissent gagner 2000 francs par an. « Sans les droits de douane ces 100000 hommes n'aiiraient pas eu un sou, disent les protectionnistes : vous le voyez, notre système enrichit le pays. » Mais d'où viennent ces 200 millions ? Ils ne tombent pas du ciel, malheureusement. Ils sont tout simplement soustraits aux revenus des autres Français, mais par doses si in6nitésimales, pour chacun d'eux, qu'on ne s'en aperçoit pas. En réalité les 100000 individus qui fabriquent la fonte ne sont autre chose que des parasites, vivant au détriment de leurs compatriotes. Si les droits de douane n'existaient pas, ces 100000 hommes auraient vécu sur le produit de leur propre travail, non sur le produit du travail des autres et la France aurait eu 100000 producteurs de plus. En effet, on ne peut donner le nom de producteur^ dans le sens économique de ce mot, qu'à l'individu se soutenant par lui-môme. Par conséquent, tout industriel protégé est un parasite. Et, chose étrange, tandis qu'on considère le parasitisme comme un

jonomique érigé en système de gouvernement. Il a la prémlion d'enrichir la société, il n'a d'autre résultat, en réalité, je d'arrêter le développement de la rîcheese,

La concurrence n'est autre chose que la loi darwinienne de . lutte pour l'existence dans le domaine économique, la surviince des producteurs les plus intelligents, l'élimination des us incapables. Or le système prolecteur est juste le contraire. est une récompense donnée à rimhéclllité, au désordre, à l'inirie et une punition infligée à la capacité, & l'économie, & intelligence. Dans chaque pays, il y a des producteurs qui ont besoin d'aucune protection; ce sont ceux qui exportent, iux qui, parleur habileté, se sont rendus capables de soutenir ctorieusement la concurrence étrangère. Un agriculteur russe î pourrait pas vendre son blé plus cher h. Londres, quel que )it le droit d'entrée qui frappe le blë en Russie. Mais cet agriilleurpaye son fer plus cher pour le bénéfice de son compaiote, le maître de forges. Par conséquent c'est sur lui, en derière analyse, que tombe toute la charge du système protecteur. e système est donc diamétralement opposé à la loi naturelle : i lieu d'éliminer les incapables, il a pour but de les faire rospérer au détriment des mieux doués.

Selon le calcul de M. Léon Say, l'ensemble des droits dédouane ^présente pour le peuple français une surcharge annuelle de }00 millions de francs'. Le droit sur le blé, à lui seul, coûte iviron 693 millions de francs par an. D'après les évaluaons de H. Muhall, le revenu général de la France serait de I milliards de francs'. Sur 100 francs de revenu, chaque Franlis 'donne 6 francs pour favoriser, soi-disant, le développelent de l'agriculture et de Tindustrie.

Dans aucun pays du monde on n'oserait établir un imp6t sur : revenu, montant à 6 p. fOO, pour tous les citoyens indistinciment, sans en excepter les plus pauvres. C'est avec peine u'on est parvenu à faire voter dernièrement en Prusse un impôt e 4 p, 100 et encore les petites fortunes sont-elles exclues. Si, au loins, ce lourd impAt pouvait accroître la production nationale, ais ce n'est pas le cas, il ne peut que la diminuer. En effet, tut ce qu'un pays peut tirer de l'étranger tombe sous la caté-

à rincurie, au gaspillage, à Tabsence d'esprit d'entreprise et à la routine.

Hélas! tous les pays civilisés, sauf l'Angleterre, la Belgique, la Hollande et la Suisse font aujourd'hui la ménae folie.

Le système prolecteur se ramène, en dernière analyse, à ceci: « Si vous travaillez mieux que moi, je vous tue. » En effet, chaque individu produit pour vendre. Quand il veut placer son article â l'étranger, on l'arrête à la frontière : « Combien vendez-vous cela? » lui dit-on. « Tel prix, » répond-il. Alors le gouvernement examine le cas. S'il estime que l'article étranger est meilleur et meilleur marché que l'article national, il le taxe pour le rendre plus cher et pour mettre l'étranger dans l'impossibilité de l'importer. Si l'étranger veut passer outre, c'est-à-dire ne pas payer le droit de douane, le gendarme qui garde la frontière tire sur lui.

n faut avouer que cette manière d'agir est un médiocre encouragement à bien travailler. Tuer les capables, faire vivre les incapables, pratiquer la sélection à rebours, aller dans le sens diamétralement opposé aux lois naturelles, tel est le résultat définitif du système protecteur.

Un homme peut s'imaginer qu'il faut cesser de manger pour se bien porter. S'il se soumet à ce régime, il tombe malade au bout de quelques jours. Faute de connaître les lois de la physiologie, cet homme arrive au résultat opposé à celui qu'il désire atteindre. Tels sont les gouvervements. Tous veulent enrichir leur pays. Mais, faute de connaître les lois de l'économie politique, ou faute de les appliquer en les connaissant, ils introduisent le système protecteur. Ce régime, qui devrait créer la richesse, crée la misère. Le maximum de bien-être ne peut être obtenu que par l'application de la loi naturelle. C'est à partir du moment où les gouvernements cesseront de prendre l'argent de Paul pour le donner à Jean, c'est à partir du moment où ils mettront Gn à toute violence dans la lutte économique, à partir du moment où ils laisseront le champ libre à la plus entière concurrence, que l'accélération dans la production de la richesse atteindra son point culminant.

Comme nous l'avons montré plus haut (chapitres vi et vu du livre P''), la richesse n'est autre chose qu'une adaptation du milieu aux besoins de l'homme. Si un objet extérieur peut

;ëdës économiques. 221

ips, on dit en langage économique e façon générale, le prix d'un objet mps qui a été nécessaire à sa confec- ^ment les prix, c'est donc retarder le lus complètement adapté aux besoins

idamentaux, l'absurdité du système ■£. Par malheur, on pousse rarement a connaissance des lois de la nature lue dans le public. En faveur de cette sans nombre obscurcissent les questéme protecteur est la plus colossale irci l'esprit humain. Le paysan s'ima- S plus cher, il aura plus de bien-être. us les autres objets montent de prix rien ne sera modifié. Un air reste va que les intervalles entre les notes e soit la hauteur ou la gravité du ton lodie s'appelle en musique modi&er ;s t)rix varient dans une proportion sent une Iransposilion ', roportion différente, la loi crée une favorise de cette façon les capitalistes tats-Unis, en France, en Russie, en atique une politique des plus iniques, res pour donner aux riches. Si on le en France), en leur donnant par échanger leur blé contre une plus

I parle toujours de l'individu qui se baisse i peut le vendre des millions. Mtis combien l'hommes un bonheur pareil pout-il arriver? ices de ce genre pour vivre, des milliards }ua[id ou exploite les mines d'or et do dia- , on no gsgne pas plu» qu'en exploitant les

carrières. Les Compagnies diimantiCcres de p. 101) à leurs actionnaires.

, dit U. Cernuschî, 500 mètres cubes d'or... esurer la valeur des marchandises, a Que

le» prit doubleront aussi, mais la quantité 9 bien-être), ne changeriL pas pour cela. Cela

grande quantité de produits manufacturés, on fait un 1789 à rebours. L'ancien régime avait établi la spoliation au proQt des grands; on cherche à rétablir aujourd'hui au profit du paysan. Cette seconde spoliation n*est pas plus juste ni plus démocra* tique que la première. On ne voit pas la raison qui peut pousser un gouvernement à favoriser les habitants des villes au détriment de ceux des campagnes, ou ceux des campagnes au détriment de ceux des villes. Ou tous les citoyens sont égaux devant la loi, ou la démocratie n'est qu*un vain mot.

Mais, même si la transposition des fortunes s'opère d'une façon parfaitement parallèle, elle n'est pas moins funeste, si elle a lieu dans le sens de l'élévation des prix. Parce que le prix du blé (grâce au droit de douane), est en France d'un cinquième plus élevé qu'en Angleterre, un ouvrier français doit faire autant d'eiîorts pour entretenir une famille de quatre personnes qu'un ouvrier anglais pour une de cinq. On voit quel immense désavantage en ressort, pour la France, au point de vue démographique. Mais c'est en généralisant cette observation qu'on peut en montrer toute l'importance.

Le dénûment absolu est la possession de zéro objets nécessaires à la vie. Supposons que l'aisance commence à partir du moment où l'on possède cent objets. Dans un pays où, grâce aux droits de douane, les produits coûtent cher, il faudra, par exemple, un mois de travail pour acquérir chacun de ces objets. Pour arriver â l'aisance, il faudra donc travailler cent mois. Dans un autre pays où, grâce au libre-échange, les produits sont bon marché, il ne faudra travailler que vingt jours pour acquérir chacun d'eux. Il suffira donc de 70 mois pour arriver à l'aisance, tin un mot, plus les tarifs de douane sont élevés, plus le bien-être est placé à un échelon supérieur, c'està-dire est de moins en moins accessible. 11 est donc évident que les pays de bon marché auront toujours une avance sur les pays de cherté. Or, comme la prospérité économique est la base de la puissance politique et mentale, les pays qui pratiquent le libre-échange l'emporteront, dans la lutte pour l'existence, sur ceux qui pratiquent le système protecteur.

in§rt-troia Élats de l'Europe entretiennent actuellement armes 3206 600 soldaU et 293700 marins, soit en tout D hommes environ, sans compter les réserves. Cet appataire coûte tous les ans, d'après les budgets officiels, la de 4 milliards 782 millions de francs. Une certaine force stindtBpen sable pour le maintien de l'ordre intérieur, t être lechiffrede cette force? LesÉtats-Unis peuvent nous une approximation assez exacte. La grande république ine entretient en tout 35770 hommes soua les) armes, [)me soldats, que comme marins. 11 y a aux Etats-Unis ent refractaire (les Indiens sauvages) qu'il faut contenir orce. Noua n'avons rien de pareil en Europe. Prenons ni le ctiilTre des États-Unis. On y trouve un militaire ) habitants. En Europe on trouve un militaire par 108 hasoit dix-sept fois plus. Si notre continent avait la même ilitaire que les Élats-Unis, il aurait 200000 hommes sous es. Cette quantité suffirait complètement, selon toute lité, h maintenir l'ordre intérieur. Par conséquent le i faire des conquêtes et la nécessité de se préserver :e désir, existant chez les voisins, pousse les nations nnnes & entretenir des armées de 3 300000 d'hommes, de ces militaires coûte en moyenne 1370 francs. Sans de conquête nous aurions donc pu réaliser tous les ans liions francs d'économies sur nos budgets de la guerre i marine. Si de plus les 3 200000 hommes, qui sont 'hui sous les drapeaux, pouvaient se livrer h des besognes ives et, en admettant que chacun d'eux ne gagn&t que mes par an, ce qui est très modeste, cela ferait une ie totale et annuelle de 7800 millions. Ajoutons les réserjui sont appelés à faire leurs vingt-huit jours dans tous ( et estimons celte seconde perle uu chiffre modeste de ions. La paix armée revient donc à 8 milliards de francs bas mot! 8 milliards 1 Sait-on ce que représente rechiiTre que? Dans les pays de plaine comme la Russie, où l'on islruire des chemins de fera 150000 francs le kilomètre, ards représentent 33000 kilomètres. Le transsibérien 100 kilomètres '. Avec ces 8 milliards on ferait donc ■nscaapian est reveuu à 39000 roubtat Is verste. On met àOOOOroublaa

huit fois le transsibérien! Une ligne, partant de Mexico et aboutissant à Buenos- Ayres, à travers tout le haut plateau des deux Amériques, n'aurait guère plus de 10 000 kilomètres. En comptant 300 000 francs le kilomètre, avec 8 milliards on pourrait construire cette ligne deux fois et demie. Or cette ligne traverserait quelques-unes des plus riches et des plus belles régions de la terre. Le canal de Suez avait coût^ jusqu'en 1883, 488 millions de francs. Avec 8 milliards on ferait donc seize fois le canal de Suez. Celui de Panama aurait certainement pu être terminé, si on avait pu jeter 3 milliards dans cette entreprise. Avec 8 milliards on ferait donc plus de deux fois le canal de Panama.

Les guerres entre les tribus sauvages de l'Afrique coûtent la vie tous les ans à un demi-milllion d*hommes, à peu près. G*est un épouvantable gaspillage de force productrice. Ces massacres causent des pertes considérables à TEurope, car elle perd une masse énorme de consommateurs de ses produits ; son activité industrielle en est diminuée en proportion. Or on a calculé que^ pour pacifier tout Tinlérieur de l'Afrique, il faudrait une dépense de 200 millions de francs. Cette œuvre pourrait donc s'accomplir quarante fois avec les 8 milliards de la paix armée. Non seulement ils suffiraient pour pacifier l'Afrique, mais encore pour y construire une ligne de chemin de fer allant d'Alexan-^ drie au Cap, et une autre de Saint-Louis à Massaouah.

Le Caucase avait 17 millions d'habitants avant la grande invasion des Mongols. Aujourd'hui il en a à peine six millions. Ce pays avait pu nourrir autrefois une population si dense, grâce à un admirable système d'irrigation, établi dans la vallée de la Koura. Les traces des anciens canaux existent encore. On a calculé qu'il faudrait un demi-milliard de francs pour les remettre dans leur état primitif. Avec l'argent gaspillé en armements, on aurait pu faire cette œuvre seize fois I Si ce système d'irrigation avait fait vivre 17 millions d'individus, on peut dire qu'avec les 8 milliards on aurait assuré la vie à 176 millions d'hommes, en pratiquant les mêmes irrigations dans les vastes régions où elles sont possibles. 11 y a en Russie environ 24000 écoles primaires, contenant près de 1 263 000 élèves, ce qui fait un élève par 90 habitants. Or, pour que l'instruction fût donnée à tous les enfants, il faudrait qu'il y eût un élève par 5 habitants, soit pour l'empire russe 22 millions d'élèves. En

Novicow. 15

iptant une école pour 100 personnes, il faudrait 220000écoles. peut facilement construire une très belle école primaire en sie pour 23000 francs. Avec 8 milliards la Russie pourrait c, non aeolement, bâtir tous les édifices scolaires, indispenes pour organiser l'instruction primaire absolument unilelle, mais encore il lui resterait un reliquat de 2 milliards millions, qui suffirait à l'instruclion moyenne et supérieure.

encore ce gaspillage annuel de S milliards était le seul. s, hélas ! il s'en faut de beaucoup qu'il en soit ainsi et on i poursuivre plus loin la formidable addition de la folie mili- ;1

n 1869 M. Laroque avait évalué à 19 milliards de francs la ur, en Europe, des propriétés immobilières et mobilières clées au service de laguerre (forteresses, casernes, artillerie, e^, etc., etc.}'. Si nous augmentons ce chirTre de moitié, rla période qui va de 1869 à 1893, nous serons bien en deçà a vérité. C'est donc k 30 milliards qu'on peut évaluer aud'hui le mnlérifil de guerre des nations européennes. Les rets de 30 milliards à 4 p. 100 représentent 1 milliard

millions. D'autre part, les riettr-a des Étals de notre continent :vent nu capital nominal de 121 milliards 178 millions de francs ron. IHIIes demandent un service d'intérêts annuels de 5 milis 467 millioiiB. La plue grande partie de ces dettes ont été :lues pour f<iire la guerre. Mais, pour être modeste, évaluons pment aus dpux tiers de cette somme la part qui provient dépenses militaires. Cela nous fait toujours un capital de itiitiarJs 600 millions et 3 milliards 224 millions d'intérêts*, joutons les intérétsdes dettes et ceux du capital engagé dans latériel deguerre, aux sommes dépensées annuellement pour née et la marine, nous arrivons & uu total de 12 milliards

millions par an. Ce chiffre colossal est, malheureusement.

Voir la Guerre et lei Armiit permanentes. Paris, CalmmD Lévy, IS70,

Rn IBGD, M. Laraquo èvnluait t'intérèt des dettes publiques, caiisâes par iLTrc à ! mi liircls 716 millïnns de francs. On voil que notre évalualion lieu ■iiodi'<tc. puisquo la seule guerre de I87U a causa i la France un 'ull d<^ diipcnses annuelles de G:)l millions de rrancs. La guerre de IH7T ) à U Russie plu9 do 150 millions de francs d'intèrSts annuel*. Encore ce capital ne sent pas comptées les dépenses miliiiires qui ont bXi es par les ressources courantes des Était.

unestt r aux réalise nent, i ne dé)

lî se SI celle!

it la t civilisï 1 prof Ulema : de li ï, en I I et au mie a il lion s

>n qui . donii France sooffri [uerret

ds de Si d'Allai i.) Cetlt

iporaim OO tiomi

[ 78d noi

LES PROCÉDÉS BATIONNELS DE LA LUTTE, e aurait 20 miliions d'habilanls de plus qu'aujourd'hui'. uerres ont coûté )a vie à près de 3 millions de Franqais. preud la même proportion pour Jes autres pays (et il fau- )rendre une proportion plus forte, parce que la natalité eet [rande en Russie, en Allemagne et en Angleterre), on peut ue, sans les guerres énumérées ci-dessus, la population de pe serait supérieure à celle d'aujourd'hui, de 4S millions k'idus. La moitié seraient des femmes, iO p. lOO des enfants ; nit donc 13 300000 hommes adultes. En supposant rancs de production pour chacun d'eux, cela ferait encore lîards 500 millions de francs à ajouter à toutes les autres

causées par la guerre*, ce qui porte le total h 26 mil-

par an !

ce tout? Hélas! non, pas encore ! On sait que la richesse nente pas par progression arithmétique, mais par progrèsgéométrique. Les capitaux sont productifs de capitaux lux. Nous avons dit que le? dettes des États européens, lant des dépenses occasionnées par la guerre, montaient nilliards lîOO millions, et le coUt du matériel militaire è liards. Ces 110 milliards 600 millions de francs sont tolat perdus. S'ils avaient été employés i des œuvres proes, ils auraient créé des capitaux nouveaux. Il en est de

des 8 milliards absorbés pour les dépenses annuelles. îz seulement les richesses qu'aurait pu produire sion du réseau ferré. Les plus magnifiques régions be restent aujourd'hui absolument improductives, faute yens de communication. Or, si on avait construit tous i 52000 kilomètres de chemin de fer de plus sur notre seulement depuis 1832, cela aurait fait deux millions de très. Le réseau actuel aurait pu être quadruplé. L'Amél'Asie, l'Afrique et l'Australie auraient pu avoir presque de chemins de fer que l'Europe!

lerte totale produite par l'esprit de conquête déiïe tout

Mais, certes, c'est par dizaines de milliards de francs

qu'il faut la chiffrer. Telle est la carte à payer de l'ignoet de la folie humaines! Un esprit borné aux conceptions

'. Rmuc «cietilifiqui' du 2& avril IHUI.

iB BuppoMns que les [emines ne produiraieni rien, ce qui eit bien el puis U ■ODune de 1000 francs en auaei bien nvodMte.

;ales, le dixième aura aussi l'estomac vide. Par malheur, cela

e rassasiera pas les neuf autres.

M. Neumann-Spallart écalue la production totale des céréales ir notre globe, pour l'année IS84, à 3 milliards d'hectolitres, liant tL peu prés 27 milliards de francs. Soit en moyenne 9 francs hectolitre'. Si, la population restant la même, cette proportion ouvait doubler, on serait mieux nourri qu'aujourd'hui. Le blé lùle maintenant à Paris environ 20 francs les 100 kilos, mais si ! Canada et les Ktats-Unis pouvaient produire 350 millions d'hecilltres au lieu de 158, le prix du blé tomberait sensiblement. es Américains donneraient une plus grande quantité de ce roduit en échange des marchandises qu'ils tirent de l'Europe, . chaque famille européenne dépenserait pour son pain une )mme inférieure à celle qu'elle dépense maintenant. Elle pourûl employer le surplus économisé & se donner d'autres satisictions ; elle serait donc plus riche.

Quand A choisit pour métier la fabrication d'un article qucl- )oque et que B choisit pourmétierlaspoliationviolentedeA, Aet

s'appauvrissent également, puisqu'il y a un seul producteur I lieu de deux. C'est ce que les nations n'ont pas compris. Iles s'imaginent qu'elles peuvent s'enrichir au détriment de ura voisines. Les faits donnent le plus puissant démenti à cette ûinion. « Si nous faisons le compte des guerres modernes, ms en excepter une seule, dit M. de Moiinari*, nous trouvons l'elles ont invariablement coûté au vainqueur plus qu'elles ne i ont rapporté; qu'elles se soldent des deux côtés par une îrte, en un mot que la guerre a cessé d'être productive. » onnons quelques exemples. En 1192 la dette de la Granderetagne montait à a milliards 991 millions de francs. En 1815 le avait atteint 21 milliards 32S millions'. Cela fait une diffétncedelS milliards 500 millions de francs. Il s'en faut de beaulup, cependant, que cette somme représente, pour l'Anglerre, les frais des guerres de la Révolution et de l'Empire, parce je, pendant vingt-trois ans, le budget annuel de l'Angleterre en

défrayé un grand nombre. D'après l&London Weekly Iteteiew,

1. Uebersiehten der ireffuiiWAscAa/f.Stutlg;>n, Muer, 18S7, p. 1S3 et IBS. 3. Les loi» nalurelUs de l'économie politique, p. IÎ9. 3. En IT9!, £339650000, en ISIS £ 861000000. (Voy. Wolpole, Biatory 'Engiand, t. 1, p. 34).

les dépenses de TAngleterre seraient montées à 28 milliards 975 millions de francs.

Pour tout cela, l'Angleterre reçut de la France en 1815 121 millions de francs d'indemnité. Les guerres de 1792 à 1815 se soldèrent donc par une perte de 28 milliards 850 millions de francs. L'Angleterre acquit, il est vrai, Malte, les îles Ioniennes, le Cap, la Guyane, Tile de France, Tabago et quelques autres Petites- Antilles. Il est clair, cependant, que les revenus de tous ces pays, les dépenses d'administration locale une fois payés, ne pouvaient pas fournir un surplus de i milliard 645 millions de francs nécessaires au payement des intérêts des 29 milliards dépensés pour les acquérir. Les pays annexés à la Grande- Bretagne, par les traités de Vienne, ne lui apportèrent pas un penny. Quant à l'expansion de la nation anglaise, elle avait devant elle, en 1792, tout le Ganadajusqu'au Pacifique, l'Australie et la plus grande partie de l'Afrique alors encore inoccupée. Ce n'est donc pas la place qui manquait aux Anglais. Ils auraient pu se passer du Gap, de Tlle de France et de Tabago sans la moindre difficulté.

De même, la dernière guerre d'Orient a coûté plus de 3 milliards de francs à la Russie. Elle lui a rapporté 300000 sujets nouveaux. Il est manifeste que cet accroissement ne peut compenser en aucune façon les pertes subies, car 300000 hommes ne seront jamais capables de payer les 150 millions de francs d'intérêts des dettes conclues pour les conquérir. Gonsidérée au point de vue des seules acquisitions territoriales, la guerre de 1877-1878 a été pour la Russie la plus ruineuse des spéculations.

Dans une seule circonstance, la guerre a donné un bénéfice apparent. Ge sont les fameux milliards de la France. D'après les comptes présentés au Reichstag allemand, toute dépense payée, la guerre de 1870 laissait un surplus de 3 896250000 fr. Cela paraît une belle afTaire. Gependant, ce n'est qu'une illusion. L'Allemagne entretenait en temps de paix, en 1870, 397000 hommes de troupes. Or il a fallu lever pour la guerre de France 529000 hommes en plus. En évaluant la perte de leurs bénéfices pendant neuf mois et leurs dépenses personnelles pendant ce temps à 1000 francs par tête, ce qui est bien modeste, cela fait 529 millions de francs; 40000 Allemands sont morts pendant la campagne, 88000 ont été blessés. En supposant seulement

LES PROCÉDÉS RATIONNELS DE LK LUTTE. . S ait péri, avant l'âge, des Euites des blessures et des [encore une évaluation modérée), cela fait une perle

hommes. Admettons que chacun d'eux eût gagné es par an. En capitalisant ce revenu & 5 p. 100, ces eprësentent une valeur de 1 milliard 380 millions de liostililé de la France a obligé l'Allemagne k augmenter \î, en temps de paix, de plus de 100000 hommes. Avec : militaire moderne, chaque soldat revient, comme ns établi, ù. 1370 Irancs en moyenne. Cela fait 137 milancs par an, soit pendant vingt ans S milliards 740 mil- -ancs. Sans compter les pertes subies par la perturbaiïaires qui a été la suita de la guerre, sans prendre en ■ion que les 69000 Allemands qui ont péri, auraient des enfants, on peut dire, en résumé, qu'en 1S91 la 1 1870 a coûté à l'Allemagne 4 milliards 649 millions au plus bas mot. Elle a rapporté 3 milliards 896 mille perte sèche 763 millions. Tel est le bilan de la

plus lucrative que l'histoire ait jamais enregistrée annales, car les 5 milliards de l'indemnité française é le monde par leur énormité. Notez d'abord que ces sont loin d'être complets. Ils représentent seulement

qui se laissent chiffrer d'une façon quelconque, mais s les pertes causées & l'Allemagne par la guerre de plus, les dépenses improductives de l'Allemagne, pro- I l'hostilité françai'^e, vont s'accumulant d'année en jmme compensation, il y a, il est vrai, l' Alsace-Lorraine, lys verse seulement 12 309 000 francs de part malricuî le budget de l'empire, tandis qu'il coûte en réalité e de 100000 soldats de plus, maintenus sous les armes, lillions de francs par an.

oit, les conquêtes violentes sont des spéculations déi pour les peuples. Le produit net de l'indemnité frantagé également entre tous les Allemands, aurait donné par tête, soit 388 francs par famille de quatre person- Ei 5 p. 100, 19 fr. 40 d'intérêt annuel. Or, la charge de

vilu4tioD des plus modârâei porte i. une Eoiuntiine de milliirdi de flcit direct en produit de travail humain causé par li guerre ciriie lepuU I8ËI Juaqu'à 1891. > |K. heclus, .Voiii>, Céogi: unie., t. XV), ci peut seriir de terme de compariisoit.

LES PROCBDÉS POLITIQUES.

lOOÛOOhomtnesdeplua, entretenue BOUS les drapeaux, 137 millions de francs de dépenses et 100 millions de { 30 fr. 80 par famille. On voit que les Allemands ai d'une part, 19 fr. 40 de revenu en plus, mais de Tau SDfr. 80 de dépense. L'opération se solde en perle.

L'indemnité française n'a pas été partagée entre toi mands. Elle n'a même pas été partagée également les soldats. Les chefs ont eu naturellement la plus gn

Les gouvernements peuvent mettre leurs intérêts de ceux de leur peuple. Ainsi l'Espagnetirait un gros Cuba, grâce à une exploitation impitoyable deshabilar ile.LesCubainB, mécontents, désiraients'annexeraux ] L'Union oITrit à l'Espagne, en 1858, un milliard de fi cette lie. Le gouvernement espagnol refusa. Une in éclata. Pour la vaincre, l'Espagne dépensa le même m lui avaient offert les Américains. Par le fait de cette peuple espagnol supportera une nouvelle charge de 7i lions paran. Mais le gouvernement espagnol gardera 1 lions que rapporte Cuba. Ceux qui payent les 70 mill pûts nouveaux, ne sont pas les mêmes individus que palpent les 150 millions provenant de Cuba; l'opératic avaulageuse pour ces derniers. Telle est la conduite i dirigeantes dans beaucoup de pays. On fait des gi peuple paye plus d'impôts pour en solder la dépense, ques individus s'enrichissent.

On admet volontiers que les guerres sont désasln les peuples en général, mais on s'imagine encore qi aïantageuses pour les gouvernants en particulier. Qi Bcna entra en possession de ses 683 000 livres de ren ses 728000 livres, Davout de ses 910000 livres et B sun million, ces hommes pouvaient se dire que, sans ils n'auraient jamais acquis ces fortunes. Ils pouvaient peut-être, les désastres causés par les batailles, me bien ordonnée commence par soi. Cependant ils faisaii faux calcul. Ajoutez déplus que Masséna,Ney, Davout cent fois leur vie pour acquérir cette fortune. Comble ont succombé et parmi les plus dignes. Rappelons d'i