Inde^ p

2. Voy. The Statesnfttf/.^Year-Book, Londres, Macmillan; année 1887, p. 687, et année 1891, p. 1051.

en Russie', bî ce pays leur eât offert autant d'avantages politiqueB que l'Amérique. La Russie a tout fait pour empêcher celle tnt»ision. Qui sait si ce point de vue ne chungera pas un jour, et si l'on ne viendra pas & considérer que les Elnts-Unis ont dépouillé la Russie d'un immense accroissement de force productive, sociale et intellectuelle. Les Allemands aux États-Unis s'anglicisent très vite, ils se seraient russiQés en Russie : 730 000 émigrants sont allés aux États-Unis en 1882'. Des mouvemenls de population do celte importance sont sans précédent dans l'histoire. Toutes les fameuses invasions des Goths, des Huns et des Tartares sont des jeux d'enTants en comparaison des invasions pacifiques qui s'accomplissent de nos jours. Mais ces émigrations aux colonies lointaines n'épuisent pas la liste des émigrés. D'immenses mouvements de population s'opèrent au sein même de l'Europe. D'abord les voyages temporaires. En 1818, 79000 Anglais seulement avaient voyagé h l'étranger*. Aujourd'hui, c'est par millions qu'on peut les compter. La Suisse et l'Italie deviennent des colonies anglaises pendant la saison. A part les voyageurs temporaires, 1 123 000 étrangers, par exemple, sont établis en France et près de SOOtXM) Français dans les différents pays de l'Europe, On comprend combien des déplacements entrepris sur une aussi vaste échelle, doivent créer de solidarité entre les nations civilisées, car l'émigrant garde assez longtemps des attaches avec la mère patrie.

Les intérêts économiques ont déj& fait certaines tentatives pour se donner une organisation internationale. La tendance & établir une législation commerciale uniforme dans tous les pays civilisés s'accuse de plus en plus- On a essayé d'unifier la monnaie, les poids et les mesures, la classification des marchandises, les tarifs de chemins de fer, etc. L'Union postale universelle a enfin donné l'exemple d'une convention acceptée par presque toutes les sociétés civilisées. Le bureau central de Berne est la première tentative d'une institution veillant & des intérêts qui embrassent les trois quarts du globe.

1, Ce pnys étant plus près, les dépenses des Ëmigrcnts eussent été betacoup moins eo n sidéra b loi.

2, Reclus, Nom. Giogr. univ., t. XVI, p. 667.

3, WalpolB, lliilori/ of Eagiand, t. I, p. Ii6,

Les ouvriers ont essayé aussi de se donner une organisation internationale. Depuis un quart de siècle, les congrès ouvriers se multiplient de plus en plus. Un congrès de mineurs s'est réuni à Paris en 1891. Il y est arrivé quatre-vingt-dix-neuf délégués représentant 909167 mineurs de différents États de l'Europe occidentale. Les ouvriers ont aussi fait, les premiers, la tentative d'organiser un pouvoir international, réglant leurs intérêts. Ces tentatives n'ont pas encore été couronnées d'un plein succès. Il n'y a pas lieu de s'en étonner. L'entreprise est des plus ardues; mais on doit se féliciter qu'on y travaille.

Les ouvriers et les gouvernements marchent dans deux directions diamétralement opposées. Tandis que les premiers poussent la fédération européenne à l'ordre, k l'organisation, les seconds, par leurs formidables armements, poussent au désordre et à l'anarchie. Les gouvernements font tout ce qu'ils peuvent pour retarder la fédération européenne, ils mettent leur unique ambition à contrecarrer la marche du progrès.

Sur le terrain des institutions politiques aussi, la solidarité des nations européennesestdevenue très grande. Même avantroutillage créé par la vapeur, les événements arrivés dans un pays exerçaient une influence des plus considérables sur les autres. Les monstruosités de la Terreur ont retardé les progrès des idées libérales en Europe, pendant un demi-siècle, et peut-être davantage. Si la Révolution française s'était arrêtée à la constitution de 1791, l'épouvantable réaction qui a succédé à Waterloo ne se serait jamais produite. Même dans la libre Angleterre, tout libéral était encore presque traité de jacobin vers 1825. Les iories sont restés au pouvoir jusqu'en 1830. Sans la Révolution française, la réforme du Parlement, qui s'est opérée seulement «n 1832, aurait pu se faire à la fin du xviii* siècle. Quelques pays ■de l'Europe souffrent encore aujourd'hui de la réaction qui s'est produite contre le jacobinisme.

Il est à peine besoin de signaler le contre-coup des événements <]& 1830 et de 1848, en Europe. De nos jours, cependant, la solidarité des institutions politiques est devenue plus forte, parce que l'action des États les uns sur les autres, ne s'exerce plus seulement en temps de crise, mais journellement. Dès qu'un gouvernement entreprend une réforme, les autres se croient obligés de Timiter. Si l'adoption des perfectionnements réalisés

parles voisins est une chose excellente, si elle constitue Tessence même de la vie, parce qu'elle est Tadaplation au milieu, il s*en faut de beaucoup que la pure singerie soit toujours avantageuse. Par malheur, on commence h tomber dans ce travers et à imiter non seulement les progrès, mais encore les fautes*.

Enfin sur le terrain mental la solidarité des nations civilisées est peut-être encore plus forte que sur le terrain économique et politique. Ici Ton peut dire que Tinterdépendance est désormais complète, car il n*y a pas une seule nation moderne qui vive désormais sur son propre fonds intellectuel et qui puisse se passer des autres.

Quel est aujourd'hui le Français, Tltalien, l'Allemand ou le Russe qui ne connaisse pas Shakespeare? Non seulement une masse de productions littéraires sont lues par les étrangers dans l'original, mais, de plus, toute œuvre plus ou moins remarquée est immédialement traduite dans les principales langues de l'Europe.

Au point de vue littéraire et artistique les sociétés civilisées ont désormais un trésor commun. Chez toutes, les genres se développent parallèlement. Depuis lafinduxvm* siècle, les nations européennes ont eu en même temps une période classique, romantique et réaliste. Aujourd'hui les romans, les drames, les opéras, les opérettes, même les chansonnettes et les plaisanteries, qui ont de la vogue dans un pays, se répandent immédiatement dans tous les autres. Cette similitude se manifeste également dans les œuvres d'art. L'architecture, la sculpture et la peinture suivent

1 . A ce point de vue U est profondément regrettable de voir la légisIatioD aUcmande sur les assurances ouvrières imitée dans les autres pays. Non pas, à coup sûr, que les assurances ne soient désirables, au contraire ; mais il est désirable qu'elles ne soient pas faites par l'État. Les idées de Guillaume II sur la question sociale pèchent par la base. La vraie solution de la question sociale est dans la question internationale. Si Guillaume II voulait réellement le bien du quatrième état, c'est à la solution des difficultés internationales qu'il devrait se consacrer entièrement. Tant qu'il se représentera le rôle d'un souverain moderne comme celui d'un Otlion l'^r ou d'un Frédéric Barberousse, il ne fera pas avancer la question sociale d'un seul pas. Guillaume II garde encore la conception féodale qu'un empereur allemand est un Mehrer des Reiches. il ne comprend pas que la civilisation moderne soit fondée sur une base complètement nouvelle : que les gouvernements existent pour les peuples et non les peuples pour les gouvernements. Tant que Guillaume Un» sera pas convaincu que TAlsace-Lorraine doit être rendue à la France, oo pourra dire qu'il n'a pas la moindre conception des besoins de son époque.

partout les mêmes tendances. Pendant la première moitié de ce siècle, en France, en Angleterre, en Allemagne et en Russie, le style classique dominait. A Paris, à Londres, à Berlin, comme à Saint-Pétersbourg on mettait des églises, des théâtres, des manèges, des Bourses, même des maisons privées, dans un lemprle grec. Quand la réaction est venue contre cette absurdité, elle a été universelle dans toute l'Europe.

Nous pouvons donner un curieux exemple de la solidarité littéraire qui unit désormais, non seulement les nations européennes, mais encore les nations européennes et les sociétés musulmanes. Un auteur français, M. Henri deBornier, a écrit récemment une tragédie sur Mahomet. Elle n'a pas pu être jouée h Paris, à la Comédie-Française, parce qu'elle aurait éveillé des susceptibilités au Caire et à Constantinople. Quand le Mahomet de Voltaire a été joué à Paris (1751), qui se serait préoccupé de pareilles susceptibilités? A cette époque, bien peu de personnes, au Caire, connaissaient l'existence de la France, et, à Constantinople, rimmense majorité des habitants ne savaient pas même ce que c'est qu'un théâtre.

Mais c'est sur le terrain scientifique que l'interdépendance atteint son point culminant. De nos jours, aucun savant ne peut positivement plus ignorer ce qui se fait dans les autres pays, sous peine d'être immédiatement distancé dans ses recherches. On ne peut plus obtenir aujourd'hui une chaire à la Sorbonne en se confinant danscequi se faitenFrance, parce qu'un concurrent, au courant des travaux étrangers, aura une telle supériorité qu'il obtiendra nécessairement la chaire.

Le commerce de la librairie moderne peut donner une excellente preuve de la solidarité internationale. Tel ouvrage scientifique français se vend parfois à un plus grand nombre d'exemplaires à l'étranger qu'à l'intérieur du pays.

Dans le domaine mental, on a fait aussi des tentatives d'organisation du groupe européen. Les congrès scientifiques internationaux sont, de jour en jour, plus fréquents et réunissent des délégués de plus en plus nombreux. Les savants tâchent de s'entendre sur la terminologie scientifique. Ils se mettent autant que possible au courant des travaux de leurs collègues, pour éviter le gaspillage intellectuel qui résulte des recherches sur les mêmes matières entreprises par des individus dilTérents.

Enfin on est même arrivé à élaborer des programmes communs, à mettre certaines questions h l'ordre du jour des recherclies. C'est le dernier pas : la division du travail scientifique, procédé qui décuplera la puissance de la production mentale.

C'est h l'outillage moderne que nous devons ces phénomènes si importants. Chose étrange, cependant, personne ne comprend encore la valeur des modifications opérées par la vapeur et Télectricité. Elles ont transformé la face du monde, mais elles n'ont pu modifier nos idées politiques. Les nations civilisées forment désormais un tout solidaire^ un organisme unique. Mais personne ne veut s'en apercevoir. Personne ne veut comprendre qu'à des circonstances nouvelles il faut une politique nouvelle. Nous avons vu la poudre à canon produire des changements profonds dans les Etats modernes. Cela seul aurait dû nous éclairer. Cela seul aurait dû nous faire comprendre la relation constante qui existe enlre l'outillage et l'organisation des sociétés. Eh bien, non, nous continuons à fermer les yeux à Févidence. La vapeur et l'électricité ont eu beau amener des transformations beaucoup plus radicales que la poudre à canon, nous continuons à ne pas voir les conséquences qu'elles ont produites. Nous continuons à considérer l'Etat comme le dernier terme de l'association humaine!

En fait, l'Europe est aujourd'hui une société de nationalités, c'est-à-dire un groupe do civilisation. Mais elle ne Test pas en droit. Cette différence entre les droits et les faits produit le malaise dont nous souffrons. Si le souverain d'un des grands Etats de l'Europe possédait des conceptions scientiques, s^il pouvait comprendre les véritables lois des luttes sociales, s'il tâchait de créer des institutions conformes à ces lois, il pourrait marquer le commencement d'une ère nouvelle dans l'histoire du monde et passer pour le plus grand génie politique de tous les temps.

Le fantôme de l'empire romain hante encore nos imaginations. Nous ne pouvons nous représenter un groupe international autrement que comme une monarchie universelle despotique et brutale. Napoléon h^, ayant vaincu les nations de l'Europe, chercha à établir ce monstrueux état de choses. C'est par crainte d'un despotisme de ce genre que les publicistes modernes considèrent la souveraineté absolue de l'État comme le palladium

LE GROUPE DE CIVILISATION. 59i

de la prospérité sociale, comme la base même de la civilisation.

Mais si la fédération européenne ou universelle se réalise un jour, ce ne sera jamais par les conquêtes violentes. Au contraire la violence, par son essence même, est opposée à toute idée d'association. L'exemple de Napoléon 1"' en est une preuve suffisante. Son despotisme a produit une réaction épouvantable. Ce qui est édifié par la force est renversé par la force. La force ne peut créer qu'un état pathologique, donc, par sa nature même, peu durable. Mais des institutions ne peuvent être fondées que par l'accord des intérêts et des concessions mutuelles, c'est-à-dire par des contrats librement consentis.

Notre grande erreur consiste à croire que cet accord ne sera jamais obtenu. Prenons un exemple qui montre comment il pourra l'être. On connaît l'immense importance des données statistiques. Elles seules permettront d'édifier une économie politique positive. Or la plus grande anarchie règne dans la manière de rassembler les documents statistiques. Chaque État a ses procédés particuliers, ses règlements spéciaux. La comparaison des chiffres, fournis par les différentes administrations, est parfois impossible. Quelques savants, voyant les inconvénients de ce système, se sont réunis dernièrement en congrès et ont élaboré un ensemble de règles concernant la collection des données statistiques. Ils ont aussi formulé un programme complet des questions que doit embrasser un recensement général. Supposez que tous les États civilisés adoptent ces règles et ce programme. A partir de ce moment, ils ne seront plus libres de faire leurs recensements comme bon leur semblera. Ils auront donc aliéné une part de leur liberté d'action. Pour modifier leurs tableaux de statistique, ces États devront réunir un autre congrès et le charger d'élaborer de nouveaux règlements. Une autorité internationale se sera superposée, de cette façon, aux gouvernements particuliers. Est-ce à dire, cependant, qu'en adoptant les décisions d'un congrès de statisticiens, les États auront perdu leur indépendance? Ils auront aliéné, en réalité, une part de leur souveraineté, mais comme ils l'auront fait de plein gré^ cela ne portera aucune atteinte à leur liberté.

Ainsi se formera la fédération internationale. Elle ne sera viable que si elle se fait naturellement, par une série de conventions librement consenties. Tels ont été les procédés

dans le passé. Quand les treize colonies anglaises que du Nord se sont confédérées, chacune d'elles né, de plein gré, une certaine part de souveraipouvoir central, mais elle Ta fait dans son intérêt

le, un grand nombre d'Étals ne peuvent plus modifier leur monnaie, le nombre de pièces d'argent en cîrcurix du port des lettres, etc., etc. Les conventions ines s'immiscent donc aujourd'hui dans les plus petits l'administration intérieure. Or le nombre de ces coni toujours en augmentant. On le voit : l'accord des :st pas une chimère. Il se réalise tous les jours, seu- ;tite dose. Cependant, comme cette dose ne cesse de e Qtiira par produire, à la longue, une fédération des 'ilisées.

i chimique qui pousse les atomes k s'agglomérer, 'une certaine similitude de leurs mouvements. On ver le même fait en sociologie. Uu'est-ce qui em- Allemand d'aller s'établir en Russie où il pourrait quelques heures; qu'est-ce qui le pousse plutôt dans

les plus éloignées du Far- West américain? C'est qu'en Russie ses droits de propriété, sa faculté de & sa guise, de s'associer à qui bon lui semble, de parire ce qu'il lui plaît, ne soient pas garantis dans la ire qu'en Amérique- Mais le jour où toutes les liberires seront inscrites dans les législations de tous les -ËL-dire le jour oi^i leurs inslitulions se ressembleront aque individu se sentira aussi bien dans n'importe étranger que dans sa patrie. D'autre part, les enls feront d'autant plus facilement des convennationales pour garantir les droits civils et politiques !rs, qu'ils accorderont ces droits à leurs nationaux. >t l'ussociation internationale sera d'autant plus

les unités composantes seront plus semblables. Or >ur l'existence pousse à cette similitude. Toutes les

nations ont adopté maintenant le fusil à magasin et une organisation militaire à peu près identique. Elles adopteront aussi un jour des institutions semblables, parce que chacune d'elles comprendra l'avantage de posséder les institutions les plus parfaites.

On commet, d'ailleurs, une profonde erreur en slmaginant -que, pour établir l'ordre juridique international, il faut forcément des conventions bilatérales. Ce n*est pas le cas. Chaque gouvernement peut pratiquer la justice internationale de sa propre initiative, sans avoir rien à négocier avec ses voisins. La suppression du système protecteur en Angleterre peut servir d'exemple. Les Anglais se sont convaincus un jour que ce -système était contraire à leur intérêt. Ils l'ont aboli, sans subordonner cette abolition à une convention avec la France, l'Allemagne ou la Russie. On peut balayer de la même façon les entraves à l'immigration étrangère, si on comprend combien <;elte politique est profitable et combien elle augmente la prospérité nationale. De pareilles mesures sont bienfaisantes, même sans réciprocité. Certes, il serait absurde de se priver d'un avantage, parce que nos voisins sont trop ignorants pour comprendre le bénéfice qu'il pourrait leur procurer aussi.

Les sociétés pratiquant une politique rationnelle prospéreront plus vite que les sociétés pratiquant une politique surannée. Au bout d'un certain temps, les premières gagneront une telle avance, leur puissance augmentera dans une telle proportion, que les autres, sous peine de succomber complètement, seront obligées de les imiter.

En 1808, la Prusse a introduit le service militaire obligatoire pour tous les citoyens. Quand les événements de 1866 démontrèrent l'avantage de cette organisation, tous les États furent obligés de l'imiter, sans quoi la prépondérance militaire de la Prusse aurait pu mettre leur existence en danger.

Il en sera des autres institutions comme de l'armée. Malheureusement, le jeu des forces économiques et intellectuelles est infiniment plus complexe que le jeu des forces militaires. On n'aperçoit pas bien, par exemple, les conséquences éloignées du système protecteur. Mais que ce système cause une diminution de puissance dix fois supérieure à la perte de vingt batailles, cela ne fait pas l'ombre d'un doute pour quiconque a des con- Novicow. 38

L'ALLUNCE.

es, même élémenlaires, en économie politique. Que dire des restriclioDS imposées au développement de la peniit-on imaginer des mesurée plus meurtrières pour la r nalionaleî

i6 on s'était imaginé qu'en peu d'années toutes les na- 'opéennes imiteraient l'Angleterre et aboliraient le systecleur. Hélas I les idées ne marchent pas si vltel Malreuves les plus éclatantes de prospérité, que la Grande- : a données depuis l'établissement du libre -échange, ns du continent ont voulu rester aveugles. La nécess bonne organisation économique et politique ne s'im-

encore d'une façon aussi impérieuse que la nécessité ine organisation militaire. Les hommes n'aiment pas à trop loin. Cela les trouble dans leur quiétude et leur Mais la cruelle nécessité les obligera de le Taire tôt Tous les jours, d'ailleurs, la science emporte une petite

Même dans la politique économique, si la forteresse ne protecteur n'a pas encore pu être prise, combien rration mentale a déjà perdu de positions avancées: )itions, les droits d'exportation, les drawbacks,elc.,elc. rme encore que l'Association iniernationale ne pourra organiser, parce qu'elle manquera toujours de sanceffet, quel État voudra abandonner sa souveraineté et 3 vassal d'un autre? Cela ne peut être obtenu que par donc pour faire la fédération universelle il faut, de essité, faire d'abord la domination universelle, insons que c'est là une profonde erreur. Cette sancj parfaitement et cette sanction n'a pas besoin d'être la le sanction, c'est tout simplement l'intérêt. Les Etats lar exemple, des conventions postales: ils se sont , ne pas percevoir plus de vingt-cinq centimes pour le ! lettre- Certes, la Russie peut être assurée que les res de la convention de Berne ne lui déclareront pas . si elle perçoit un port de quarante centimes. Cette n postale n'a donc pas la sanction de la force. Cepenn Etat ne la viole. Pourquoi? Mais tout simplement 1 y trouve son intérêt.

un État signe une convention avec un voisin saas mtr&iute, c'est qu'il y voit un avantage; il n'a aucune

raison de violer Tarrangeinent, car, dans ce cas, le gouvernement voudrait le mal de ses propres sujets ^

Certes, des cas pathologiques de ce genre peuvent se produire. Des vents de folie obscurcissent parfois toute une nation, comme des cas d'aliénation mentale frappent les individus. Mais ces cas pathologiques sont exceptionnels. Jamais tous les hommes ne seront fous ; jamais tous les gouvernements ne seront fous.

De même qu'on a fait une convention pour établir l'Union postale, on pourra faire une convention pour établir une Union fédérale. Chaque État s'engagera à fournir un contingent militaire dans certaines circonstances données, et il ne violera pas plus cette convention qu'il ne viole la convention postale, parce qu'il y trouvera son intérêt. La fédération est donc parfaitement possible sans la domination universelle.

La sanction de la justice est aujourd'hui indispensable au sein de l'État, parce qu'il y a inégalité dans le niveau mental. Quelques individus peuvent comprendre, avant d'autres, que certaines actions sont nuisibles à la communauté, et, s'ils en ont la possibilité, ils défendent ces actions. Mais dans une association internationale, où chaque unité composante aura la même compréhension des intérêts communs, la sanction de la force serait inutile ou, plutôt, elle pourra se trouver tout aussi bien aux mains des autorités régionales que de lautorilé centrale.

Les associations humaines croissent par extensions successives. Au xvi'' siècle les troupes qui protégeaient la Toscane montaient la garde sur les Apennins; maintenant les troupes qui protègent ritalie, montent la garde sur les Alpes. Si la Russie^ par exemple, ne voulait pas entrer dans une fédération européenne, les armées de ce groupe viendraient se poster sur le Niémen et le Pruth ; si la Russie entrait dans la fédération, les bataillons passeraient sur l'Oxus et l'Amour. Mais, quand chaque État entrera de plein gré dans une association, il n'aura pas plus

1. Ainsi il n'y à aucun avantage pour les littérateurs français à ce que leurs ouvrages soient réimprimés i Bruxelles sans payer de droit d'auteur. C'est pour préserver les intérêts de ses citoyens que la France a été poussée à conclure des traités pour la protection de la propriété littéraire. Elle a accordé la réciprocité, sans doute. Mais quel intérêt aurait la France de violer ces traités, puisque c'est elle-même qui a pris l'initiative de leur conclusion? La sanction de la force est ici absolument superflue.

L'ALLIANCE, raison de violer le pacte fédéral qu'il n'a de raison de 1er toute autre convention.

.insi les progrès de l'outillage, l'interdépendance des foncla qui en a été la couBéquençe, l'intérêt égoïste, tout pousse t formation d'une alliance des peuples civilisés. Cette idée tt pas nouvelle. Henri IV l'avait conçue dés 1603 ; l'abbé Saint-Pierre avait élaboré un projet de paix perpétuelle, ■tes ces tentatives ont, cependant, piteusement échoué. is ne sont pas sorties de la sphère des rêveries. 11 n'y a pas

de s'en étonner. Le problème a été encore bien mal posé ]u'à nos jours. M. P. Jannet, parlant du projet de l'abbé de [it-Pierre, affirme que la paix perpétuelle ne pourrait être lisée que par la monarchie universelle. Le remède serait ! que le mal. A coup sûr, si pour fonder les relations interlonales sur une base juridique, il fallait établir sur le globe er UQ Etat centralisé comme l'est aujourd'hui la France ou lussie, mille fois mieux vaudrait l'anarchie actuelle. Mais lut se représenter le groupe de civilisation d'une façon tout lit différente.

es que des unités politiques se trouvent en contact, des relais de natures diverses s'établissent entre elles. Les antagones d'intérêt produisent des guerres, l'identité des intérêts ïne des alliances. Tout d'abord les chocs, comme les pactes nitié, se font au hasard et sans système. C'est la période l'anarchie. Mats peu à. peu l'ordre se met forcément dans léBordre. Une certaine coordination finit par s'établir nécesement. Ainsi les luttes entre les cités italiennes du moyen

ont abouti ^ un système plus ou moins stable. Vers la fin tv siècle, les politiques italiens, Laurent le Magnifique entre res, voyaient la garantie principale de la prospérité de la insuie dans l'existence de quatre grands Etats : la répu- |ue de Venise, le duché de Milan, Florence et le royaume de (les. Toutes les autres cités devaient graviter autour de ces très. Sans l'action perturbatrice causée par l'invadon des nçais et des Espagnols, que serait-il arrivé 7 De deux choses le. Ou bien les guerres entre les États de la péninsule aient continué et le plus puissant aurait dévoré tous les res. L'unification du territoire, sous un seul monarque, se ùt alors réalisée en Italie, comme elle s'est réalisée en

France, en Espagne et en Russie. Ou bien lea différents E italiens, étant de forces égales, seraient restés irréductii l'un à l'autre. Dans ce cas les guerres auraient perdu ] raison d'être et, tOt ou tard, elles auraient pris fin. Alora États italiens amenés, par la force de choses, à entrer en r lions juridiques, auraient élaboré quelque modus vivendi c< tituant comme une charte de leurs rapporte mutuels, c &-dire, en fait, un pacte d'alliance. Le système, créé par relations internationales, n'aboutit pas toujours et partot une monarchie universelle. Au contraire, les combinais les plus diverses peuvent se produire selon les circc tances.

Quand des relations juridiques se sont établies entre États, ils forment une fédération et, par la force des cho: ils sont amenés à se donner un organe central, qui devien pouvoir exécutif du groupe. Le problème dernier de la politi< est d'établir les justes relations entre ce pouvoir central et pouvoirs régionaux. Évidemment il est impossible de tracer principes absolus. Tout dépend du milieu. Selon que le groi est plus ou moins menacé par les ennemis du dehors, il a besoin d'être plus centralisé ou moins centralisé. Une chose seulemenlcertaine.Sileprobléme de la pondération des par a été résolu de la façon la plus avantageuse eu égard : circonstances historiques, les bénéfices procurés par l'un l'emportent sur les charges qu'elle impose ; alors l'union mainlient. Si les charges l'emportent, elle se brise. La lor vile d'un organisme est en raison directe de son adaptai BU milieu. Cette vérité biologique s'applique à une fédéral aussi bien qu'au plus infime des organismes. Tous les gra États modernes sont des groupes de nalionalilés. Ceux où avantages de l'union l'ont emporté sont devenus des nati compactes, comme la France. Ceux où les désavantages pris le dessus sont restés faibles et maladifs, comme l'Autrî ou la Turquie.

Grâce aux progrès de notre outillage moderne, les relati entre les sociétés européennes sont devenues des plus étrol Le monde n'a encore connu rien de semblable. Les provic de l'empire romain, celles de la France jusqu'au xvni' sii n'ont pas offert, celles de la Russie n'offrent pas encore

e interdépendance aussi complète. Malgré tout sommes pas sortis de la période anarchique. it état ne sera pas éternel. Cela serait contraire i nature. Les nations européennes finiront par mment s'opérera leur union? Pour prévoir ce que avenir, il faut se rendre un compte exact de ce npli dans le passé. Le lecteur voudra donc nous jeter un rapide coup d'ceil sur l'histoire rétros- )upe européen.

re parfois plus de deux mois pour qu'une lettre de S)iinte i Yakoutsk. Il n'y t plus de distanceB ptreilles en Europe.