Voy. JU'Vua Hiionlifiqw: du 25 avril 1SÎ

!î. .Nous ftuppoftonb que les femmes ne produiraient rien, ce qui est bien eiagéré, et puis la somme de 1000 francs est aussi bien modeste.

rétrogrades, comme Napoléon l'^'i pu M. de Bismarck, coûtent peut-être de 30 à 50 milliards k l'humanité.

Seulement sans les guerres inuliles de notre siècle et nos dépenses militaires, l'Europe pourrait avoir aujourd'hui 425 millions d'habitants et 26 milliards de revenu en plus. Nous resterons certainement au-dessous de la réalité en doublant ce chiffre pour le surcroît qu'auraient donné les capitaux employés en œuvres productives. C'est donc 52 milliards de francs par an que l'Europe aurait eu en plus, sans l'esprit de conquête, soit 117 francs par habitant ou 474 francs par famille de quatre personnes 2.

En évaluant même à 1000 francs le revenu moyen de chaque famille européenne, on voit que, sans l'esprit de conquête, on serait, au moins, de moitié plus riche sur

Le socialisme est une question d'argent. Si chaque ouvrier pouvait gagner 10 000 francs par an, il n'y aurait plus que des bourgeois et pas de question sociale. Les socialistes s'imaginent qu'on peut arriver au bonheur universel, en dépouillant Paul au proGt de Jean, ou en réglementant le travail au point d'étouffer toute initiative privée, c'est-à-dire tout progrès. Ce sont là des chimères et de grossières erreurs. La vraie solution de la question sociale est dans la question internationale. Pour être plus riche, il faut produire davantage, et pour produire davantage, il faut cesser de gaspiller avec une insouciance coupable des dizaines de milliards par an!

La seule chose qui puisse vraiment augmenter le bien-être des individus, c'est la masse des richesses existant sur la terre. Car si cette masse est petite, vous aurez beau la partager également, toujours la part de chacun sera minime. Sur dix habitants de notre globe, il y en a neuf aujourd'hui (|ui ne mangent jamais i\ leur faim. Partagez la richesse h. pai-ts

1. Nous ne voulons pas contester les capacités mentales de Napoléon !••', comme orf;anisateur et comme général. Nous voulons dire (|uc Napoléon I*"' avait une politiquo extérieure aussi aveugle que rétrograde. Nul lionimr» n'a rencontré des ciiconstances plus favorables. Si Napoléon avait eu rt-ellenicnt (lu génie, il aurait pu établir la liberté en France, et qui sait, pcut-ètro, les États-Lnis d'Kurope.

1*. M. C. Gide estime, comme on l'a vu (p. Jî)8) le revenu moyen de chaque famille française à l().'>0 francs. Or la France est un pa\s très riche. Pour rKuro|)(' entière il faudrait prendre un chillre beaucoup plus faible. Dt^jà pour l'Italie il ne serait (juc de 300 francs par famille, ^'it mois fois moins.

égales, le dixième aura aussi l'estomac vide. Par malheur, cela ne raspasicra pas les neuf autres.

M. Neumann-Spallart évalue la production totale des céréales sur nutre globe, pour l'année 1884, à 3 milliards d'hectolitres, valant à peu près27 milliards de francs. Soit en moyenne 9 francs l'hectolitre*. Si, la population restant la même, cette proportion pouvait doubler, on serait mieux nourri qu'aujourd'hui. Le blé coûte maintenant à Paris environ :2U francs les 100 kilos, mais si le Canada et les Etats-Unis pouvaient produire 350 millions d'hectolitres au lieu de 158, le prix du blé tomberait sensiblement. Les Américains donneraient une plus grande quantité de ce produit en échange des marchandises qu'ils tirent de l'Europe, et chaque famille européenne dépenserait pour son pain une somme inférieure à celle qu'elle dépense maintenant. Elle pourrait employer le surplus économisé à se donner d'autres satisfactions ; elle serait donc plus riche.

Quand A choisit pour métier la fabrication d'un article quelconque etqueBchoisit pourmétierlaspoliationviolentede A, Aet B s'appauvrissent également, puisqu'il y a un seul producteur au lieu de deux. C'est ce que les nations n'ont pas compris. Elles s'imaginent qu'elles peuvent s'enrichir au détriment de leurs voisines. Les faits donnent le plus puissant démenti à cette opinion. « Si nous faisons le compte des guerres modernes, sans en excepter une seule, dit M. de Molinari^, nous trouvons qu'elles ont invariablement coûté au vainqueur plus qu'elles ne lui ont rapporte; qu'elles se soldent des deux cùtés par une perte, en un mot que la guerre a cessé d'être productive. » Donnons quelques exemples. En 1792 la dette de la Grande- Bretagne montait à 5 milliards 991 millions de francs. En 1815 elle avait atteint 21 milliards 525 millions/*. Cela fait une difïérencede 15 milliards 500 uiillions de francs. Il s'en faut de beaucoup, cependant, que cette somme représente, pour l'Angleterre, les frais des guerres de la Révolution et de l'Empire, parce que, pendant vingt-trois ans, le budget annuel de l'Angleterre en a défrayé un grand nombre. D'après la London Weekbj Rewiew^

1. Uebersichlen fier Vre//u;iW/<.sc//a/f. Stuttgart, Maicr, 1887, p. 183 et 189.