CHAPITRE Vil

Dans les chapitres précédents, nous avons exposé les différents procédés de la lutte entre sociétés humaines. Nous devons considérer maintenant leurs effets d'ensemble.

La quantité de la matière est immuable dans l'univers. La lutte a pour effet des groupements nouveaux. Elle détruit un système, en totalité ou en partie, au bénéûce d'un autre système. Nous appelons vainqueur le système qui survit ou qui s'accroît, vaincu le système qui périt ou qui décroît.

C'est ici l'occasion d'appeler l'attention du lecteur sur une erreur qui a causé et qui cause encore des souffrances incommensurables k l'humanité. On s'imagine que la croissance d'un système n'est possible que par la destruction d'un système similaire. Cette déduction est tirée de certaines analogies superficielles. Elle provient de ce que les faits n'ont pas été observés avec une attention suffisante.

On a pensé, par exemple, que si l'habitat d'une espèce s'étend au détriment d'une autre, le nombre des individus, composant l'espèce qui recule, doit forcement diminuer. On a pensé que si les capitalistes deviennent plus riches, c'est seulement parce que les ouvriers deviennent plus pauvres. On affirmait autrefois que si un pays s'enrichit, c'est uniquement parce que ceux avec lesquels il fait le commerce s'appauvrissent. De là le système protecteur. On s'imagine que la quantité de richesse est immuable et que, pour la donner aux uns, il faut forcément la prendre aux autres. On s'imaginait également que le nombre des hommes reste invariable. Comme la puissance politique pro-

CROISSANCE ET DÉCROISSANCE DES SOCIÉTÉS. 3o7

vient, dans une forte mesure, du nombre des sujets, on a pensé que l'unique moyen d'augmenter ce nombre, était de soumettre les citoyens des États voisins, c'est-à-dire de faire des conquêtes. En réalité, les phénomènes de la nature ne sont ni aussi symétriques, ni aussi simples. Au contraire, la lutte pour l'existence produit des résultats d'une diversité extrême et d'une complexité presque inextricable.

Il n'est pas vrai que la croissance d'un système implique la destruction d'un système similaire. Par exemple, que l'accroissement d'une espèce végétale ne peut s'opérer que par la destruction d'une autre espèce végétale. Sans doute, ce cas arrive souvent, mais non pas nécessairement partout et toujours. La lutte peut produire aussi un résultat diamétralement opposé. Ainsi la concurrence entre deux espèces de plantes peut détruire les individus qui ont des racines peu profondes. Les individus qui survivent plongent davantage dans les entrailles du sol, y décomposent à leur profit une plus grande quantité de systèmes minéraux et le nombre des individus des deux espèces rivales peut augmenter au lieu de diminuer. Dans ce cas, la lutte a eu pour résultat, non pas la destruction d'une espèce de plantes au profit d'une autre (deux systèmes similaires), mais la décomposition de certains composés minéraux au profit de composés végétaux.

Il en est de même des luttes entre sociétés humaines. Sans doute, une tribu de cannibales peut dévorer les individus composant une autre tribu et croître par cette raison. Mais les hommes peuvent aussi dévorer des animaux et des plantes et alors leur croissance est possible, sans aucun détriment pour l'espèce humaine. Sans doute, si A vient voler B, A s'enrichit précisément, parce que B s'appauvrit. Mais A et B peuvent augmenter leur production, échanger leurs marchandises et s'enrichir tous les deux simultanément. Que signifie augmenter la l>roduction? Cela signifie donner dans un temps plus court une forme utile à l'homme, à une certaine quantité de matière, qui se trouvait auparavant sous une forme inutile à l'homme. La richesse de .\ peut provenir non pas de la confiscation de la richesse de B, mais de la destruction de certains systèmes minéraux et végétaux. lien est de même de la lutte politique. Un t^tat a une organisation vicieuse; il est donc pauvre et près-

3o8 LES PROCÉDÉS RATIONNELS DE LA LUTTE.

que désert. La cuncurrence militaire peut le forcer à se donner une organisation plus parfaite. Immédiatement l'activité des citoyens, la richesse et la natalité s'accroissent. Le gouvernement a plus de proflts, sans que les profits des gouvernements voisins aient baissé. De ce que la population d'un pays augmente, il ne s'ensuit pas toujours que la population des pays voisins doive dfminuer, bien que ce cas puisse se produire. Si les Anglais s'enrichissent par le commerce avec la France, il ne s'ensuit pas nécessairement que les Français doivent s'appauvrir par le commerce avec l'Angleterre. Si la civilisation devient plus brillante en Allemagne, il ne s'ensuit pas qu'elle doive diminuer en Russie.

La quantité de matière est immuable, c'est vrai, mais ses formes ne le sont pas. Il se peut que, sur le globe terrestre, la proportion entre les systèmes inorganiques et organiques ne reste pas toujours ce qu'elle est aujourd'hui ^ Il se peut que, le nombre de systèmes organiques devienne plus grand. Mais en admettant même que la somme de vie soit immuable sur la terre (ce que plusieurs savants soutiennent aujourd'hui), l'équilibre peut encore se modifier sensiblement au profit de l'humanité. Les espèces végétales et animales détruites seront simplement remplacées par la nôtre. Ln un mot, un système peut s'accroître, non au détriment d'un système similaire, mais d'un système inférieur.

Arrivons maintenant au phénomène de la croissance. Tout corps peut augmenter de deux façons : en masse ou en étendue. A proprement parler, ces deux croissances sont corrélatives. Un corps dont la masse augmente, occupe aussi plus d'espace. Cependant, dans le domaine de la chimie et surtout dans celui de la sociologie, cette distinction a son importance. La masse d'un corps peut augmenter parfois, sans qu'il occupe un plus grand espace. Alors les distances entre les atomes qui le com-

I. I*tr Icft engrais chiinir|ucs on peut quadrupler la production d'une terre. ^'" ' '''' n'chl qu'une transformation de systt'me minéraux en systèmes

'^^ '. P*'" contre-coup, en systèmes animaux et humains.

posent deviennent plus petites, et nous disons que le corps •devient plus dense.

Une espèce s'accroît par la masse, quand le nombre des individus augmente, sans que Taire géographique soit modiflée. Elle peut aussi étendre son habitat, le nombre des individus restant le même. Alors chaque individu est seulement plus à son aise. Enfin Tespèce peut augmenter simultanément et par l'aire et par le nombre. C'est le cas le plus fréquent. Dans la décroissance, des circonstances analogues se reproduisent en sens inverse.

Dans les groupes humains, on distingue des phénomènes physiologiques, économiques, politiques et intellectuels. Dans tous ces domaines il peut se produire des croissances et des décroissances. Tous ces mouvements peuvent s'ajouter les uns aux autres. Par exemple, l'augmentation du bien-être n'est pas toujours accompagnée d'une augmentation de la natalité ; au contraire S il se produit dans ce cas des combinaisons extrêmement nombreuses et variées. De plus, tous les facteurs exercent une influence mutuelle les uns sur les autres, mais ■dans des proportions si changeantes que, bien souvent, on est bien en peine de découvrir le facteur prédominant dans chaque cas donné.

La croissance physiologique provient de l'excédent des naissances sur les décès, la décroissance de l'excédent des décès sur les naissances. Au point de vue de la masse, l'accroissement physiologique produit une plus grande densité de la population ; au point de vue de l'aire, une extension de l'habitat.

Entre le domaine physiologique et le domaine économique, se place le phénomène des mouvements de la population, pui^que, d'une part, ils proviennent de la recherche du bien-être, mais que, de l'autre, ils produisent des mariages et des naissances. Si le nombre des immigrants l'emporte sur les émigranls, il y a croissance ; dans le cas contraire, décroissance.

Au point de vue économique, la croissance par masse consiste

1. Ainsi une nationaliic peut perdre du terrain, sans (jue le nombre des individus habitant b^ domaine de cette nationalité diminue. On sait que la population indigène s'accroît en Azérie. Si elle se francisait rapidement, on pourrait constater en même temps un accroissement do l;i population indigène en Algérie et une décroissance de la nationalité arabe.

dans raugmonlation de la richesse d'un lieu donne'. Ainsi le même lieclare produisant auparavant 15 hectolitres de blé^ peut en produire 30, grâce à une culture plus perfectionnée. L accruissemenl par l'aire consiste dans la mise en œuvre d'un plus grand nombre de richesses naturelles. Ainsi la culture de deux hectares au lieu d'un seul, la mise en exploitation de régions autrefois incultes. Au point de vue politique, Taccroissement par la masse consiste à tirer un plus gros revenu d'un même territoire; l'accroissement par l'aire à étendre les frontières de l'Etat. EnGn, au point de vue mental, l'accroissement par la masse consiste à posséder un plus grand nombre d'idées et une civilisation plus biillante et plus raffinée ; la croissance par l'aire, à étendre les limites de certaines idées ou d'un certain type de culture.

Il va sans dire que tous ces phénomènes se reproduisent en sens inverse pour la décroissance.

On peut dire, d'une façon générale, que tout accroissement par la masse marque une victoire sur la nature inorganique, le règne végétal et animal. Comment un champ peut-il donner plus de produits qu'auparavant? Quand il est débarrassé, par exemple, des pierres qui entravent la culture, c'est-à-dire quand une combinaison géologique défavorable à l'homme est remplacée par une combinaison géologique favorable à l'homme. De même les produits augmentent quand le champ est mieux labouré, c'est-à-dire quand certaines substances chimiques contenues dans le sol, auparavant perdues pour l'homme, sont utilisées par l'homme. Les récoltes sont encore plus abondantes quand le champ est bien engraissé, c'est-à-dire quand cerlains systèmes minéraux sont décomposés au profit de systèmes végétaux. Ce qui est vrai d'un champ particulier, se reproduit, sur une plus grande échelle, pour un pays tout entier. Si, aupavanl, le tiers duterritoireélaitlivréàia culture et que postérieurement, les deux tiers sont mis en valeur, il y a accroissement de produit sur un même territoire ; donc par la masse. C'est une victoire sur les éléments inorganiques, puis surle monde végétal (puisque les aires précédemment occupées par les plantes inutiles et nuisibles diminuent au profit de plantes alimentaires), enfin sur le monde animal qui est rendu inoffensif ou qui est dompté. Ayant une plus grande quantité de matières alimentaires, la

société peut augmenter de deux façons : d'abord par Texcédent des naissances sur les décès, ensuite par l'absorption des populations voisines, c'est-à-dire par l'appel de l'immigration.

L'accroissement par la masse est loin d'avoir dit son dernier mot. Il s'en faut encore de beaucoup que nous ayons transformé en matière humaine toute la quantité de matière minérale et végétale qui serait susceptible de prendre cette forme sur notre globe ^ L'agriculture intensive, avec ses procédés actuels, peut nourrir deux hommes par hectare. Si l'on prend cette moyenne pour les deux tiers du territoire, en supposant que le reste (montagnes, déserts, marais, etc.) soit incultivable, on obtient une densité maximum de 133 habitants par kilomètre carré pour les régions plus ou moins favorisées de notre gbjbe. On sait que cette densité, dépassée dans certains pays la Chine propre, la Barbade, Java, le Bengale, la Belgique, l'Angleterre, etc.), est loin*] d'être atteinte, même dans les contrées les plus civilisées (la France, par exemple, a seulement 7:2 habitants par kilomètre carré . Mais notre agriculture n'a pas encore dit son dernier mot. Elle est encore susceptible de nombreux progrès -. Il est donc impossible de déterminer quand l'accroissement par la masse cessera d'être possible pour les sociétés humaines.

Considérons maintenant l'accroissement défaire, qui, en langage usuel, s'appelle la conquête.

La conquête biologique est une extension de l'habitat d'une espèce. Comme nous l'avons déjà montré, elle se fait, soit au détriment des espèces similaires, soit au détriment des espèces inférieures, soit enfin au détriment du monde inorganique. L'habitat d'une espèce peut reculer sur une frontière et avancer sur une autre, en sorte qu'un recul sur un point n'est pas toujours et partout accompagné d'une déchéance générale. Nous

1. Ainsi dans le seul gouvernement de Klierson, en Russie, les rats des champs dévorent une quantité de blé, qui aurait pu nourrir 5G0 OOJ hommes. Si donc ce rongeur pouvait être exterminé, la population de ce c^ouvernoment pourrait augmenter de 2G p. 100.

2. " Il y a encore des régions entières en France où la vieille charrue du moyen âge règne sans partage, des régions, où les instruments et les procédés no diffèrent guère do l'immuable agriculture dos Arabes. » On voit, dans quelle immense mesure la population de la Fratico pourrait encore augmenter. Avec une acriculture plus parfaite, elle pourrait facilement nourrir 100 habitants par kilomètre carré. Si la France était aussi peuplée ([ue la Belgique, elle aurait 105 800 000 habitants.

n'avons pas lieu de nous arrêter sur ces considération? qui sont du domaine de l'hisloire naturelle.

L'accroissement de l'aire économique s'appelle la conquête des marchés. Elle a deux formes : elle peut être coercitive ou libre. Dans le premier cas, elle aie nom de monopole. Sous cette forme, elle enlève seulement la richesse à un groupe d'individus, pour la transmettre à un autre groupe. L'accroissement s'obtient ici par la destruction de systèmes similaires. Quand la conquête des marchés se fait sans coercition, l'accroissement s'obtient au détriment de la matière minérale, végétale et animale.

On peut dire que les luttes économiques commencent à partir du moment où les hommes cessent de se manger entre eux. Non seulement la destruction des hommes n'est pas une condition indispensable de la lutte économique, mais, au contraire, elle est même un obstacle à ce genre de lutte. En effet, qu'un marché soit monopolisé ou qu'il soit exploité librement, sa valeur sera en raison directe de la quantité des consommateurs. On a donc tout intérêt, non pas à les détruire, mais h les avoir aussi nombreux que possible.

L'extension de l'aire politique a de profondes analogies avec la conquête des marchés. Une entreprise militaire se forme. Elle soumet des territoire à son autorité. Elle tâche d'agrandir 8on domaine autant que possible, pour obtenir des revenus plus nombreux, en ayant une plus grande quantité de contribuables. Encore ici les tueries sont un moyen et non un but. Tout conquérant a un intérêt incontestable à avoir le plus grand nombre possible de sujets.

Les idées font aussi des conquêtes. Prenons pour exemple la théorie de Copernic. Déjà deux siècles avant notre ère, Aristarque de Samos avait enseigné que la terre tourne autour du soleil. Mais il avait été vaincu par Ptolémée, et la théorie de cet astronome conserva un empire universel pendant de longs siècles. Peu à peu, cependant, les objections se présentèrent et enfin, en 1542, Copernic publia son fameux ouvrage : De Revolutionibus Ovhium cœlestium. Ce livre Gt des adeptes. Galilée fut un des plus illustres. L'idée du mouvement de la terre gagna du terrain. Elle annexa successivement tous les Etats de l'Europe, puis ceux de l'Amérique et de l'Australie. Maintenant elle commence à étendre sa domination sur l'Asie et l'Afrique. En un

mot, depuis trois siècles, l'aire de la théorie de Ptolémée diminue constamment, l'aire de celle de Copernic s'accroît constamment. Quand le mouvement de la terre sera admis par tous les peuples, Ptolémée sera complètement vaincu, sa théorie sera entièrement éliminée.

Les civilisations se répandent de la même façon que les idées. Étant donné que le globe contient un certain nombre d'habitants, ces individus peuvent se partager d'une façon différente entre les divers types de culture. Aujourd'hui il y a sur le globe 110 millions d'Anglais et 65 millions d'Allemands. Si les Allemands parvenaient à dénationaliser les Anglais à leur proût, l'aire de la langue anglaise se restreindrait au profit la langue allemande *. Il pourrait arriver un jour où les proportions entre les deux civilisations seraient différentes, sans que le nr.mbre des hommes ait changé. Ce serait une pure extension de l'aire. On a cru longtemps et on croit encore que, pour dénationaliser une société, il faut la dompter politiquement. Celte erreur a produit des massacres épouvantables. Mais ces massacres sont toujours une perte pour le vainqueur. Toute nation a intérêt à être composée du plus grand nombre possible d'individus-. Mas-

1. Il s'est formé des centres, aux États-Unis, où les populations allemandes habitent en rangs assez serrés. Aujourd'hui ils s'anglicisent ptu a peu. Mais si ce n'était pas le cas, s'ils savaient résister, ils pourraient germaniser Ics^ Anglo-Saxons.

2. Le nombre n'a pas moins d'importance dans les luttes mentales que dans les luttes armées. En chiffres approximatifs, les -Anglais sont aujourd'hui prés de 110 millions, les Russes 79 millions (75 en Russie et 4 eu -Autriche), les Allemands Go millions, les Français \î) millions, les Espagnols 4o millions, les Italiens 32 millions. A égalité de développement, il est probable qu'il naîtra plus de capacités hors ligne dans une population de 110 millions d'hommes que dans une population de .12 millions. Les nationalités les plus nombreuses auront donc une production mentale plus considérable. On peut dire qu'un Anglais a aujourd'hui 110 millions d'hommes (jui travaillent pour son développement mental, tandis qu'un Italien n'en a que 32. L'Italien fait donc partie d'une association beaucoup plus faible, et, comme les avantages de chaque associé sont en raibon directe de la puissance de l'association, la situation de l'.Vnglais dans le monde est aujourdhui de beaucoup préférable à celle de l'Italien. Le nombre a encore une importance énorme, non seulement pour la production des idées, mais encore pour leur distribution. Pour gagner quelque chose, un auteur doit vendre au moins deux mille exemplaires d'un livre. Or sur ce nombre d'acheteurs, il y en aura peut-être dix ou vingt qui produiront un bénclice direct pour la pociclé, c'est-à-dire qui profiteront des idées contenues dans lo livre, récemment paru, pour des écrits nouveaux. Les rJOO autres le liront simplement pour leur seul profit personnel. Mais pour que les dix producteurs de pensées puissent posséder le

;m4 LES PROCÉDÉS RATIONNELS DE LA LUTTE.

sacrer un homme, qui pourrait être dénalionalisé, c'est se faire h soi-même un tort incontestable.

Toute croissance par la masse ou par Taire se réduit en dernière analyse à une série de mouvements. Une société produit davantage, quand elle travaille davantage. Alors un plus grand nombre de systèmes minéraux et animaux sont détruits dans le temps le plus court au profit des hommes. Plus cette transformation est rapide, plus il y a accélération de mouvement. Toute croissance par la masse se réduit donc à une plus grande activité, c'est-à-dire à une intensité plus forte des mouvements de la population à l'intérieur d'une société. S'il était permis de s'exprimer ainsi, on dirait que, dans ce cas, les trajectoires des mouvements sociaux n'ont pas augmenté d'amplitude (puisque le territoire ne s'est pas étendu^ mais de vitesse.

Toute croissance par l'aire amène aussi une série de mouvements, mais cette fois d'une plus grande amplitude. Si une plante envahit une région nouvelle, c'est que la semence de cette plante y a été transportée par des moyens naturels ou artificiels. Si une espèce animale étend son habitat, c'est que les individus de cette espèce se sont transportés dans des régions qu'ils ne fréquentaient pas auparavant. Si un pays conquiert des marchés, c'est que les négociants de ce pays pénétrent dans des contrées qu'ils n'avaient pas visitées jusqu'alors. Pour faire

volume, il faut qu'il se trouve 1930 consommateurs de pensée, qui veuillent l'acheter, autrement sa publication est impo^^siblc. Ce qui empêche aujourd'hui la fondation de grandes entreprises d'information (comme V Encyclopédie périùdiffue dont nous parlions plus liaut), c'est qu'elles ne sont pas lucratives. Kt elles no le sont pas, parce qu'il y a encore trop peu de consommateurs des produits de la pensée. Maintenant, à égalité de développement, il y en aura un plus grand nombre parmi 110 millions d'hommes que parmi 32. En sorte que des publications, qui rapporteront de l'argent en Angleterre, n'en rapporteront pas en Italie. Jupiter attire plus d'aérolithos que la terre, parce que Jupiter, étant plus gros, a une force d'attraction plus considérable. Et parce que Jupiter est plus gros que la terre, il s'accroît aussi plus rapidement. Il en est de môme des nationalités. Celles qui ont pris les plus fortes avances, ont aussi les plus grandes chances de s'accroître le plus rapidement dans l'avenir, et de vaincre leurs rivales. On peut dire que la vitesse d'expansion dune nationalité est proportionnelle, toutes choses égales d'ailleurs (et cette restriction est très importante^, au carré de la masse, c'est-àdire que CO millions d'hommes auront une puissance d'expansion non pas double, main quadruple, par rapport à -iO millions. Cette proportion est, peutêtre, trop forte. .Main, en exagérant notre pensée nous voulons montrer, seulement, que la progression n'est pas arithmétique, mais géométrique.

la conquête d'un pays, il faut que l'armée et le personnel administratif du conquérant quittent leurs foyers pour aller s'établir sur le territoire nouvellement annexé. Une nationalité ne peut s'étendre que si un certain nombre d'individus vont enseigner leur langue à leurs voisins, vont leur porter leur religion, leur science et leur art. La propagande des idées exige les mouvements des propagandistes qui vont les prêcher. Même, si la propagande se fait par l'imprimé, elle exige les mouvements de ceux qui les transportent : colporteurs, distributeurs de Journaux, marins et employés de chemins de fer, etc., etc. En un mot, toute croissance sociale provient des mouvements de la population.

Les phénomèmes de la croissance et de la décroissance constituent la vie et la mort des nations. Que faut-il entendre par la mort d'une nation? On a beaucoup discuté la question de savoir si une nation pouvait mourir.

Pour bien comprendre ce phénomène, il faut se rappeler qu'une société est un organisme doublement composé. Il est formé par des hommes, et par cela il relève du domaine de la biologie. Ces hommes agglomérés possèdent les institutions économiques, politiques et mentales. C'est l'ensemble de ces institutions qui constituent le type social. Une société croît et décroît par le procédé biologique et par le procédé mental. Quand il y a excédent des naissances sur les décès, il y a croissance biologique. Quand il y a excédent des décès, il y a décroissance biologique. Si tous les hommes qui comptjsent une nation, meurent de mort naturelle ou violente, la nation meurt biolugiquement. Il y a des exemples de destructions de tribus et d'P^tats entiers ^ Mais, pour constituer les organes d'une vie nationale, il faut un très grand nombre d'individus et leur mort naturelle ou violente devient de plus en plus dillîcile. C'est pour cela qu'on ne peut pas donner d'exemples de murt biologique de nations entières.

1. Plus le groupe social est petit, plus sa mort biologique est facile. De nos jours, nous avons vu périr jus(iu'au derriior honime de certaines tribus australiennes ou américaines.

.160 l.KS PROCÉDÉS RATIONNELS DE LA LUTTE.

Mais il en est tout autrcMiitMil de la mort sociale. Le type social est produit par les institutions. Si demain l'Angleterre devenait une monarchie absolue dans le sens asiatique, les électeurs anglais cesseraient de se réunir à certaines périodes déterminées, le Parlement cesserait de siéger, les ministres accompliraient leurs fonctions par des procédés nouveaux. Href le type social de l'Angleterre serait modifié. L'Angleterre actuelle, au point de vue politique, n'existerait plus. S'il y avait des classifications sociales aussi exactes que les classifications biologiques, cette Angleterre nouvelle serait considérée comme un organisme politique d'une espèce difi'érente de l'Angleterre ancienne. Il en est de même au point de vue mental. Une nalionalilé est un type de culture sui generis. Si son individualité mentale vient à être radicalement modifiée, le type ancien aura péri. Supposez que demain tous les Espagnols se mettent à parler français, qu'ils adoptent les idées, les sentiments, les arts, les mœurs et l'organisation politique de la France. La nationalité française s'étendra alors de Dunkerque à Cadix et la nationalité espagnole sera morte, même sans qu'un seul habitant de la péninsule ibérique ait été tué.

La destruction des types nationaux est un phénomène universel et perpétuel. Toujours et partout il y a des nationalités qui avancent, d'autres qui reculent et qui finissent par être complètement éliminées, c'est-à-dire par mourir.

Bien des types nationaux ont péri dans l'antiquité. Récemment on a retrouvé la civilisation des Hittites. Les Phrygiens, comme on a tout lieu de le croire, ont eu aussi une culture originale. Combien d'autres nations ont peut-être existé encore, d >nt on ne connaîtra jamais les noms. Le type étrusque a été détruit par Rome, le type égyptien par la Grèce, Rome et les .\ral»es. Ue même, la civilisation ou le type punicjue a été complètement éliminé, bien qu'un très grand nombre de Tunisiens modernes soient probablement les descendants des vaincus de Zama. Les arrière-petits-fils des Aztèques et des Incas existent encore au Mexi(jue et au Pérou, mais les nationalités aztèque et péruvienne ont péri. Il n'y a plus aucune manifestation mentale '^urle plateau de l'Anahuac ou sur celui de Cuzco qui porte les traces d'une inspiration indigène. Tout, dans ces pays, a revêtu maintenant le cachet du conquérant espagnol.

Une société est un être à double degré de complexité. Sa croissance et sa décroissance ont aussi ce double degré : elles sont biologiques et sociales. Si de nos jours les Italiens lisent plus de livres français que les Français ne lisent de livres italiens , cela veut dire que la nationalité française empiète sur la nationalité italienne. Au xvi^ siècle la situation était inverse, l'Italie empiétait sur la nationalité française.

Considérons maintenant la lutte des civilisations dans leur ensemble. Ramenons-les d'abord aux phénomènes plus généraux.

Soit un ballon de soie gonflé d'un gaz. Si la somme des pressions que ce gaz exerce sur les parois du ballon est égale aux pressions extérieures, le ballon se maintient gonflé. Or, que signifie pression? un ensemble de chocs exercés par les atomes du gaz sur cette enveloppe, c'est-à-dire, en définitive, un ensemble de mouvements. Donc un corps conserve son individualité, quand l'intensité de ses mouvements internes contrel)alance l'intensité des mouvements des autres corps du milieu ambiant. Si le nombre de chocs exercés sur les parois du ballon par le gaz, vient à diminuer, la pression extérieure le dégonfle ; le gaz contenu à l'intérieur, se répand dans l'espace et cesse de composer l'unité qu'il formait auparavant. En un mot, quand un corps cesse d'être en équilibre avec le milieu ambiant, il se disloque et périt en tant que forme individuelle.

Telle est l'image de la lutte entre deux civilisations. Tant que la somme d'idées contenues dans une société est égale à la somme d'idées contenues dans toutes celles qui exercent une action sur elle, cette société garde son individualité nationale, parce que l'équilibre entre les forces internes et les forces externes est maintenu. Aussi longtemps que cet état continue, un organisme social peut se transformer perpétuellement sans périr. Mais si la somme des idées extérieures l'emporte sur la somme des idées intérieures, l'individualité sociale est détruite.

Voici, en peu de mots, comment s'opère cette destruction. Une société vit par l'ensemble des functions physiologiques, économiques t:t mentales de ses membres. Dans les organismes collectifs, toutes ces fonctions sont dans une complète interdépendance, comme les différentes fonctions (respiration, nutrition, pensée, etc.), sont dans une complète interdépendance dans le corps de l'homme. Quand une fonction vient à fai-

blir, ello enlraîne à la longue la mort de tout l'organisme.

Dans les sociétés, l'activité mentale est le moteur de la philosophie, do la religion et de la science qui, à leur tour, exercent une inlluence décisive sur les institutions et la production des richesses. Quand une nation possède moins d'idées que ses voisines, elle finit par produire moins de richesses, puis, naturellement, la natalité y diminue puisqu'un homme ne peut naître et vivre que s'il peut se nourrir.

A la longue, le pays habité par cette nation reste improductif dans une très forte mesure. Alors des voisins plus actifs peuvent trouver plus de bénéfice à exploiter ce pays qu'à travailler dans le leur, où une plus grande concurrence diminue les prolits. Le pays de la nation moins intelligente se trouve donc envahi par des individus des nations plus intelligentes. Ces envahisseurs apportent leur langue et leur civilisation. Si la nation envahie, secouée par cette impulsion violente, se réveille de la léthargie, si elle s'assimile les éléments apportés du dehors, elle peut former un type de culture nouvelle, où son individualité se marquera dans une mesure plus ou moins forte. Mais si la nation envahie n'est pas capable de cet ell'ort, son type individuel s'eflace de plus en plus. Les arts, les institutions, les mœurs, les costumes de l'étranger remplacent ses arts, ses institutions, ses costumes, ses mœurs, et elle cesse d'exister comme individualité nationale distincte, comme type de civilisation particulier. A la longue, la langue même de l'envahisseur remplace la langue indigène.

La mort d'une nation peut s'accomplir sans aucune violence, sans qu'il soit nécessaire de massacrer des hommes. Ce qui fait (ju'une nation se distingue d'une autre, c'est qu'elle offre un ensemble de manifoslali(jns psychologiques originales; si cet ensemble est transformé, l'individualité psychologigue l'est aussi.

On a souvent confondu la perte de l'indépendance politique avec la njort des sociétés. Ainsi, on entend répéter que la l*ologne est morte. Il y a Ik une confusion évidente. La perte de l'indépendance ne produit pas toujours la destruction de l'individualité nationale. La Grèce n'était pas morte en l'an 140 avant noire ère. Au contraire, après cette date, elle fournit encore une très belle carrière et elle assimila une bonne partie

de l'Asie Mineure. La Pologne non plus n"est pas merle en 1795. Sous le régime russe, elle continua à assimiler les populations de l'ancien grand-duché de Lithuanie. La Pologne sera morte le jour où le polonais cessera d'être parlé sur la terre.

On a souvent attribué la décadence des nations à la richesse. On a prétendu qu'elle amène le relâchement des mœurs, la mollesse et enfin la décomposition sociale, c'est-à-dire la mort.

Depuis la plus haute antiquité, les philosophes et les moralistes se sont acharnés contre la richesse et le luxe'. Comme la richesse est l'adaptation du milieu aux besoins de l'homme, on ne voit pas comment elle peut être un mal. Les déclamations contre la richesse ont une signification difterente, mal comprise par les moralistes eux-mêmes. On veut dire, au fond, que si les jouissances corporelles l'emportent sur les jouissances intellectuelles, l'homme devient une brute. Mais on peut faire une généralisation encore plus vaste et dire que toute prédominance exclusive d'une fonction sur les autres crée un état pathologique. L'ascète et le libertin sont également sortis du juste équilibre qui constitue la santé : l'un tue le corps au profit de l'esprit, l'autre l'esprit au profit du corps. Dans les deux cas, il y a des extrêmes funestes à la santé de l'individu et, par contre-coup, à la santé du groupe social.

L'homme peut faire trois usages de la fortune : l'économiser, se donner des jouissances matérielles, se donner des jouissances mentales. L'excès d'économie s'appelle avarice. C'est un mal social, puisque des forces économiques à l'état potentiel restent à l'état improductif. Si la fortune est spécialement appliquée aux jouissances matérielles, elle produit les dérèglements; si elle est uniquement consacrée aux jouissances mentales, il se produit une destruction de la santé, qui a pour résultat un prompt abâtardissement de la race avec ses tristes conséquences. Le mal est égal dans tous les extrêmes. L'erreur des moralistes consiste à croire qu'un homme est débauché parce quil est riche. Sans doute, la fortune donne des facilités pour se livrer aux débordements; cependant un n'est pas débauché parce qu'on est riche, mais parce qu'on n'éprouve pas le besoin de jouissances de l'ordre mental. On a souvent vu la richesse associée à la

1. Le luxe est le bien-ôtre doublé de la beauté. Si l'on peut dire que le sentiment du beau dcuioralisc, alors le luxe est démoralisateur.

Novicow. 24

r.O LES PROCÉDÉS RATIONNELS DE LA LUTTE.

licence et, comme les actions des gens riches attirent les yeux par l'éclat même la fortune, on en a conclu que la richesse est la cause de la licence. Cependant il y a des pauvres qui sont aussi débauchés, comme il y en a qui ne le sont pas. Seulement la vie du pauvre étant moins en vue, ses dérèglements frappent moins les yeux. Quand on a pris la richesse pour cause de la licence, on a été naturellement amené à lui chercher un remède ilans la pauvreté. Mais la vraie cause de la licence étant lahsence des besoins intellectuels, le remède se trouve dans l'intensité de ces besoins. C'est la lutte intellectuelle qui amènera ce résultat, de la façon la plus certaine. De même que la lutte biologique a éliminé les espèces les plus imparfaites, la lutte mentale éliminera les sociétés où les symptômes pathologiques prendront le dessus, c'est-à-dire celles qui verseront dans le libertinage et celles qui verseront dans l'ascétisme. Nous observons dans les nations des périodes où les besoins intellectuels sont très vifs, et d'autres où ils s'affaiblissent. Alors une société n'est plus avide d'idées nouvelles, elle se contente de son fonds mental; elle ne veut plus l'augmenter, elle se complaît dans les traditions du passé, bref elle devient conservatrice. C'est le tournant à. partir duquel commence le mouvement régressif, qui cause la stagnation et à la fm la mort. Quelle est la cause de ce triomphe du conservatisme? Il a pour analogue, en biologie, l'arrêt de croissance, puis la vieillesse. Pourquoi les organes ont-ils la faculté de grandir pendant une période de la vie et pourquoi la perdent-ils ensuite? Pourquoi les tissus se renouvellent-ils d'abord en excédent, puis en équilibre et enfin en déficit? Nous ne le savons pas. Pour le déficit, on l'attribue à l'usure des organes. C'est dire que les narcotiques endorment grâce à leur vertu dormitive. C'est là, un simple changement de termes. Il faut confesser notre ignorance. Nous ne connaissons pas la cause de l'arrêt de croissance ni en biologie, ni en sociologie. La seule chose que nous puissions dire, c'est que cet arrêt commence pour les organismes collectifs, à partir du moment où le conservatisme l'emporte définitivement.

A égalité de facultés mentales et d'avantages physiques, la nation la plus nombreuse sera la plus puissante. Or l'accroissemenl d'une nation provient de trois causes : l'excédent des nais-

CROISSANCE ET DÉCROISSANCE DES SOCIÉTÉS. Zli

sances sur les décès, l'assimilation des immigrants et l'assimilation des nations voisines. La croissance par les causes économiques est la plus rapide. On a calculé que, si les Etats-Unis n'avaient pas reçu d'immigrants pendant le xix® sit'cle, leur population serait aujourd'hui de 14 millions d'âmes, tandis que, grâce aux immigrants, elle est de 63 millions.

L'émigration provient de causes économiques. Si une société ne sait pas mettre en valeur le territoire qu'elle a occupé la première, il est envahi (pacifiquement ou par force, peu importe) par des sociétés voisines plus actives. Les Européens ont peuplé l'Amérique, parce que les Indiens n'ont pas su produire de grandes richesses dans ce pays, et s'y multiplier dans une forte mesure. Mais il arrive un moment où l'équilibre s'établit, où la densité de la population devient presque égale sur le territoire des nations limitrophes. Tel est h peu près le cas dans l'Europe occidentale. Alors les causes économiques de l'immigration s'affaiblissent (sans disparaître complètement, bien entendu^ et les causes mentales passent au premier plan.

Dans une phase avancée de l'évolution sociale, l'immigration acquiert une importance de premier ordre. La natalité d'un pays s'affaiblit, en général, avec les progrés du bien-être. Pour garder l'équilibre avec les sociétés voisines, celles qui sont arrivées à une très haute culture intellectuelle, n'ont d'autre ressource que d'attirer les étrangers pour compenser le petit nombre des naissances.

Un pays très peuplé et très civilisé est envahi parles étrangers soit d'une façon temporaire (voyageurs), soit d'une façon permanente par des gens qui viennent y chercher des satisfactions de l'ordre psychique (plaisirs, études, etc.)^ Si ces immigrants ne s'assimilent pas aux indigènes, ils ne constituent aucun accroissement de force pour la nation envahie. Or, comme nous l'avons montré, la rapidité de cette assimilation est en raison directe des sympathies, que savent inspirer les indigènes. D'où l'on peut conclure que la nation la plus sym[)athi(iue aura, toutes choses égales d'ailleurs, la croissance la plus rapide.

Le rayonnement d'une nationalité en dehors de ses limites linguisti(iues, ne peut également se produire que par l'ascendant

1. Tous les ans un grand nombre d'individus se fixent dans certains centres très attrayants, comme Rome, Florence, Paris, etc.

372 LES PllOCÉDÉS RATIONNELS DE LA LUTTE.

mental ou moral. Or ce rayonnement a une grande importance, mémo économique. Les livres, les œuvres d'art, les produits industriels de tout genre, que vend une nation, augmentent considérablement sa richesse matérielle. Le lien qui s'établit par la connaissance de la langue, facilite les relations commerciales. Des Russes qui savent le français et ignorent l'anglais,, seront plus tentés de faire venir des étoffes ou des machines de France que d'Angleterre (même si les machines et les étoffes de l'Angleterre sont meilleures et moins chères), parce qu'ils auront plus de facilité pour faire leurs commandes. Pour les contremaîtres, les entrepreneurs, les instructeurs, les professeurs, on s'adresse aussi, de préférence, à la nation dont on connaît la langue. Or si une société sait inspirer de la sympathie aux nations limitrophes ou éloignées, sa langue se répand plus vite (jue si cette sympathie n'existe pas.

Nous allons considérer maintenant le phénomène de la croissance et de la décroissance, en examinant simultanément les facteurs biologiques, économiques, politiques et intellectuels.

Une société où la natalité l'emporte sur la mortalité, l'immigration sur l'émigration, où l'expansion colonisatrice et politi- (|ue se produit en même temps, une société de cette espèce atteint le maximum possible de croissance.

Le second degré de rapidité dans la croissance comporte un ♦'xcédent de la natalité sur la mortalité, un excédent de l'immigration sur l'émigration, sans ex.tension de l'aire.

Le troisième, un excédent des naissances, sans excédent d'immigration et sans extension.

Le quatrième pourrait être la parité entre les naissances et les décès, avec excédent de l'immigration, sans extension de l'aire.

Le cinquième, la parité démographi(iue, la parité de l'immigration et de l'émigration, sans extension de l'aire. Ce serait un-. état stalionnaire irréalisable dans la nature.

A partir du degré suivant commence la décroissance.

Elle peut être marquée par un excédent des décès sur les n^iis^ances, une parité entre l'émigration et l'immigration et l'invariabilité de l'aire.

Le .septième degré comporterait un excédent de mortalité et d'émigration avec l'invariabilité du territoire.

Le huitième degré, enfin, tous les phénomènes précédents plus xine diminution territoriale.

Ces différentes phases peuvent être résumées dans Je tableau suivant :

' i^"" DEGRÉ.

1 Croissance très

Croissance forte.

Croissance faible.

Croissance très

forte.

1 Excédent de la j natalité.

Excédent de la natalité.

Parité entre l'im-

faible.

Parité entre la natalité et la mortalité.

Excédent de l'immigration.

Excédentde 1 immigration.

migration et l'émigration.

Excédentde l'immigration.

j Extension de

Invariabilité de

l'aire.

li*^ DEGRÉ.

Croissance nulle.

Décroissance

Décroissance très

Parité entre la

faible.

forte.

1 natalité et la mortalité.

Parité entre l'immigration et l'é- 1 migration.

Excédent de la mortalité.

Parité entre l'immigration et l'émigration.

Excédent de la mortalité.

Excédent de l'émigration.

Excédent de la mortalité.

Excédent de l'émigration.

Invariabilité de

Diminution de

l'aire.

Il va sans dire que toutes ces combinaisons ne se produisent

pas toujours dans l'ordre où nous les avons classées. L'extension

de l'aire peut avoir lieu, même sans excédent de la natalité et de

l'immigration. Un excédent d'émigration peut se produire en

même temps qu'un excédent de la natalité, etc. Enfin, (juant aux

parités que nous avons établies, elles doivent se prendre dans un

sens relatif, car en réalité des parités absolues sont impossibles.

lEn efTet, ou bien la natalité l'emporte sur la mort.ilité et alors

11 y a croissance, nu bien la mortalité sur la natalité et la dé-

'Croissance commence.

Les États-Unis d'Amérique ont présenté pendant quelques

années los phénomènes que nous avons classés sous le premier degré. Dan- ce pays, les naissances l'emportaient sur les décès,, rimmii:ralion sur l'émigration. Non seulement la population augmentait de densité dans les anciens Etats atlanti(|ues, non seulement de nouvelles régions étaient mises en culture dans le Far West, mais encore de ncniveaux territoires étaient annexés à la grande république : la Louisiane en 1802, la Floride en 1810. le Nouveau-Mexique et la Californie en 1848, l'Alaska en 1867. Aussi la croissance des Etals-Unis s'est-elle produite avec nn<- rapidité prodigieuse. Ce pays avait 3 929 000 habitants en 1790. et 02i80000 en 1890. La population a augmenté de près de 19 fois en un siècle. Il semble, malheureusement, que cet admirable accroissement va un peu s'arrêter. D'une part les familles yankees ne se soucient plus d'avoir de nombreux enfants ', et de l'autre l'exclusivisme national étroit et stupide a fait son apparition aux États-Unis. On y a défendu à l'immigration des Chinois et on commence à gêner l'immigration européenne.

En Russie, mêmes circonstances qu'aux États-Unis : grand excédent de la natalité, immigration considérable, expansion. dans les limites du territoire ancien, conquêtes de nombreux territoires nouveaux. La Russie avait 36 millions d'habitants en 1796. Llle en aura probablement 130 millions un siècle après ^ La population aura presque quadruplé \

La croissance de la Russie est loin d'être aussi rapide que celle des États-Unis, parce que, malheureusement, ce pays est enserré dans une centralisation qui l'étoufTe. Malheureusement encore, des symptômes d'exclusivisme national se font aussi jour en Russie avec une force de plus en plus croissante '*.

1. Mùinc au Canada les familles anglaises s'accroissent moins vite que les familles françaises. Pour les premières, le taux d'accroissement annuel est de h pour UtOO. pour les secondes de 14 pour 1000. (Voir lîcvue scienfifirjue du 28 novemlire 18'.)1, p. 7G2.)

2. L'accroissement de la population par le fait des annexions est compris dans ces chiffres.

3. On sait qu'elle augmente tous les ans do 2 millions d'hommes environ.

4. D'aprr-s un projet de loi soumis mainlonant à l'examen du conseil de l'empire, la coloni.-^ation étrangère sera prohibée dans les gouvernenifMits de Volhynie. de Kief, dans la Nouvollc-Hassio et dans les provinces do la Vistule. Dans ces provinces, les étrangers ne pourront pas s'établir en dehors des agglomérations urbaines, ils ne pourront pas posséder do domaines fonciers Cl immobiliers, ni mt'irac prendre des terres en fermage.

L'Angleterre devrait être rangée dans la première catégorie de la croissance, si l'émigration n'y dépassait l'immigration. L'excédent des naissances sur les décès est très furte en Angleterre, mais le nombre des émigrants dépasse celui des immigrants de 100 000 âmes par an. Malgré cela, la population du Royaume-Uni augmente. Elle était de 12 millions en 1786 et de 30 millions en 1886. Elle a donc triplé en un siècle ^

Quant à l'expansion géographique de l'Angleterre, elle est la plus grande que l'histoire ait jamais enregistrée dans ses annales. Après l'occupation du bassin du Zambèze, après l'établissement sur le Victoria Nyanza, l'empire britannique a atteint 25 050 000 kilomètres carrés ^ C'est à peu près la superficie d'un continent entier, comme l'Afrique f29 932 000 kilom. carrés).

L'Allemagne aurait pu être rangée pendant fort longtemps dans la troisième catégorie de la croissance. Elle avait un fort excédent des naissances sur les décès qui compensait, et au delà, une émigration très considérable. L'immigration était assez faible. Longtemps son aire politique est restée sans expansion. Les récentes entreprises des Allemands en Afrique viendront modifier cet état de choses, si elles peuvent se prêter à une colonisation sérieuse. Quant aux émigrants allemands, ils sont perdus pour la mère patrie, au bout de quelques générations. L'Allemagne, dans ses limites actuelles, avait 24 831 000 habitants en 1816, et 49 422 000 en 1890. En France l'excédent des naissances sur les décès est très minime ^ En 1890 il y a eu même un excédent de décès de 38 446 âmes. La France approche du moment où elle ne pourra maintenir sa population au taux actuel que par une forte immigration d'étrangers. Malgré cela, l'expansion de la France a été fort considérable dans ces derniers temps. L'empire français, en comptant les colonies, les protectorats et les sphères d'influence, est aujourd'hui le sixième

1. Cependant, on commence à observer une diminution dans le taux d'accroissement. De 1870 à 1879, il était de :i.j,5 par lOUU et par an, en 188'J il est tombé à 3(),.'>.

2. En ajoutant les États-Unis, cela fait 34 700 000 kilomètres carrés occupés par les Anglo-Saxons, soit le quart de tous les continents. L'empire russe a bien au>.-i •]•.' millions de kilomt''tres carrés, mais le tiers au moins n'en sera jamais labouré par la charrue. Ainsi non seulement les Anglo-Saxons occupent le quart des terres de la planète, mais encore les plus riches et les plus fertiles.