I 1887 774. IÎ

Si les voix socialistes continuent à augmenter dans la même proportion on peut prévoir le moment où ils auront la majorité au Reichstag*. En 1887, ils avaient onze députés, en 1890, trente-six. Et encore, ils seraient bien plus nombreux, si la répartition des circonscriptions électorales était équitable. Avec 1 342000 voix, les socialistes ont trente-six députés, tandis que les conservateurs en ont soixante-cinq avec 920000 suffrages. Les conservateurs ont un député par 14 000 suffrages exprimés, les socialistes un député par 37 000 suffrages. Si les socialistes étaient représentés dans la même proportion que les conservateurs, ils auraient quatre-vingt-quinze députés au Reichstag.

Pour obtenir la majorité, les socialistes allemands ont besoin d'obtenir l'appui des campagnes. Us y travaillent de toutes leurs forces. Dans leur programme le plus récent, ils ont laissé de côté tout ce qui pourrait effrayer la classe rurale. Ils ont abandonné complètement tout projet de supprimer la propriété.

Voici leur programme actuel, élaboré à Erfurt en octobre 1891 :

1. Aux élections de 1890, le centre guelfe a seul obtenu un nombre de snlTrages supérieurs aux socialistes (1420000 voix). Sur 100 électeurs allemands, 19 étaient socialistes, 30 guelfes, IG progressistes, 16 nationaux-libéraux.

2. Le jour où cela arrivera, bien des choses changeront en Allemagne et, par conséquent, en Europe. Supposons, en effet, que le parti socialisto parvienne à obtenir la majorité au Reichstag allemand. Il pourra rejeter toutes les lois contraires à ses opinions. Cela seul mettra le gouvernement des hobereaux dans une grande difficulté. Mais cela ne serait tout de même qu'une action négative. Gomment imposer ses volontés? Le Reichstag peut refuser de voter le budget de l'empire. Si les citoyens sont éclairés, à partir de ce moment, ils refuseront de payer les impôts. Le gouvernoment enverra des soldats pour faire des exécutions mais, si les soldats comprennent aussi la situation, ils n'obéiront pas. En effet, une armée qui va contre les ordres de la législature de son pays, n'est qu*un vil troupeau de prétoriens. Los exécutions qu'on commande aux soldats sont illégales. Or violer la loi, c'est établir l'anarchie. Dés que les soldats n'obéiront plus, les officiers, qui sont une infime minorité, seront réduits à l'impuissanco absolue. Le gouvernement des hobereaux, dans TimpossibUité de se procurer des ressources, devra capituler devant la majorité socialiste du Reichstag qui imposera ainsi ses volontés et son programme. Celui-ci pourra ètro réalisé (dans ses parties réalisables, bien entendu] sans qu'il soit nécessaire de verser une goutte de sang, ni de commettre le moindre désordre. Les socialistes allemands comprennent très bien que persuader les masses est le grand point. Quand ils y seront arrivés, ils seront les maîtres. Les socialistes allemands nous montrent le premier exemple d'une lutte politique menée par des procédés rationnels.

Suffrage universel sans distinction de sexe.

Réforme de la loi électorale.

Répartition plus juste des cireonscriptions électorales en attendant Tadoption de la représentation proportionnelle.

Législature de deux ans.

Fixation du scrutin au dimanche»

Indemnité aux députés.

Droits politiques retirés seulement aux personnes sous lutelle.

Législation directe par le peuple.

Gouvernement direct par le peuple dans Tempire, la proTioee et la commune.

Élection directe de toutes les autorités par le suffrage universel.

Vote annuel des impôts.

Remplacement des armées permanentes par la garde nationale.

Décision de la paix et de la guerre réservée au peuple.

Conflits internationaux résolus par Tarbîtrage.

Abrogation des lois entravant la liberté de la presse et la liberté d'association.

Réhabilitation de la femme.

Rétablissement de la femme dans une situalioa égale à celle de rhomme.

La religion est une affaire privée.

Suppression du budget des cultes.

Laïcisation.

École obligatoire gratuite.

Justice rendue gratuitement par des jnges élus par le peuple.

Suppression de la peine de mort.

Indemnité aux personnes condamnées injustement.

Assistance médicale.

Accouchement et inhumation gratuits.

Impôt progressif sur les revenus.

Impôt sur le capital avec déclaration personnelle obligatoire.

Impôt progressif sur les successions selon le degré de parenté.

Suppression de tous les impôts indirects, des droits de douane et autres frappant les intérêts généraux des masses.

LA SCIENCE ET L AVEiNIR. 735

Lois protégeant les ouvriers.

Défense d'employer des enfants avant quatorze ans. Restriction du travail de nuit.

Repos de trente-six heures par semaine.

Mesures de surveillance et d'hygiène dans les fabriques Mesures protégeant les ouvrier&des campagnes et les domestiques h gages.

Sauvegarde du droit de coalition.

Monopolisation de toutes les assurances ouvrières par l'Etat, sous le contrôle des délégués ouvriers.

On le voit, ce programme n'a absolument rien d'utopique. L'élection, au suffrage universel, de toutes les assemblées et des juges existe dans plusieurs États de l'Union américaine. La Suisse n'a pas d'armée permanente. Le budget des cultes n'existe pas aux États-Unis. Le vote de la guerre par le peuple est parfaitement réalisable, enûn l'arbitrage international est devena d'une pratique fort habituelle. Pour les droits dédouane, ils ont été abolis en Angleterre. Quant aux impè^S: indirects^ il est bien difficile de réaliser leur sufypressîon tant que l'État sera chargé de services si nombreux. Mais réduises les fonctions de TF^lat k une seule : la justice, abolissez les épouvantables charges de notre paix armée, et la suppressioD des impôts indkrects devient possible. Dans tous les cas, elle est fort désirable. Les impôts indirects rendent beaucoup, c'est là leur immense avantage, mais ils frappent le pauvre dans une mesure inûniment plus considérable que le riche, c'est là leur immense défaut. Enfin la journée de huit heures se pratique déjà dans plusieurs industries.

Si même elle était généralisée dans toutes (bien entendu sans aucune contrainte de la part de l'État), le bien serait probablesupérieur au mal. On dit que la production diminuerait. Qui sait? D'abord on ferait marcher les machines plus vite et Ton gagnerait en intensité ce que l'on perdrait en durée. Mais rien ne prouve que les sociétés seraient plus pauvres, quand on ne travaillerait que huit heures. Si le peuple avait huit heures de repos par jour et si, grâce à ce loisir, il avait le temps de prendre connaissance de ses véritables intérêts politiques, il mettrait peut-être un terme à l'épouvantable gaspillage des gouvernements, à cette organisation spoliatrice qui caractérise nos

sociétés modernes. Les peuples ne cesseront d'être pillés que le jour où ils comprendront leurs intérêts; or, pour les comprendre, il faut avoir le temps de les étudier. Avec la journée de huit heures, on pourra peut-être produire moins, mais si, grâce à elle, 'État aussi gaspillait moins, le résultat déiinilîf se solderait certainement en bénéfice.

Nous le répétons, le programme d*Erfurtn'a rien d'utopique. Non seulement les bourgeois, mais encore les aristocrates, et même les monarques, pourraient 6*y rallier sans subir aucune diminution de bien-être. Quelques-unes des réformes inscrites dans ce programme (comme la répartition équitable des circonscriptions électorales, Tégalité civile et politique de la femme) sont simplement des postulats de la plus stricte justice. Le programme d'Erfurt fait encore une trop grande part à VÉtat et, par là, il s'éloigne de la politique vraiment scientifique. On peut faire encore d'autres critiques de détail, mais, on est bien obligé de reconnaître que, dans son ensemble, ce programme est vraiment remarquable. Certes, lebonheur des sociétés européennes serait au moins décuplé, s'il était réalisé.

Ce qui nous intéresse tout particulièrement dans le programme d'Erfurt, ce sont les articles qui se rapportent aux relations internationales : la suppression des armées permanentes, le vote de la guerre par le peuple et l'arbitrage obligatoire. Ileslincontestable que si les socialistes allemands pouvaient faire passer ces trois points dans la législation positive de leur pays, ils rendraient à l'Europe le service le plus signalé. Tous les amis du progrès, tous ceux qui ont conscience de l'épouvantable diminution de bien-être que produit la paix armée, doivent désirer le triomphe des socialistes allemands.

Disons encore à leur honneur que, les premiers, ils ont compris trois choses d'une importance capitale : la valeur de la science, l'absolue supériorité de la lutte par les procédés intellectuels et la nécessité de reconnaître aux hommes le droit de disposer de leurs destinées politiques. A cent reprises différentes, M. Liebknecht a répété que les socialistes allemands repoussent les moyens violents ^. Enfin, en plein Parlement allemand, M. Liebknecht a osé dire que l'annexion de l'Alsace-

1. « Nous ne TeronH pas i la réaction le plaisir de loi offrir une occasion de fusillades », disait-il encore à la séance de 26 mars 1892.

Lorraine a été un crime. Le président a cru devoir le rappeler à Tordre; mais, sans doute, un jour le jugement impartial de l'histoire lui tiendra compte de ce mot.

Les socialistes allemands semblent aussi comprendre les premiers, les véritables procédés des luttes nationales. Les paroles suivantes prononcées par M. Yollmar, à la séance du Reichstag du 3 mars 1892, en portent témoignage : « Nous autres socialistes, dit-il, nous étions opposés à Tannexion de TAIsace-Lorraine, non pas que nous eussions plus de bienveillance pour la France que pour TAUemagne, mais parce que Ton n'avait pas demandé au peuple, qui était libre de disposer de lui, à qui il voulait appartenir. Au reste, il nous semble qu'on fait tout le contraire de ce qu'il fallait pour se concilier des populations & qui nous étions peu sympathiques, et Ton se borne aujourd'hui ix persister dans les mêmes errements : « Nous autres Prussiens, » a dit un jour le prince de Bismarck, « nous n'avons pasle talent de («nous faire aimer ; » jamais l'ancien chancelier n'a rien dit de plus vrai. Au lieu d'ôler àl'Alsace-Lorraine la liberté de réunion, la liberté de la presse et tant d'autres; au lieu de forger pour elle des lois d'exception, il fallait tout lui accorder : alors elle n'aurait pas regardé au delà de ses frontières s'il n'y avait pas quelque part unpeuple plus heureux, et vous n'auriez pas excité sa c jalousie » .

L'Allemagne occupe une place prépondérante en Europe. C'est d'elle que dépendent en très grande partie, les destinées de notre continent. Grâce à M. de Bismarck, le dernier tiers du xix* siècle est devenu l'ère du fer et du sang, c'est-ii-dire une des périodes les plus sombres de l'histoire. Après avoir fourni le poison, c'est peut-être l'Allemagne qui fournira ranlidole. Qui saitsi ce ne sont pas des compatriotes de M. de Bismarck qui nous délivreront de l'épouvantable militarisme contemporain : régime affreux qui tarit les richesses de notre continent, les sources de notre bonheur, lourd cauchemar qui nous fait prendre en dégoût, parfois, jusqu'à notre existence elle-même.

Oui, c'est le parti socialiste qui, seul, nous prépare de meilleures destinées. 11 semble malheureusement qu'il y ait Novicow . 47

tas LES ERREURS DE LA POUTIQOE MODERNE.

peu de ehose à allendre de» classes sapérîeures. Elies pafaàâà«at plongées dans une incurable torpeur. Non seulement eUes n'agissent pas, mais elles mettent comme une coquetterie à tourner en ridicule toute tentative de progrès. Un très grand ttMnbre de publletstes modernes, qm devraient indiquer la voie, loin de bafouer la politique absurde de la vtolenee bafouent, av contraire, les aspirations de« peuples vers un avenir meilleur*.

G' est en vain l Ni la violence, ni le ridicule n'empêcheront rhumanité d'avancer. Tous les historiens qui se sont oceupëâ du passé, ont signalé Tiniluence des idées sur les institutions. Nos idées changeront, comme les idées de nos ancêtres ont changé, et les institution^ se modifieront en conséquence.

On évalue à cent mille le nombre de sorcières qui ont été brûlées en Allemagne, au xvii^ siècle. Thomasius et d'autres savants atténuèrent la croyance à la sorcellerie. Ils finirent par obtenir gain de cause. On cessa de croire à la sorcellerie, on cessa de brûler les sorcières. Travaillons contre la politique métaphysique et elle sera balayée un jour par nos efforts, comme la sorcellerie l'a été par ceux de Thomasius et de ses émules. Considérez les immenses transformations opérées déjà par les économistes. En Angleterre, le système protecteur a été totalement supprimé, mais sur le continent même combien notre législation douanière ressemble peu k celle du passé. Pour protéger l'industrie nationale, on avait autrefois un arsenal entier de mesures presque toutes abandonnées aujourd'hui.

11 est curieux de constater combien les hommes les plus éminents ont eu peu de confiance dans l'avenir. <« A la vérité, dit Adam Smith, s'attendre que la liberté du commerce poisse jamais être entièrement rendue à la Grande-Bretagne, ce serait une aussi grande folie que de s'attendre à y voir jamais réaliser la république d'Utopie ou celle de l'Océana. Un membre du Parlement qui appuie toutes les propositions tendant à renforcer les monopoles, est sûr, non seulement d'acquérir la réputation d'un homme entendu dans les affaires du commerce, mais d'obtenir encore beaucoup de popularité et d'influence dans une

l. En préconisantle régime do la force, les publicistes français, en particulier, font le jeu de rAlIemagne du fer et du sang, avec une naïveté et an aveuglement vraiment stupéfiants.

LA SCIËxNCE ET L'AVENIR. 739

classe de gens à qui leur nombre et leur richesse donnant une grande importance. Si au contraire il combat ces propositions, et, surtout s'il a assez de crédit dans la Chambre pour les faire rejeter, ni la probité la mieux reconnue, ni le rang le plus éminent, ni les services publiques les plus distingués ne le mettront k Tabri des outrages, des insultes personnelles, des dangers même que susciteront contre lui la rage et la cupidité trompée de ces insolents monopoleurs ^ »

Quarante-six ans après que ces paroles ont été écrites, les « insolents monopoleurs » demandaient eux-mêmes, dans une pétition restée célèbre^ l'abolition des entraves du commerce. Soixante- dix ans après, le libre-échange triomphait complètement en Angleterre. Le jafnais d*Adam Smith n*a pas duré un Fiècle.

Comme le célèbre économiste ccos^ats, nous nous imaginons aujourd'hui que notre, politique internationale ne subira aucun changement dans l'avenir. Vaine illusion î Tout change ici-bas. Ni M. de Bismarck ni son régime ne seront éternels. On sVst fatigué un jour de grandes phrases hypocrites sur le bonheur de Thumanité et sur les droits de Thomme. On se fatiguera un jour de la politique du fer et du sang. Une réaction se fera inévitablement contre un régime qui considère le retour à la sauvagerie comme Tidéal le plus brillant auquel puisse aspirer l'humanité. M. de Bismarck sera jugé, comme Napoléon Test aujourd'hui. Les hommes comprendront combien ce hobereau prussien, au cœur sec et haineux, a fait de mal à sa patrie et à TEuropc. On verra qu'il a semé plus de mauvais germes que de bons. Pour obtenir des satisfactions d'amour-propre, il a poussé f systématiquement à la démoralisation de son pays. Il a été mauvais citoyen dans toute la force du terme. Quand, par un effet de perr^pective lointaine, on pourra embrasser d'un seul coup d'oeil l'ensemble de sa politique, on verra que ce prétendu grand homme n'a fait, pendant toute sa vie, que détruire l'œuvre qu'il a donnée comme constituant sa mission spéciale. Oui, M. de Bismarck a fait extérieurement l'unité de l'Allemagne ; mais il a détruit cette unité au fond du cœur des Allemands avec une ténacité et une persévérance qu'on ne saurait assez admirer. Un

1. Richesse des nations^ traduction Garnier. Paris, 1S59, t. II, p. 232

instant M. de Bismarck était Thomme le plus admiré de TEurope ; il a été sacré grand politique par le clan presque entier des publicisles à courte vue. Mais la gloire de M. de Bismarck ne sera pas éternelle.

Un jour on s^apercevra de nouveau que les grands principes humanitaires ne sont pas absolument dignes du mépris dont on les enveloppe actuellement. Ceux qui s'en servent avec hypocrisie valent encore mieux que ceux qui les foulent brutalement aux pieds. On comprendra que la politique la plus large procure les avantages les plus considérables.

L'humanité civilisée, lasse enfin de Taffreux joug militaire qu'elle supporte aujourd'hui, fera un effort héroïque pour le secouer avec horreur. L'ère de M. de Bismarck, la période du fer et du sang, fera alors l'effet d'un affreux cauchemar. Le réveil viendra inévitablement. L'humanité repoussera les dernières traditions du moyen âge. La force paraîtra abjecte, le droit paraîtra beau. L'âme s'ouvrira de nouveau à lespérance. Au lieu de rester courbé contre la terre, l'œil humain se lèvera pour contempler la magnifique clarté des cieux, et ces politiques haineux, durs, secs, bornés, étroits, qui sont aujourd'hui au pinacle, seront traînés au pilori.

11 faut décidément nous débarrasser de cette illusion qui nous fait considérer nos institutions actuelles comme existant depuis l'origine des sociétés. Loin de là, quelques-unes d'entre elles ont & peine mille ou deux mille ans. Le premier homme qui a dit : « ce champ est à moi », a été un révolutionnaire ; le premier homme qui a dit : « ce garçon est mon fils, » a été un révolutionnaire *. Cependant, la propriété et la famille, avec la filiation paternelle, ont été établies malgré l'opposition des conservateurs de l'époque.

Jusqu'à 1775, on considérait l'esclavage des nègres comme indispensable à la prospérité de l'Angleterre. Cinquante ans plus lard, on le considérait comme le pire de tous les maux. Lord Chatam déclarait en plein Parlement, qu'on ne devait pas avoir le droit de manufacturer un seul clou dans les colonies anglaise?. Robert Peel soutenait, au contraire, que les colonies devaient être traitées autant que possible comme la métropole.

1. On sait que, dans la famiUc primitive, la descendance s'établissait par la mère ei non par le père.

Les idées changent et les insliluUons se modiûent avec elles.

Le progranome des radicaux anglais, en 1840, est devenu aujourd*hui le programme du parti conservateur, tandis que Taile gauche du monde politique anglais a avancé proportionnellement. En France, en Russie, dans tous les pays, il en a été et il en sera toujours ainsi. Les conservateurs d'aujourd'hui adoptent les idées des radicaux de la veille ^

Au moyen âge, on considérait comme une occupation légitime de faire des naufrages. Les njarchandises rejetées sur la côte devenaient alors la propriété des riverains, et les hommes leurs esclaves. Les nobles barons perchés jadis dans leurs repaires, considéraient aussi comme une occupation honorable de se jeter sur les marchands, de les dépouiller complètement, ou de leur faire payer des droits énormes. Maintenant, nous nous demandons comment les hommes ont pu vivre sous un pareil régime. De môme, notre anarchie internationale nous parait aujourd'hui « conforme à Tordre de choses établi par Dieu. » Demain elle nous fera Teffet du désordre le plus barbare, et nos descendants se demanderont avec horreur, comment des hommes qui se prétendaient civilises, ont pu vivre sous un pareil régime.

Comme le flux et le reflux d'une marée immense, les ondes de progrès et de recul seront éternelles dans l'humanité. Les périodes d'action libérale seront suivies de périodes de réaction conservatrice. Le rythme de ces ondulations ira toujours en s'accélérant. L'intensité de vie nerveuse augmentera dans

1. Ainsi les premiers Russes qui adoptèrent le christianisme et tàclièrcnt de le répandre dans leur pays, étaient des révolutionnaires voulant démolir les traditions do leurs pères et saper les bases fondamentales de la société. Les plus conservateurs parmi les Russes, au xii^ siècle, sont plus avancés sous certains rapports, que les plus radicaux au xvii«. Si les ancêtres pouvaient se lever du tombeau, ils traiteraient leurs descendants de révolutionnaires. Ce terme est, d'ailleurs, difficile à définir. Quand un souverain adopte un programme avancé, on dit que c*est un réformateur, un génie politique. Le qualificatif do « grand » est ajouté à son nom. Quand un simple particulier propose lo môme programme, on dit qu'il sape les bases de la société et on l'appelle révolutionnaire. Tout dépend de la position do la personne.

notre espèce ou dans celle qui l'aura remplacée, aussi longtemps que les conditions offertes par notre planète seront favorables. Un sauvage de Tépoque quaternaire, en faisant le plus prodigieux effort d'imagination, n'aurait pas pu se représenter d^ sociétés organisées et outillées comme le sont les nôtres. Nous avons un immense avantage sur ce sauvage. Il nous est très facile, au contraire, de nous représenter Tidéal vers lequel nous aspirons : Thumanité ne formant qu'une seule fédération de sociétés régies par la justice*. Lô chemin h parcourir est beaucoup plus court que le chemin parcouru depuis l'époque quaternaire. Si le plus difficile a été fait, pourquoi le plus facile ne se fera-t-il pas? Les hommes ne sont pas parfaits, à coup sûr, mais ils ont prouvé pendant pms de trois cent mille ans qu'ils sont perfectibles. Rien ne démontre qu'ils cesseront de l'être à partir de l'an de grâce de 1893*. Il faudrait expliquer par quel miracle incompréhensible, le monde qui a marché jusqu'à ce

1. En moins de soixante ans, le ^lobc entier est devcna an seul marché. Ce qui n'avait pas pu se faire aupantvant en des milliers d'années, s'est accompli maintenant en près d'un demi-siècle. L'accélération du mouYcment exercera aussi son action sur le domaine politique.

2. Dans un article où il tourne en ridicule l'idée de l'arbitrage international, M. Valbert relate le fait suivant : « Parmi les esclaves que M. de Brazia racheta lors do son premier voyage sur Ogooué, se trouvaient un gros homme de forte taille et un petit homme maigre. Il les renvoya de compagnie dans leur village. A. peine libre, le gros se jeta sur le petit le ficela, le garrotu et quelques jours après, il le menait au marché, la corde au cou, les entraves aux pieds... Le petit s'en aTAigeait, mais il tiouvait cela tout à fait naturel et tout le monde était de son avis... Aujourd'hui l'opinion publique commence à se modifier. Eu supprimant les causes d'hostilités inccssaDies entre tribus .. M. de Braz2a a changé par degrés les habitudes et les idées. Oo trouve plus de profit à commercer qu'à vendre des hommes. » {Revue des Deux Mondes du t*' mars 1889, p. 208). Si M. do Brazza a pu modifier en quelques années l'opinion des nègres, pourquoi M. Valbert pensa-t-il qu oa ne pourra jamais modifier l'opinion des Européens? Pense-t-ii donc que nous sommes irrémédiablement plus stupides que les Batoumbos ou les Batékés? Sans doute, hébs ! les hommes n'agissent pas toujours conformément à la raison, mais il est difficile de démontrer qu'ils ont toujours agi et qu'ils agiront toujours comme des fous. Au sein de TÉtat, nous voyoQs parfois les questions les plus importantes résolues dans les Parlements, à des majorités d'une ou do deux voix. Malgré les intérêts immenses engagés autour de ces votes, malgré les antagonismes et les haines qui divisent les partis politiques, les vaincus s'inclinent la plupart du temps devant la fiction do la majorité. Pourquoi pense-t-on que ce qui a pu se faire au sein de l'État, ne pourra amais se faire dans les rapports internationaux? Il y a des questions intérieures qui ont des conséquences bien autrement graves pour un peuple que la conquête ou la perle d'une province.

LA SCIENCE ET L'AVETïlR. 743

jour, sera plongé tout à coup dans Fiinmobilité. Dans tous les cas, c'est à ceux qui affirment ce miracle, qu*il appartient de fournir la preuve de sa réalité.

Le progrès est inévitable ; la seule chose impossible à déterminer, c'est le taux de son avancement. Nous n'avons aucun critérium exact pour cela. D'unepart, nous voyons des transformations s'opérer avec une rapidité prodigieuse. Au Cap, les Basoutos étaient plongés, il y a cinquante ans à peine, dans la sauvagerie la plus complète; maintenant ils ont des milliers de charrues, leur pays est admirablement cultivé et arrosé, « ils jouissent déjà, d'une instruction moyenne supérieure h celle de mainte population européenne, et, lors des examens, nombre de Basoutos réussissent beaucoup mieux que les élèves de la race blanche^ ». Dans les États esclavagistes de TUnion, avant la guerre de Sécession, la loi punissait d'une amende élevée et de cinquante coups de fouet renseignement de la lecture aux nègres. Aujourd'hui ces mêmes nègres ont établi 24 000 écoles qui comptent i 378 000 élèves, soit plus du sixième de la population totale '. Biendes nations européennes sont encore loin d'avoir réalisé ce que les Africains, si méprisés, ont fait en près de vingt-cinq ans. Ce sont des faits très consolants. Mais, hélas! autour de nous, nous en voyons d'autres qui nous démontrent la désespérante lenteur avec laquelle les idées les plus simples se répandent parmi les peuples civilisés. Depuis le xvn* siècle, des esprits clairvoyants ont montré que tout échange de marchandises était avantageux et jusqu'à, nos jours cette idée n'a pu s'imposer ni sur le continent européen, ni en Amérique. On y viendra certainement, mais il est impossible de dire combien il faudra d'années pour cela. Parlant de la fédération européenne, M. Richet pense qu'elle sera accomplie dans un siècle. il ajoute : « Il est possible, d'ailleurs, que notre pronostic soit erroné, mais l'erreur ne porte pas sur le fait lui-même ; elle ne porte 4|ue sur la date de sa réalisation. Mettons l'an 2100 à la place de 2000, et regardons comme certain qu'en 2100 ou 2200, sinon en 2000, l'unité des peuples civilisés sera un fait accompli' n