Walpole, History of En gland, t. Vî, p

chasse des Tastnaniens, comme à un sport, et, au bout de moins d'un demi-siècle, il ne resta plus un seul de ces malheureux indigènes. Ainsi une guerre d'extermination des plus atroces eut pour cause, à Torigine, un simple malentendu.

Ces exemples montrent qu'il est impossible d enumérer et de prévoir tous les motifs de guerre.

Notre division des luttes en biologiques, économiques, politiques et intellectuelles n'a aussi, bïen entendu, rien d'absolu. Chaque guerre comporte le mélange de ces trois éléments, dans une certaine mesure. Tout combat (quel qu'en soit le motif) amène la mort de certains individus; toute entreprise militaire demande une mise de fonds et une dépense plus ou moins considérable d'effort mental, de connaissances techniques, en un mot de science. Toute guerre est donc physiologique, économique et mentale à la fois. Il est de même pour les résultats. Si les Roumains de la Transylvanie, par exemple, venaient à se révolter contre les Magyars pour obtenir la liberté de l'enseignementsupérieur dans leur langue, et si une guerre s'ensuivait, elle serait accompagnée, malgré Fon motif purement intellectuel, de mort d'hommes et de perte de capital. Notons encore qu'à la guerre les avantages physiologiques (vigueur physique des soldats, courage personnel), économiques (perfection de l'outillage militaire) et intellectuels (capacité des chefs, instruction des offlciers) concourent également à assurer la victoire. Ce que nous avons seulement essayé de mettre en lumière, c'est que le but des luttes se modifie selon l'évolution sociale.

Les différentes phases des luttes changent aussi par gradations insensibles. 11 est impossible de dire à quel moment exact les luttes économiques font place aux luttes alimentaires, parce que, d'une part, les aliments eux-mêmes sont des richesses, et que, de l'autre, le vainqueur ne se contente pas d'enlever les aliments seuls, mais emporte aussi les produits les plus divers. Le passage de la lutte économique à la lutte politique est aussi difïicile à marquer d'une façon précise. Un conquérant retire toujours des avantages matériels directs de ses conquêtes. Donc elles l'enrichissent. Enfin, comment établir une distinction nette entre les biens matériels et intellectuels? Un tableau doitil être rangé dans la première catégorie ou dans la seconde? Les honneurs sont, à coup sûr, des satisfactions morales, mais

ils se donnent par Tautorité du gouvernement et rentrent donc dans la catégorie des faits politiques. Bref, pas plus qu'il n'est possible d'établir quand la matière inorganique se transforme en matière vivante, il n'est possible d'établir quand la lulte alimentaire se transforme en lutte économique, politique et intellectuelle.

Il va sans dire que la lutte intellectuelle, dans sa forme coercilive, n'est pas possible sans la lutte politique. Pour Imposer une religion, une langue ou une civilisation à une société, il faut s'enrtparer de son territoire et de son gouvernement. Les différents éléments de la lutte sont forcément entremêlés. Une société plus cultivée aura tendance à dénationaliser une société moins cuUivée. Si, pour y arriver, on fait la conquête du territoire de la population arriérée, on acquiert aussi par là des avantages politiques et économiques. Le vainqueur forme la classe dirigeante, l'aristocratie, dans le pays vaincu ; par les profits du gouvernement, il s'enrichit; par la richesse, il acquiert, en dernière analyse, une alimentation plus abondante.

De plus, chaque processus plus complexe se superpose au processus plus simple, mais ne l'exclul pas. Pendant que l'homme pense, tous les phénomènes physiologiques, chimiques et physiques continuent à se produire en lui. La pensée se surajoute aux phénomènes plus simples et n'est possible que par eux. De même, dans les sociétés, les luttes intellectuelles se surajoutent aux autres, sans les exclure. Ainsi la lutte alimentaire Fe poursuit toujours entre l'humanité et l'animalité. Chaque bœuf tué dans un abattoir, en est une victime. Par la concurrence entre les producteurs, la lutte économique continue en temps de paix comme en temps de guerre. Enfin les compétitions intellectuelles ne mettent pas finaux compétitions politiques.

Dans les relations internationales, les différents éléments de la lutte ne s'excluent pas non plus. Ils peuvent être simultanés. Ainsi, pendant que Philippe II voulait s'emparer de l'Angleterre pour des motifs religieux (donc de l'ordre mental), il s'empara du Portugal pour des motifs purement politiques.

On ne peut pas dire qu'à un certain moment de l'évolution historique les guerres économiques aient fait place d'une façon absolue aux guerres politiques, etc. Aux xvi* et xvu* siècles, les

nations européennes se sont fait des guerres qui avaient des causes mentales (la religion) ; elles ont été suivies pourtant, au xvui» siècle, de guerres ayant des causes purement politiques, et même économiques dans certains cas. Cependant, en considérant les luttes humaines dans leurs traits généraux, on peut dire que leur évolution tend à parcourir successivement les phases que nous avons indiquées.

Les différents éléments de la lutte sont impliqués dans chaque guerre. Mais il y en a toujours un qui prédomine sur les autres. Cette prédominance est indiquée par les actions qui suivent la victoire. Si le vaincu est mangé, il est clair que la lutte a un caractère alimentaire. S'il est réduit à l'esclavage, si ses biens sont confisqués, le caractère économique prédomine. Enfin si le vainqueur s'empare seulement du gouvernement, nous sommes dans la phase politique. Quand les croisés ont pris Jérusalem, ils ont mis, sans doute, la main sur l'administration, de la Palestine ; cependant, le but de la guerre était la possession du tombeau du Christ. C'était donc une guerre religieuse. De même les chevaliers Porte-Glaives s'emparèrent des terres des Slaves de la Baltique et des Lithuaniens; cependant ils fondèrent aussi des évéchés et christianisèrent les populations. Ici encore le motif religieux s'accusait dans une très forte mesure. Enfin les Habsbourgs ont toujours montré une grande soif de conquêtes et, bien qu'ils espérassent en faire pendant la guerre de Trente ans, cette terrible conflagration eut cependant pour cause des motifs religieux. Le but de l'Empereur était l'extermination de l'hérésie, du moins dans les premiers temps. Les guerres entre l'Europe et les Arabes, les Tartares et les Turcs n'ont pas seulement le caractère d'une lutte entre deux religions, mais encore celui d'une lutte entre deux civilisations ennemies.

Si les Espagnols, par exemple, avaient pu conquérir l'Angleterre au xvi* siècle, ils auraient tâché, sans doute, d'en extirper l'hérésie, mais, de plus, ils auraient augmenté leur puissance politique et par contre-coup leur richesse. Les éléments économiques, politiques et intellectuels étaient entremêlés dans cette circonstance, comme dans beaucoup d'autres. Celte extrême complexité des phénomènes sociaux, ce mélange simultané de tant d'intérêts divers, fait que très souvent, en entreprenant une guerre en ne perçoit pas bien nettement le but vers le-

quel on tend. Les sociétés sont parfois inconscientes des fins réelles qu'elles poursuivent.

Nous allons examiner maintenant un ensemble de phénomènes très complexes se rapportant à la conscience sociale, et des résultats fort importants se dégageront de cet examen.

Quelques mots d'abord sur la conscience individuelle.

Quand une onde vibratoire arrive dans les centres nerveux, il s'y passe deux phénomènes différents : si l'onde rencontre un milieu où il se produit des mouvements .analogues, l'équilibre existant n'est pas troublé et Timpression reste inconsciente. Si l'onde trouble l'équilibre existant, il se produit une lutte. Cette lutte fait percevoir une différence d'état, une discriminalion, qui est la base de tous les phénomènes de la conscience. La rupture de l'équilibre précédemment établi, cause aussi tantôt une peine, tantôt un plaisir. Par conséquent la conscience est le résultat d'une lutte dans les centres nerveux, et elle est toujours accompagnée de souifrance ou de jouissance.

Quand l'action d'une môme onde vibratoire se prolonge pendant un certain temps, il finit par se produire une accommodation des centres nerveux, qui s'adaptent aux mouvements venant du dehors. Plus cette accommodation augmente, plus la résistance que les centres nerveux opposent à la marche de Toude, diminue, plus la marche de Tonde s'accélère. Quand celle accélération a atteint un certain degré, l'action cesse d'être consciente. L'enfant, en apprenant à épeler, a conscience que // el a font ba. Plus tard, l'adulte accomplit toutes les opérations de la lecture avec tant de rapidité qu'il semble lire directement les idées. Non seulement il n'a plus la perception des syllabes, mais même presque plus celle des mots.

Une masse de mouvements du monde extérieur n'arrivent jamais à la conscience, d'autres n'y arrivent pas toujours. Ainsi l'homme ne peut pas percevoir les rayons ultra-violets. Cela veut dire que son œil est conformé d'une façon trop grossière pour saisir des vibrations trop rapides. Les mêmes ondes exté-

Heures agissent dans certaines circonstances et n'agissent pas dans d*au très. Quand, pour une raison quelconque, notre attention est attirée par un phénomène donné, nous pouvons le percevoir; si notre attention s'en détourne, il cesse d*ètre perceptible.

En un mot, le monde extérieur est pour nous un ensemble de mouvements encore non perceptibles à la conscience, puis actuellement perceptibles et enfin qui ont cessé d'être perceptibles.

Ce qui est vrai des sensations externes, est vrai des sensations internes. Au fur et à mesure qu'une fonction s'accomplit plus régulièrement, c'est-à-dire au fur et à mesure qu'elle cause moins de troubles,- elle devient de plus en plus inconsciente. Le cerveau n'a même pas la notion de l'existence de cerlams organes et, en temps normal, la respiration, la digestion, la distribution du sang se font d'une manière absolument automatique.

Le point culminant de l'évolution vitale aboutit à une série d'organes, à fonctions purement végétatives, soumis à un cerveau qui possède seul la vie consciente. Les phénomènes psychologiques, eux, sont toujours présents à la conscience, pendant l'état de veille, et la perfection de l'individu est une raison directe de leur intensité.

L'analogie est complète entre la conscience individuelle et la conscience sociale.

Toute association comporte un certain ensemble de relations entre ses membres, donc une espèce d'équilibre. Les événements quotidiens qui ne troublent pas cet équilibre, n'arrivent pas à la conscience sociale. Ainsi les annalistes de l'antiquité, les chroniqueurs du moyen âge, même la plus grande partie des historiens des temps modernes, ne nous décrivent jamais les institutions au milieu desquelles ils ont vécu. Ils ne nous donnent presque pas de renseignements sur l'état économique de leurs pays. Les seuls événements qu'ils notent sont ceux qui ont troublé la société ou qui ont troublé les esprits : les guerres, les invasions, les famines, les épidémies, les comètes, les météores, ou bien encore les fêtes d'un éclat extraordinaire, les inventions surprenantes etc., etc. On parle, par exemple, d'une nouvelle machine, seulement si elle a produit des émeutes ou des souf-

frances considérables pour les populations ouvrières, si elle a enrichi certains districts ou appauvri certains autres.

Bref, pour arriver à la conscience sociale, comme pour arriver à la'conscience individuelle, il faut une lutte, un trouble qui permette d'établir une comparaison entre Tétat précédent et l'état actuel, c'est-à-dire une discrimination. Naturellement cette lutte est toujours accompagnée de plaisir ou de peine. Plaisir pour les vainqueurs, peine pour les vaincus.

Mais le trouble amené dans une société par l'apparition d'un facteur inattendu, après de longues alternatives et des agitations plus ou moins prolongées, aboutit à un ordre de choses nouveau, à une adaptation particulière, à une résultante. Ce qui autrefois paraissait une perturbation, devient un phénomène normal. Alors il cesse d'affecterlaconscience sociale. Ainsi les premières locomotives ont certainement produit une forte impression sur les esprits. Aujourd'hui, on en construit des milliers chaque année, des trains innombrables circulent sur toutes les lignes, des millions de voyageurs y montent à chaque instant, sans que cela ne préoccupe plus personne. Quand les Normands ont conquis l'Angleterre, les Saxons ont éprouvé de grandes souffrances pendant un certain nombre d'années. La présence des Normands était alors vivement ressentie par les populations. Quand, au bout de deux siècles, les relations entre les vainqueurs et les vaincus ont été réglées d'une façon quelconque, vainqueurs et vaincus se sont amalgamés, et la présence des Normands a cessé d'arriver à la conscience des habitants de l'Angleterre.

D'autre part, une masse de phénomènes physiques ou économiques, politiques et intellectuels n'arrivent pas encore h la conscience sociale. Tant qu'on n'avait pas inventé le séismographe, il était impossible de reconnaître les faibles oscillaliuns du sol qui se produisent partout et en tout temps. Tant qu'on n'avait pas dressé de statistique exacte, les fluctuations de la natalité et de la mortalité n'arrivaient pas, en temps ordinaire, à la conscience sociale. On peut en dire autant de la criminalité.

Certains événements sont restés inconscients, tant qu'on n'eut

pas découvert des appareils pour les enregistrer. D'autre part,

d'immenses séries de phénomènes sociaux n'étaient pas observés,

faute de développement scientifique. C'est tout récemment qu'on

Novicow. 11

a commencé à analyser, donc à étudier, la marche de certains faits économiques, comme rechange.

En un mot, U y a des phénomènes encore non perceptibles à la conscience sociale, puis des phénomènes actuellement perceptibles et enfin des phénomènes qui ont cessé d*étre perceptibles.

Dans les sociétés, comme chez les individus, dès qu'une fonction s'accomplit régulièrement, elle cesse d'arriver à la conscience. Si un gouvernement pouvait faire son devoir d'une façon parfaite, les citoyens ne se préoccuperaient jamais ni des hommes au pouvoir, ni de la manière dont ce pouvoir est orgce nisé. Un individu n'ayant jamais rien à faire dans un tribunal, se soucierait très peu de la procédure civile ou criminelle. Mais dés qu'il a besoin de ce tribunal, la rapidité ou la lenteur de la procédure, son degré d'équité, le préoccupent considérablement. Supposez un État utopique où il n'y aurait pas d'impôts à payer; qui s'y soucierait du budget? Bref les fonctions sociales sont perçues seulement h partir du moment où elles nous causent des souffrances ou des jouissances.

Le besoin le plus impérieux de l'homme est la respiration. Nul ne peut vivre plus de quelques secondes sans respirer. Cependant, comme ce besoin est satisfait d'une façon complète par la masse d'air h portée de nos poumons, en temps ordinaire, sa satisfaction n'arrive ni à la conscience individuelle, ni à la conscience sociale.

Après la respiration, la nourriture passe au premier plan. Chez les Esquimaux, quand on est parvenu à attraper un phoque, il y a joie et allégresse dans tout le clan. On se réunit en festin commun, on fait ripaille, on danse, on fait fête. Ici l'alimentation arrive donc pleinement à la conscience sociale. Dans nos sociétés civilisées il n'en est plus ainsi. La question de l'alimentation ayant été résolue pour un très grand nombre d'hommes, en temps ordinaire, la société ne se préoccupe plus des mille opérations s'accomplissant tous les jours sur les innombrables marchés où se vendent les denrées alimentaires. Il faut des cas spéciaux, des famines ou des troubles (interruption des communications, etc., etc.), pour mettre de nouveau les questions d'alimentation à l'ordre du jour des préoccupations sociales.

La question du bien-être de la majorité des hommes est loin

d'avoir reçu, malheureusement, jusqu'à nos jours, une solution satisfaisante. Dans l'es sociétés civilisées, Tinégalité des conditions est^très grande. La plus noire misère coudoie Textrême opulence. De là des haines qui troublent profondément les sociétés. Le développement de la richesse constitue certainement une très grande préoccupation sociale. Chaque année on dresse les statistiques du commerce des différents pays. On constate aussi l'augmentation ou la diminution du paupérisme et on publie des données sur la production, la consommation et la répartition des richesses. Par conséquent les phénomènes économiques arrivent à la conscience sociale. Maison se préoccupe, surtout, des données générales se rapportant à la communauté. Le fait de savoir si M. X**'' s'est enrichi ou appauvri, et par quels moyens, n'intéresse que ses connaissances, non la totalité de 6es concitoyens. A ce point de vue, on peut dire que l'acquisition de la richesse n'arrive plus aujourd'hui à la conscience sociale. Mais, si une classe accapare tous les bénéfices au détriment des autres, alors la possibilité d'acquérir la richesse devient une des plus fortes préoccupations sociales. Les communes, au moyen âge, ont soutenu de longues et de sanglantes luttes contre l'aristocratie, précisément pour pouvoir jouir du bénéfice de leur travail. Avant 1789, le paysan, en France, était réduit par le gouvernement à une misère presque incurable. Cet état de choses a été une des principales causes de la Révolution.

Mais, dès qu'une somme suffisante de justice civile et criminelle a été établie (c'est-à-dire dès que le gouvernement exerce sa Tonction principale d'une manière satisfaisante), l'acquisition de la richesse, par chaque individu, cesse d'affecter la conscience sociale.

Les luttes politiques intéressent bien plus que les luttes économiques. Savoir quel parti ou quels individus s'empareront du pouvoir, est une préoccupation constante dans les pays civilisés. Les journaux nous apportent tous les matins des comptes rendus des luttes parlementaires, des séances des conseils de ministres : ils nous informent des agissements des hauts fonctionnaires du gouvernement. Or tous ces faits sont les péripéties de la lutte politique. Sans doute, celle-ci intéresse et passionne un certain nombre de personnes. Mais ce nombre n'est pas bien grand. D*abord la moitié des habitants d'un pays (les

femmes) se soucient assez peu de la politique. Et parmi les hommes, ily en a des masses qui ne s'en occupent jamais. De pluF, ceux qui s'en occupent, y sont poussés par quelque intérêt individuel. Les uns veulent arriver eux-mêmes au pouvoir et en arracher des rivaux, les autres sont lésés dans leurs intérêts par le gouvernement {par exemple, quand on paye des impôts absolument hors de proportion avec les services que nous rend TÉtat) et tâchent de remédier à une situation désastreuse. Bref on fait de la politique parce qu'on souffre, soit dans sa fortune, soit dans ses convictions. Si un gouvernement était plus ou moins tolérable, les préoccupationspolitiques diminueraient dans une immense mesure. En un mot, la lutte politique affecte encore la conscience sociale dans une très forte mesure, mais cette mesure, s'il y a progrès, ira toujours en diminuant. Les fonctions politiques tendent à devenir inconscientes dans les sociétés, comme les fonctions régulatrices du cerveau sont devenues inconscientes chez l'homme*.

Les manifestations psychologiques constituent aujourd'hui la préoccupation principale des sociétés civilisées. Ces manifestations sont le but de notre activité, parce qu'elles donnent les plus fortes jouissances que nous puissions éprouver ici-bas. Les jouissances psychiques sont supérieures h toutes les autres. Les moments d'ivresse, où tout notre être s'est concentré dans une préoccupation unique, où il nous a semblé abandonner la terre pour nager dans l'infini, les moments d'enthousiasme, où nous avons senti notre âme soulevée par une puissance surhumaine, sont les seuls qui comptent dans la vie. Qu'ils viennent de l'amour, de la poésie, de la religion, deTâpre recherche de la vérité, ou de l'art, peu importe. L'aspiration la plus ardente de l'homme ici-bas est d'éprouver les jouissances délicieuses provenant de la surexcitation mentale.

La supériorité des jouissances psychiques vient aussi de ce .]u'elles sont inépuisables, tandis que les jouissances matérielles se terminent très vite par la satiété. Buvez tous les jours du

1. On sait que chaque organe tâclio d*accaparcr la plus grande somme possible des substances alimentaires apportées par le sang. S'il y réussit, il y a hypertrophie d'une part et atrophie do l'autre, donc douleur. Alors le cerveau, par une série d'appareils qu'il possède, rétablit l'équilibre. Cette fonction régulatrice, qui s'exerce à chaque instant, est devenue inconsciente dans notre organisme, parce qu'elle r/accomplit d'une façon satisfaisante.

château-laffîtte de 1858, au bout de deux ou trois mois, le palais s*y habitue et la sensation de plaisir qu'il procurait d abord, s'efface complètement. Sans doute, un bon dîner est une chose agréable» mais il est difficile d'admettre que ce plaisir puisse causer de Tenthousiasme. Au contraire, qui de nous, dans la jeunesse, ne s'est pas passionné de poésie? qui de nous n*a été parfois ému jusqu'aux larmes en lisant de beaux vers? Certes, jamais jouissances physiques n'ont pu produire ce résultat.

Ce que nous appelons le bien-être n'est pas un but, mais un moyen. Il est bon d'avoir une maison chaude en hiver et fraîche en été. Aucun potentat de la terre n'en possède encore, où l'air soit constamment renouvelé par des appareils spéciaux et maintenu, en janvier comme en juillet, à la température de 18 degrés. Supposons que dans l'avenir on établisse des usines pour distribuer l'air pur dansles maisons, comme on distribue aujourd'hui l'eau et la lumière. Les gens pourvus de cet avantage n'en auront même pas conscience. Cela leur permettra seulement de ne pas être incommodés par la chaleur ou par le froide 11 est bon d'avoir des meubles commodes qui ne blessent pas, quand on est assis dessus. Mais tout cela épargne seulement des souffrances. Ce sont des biens négatifs. L'âme de l'homme n'est pas assez modeste pour s'en contenter. Elle aspire après les biens positifs, c'est-à-dire après la jouissance. Or la jouissance ne peut venir pleine, complète et intense, que du cœur et de l'esprit. L'enthousiasme et l'ivresse de la passion sont les points culminants de la félicité humaine. Si notre labeur n'est pas récompensé par quelques moments, où nous pouvons y atteindre (si rares qu'ils soient d'ailleurs), nous nous abandonnons au pessimisme ou à l'apathie. Ces moments lumineux sont les seuls où nous ayons réellement vécu. Tous les autres s'effacent dans la trame grise et terne des banalités de la vie quotidienne.

Sans doute, hélas! un nombre considérable d'êtres humains n'ont jamais éprouvé ces sortes de jouissances et ne les ont, peut-être même, jamais désirées! Mais est-ce à dire que cela en diminue la valeur? Quand la pauvreté rabaisse un homme à Tunique préoccupation du pain quotidien, est-ce à dire que s'il * devenait riche, il n'aspirerait pas lui aussi à avoir le plus grand

I. Même, si U température extérieure était constamment de 18 degrés, nu ne s'estimerait heureux de posséder cet avantage.

nombre possible de jouissances psychiques? Et si le parvenu était trop peu cultivé, lui-tnôme, pour jouir des plaisirs de Tesprit, est-ce à dire que ses enfants, élevés dans d*autres conditions, seraient incapables d*y atteindre?

Sans doute encore des peuples entiers ont vécu pendant des siècles sans avoir pu s*élever jusqu'aux jouissances mentales. C'est qu'ils n'ont pas atteint encore le point culminant de l'évolution humaine. Ils languissent dans une longue enfance. Des peuples entiers ont même disparu avant d'avoir eu des aspirations élevées. Ils représentent des avortons sociaux, qui ne méritaient pas de vivre. Les sociétés qui n'atteindront pas aux sentiments délicats, nobles et puissants, périront, parce qu'elles seront restées aux rangs inférieurs de l'humanité.

Le corps humain est un ensemble d'organes servant à la vie psychique du cerveau ; la société est un ensemble d'institutions servant à la production intellectuelle. Celte production est le but de la vie des sociétés et, naturellement, elle prend la première place dans la conscience nationale. Dans les sociétés civilisées, les savants, les philosophes, les initiateurs religieux» les littérateurs et les artistes sont au premier plan. Leur gloire efface de beaucoup celles des richards et des hommes d'État. L'apparition d'une œuvre littéraire remarquable affecte un bien plus grand nombre d'individus que les mesures législatives les plus importantes. Et la raison en est bien simple. Lire un beau roman ou entendre un bel opéra est une jouissance, lire un projet de loi ou suivre une discussion parlementaire, sur des sujets techniques, cause un profond ennui. Certaines œuvres littéraires sont publiées à des millions d'exemplaires, parce que leur lecture donne un très vif plaisir.

' Un puissant génie, dans un corps débile, peut marquer une place ineffaçable dans une société. Un athlète, au cerveau de microcéphale, n'en marque aucune ^. De même une nation ne vaut dans l'humanité qu'en raison directe de sa production intellectuelle et artistique. Le génie des Sophocle, des Euripide, des Praxitèle, des Platon, des Archimède et des Aristote a agi Bur de nombreuses générations d'hommes, après que la Grèce a presque cessé d'être une nation, après que ses institu-

1. Sans doute la perfection serait le cerveau de génie sur le corps de

Vathlëte

tiens politiques étaient à peine connues de quelques savants spéciaux. En un mot, les besoins intellectuels passent forcément au premier plan dans les sociétés, parce que, par leur partie scientifique, ils donnent la puissance et la richesse et, par leur partie artistique, l'émotion et le plaisir.

Passons maintenant aux luttes internationales. Nous verrons la répétition des mêmes phénomènes.

Dans les sociétés civilisées, on ne se massacre plus pour se manger. La période des guerres alimentaires est rejetée dans nn passé lointain dont on a perdu le souvenir.

Il serait étrange d'entendre faire aujourd'hui par un souverain ou un ministre la déclaration suivante : Attaquons nos voisins, emparons-nous de leurs biens meubles et immeubles, partageons-les entre nos concitoyens ; nous serons plus riches, nos ennemis seront plus pauvres. On a fait encore récemment des guerres pour se réserver le monopole d*un marché ; mais ce genre de luttes, qui s'appelait le système mercantile, est aussi rejeté dans le passé. Tous les États permettent aujourd'hui le commerce universel à leurs colonies. 11 y a bien encore de nos temps certaines contestations internationales de Tordre économique, comme, par exemple, les pêcheries de Terre-Neuve; mais les gouvernements comprennent aujourd'hui que déclarer la guerre et dépenser quatre ou cinq milliards (sans parler de la perte des vies humaines), pour s'assurer certains avantages économiques, serait la plus inepte et la plus désastreuse des spéculations, d'autant plus que nul n'est sûr delà victoire. Aussi les contestations internationales de ce genre se réglent-elles, aujourd'hui, par des arrangements diplomatiques ou par des arbitrages. On peut dire que les guerres purement économiques sont une phase déjà dépassée de l'évolution sociale. Qui s'intéresse en France, par exemple, à la question des pêcheries de Terre-Neuve? Quelques individus qui font la pêche dans ces parages et quelques diplomates qui doivent régler cette interminable et ennuyeuse question. Les tarifs de combat, que les difiFérentes nations dressent à l'envi les unes contre les autres, affectent un plus grand nombre d'intérêts et arrivent, dans une mesure plus forte, à la conscience sociale, mais nul ne songe aujourd'hui et faire une guerre pour obtenir une diminution de droit de douanes.

On croyait autrefois que, dans le commerce, ce que i'un gagne, J^autre le perd. Alors le commerce était considéré comme une guerre. On croyait autrefois qu'il y avait avantage à être riche et à avoir des voisins pauvres. Mais ces deux idées sont reconnues aujourd'hui des erreurs manifestes. La prospérité de nos voisins fait notre prospérité, parce qu'avec un voisin riche on peut faire plus d'affaires lucratives qu'avec un voisin pauvre. D'autre part, tout échange librement effectué n'a lieu que s'il est avantageux pour le vendeur comme pour l'acheteur. Cette compréhension plus nette des conditions, produisant les richesses, diminuera encore plus la probabilité des guerres purement économiques. De même que la question de l'alimentation est résolue par l'agriculture et l'élève des bestiaux, d'une façon plus parfaite que par le cannibalisme, de même l'acquisition du bien-être est résolue par la production et l'échange d'une façon plus parfaite que par le pillage. Aussi les guerres économiques, phase désormais dépassée par les nations civilisées, s'effaceront de plus en plus de la conscience sociale.

Nous avons montré, dans le chapitre précédent, que toute conquête politique a la dénationalisation pour corollaire inévitable. L'homogénéité de l'État est non seulement un avantage, mais même, dans une certaine mesure, une nécessité absolue. Forcément il faut une langue unique, ne fût-ce que pour l'administration centrale et les institutions générales d'un État hétérogène. Aussi tous les gouvernements, consciemment ou inconsciemment, ont travaillé à produire cette homogénéité. Si l'assimilation s'impose après une conquête, le résultat de toute conquête est donc une dénationalisation. A partir du moment où, grâce au progrès de la civilisation, les préoccupations psychiques ont pris la première place dans la conscience des sociétés, la lutte entre ces sociétés n'a pu être qu'intellectuelle. C'est ce que l'on observe en effet. Actuellement l'Europe est enlrcc en plein dans celle phase. Les Anglais assimilent les Celles du pays de Galles, de TÉcosse et de l'Irlande ; les Français les Flamands, les Bretons, les Provençaux et les Italiens. Les Prussiens cherchent k germaniser les Danois, les Français et les Polonais; les Autrichiens à germaniser les Tchèques et les Slovènes; les Hongrois à magyariscr les Allemands, les Roumains, les Slovaques, et les Serbes; les Italiens à dénaliona-

PHASES SUCCESSIVES DE LA CONSCIENCE SOCIALE. i69

Jiser les Français qui habitent les vallées supérieures des Alpes; les Espagnols à assimiler les Catalans; les Russes à russîûer les polonais, les Lithuaniens, les Esthoniens, les nombreuses populations ouralo-altaïques du Volga et de TAsie Centrale. Dans le reste du monde, même tendance. Les Français cherchent à franciser les Arabes d'Algérie et de Tunisie, les Espagnols à s'assimiler les indigènes de TAmérique, les Anglais à répandre leur langue et leurs idées parmi les populations de Tlnde et de l'Afrique; les Américains à s'assimiler les Peaux-Rouges, etc., etc. La lutte intellectuelle est désormais à Tordre du jour en failj mais elle est loin d'être encore arrivée à la conscience sociale. C'est la lutte politique, phase désormais dépassée par les sociétés civilisées, qui est à l'ordre du jour de cette conscience.

On n'a jamais entendu jusqu'à présent un souverain ou un ministre faire la déclaration suivante : « Allons nous emparer d'une province de notre voisin pour en extirper une culture intellectuelle étrangère et pour en implanter la nôtre. » Quand les Prussiens ont annexé Metz, ils n'ont pas eu pour but conscient de forcer 240000 Français à devenir Allemands; ils ont eu pour but de s'assurer une frontière stratégique plus avantageuse. Depuis des siècles, toutes les conquêtes ont été faites en vue de la puissance politique. On voulait avoir un territoire plus vaste, on épiait donc toutes les circonstances favorables pour s'agrandir au détriment du voisin. Les dynasties régnantes n'ont jamais eu d'autre objectif. Arrondir l'État par des annexions violentes, des alliances (comme celle de la Bohême, de la Hongrie et de l'Autriche au xvi* siècle), par des achats et des mariages, les souverains n'ont jamais voulu autre chose. Us ne se sont jamais préoccupés des populations qui passaient sous leur sceptre et peu leur importait de savoir si elles pourraient s'assimiler facilement avec leurs anciens sujets. Quelques-unes de ces assimilations étaient même absolument impossibles, par la nature des choses, comme celle des Français de la Bourgogne et des Allemands du Tyrol, séparés les uns des autres par de vastes territoires. Cela n'a pas empêché la maison d'Autriche de travailler à l'union politique de ces pays. De nos jours encore, les luttes politiques sont les seules qui nous préoccupent. Les journaux nous en racontent les péripéties tous les matins. Une masse d'ouvrages de longue haleine et un grand

nombre de brochures sont consacrées tous les ans aux questions de la politique internationale ^

Leurs auteurs ne parlent que de remaniements de la carte de l'Europe. Les uns trouvent les arrangements territoriaux actuels avantageux, les autres les trouvent détestables, mais il n'est pas question d'autre chose dans leurs écrits. Les conceptions des plus grands hommes d'État de notre temps et des publicistes les plus célèbres ne vont pas au delà. Ils ne conçoivent pas qu'il pourra jamais exister autre chose que des luttes politiques. Considérez d'autre part en quoi consiste la besogne de la diplomatie. Elle ne poursuit, elle aussi, que des remaniements territoriaux. Tous les traités d'alliance ont pour but de garantir la possession de certaines provinces (comme la triple alliance entre l'Allemagne, TAutriche et l'Italie), ou d'amener l'annexion de certaines provinces (comme l'alliance de la Prusse et de l'Italie en 1866) ou enfin d'empêcher que d'autres fassent certaines annexions (comme Tçilliance de l'Angleterre et de la France, en 1854, pour le maintien de l'intégrité de l'empire ottoman). On le voit, toujours et partout, il s'agit d'arrangements territoriaux.

Les diplomates français s'imaginent que tout ira pour le mieux quand les Allemands seront rejetés derrière le Rhin; les diplomates allemands, que la meilleure des solutions est de maintenir les Français derrière les Vosges. Les diplomates pensent qu'on pourra trouver un jour quelque combinaison territoriale définitive, qui satisfera tout le monde et qui permettra enfin un désarmement général.

Les diplomates ne peuvent pas concevoir que la guerre politique, telle qu'on l'a pratiquée depuis des siècles, n'est qu'une phase de la lutte pour l'existence, aussi transitoire que la phase alimentaire et la phase économique. Us ne comprennent pas que rien n'est immuable dans l'univers et que des conditions sociales nouvelles amènent aussi des confiits d'une nature nouvelle.

La science n'est guère plus avancée encore que la diplomatie. L'histoire, telle qu'on l'a écrite presque jusqu'à nos jours, n'est autre chose, en effet, que le récit de la lutte politique entre les

1. Citons-en quelques-uns, parus dans ces dernières années: V Europe en 4887, de Ch. Dilke; la France en 4889^ de Chaudordy ; la France, la Russie et VEurope, de A. Leroy-Beaulieu ; l'Europe en 4890, de Wickorsbeimer, etc.

groupes sociaux. Elle ne parle que des conquêtes ou des usurpations, c'est-à-dire de la mainmise sur le gouvernement, soit chez le voisin, soit à Tintérieur d'un pays. Une preuve de plus que les autres formes de la lutte restent encore inconscientes.

Considérons maintenant pourquoi la lutte intellectuelle n'est pas encore arrivée partout à la pleine conscience sociale.

Le voyageur qui, dans TAsie Centrale, passe des possessions boukhariotes aux possessions russes, est vivement frappé du contraste présenté par ces deux régions : d'une part, le spectacle de la plus noire misère, de l'autre, des signes incontestables de bien-être et de prospérité. Des deux côtés de- cette frontière conventionnelle^ les populations sont, cependant, les mêmes, les conditions topographiques et climatériques exactement semblables, enfin les circonstances historiques peu différentes. Les Russes occupent l'Asie Centrale depuis trop peu de temps pour avoir accompli de très grandes transformations dans Tesprit des habitants. D'où vient donc le contraste ? La raison en est bien simple. Quand l'émir de Boukhara manque d'argent, il vient simplement en demander à ceux de ses sujets qu'il croit riches. Malheur à qui refuse. Aussi tout le monde tàche-t-il de se montrer pauvre. Nul n'ose étaler de luxe dans sa demeure et ses vêlements. Sur le territoire russe il n'en est pas ainsi : on peut montrer sa richesse impunément. Or, être riche et ne pas pouvoir jouir de sa fortune, ou n'avoir pas de fortune, revient à peu près au même. L'annexion de Boukhara à la Russie augmenterait la richesse des Boukhariotes. C'est avec un œil d'envie que les sujets de l'émir regardent les sujets du tsar. Si Boukhara était annexé demain, il n'y aurait aucune résistance de la part des populations. La sécurité des personnes et des biens est le premier besoin après lequel aspire une société. Les Boukhariotes ne se soucient pas de leur indépendance^; pour eux la Russie n'apporte pas le joug, mais la délivrance.

Pour un illettré, les besoins intellectuels sont réduits au mini-

t. Les masses populaires, bien entendu, et pas les gouvernants qui les exploitent et qui perdraient leurs revenus par la conquête russe.

mum. Cela ne veut pas dire qu'ils n'existent pas du tout. Non, toute société contient un germe de vie mentale, représentée par la religion et Tart. Mais, nous le répétons, chez l'illettré, les besoins de l'intelligence sont médiocres. Si donc une conquête ne prive pas une population peu cultivée, du bien-être matériel, elle ne ressent pas le poids d'une domination étrangère. Tel est le cas aux Indes, par exemple où le nombre des gens instruits constitue une infime minorité ^ Le gouvernement anglais est un bienfait et non une charge pour les indigènes, aussi les Anglais maintiennent leur domination sur 292 millions d'hommes avec 50000 soldats.

Les mêmes circonstances se présentaient autrefois en Europe et s'y présentent même encore aujourd'hui dans les parties les plus arriérées de ce continent. Autrefois, en Pologne, les paysans « ne se sentaient pas citoyens, dit M. A. SoreP; la nation les repoussait, ils ne la connaissaient pas. Il leur importait peu que la domination changeât de nom, si elle conservait le même caractère; ils se félicitaient du changement si leur sort s'adoucissait. Ils ne s'éveillaient de leur torpeur que pour se livrer au plus aveugle fanatisme, et leur première fureur se tournait contre les seigneurs. »

Les hommes se groupent en société pour satisfaire leurs besoins. Il est clair que, parmi ces besoins, les plus impérieux (les besoins économiques) passent au premier plan. Si les institutions d'un pays sont si vicieuses qu'une grande partie de la population vive sous le coup d'injustices profondes causant une misère incurable, les besoins intellectuels ne peuvent pas se produire chez les masses. Alors celles-ci sont absolument indi fié rentes aux intérêts de la culture nationale, puisque ces intérêts n'existent pas encore pour elles. Aussi, pendant de longues périodes historiques, les annexions violentes n'ont provoqué aucune résistance de la part des masses populaires.

Que signifie d'autre part la connaissance d'un objet quelconque? C'est la possession interne de la représentation de cet objet. Connaître Paris, par exemple, signifie en avoir une repré-

1 . On évalue à 25 000 le nombre des indigènes possédant une instruction européenne. Gela fait un individu sur 11 000. (Voir J. Strachey, VInde, p. 186.) Dans la môme proportion, la France n'aurait que 3454 personnes instruites.