La Nationalité française. Paris, Bourlotop, 1889, p

Novicow. 16

142 LES PROCÉDÉS RATIONNELS DE hk LUTTÉ.

se comprendre, aucun lîea national ne peut s'établir. Gependast il est impossible d'ideniitier absolument la nationalité avec la laag^, pour deux raisons : d'abord parce que les dialectes passent par des nuances intermédiaires innombrables et qu'on ne peut pas trouver un critérium pour déterminer, par exemple, si les Flamands sont une nationalité séparée ou une branche de la nationalité hollandaise^.'eC ensuite parce que beaucoup d'hommes parlent plus d'une langue. Nous avons déjà montré comment la langue littéraire d'un pays ne pouvait jamais être absolument identique aux dialectes populaires. Tout paysan qui veut s'élever à la culture intellectuelle doit donc parler deux langues, au moins pendant quelques temps : son patois et la langue littéraire. Les Allemands, pour justifier l'annexion de l'Alsace-Lorraine, soutiennent aujourd'hui Tidontité du patois et de la nationalité. M. Renan ayant contesté cette identité, un auteur allemand de rAntriche, M. Kremer^ le prend à partie en ces termes^ :« Il est surprenant qu'un penseur aussi profond que M. Renan se soit laissé égarer d'une façon si complète. C'est une preuve nouvelle que laveuglement ceuusé par la passion nationale peut ravaler même la science à la condition d'esclave de la politique. y>

Cependant, M. Kremer ne peut pas ignorer qu'en connaissant seulement l'allemand littéraire, on ne peut pas comprendre le patois parlé, même dans la ville de Vienne; il ne peut pas ignorer qu'un individu parlant le PiaU-Deutsch ne comprend aucun des dialectes du Hock-Oeutsch. Si donc on prend comme caractéristique de la nationalité, les parlers populaires, il faudra partager TAU^nagne, la France et Tltalie (pour ne mentionner que de ces pays) en un grand nombre de nationalités. Alors on aura une nationalité alémanniqne, souabe, franconienne, saxonne, thuringienne, frisonne, poméranienney normande, bourguignonne, limousine, dauphinoise, provençale, catalane, vénitienne, ligurienne, tusco-romaine, samnite,sicihenne, sarde, etc., etc. ".C'est

1. Voir Die Naiionaliiaetsidee vnd dtr Staat, Vienao, Konegen, ]gS5, p. 93.

2. Il y a en Allemagne près do 33 dialectes principaux, offrant encore de non>breuses sous- divisions (ainsi dans la Presse Rhénane*: la province de Trêves, le Lnxenboiirg oriental, la région 4e llîifèl et la pronnce d Aix-la- Chapelle ont des dialectes spéciaux). Voir Vivien de Saint-Martin, Dictionnaire de Géographie universelle. Paris, Hachette, 1879, t. I, p. 87 ; sur les dialectes français, t. U, p. 947 ; «or i«s dialectes italieBS, t. Il, p. 91! . Ce xler-

impossible, puisque la nationalité consiste précisément dans le fait de posséder une culture originale et qu'il n'y a ni une littérature, ni une science, ni une philosophie, ni un art alémanniques, normands ou sardes. La caractéristique de la nationalité est donnée par la langue littéraire dans laquelle s'incorpore la culture intellectuelle et non par les patois locaux. C'est la théo* rie généralement admise en Allemagne. M. BOckh établit, par exemple, que les dialectes ne peuvent pas Qxer les limites nationales, parce qu'un homme, parlant les dialectes d^une seule et même langue , peut apprendre tous les autres inconsciemment /Ainsi un Hessois parlerait le Platt-Deutsch sans aucune étude*. Cette affirmation nous parait bien hardie. L'auteur de ce livre parle l'italien littéraire; il avoue cependant comprendre aussi peu des Lombards, causant entre eux dans leur dialecte local, que des Castillans ; il lui a été aussi impossible de parler le lombard, sans études préalables, que l'espagnol ou le portugais.

Le degré de compréhensibilité diminue par transitions insensibles. Qui démontrera qu'un Italien se donnera plus de peine pour apprendre le français qu'un Provençal ? Or si le provençal est un dialecte du français, pourquoi le piémontais' ou le lombard ne le seraient-ils pas? On le voit, les difficultés de la question sont nombreuses.

Quoi qu'il en soit, si l'on admet avec les publicistes allemands, et d'accord avec la logique des choses, que la langue littéraire est la caractéristique de la nationalité, alors les Alsaciens qui parlent un dialecte alémannique, mais qui ont adopté le français comme langue littéraire, aussi bien que les Flamands et les Bretons, sont des Français et non des Allemands.

Les aborigènes du Mexique parlent encore près de 700 idiomes de la famille des langues nahua: hauxteca, mixteca, opata, etc. Mais, dans ce pays, l'espagnol est la langue de la civilisation. Dès qu'un aborigène s'instruit, il abandonne son dialecte aztèque, yaqui ou chichimèque, pour adopter le cas tilJan. Les Mexicains

niera peuvent être ramenés à haït familles arec des sous-divisions : ainsi le gallo-italique se subdivise en trois rameaux principaux : le piémontais, le lombard et l'émilien.

1. Voir la Zeitschnft far Vôlkerpsyckologie, t. IV, p. 273-304.

3. « Le piémontais ressemble plus à Tancienne langue provençale qu*i l'italien classique, » dit M. Vivien de 8ain^Martin {Op, cit.f t. II, p. 911).

ne sont donc plus nahua par la nationalité*, mais Espagnols. [ D'autre part, la langue littéraire d'un pays peut changer. Le latin a été longtemps la langue littéraire de Fltalie. 11 fut de plus en plus abandonné à partir du xm* siècle. Saint François d'Assise commença à prêcher en patois populaire, tandis qu'à son époque d'autres prédicateurs se servaient encore du latin dans leurs sermons; puis Dante, Pétrarque, Boccace et même des historiens comme Giovanni Villani, écrivirent en italien. Avec les humanistes delà Renaissance, le latin revint à la mode et redevint presque uniquement la langue littéraire de l'Italie. Puis la réaction se fît de nouveau. On reprit l'italien. Un pays peut avoir une langue littéraire et une langue scientifique différentes. C'est ce qui est arrivé à l'Allemagne, par exemple. Jusqu'au xvin*^ siècle la langue scientifique des Allemands était le latin, leur langue littéraire une branche du ffoch-Deutsch^ le dialecte de Misnie *. Or quelle est la limite exacte entre la science et la littérature? Elle n'existe pas évidemment. Déplus, non seulement un homme instruit parle souvent deux langues : le diaecte local et l'idiome littéraire, mais il y a certaines régions limitrophes où les masses parlent même deux langues littéraires. Gomment décider alors de leur nationalité?

On le voit, la question de la langue est fort complexe.* Il est impossible de la trancher par un décret péremptoire. M. Kremer et ses compatriotes viennent nous dire : le bas peuple en Alsace parle un dialecte alémannique', donc les Alsaciens sont des Allemands; ils ajoutent : « Quiconque n'est pas de cet avis, ravale la science à la condition d*esclave de la politique. » lis ne s'aperçoivent pas que ce sont eux précisément que la passion aveugle, parce qu'ils tombent dans les contradictions les plus manifestes. D'une part ils affirment que la langue littéraire fait la nationalité, de l'autre que c*est le patois local.

Après la langue on a donné souvent la religion comme signe caractéristique de la nationalité. Cette opinion ne soutient pas l'examen le plus superficiel. Des nationalités différentes, comnfie

1. Cette nationalité n'existe pas, puisqu'il n*y a pas aujourd'hui une cnlturo nahua.

2. Il en a été de même en Italie. Le latin a été langue scientifique, le toscan langue littéraire.

3. D'après le Grenzboten, sur 100 habitants de l'Alsace, 77 parlent seulement le dialecte germanique, 12 le français pur et 10 une langue mêlée.

les Polonais et les Espagnols, professent la même religion, et des religions différentes, comme le protestantisme et le catholicisme, se retrouvent au sein des mômes nationalités en France, en Allemagne et en Angleterre. D'ailleurs, les gens qui deviennent libres penseurs et qui cessent de professer aucune religion, cessent-ils pour cela de faire partie d'une nationalité ?

11 en est de même du droit. On voit des constitutions et même des codes semblables chez des nations différentes. Les provinces du Rhin ont longtemps gardé le code Napoléon ; le même code a été adopté avec quelques modifications en Grèce et en Roumanie. On voit des constitutions et des codes différents au sein de la même nation. Ainsi en Allemagne il y avait naguère des républiques, comme l'ancienne ville libre de Francfort, en même temps que des monsirchies d'un despotisme presque asiatique, comme l'ancien électorat de Hesse-Gassel.

Les mœurs, les usages, le costume, la manière de vivre, la cuisine même ^ sont donnés comme caractéristiques de la nationalité. 11 faut avouer que ce sont des traits bien vagues et bien insaisissables. 11 faudrait qu'on puisse nous dire quel ensemble de mœurs distingue, par exemple, les Anglais des Français ou les Français des Allemands. Pour les costumes, on s'habille aujourd'hui à Paris comme à Londres. Est-ce à dire qu'il n'y ait plus de France ni d'Angleterre? Quant h la cuisine, faudral-il admettre qu'il suffise de manger du macaroni pour devenir Napolitain ? On tombe ici dans l'enfantillage.

Enfin une des choses sur laquelle on s'est appuyé le plus, c'est l'identité des destinées historiques. Mais qu'est-ce qu'on entend par là ? Si l'on veut dire qu'une société a eu le même gouvernement, alors on identifie la nationalité avec l'État. Or c'est impossible, puisqu'une seule nationalité peut être divisée en plusieurs États (comme l'Italie avant 1861) et qu'un État peut contenir plusieurs nationalités (comme l'Autriche). L'Irlande partage les destinées politiques de l'Angleterre depuis le xii* siècle; une partie de la Grèce partage celles de la Turquie depuis lexv*; la Pologne partage les destinées de la Russie depuis 1815. Est-ce à dire que les Irlandais sont des Anglais, les Grecs des Turcs, les Polonais des Russes? Et puis les destinées des