M. Bôckli le dit textaeUement : Die Nahrungweiae
nalions dépendent de la marche générale de Thistoire, puisque chacune d'elles ne forme pas une planète séparée. Une grande partie de TEurope a eu des destinées fort semblables : la conquête romaine, le gouvernement des dynasties germaniques, la féodalité, la formation des grandes monarchies territoriales, la lutte contre Tislam, etc., etc. Ajoutons, de plus, que les destinées d'une nation sont influencées par les destinées des autres. Sans la Révolution française, sans Napoléon, la situation de TA liemagne serait aujourd'hui toute différente de ce qu'elle est. On voit donc que le lien formé par la prétendue unité des destinées historiques s'évanouit comme un fantôme, sitôt qu'on serre les faits de plus près.
Ainsi le territoire, la race, la langue, la religion, le droit, les usages et les mœurs, la destinée historique ne constituent ni séparément, ni même pris ensemble l'essence de la nationalité. Sans doute, chacun de ces éléments entre dans une mesure quelconque, comme facteur de Tunité nationale, mais, il y a un principe supérieur qui les englobe et les domine tous, c'est Tiotérét, d'abord matériel, puis mental, des unités composantes.
Les États ont été formés par des bandes de guerriers qui cherchaient des avantages personnels, et nullement le bien de leurs sujets. Aussi, dans les premières années qui suivaient une conquête, l'antagonisme et la haine étaient très grands entre les vainqueurs et les vaincus. Si cet antagonisme était resté irréconciliable, l'État se serait disloqué. Mais l'État a subsisté parce qu'il est devenu, après une longue évolution, une agence de sécurité; il a donc subsisté parce qu'il est devenu utile aux individus composant le groupe politique. Toute association a pour but de satisfaire les besoins des unités dont elle est formée, la nationalité comme les autres. Si l'on peut s'exprimer ainsi, une nationalité est une agence chargée de fournir des idées et des sentiments.
Considérons, par exemple, ce qui s'est passé en Gaule. A la faveur de la paix romaine, la richesse s'est développée dans ce pays. Le désir des jouissances mentales s'est produit alors dans cette société. Mais elle ne possédait pas encore, dans son sein, les ressources nécessaires pour les satisfaire. Les Gaulois les empruntèrent donc à leurs dominateurs. Pendant quelques siècles, Rome a subvenu aux besoins intellectuels de la Gaule.
Mais peu à peu, il s y esl constitué une culture originale^ et la nationalité française s'est dégagée lentement de la nationalité latine. De même, de nos jours, si les Provençaux parveiiaient à se donner un outillage intellectuel complet, la nationalité pro* vençale se dégagerait peu à peu de la nationalité française. Les nationalités ne sont pas des entités immuables; comme toute chose vivante^ elles sont dans on état de perpétuel deyenir. Dautre part, nos besoins intellectuels sont satisfaits par le iraTail de plusieurs nations. La Russie a subi Tinfluence des théories darAriniennes aussi bien opte T Angleterre. Au-dessus du lien national, il y a donc un lien supérieur, celui du groupe de civilisation. Mais un Français peut plus facilement lire ua livre français qu'un livre anglais, et vice versa ; voilÀ pourquoi le lien national est plus concret, plus immédiat.
Les individus possédant la même culture intellectueile, le même trésor mental (comme nousTavons dit plus haut), ont un intérêt commun qui forme précisément le lien national. Mais les besoins intellectuels ne sont pas tout. C'est le sentiment qui domine les manifestations psychiques et qui les domine d'une très grande hauteur. La meilleure définition qu'on pourrai! peut-être donner de la nationalité^ serait de dire qu'elle est un groupe (Titèdividua, semUaUes par ia numiêre de sentir. C'est bien vague, nous l'admettons. Mais il en est ainsi non pas parce que notre définition n'est pas précise, mais parce que la chose elle-même est insaisissable. Les figures géométriques se laissent seules définir d'une feiçon absolue. Définir (comme l'indiqnelemot lui-même qui vient de finis, fin, terme), signifie tracer les bornes d'une catégorie. Or ces bornes n'existent pas dans la nature, mais seulement dans notre esprit, et nous les posons où ncHis voulons, a Chez les anciens naturalistes, dit M. Wallace^, les variétés, surtout quand elles étaient nombreuses, petites et fréquentes, étaient considérées comme de vraies pestes, parce qu'elles rendaient presque impossible ia définition de l'espèce, définition considérée à cette époque comme le but principal de l'histoire naturelle, réduite en système. De là venait la coutume de décrire ce qu'on supposait être la « forme typique » de l'espèce, et la plupart des collectionneurs se contentaient de
