PAIX DE POITIERS

Avènement de Henri III. Caractère de ce prince. Il se décide à la guerre contre les huguenots et la termine presque aussitôt après l'avoir commencée. Paix de Beaulieu. Déception et inquiétude des catholiques. Origine, antécédents et débuts de la Ligue. Elle prépare l'élection des états généraux. — Les états réclamés par les protestants sont tout entiers catholiques. Attitude que prennent vis-à-vis d*eax le prince de Gondé, le roi de Navarre et Henri III. — Jean Bodin, député du tiers état, défend la tolérance. Doctrines religieuses et politiques de Bodin. Les trois ordres se prononcent pour le rétablissement de Tunité du culte. Discours de Pierre d'Épinac, orateur du clergé. Les états refusent au Roi les subsides nécessaires pour la guerre de religion. — Guerre courte, suivie de la paix de Poitiers. Cette paix est l'œuvre du roi de Navarre. — Lui-même la rompt quatre ans plus tard et la conclut de nouveau, aux mêmes conditions, après la ■ guerre des Amoureux ». — ^ Mort de François de Valois, duc d'Anjou, le dernier des Valois. Le chef des protestants devient héritier présomptif de la couronne.

Nous venons de voir dans quel misérable état se trouvait la France quand le frère de Charles IX, appelé à lui succéder, le fils préféré de Catherine et son principal complice à la Saint- Barthélémy , le duc d'Anjou , devenu Henri III , y rentra pour régner. A quel parti le nouveau roi allait-il se résoudre? Ferait-il la paix ou la guerre? La question demeura quelques mois en suspens, tandis qu'il revenait de son lointain royaume de Pologne ; elle dut être tranchée dès qu'il eut franchi la^ frontière , à Lyon, où sa mère et la cour étaient allées à sa rencontre, et où il tint ses premiers conseils. L'avènement de Henri III avait rendu Tes-

poir aux Français y qui ne voulaient pas désespérer de leur patrie. On connaissait mal, du moins en France, la part qu'il avait prise à la Saint-Barthélémy ; on se souvenait de Tavoir vu à Jamac et à Montcontour combattre et triompher, et Ton se plaisait à le croire capable de gouverner. Il n'en était rien'. Sa mère, il est vrai, Tavait formé avec une prédilection singulière; c'était elle qui, en lui donnant une armée à commander et Tavannes pour la conduire à la victoire, avait jeté quelque éclat sur sa jeunesse. Mais elle ne l'avait ni détourné de la débauche , ni instruit à discerner le bien du mal , et c'est pourquoi , bien qu'il ne fût pas dépourvu de ressources dans l'esprit , de bonne grâce et d'habileté dans le discours , de courage sur le champ de bataille, quoiqu'il eût comme l'instinct de l'intérêt et du rôle de la royauté en France , il devait pourtant prostituer le pouvoir royal plus bas même que ne l'avait &it Catherine, et le ruiner en le prostituant. Chez la mère, les tergiversations, les équivoques et les trahisons provenaient d'un calcul de l'esprit; chez le fils, d'une disposition du carac-

^ Dès le premier moment de son règne, il avait été Lien jugé par le nonce da Pape, Févèque de Nazareth, qui écrivait en chiffres à sa cour de Lyon même, le 20 septembre 1574 :

■ La vera e propria medicina del maie di questo regno sarebbe un re che fosM de valore, che intendesse cbe è esser re e cbe vi volesse essere et cosi ogn'uno si rimetterebe al suo luogo. Il cbe ^eramente non è in questo giovine, ne per la parte del animo, inclinato al otio et a la voluptj^, ne per la parte del corpo, debole et mal sano, tanto che ogn'uno gli dà pochissima vita, et io non credo che posse vivere molti anni. E giovine di venti-quatro anni, se ne sta sempre a casa, et per la maggiore parte al letto et ha bisogno di grand sprone per spingerlo a cosa d*attione. »

Après avoir décrit les misérables intrigues qui occupaient la cour, cette remarquable dépêche se termine ainsi :

■ In tanti mali una cosa vi trovo di bene, che il maie veramente non è di religione ma di regno, che se Tammiraglio hoggi ressuscitasse Re, si farebbe cattolicô per fine del regnare^che non potrebbe farlo altremente cosi e la natura et conditione présente di questo regno. » (Theiner, Annales ecclesiastict, tom. I, Mantissa documentorum, anno 1574, n^ 88.)

On ne pouvait mieux voir ce qui manquait au royaume et aussi ce qui, plus tard, devait le sauver.

tère. Catherine, placée pour gouverner dans une situation précaire, pratiquait avec une volonté forte une politique toujours feible et louche, bien que violente par soubresauts. Son docile élève suivit la même politique, mais plus naturellement, en quelque sorte, et par incapacité de vouloir. En religion, ce prince parut pousser plus loin que personne en son siècle une contradiction que son siècle semble avoir poussée plus loin qu'aucune autre époque : Talliance d'une foi vive avec des mœurs corrompues. Car la foi catholique de Henri III était vive, son aversion de Thérésie sincère. Mais en étalant effrontément ensemble les pratiques d'une dévotion bizaiTe et les plus étranges, les plus honteux désordres , il rendit sa dévotion même odieuse et méprisable, non-seulement aux huguenots, mais aux catholiques ' . Comme l'a dit Montaigne , « il blessait la réputation de sa religion, pour se montrer religieux* » .

Ces vices de Henri III étaient destinés à se déployer davantage à mesure que se prolongerait sa carrière ; ils n'éclatèrent pas à tous les regards dès le début de son règne. Déjà cependant, dans le voyage qui le ramenait vers son nouveau trône, il avait donné des marques de sa légère et capricieuse humeur. On savait qu'il avait fui précipitamment et furtivement la Pologne, sans prendre aucune précaution pour y maintenir son autorité, ou du moins Tascendant de la France. On l'avait vu s'attarder ensuite en Italie dans les plaisirs, et

^ Pour connaître Henri III, il faat principalement consulter, parmi les étrangers, les Relations des ambassadeurs vénitiens; parmi les Français, V Histoire de de Thou, le Journal de VEstoile, les Lettres d'Esiienne Pas^ quier, et spécialement la lettre 2«, liv. XIV. C*est là qu*il est dépeint autrementqu'à travers les passions des ligueurs ou des protestants, et apprécié par des hommes qui regrettent amèi*ement de ne plus pouvoir le respecter. Plus le jugement flétrissant que les écrivains royalistes sont contraints, malgré eux, de porter sur le Roi leur coûte, plus il est irrécusable.

^ « J'ai veu tel grand blécer la réputation de sa religion, pour se montrer religieui, oullre tout exemple des hommes de sa sorte. « {Essais, liv. I, ch. XXIX.)

cëder au milieu des fêtes quelques places fortes , débris de nos anciennes conquêtes. Le chef des mécontents, le maréchal de Montmorency-Damville, étant allé le trouver à Turin, il Tavait congédié sans prendre souci, soit de le détacher des huguenots, soit de se servir de lui pour traiter avec eux. Le maréchal , déçu dans son attente , avait quitté le Roi pour rejoindre les huguenots, toujours prêts à combattre, se lier à eux par un nouveau traité , et mettre à leur disposition les ressources et les forces de son gouveiTiement de Languedoc ' .

Après cet accueil fait à Damville , la délibératien solennelle qui s'ouvrit à Lyon sur la conduite à tenir envers les hérétiques et leurs alliés ne parut pas sérieuse aux membres du conseil royal qui durent y prendre part. Toutefois Tun d'eux, grave et savant disciple de THôpital, et qui jadis avait bravé la colère de Henri II en réclamant devant lui , en plein Parlement, la tolérance, Paul de Foix, essaya d'exposer encore les difficultés, les incertitudes, les périls d'une guerre de religion , et , quelle qu'en pût être l'issue , son inefficacité pour extirper l'hérésie. Puis tout à coup, sachant cette guerre en secret décidée , et prévoyant des calamités efiroyables, il fondit en larmes. Ces larmes furent accueillies par des rires ; quelques brèves et violentes paroles d'un favori, Yillequier, mirent fin au débat, et le Roi s'engagea dans la guerre sans être préparé à la faire ni résolu à la poursuivre * ; aussi la termina-t-il bientôt avec plus de légèreté encore qu'il ne l'avait entreprise, en cédant tout aux protestants.

Par le traité, qui fut signé à Ghâteauneuf et ratifié à Beaulieu le 6 mai 1576', non-seulement ils obtinrent l'exercice public de leur culte dans tout le royaume, sauf à Paris, sans

1 De Thou, liv. LVIII.

* 1d., liv. LIX.

*ID., Ht. LXII.

distinction des villes et des campagnes, et sous la seule condition d'être autorisés par le seigneur du lieu , la pleine liberté de leurs consistoires, de leurs synodes et de leurs écoles, Faccès à tous les honneurs et à tous les emplois^ .mais, de plus, les mariages des prêtres et des religieuses étaient légitimés, et leurs enfants reconnus habiles à succéder', des chambres mi-partie instituées dans les parlements pour juger les procès entre huguenots et catholiques ; .€t en même temps que le Roi désavouait et déplorait le massacre de la Saint-Barthélémy, accordant même à titre d'indemnité une exemption d'impôts aux héritiers des victimes , il abolissait toutes les sentences rendues depuis Henri II pour cause de religion, réhabilitait les condamnés, restituait leurs biens confisqués et comblait d'argent et d'honneurs les chefs de la guerre civile , huguenots et politiques. En retour de tant de concessions , il n'imposait aux protestants qu'une seule condition au profit des catholiques : le payement des dîmes et la restitution des biens d'Eglise. Enfin, il couvrait de son approbation tout ce que venaient de faire contre lui les belligérants français ou étrangers, déclarait ses bons amis et alliés les retires et les Suisses amenés par Gondé dans le royaume avec l'espoir de le piller et de le démembrer*, et il achetait leur retraite à prix d'or. Cette retraite d'une armée venue du dehors pour prendre part à la guerre civile était peut-être aux yeux de Catherine , qui avait conduit la négociation, le vrai motif et la seule excuse du traité; comme si renvoyer ainsi les étrangers, ce n'était pas les exciter à revenir. On devait bientôt s'en apercevoir.

Le traité de Beaulieu contenait une clause exigée pour

1 lU éuient appelés à hériter seulement des biens meubles, n*éuint pas admis à succéder aux parents de leur père et mère, soit en li(>ne directe, soit en ligne collatérale, et par conséquent ne devant pas posséder les biens propres destinés à se conserver dans les familles.

* Duc D*AuMALE, Histoire des princes de Conde, tom. II, p. 112.

le rendre plus solide, et qui eut pour résultat de le briser. Résolus depuis la Saint- Barthélémy à ne plus se fier à la parole royale , ayant fait profession d'ailleurs de combattre pour la liberté politique en même temps que pour la liberté religieuse , Clés protestants avaient réclamé les états généraux. Ils les avaient obtenus. La nation était appelée à se prononcer sur la place que devaient occuper dans son* sein rhérésie et les hérétiques.

Or, la nation était et voulait rester catholique , et , dans , ce moment même, sur divers points du territoire où la vieille foi encore ardente et puissante se sentait menacée , les catholiques s'associaient librement ensemble pour conserver leur ville, leur province « en l'observance de l'Église » , et feisaient serment d'employer leurs biens et leur vie pour les préserver envers et contre tous de l'invasion de l'hérésie. La Ligue s'établissait , ou plutôt des ligues nombreuses se formaient à la fois en différents lieux entre personnes de différents états». Le seigneur d'Humières, gouverneur de Péronne, faisait jurer la sainte union aux prélats, seigneurs et bourgeois de Picardie , afin de fermer Péronne et la Picardie au prince de Condé , à qui le traité de Beaulieu les livrait , dans le même temps où un parfumeur nommé Bruyère , et son fils , conseiller au Chàtelet , commençaient à enrôler dans une pareille union les magistrats et la basoche, les marchands et les corps de métiers de Paris. Comme toutes ces unions étaient issues du même principe et tendaient au même but, il ne devait pas leur être difficile de se lier entre elles; elles pouvaient, sous un chef unique, à qui leurs membres promettaient d'avance « prompte obéisssance et fidèle service » , embrasser tout le royaume dans leur confédération ' .

* Dk Tbou, liv. LXni. — PiGUBRRE, liv. XIII, ch. vin et x. — Palma* CkYKTy Chronologie novennaire, Introduction (Collection Petitoi)y V* fcérie, tom. XXXVIII, p. 854 et suivantes.

ne CHAPITRE V. — LA FRANCE CATHOLIQUE

 vrai dire , la pensée de la Ligue n'était pas nouvelle , les protestants en avaient donné l'exemple aux catholiques. Dès le début des guerres de religion , nous Favons vu , ils s'étaient trouvés prêts à la lutte et organisés pour la soutenir, et jamais, durant les intervalles de paix, cette organisation politique et militaire ne s'était dissoute *. Après la Saint-Bartbélemy, aux assemblées de Montauban et de Milbau, ils constituent ouvertement, dans les provinces qu'ils possèdent, une république indépendante, se lient entre eux par un serment analogue à celui qu'adoptera plus tard l'Union catbolique , et placent enfin à leur tète un protecteur*. Du côté des catholiques, le premier dessein de la Ligue a été attribué à l'homme qui combinait tous les projets politiques des Guise, au cardinal Charles de Lorraine '. Mais à l'époque où l'on prétendait qu'il en avait conçu le plan, la mort de François de Guise, et bientôt après la fin de la première guerre de religion, en empêchèrent l'exécution; dans le cours des guerres suivantes , les associations qui essayèrent de se former furent purement locales et temporaires. A Toulouse, Montluc, lieutenant du Roi en Guyenne, signale, en 1563, une de ces associations à qui la paix d'Amboise ne laissa pas le temps d'agir, mais qui avait été orga-

. ^ QttaDd Montlac est envoyé en Guyenne par Cacherine de Médîcû , en 1563, après la première paix de religion, et avec commission de maintenir cette paix, un minisire protestant vient jasqu*à trois fois lui offrir de l'argent et des soldats levés par ses coreligionnaires. En recevant cette offre, Montlac est sur le point d'étrangler le ministre ; et bientôt il découvre un complot tramé par les protestants pour l'assassiner lui-même et se saisir du Roi et de ses frères, de la Reine mère et des Guise. (Montluc, Commentairesy liv. V.)

En 1572, 2i la veille de la Saint- Barthélémy, Coligny offre ^ Charles IX dix mille soldats dont il dispose, sur quoi Ta vannes observe qu'un sujet capable de parler ainsi à son roi mériterait d'être traité en rebelle et conspi« rateur. (Tavarres, Mémoires.)

3 Léonce Arquez, Histoire des assemblées politiques des réformés de France, p. 3, 4, 8, 9, It, 140.

*L*£8T0iLB, Journal de Henri III, Collection Petitot, V* série, tom. XLV, p« SÇ8. — - Cf. ViTBT, Introduction à la fournée des Barricades,

AUX ÉTATS DE BLOIS. — LA PAIX DE POITIERS, m

nisëe , d'accord avec lui , par les cardinaux d'Armagnac et Strozzi , et les capitouls de la yille , entre nobles , clercs et bourgeois, et approuvée par arrêt du Parlement*, et plus tard, en 1565, le même Montluc raconte «qu'il sentit vent qu'une ligue s'ëtait formée en Frftnce où il y avait de grands personnages bien engagés par promesse » , ajoutant : « Je ne sais au vrai à quelle fin cette ligue se faisait*, n

A Dijon, en 1567, Tavannes, gouverneur de Bourgogne, s'inquiétait des progrès cachés et des continuels complots des huguenots. Il n'avait aucune liaison avec les Guise; mais il pensa a que la prudbommie peut aussi bien fournir d'invention de se conserver aux gens de bien, que la méchanceté de les offenser aux rebelles; que les huguenots ne devaient avoir plus de zèle à leur parti que les catholiques à l'ancienne religion, et que ceux qui la conservaient, employant leur vie, pouvaient employer leurs deniers pour secourir le Roi » . En conséquence il résolut « d'opposer à l'intelligence autre intelligence, ligue contre ligue » . Cette résolution prise, aussitôt il l'exécute. Sa ligue sera la confrérie du Saint-Esprit; il veut qu'elle soit instituée avec une imposante et religieuse solennité; il la compose, comme à Toulouse, d'ecclésiastiques, de gentilshommes et de riches bourgeois, enrôle parmi eux ses enfants encore en bas âge, fait prêter serment à tous de se défendre les uns les autres envers et contre tous ; enfin il entend que la confrérie ait une caisse commune pour lever au besoin des soldats'. A Bourges, en 1568, l'archevêque Jacques le Roy forme une association semblable *. La même année , en Champagne ,

* MoKTLCc, Commentaires, Collection Petitot, tom. XXII, liv. V, p. 156. — Cf. DE BàzB, Histoire ecclésiastique, tom. III, liv, X, p. 34.

^ MoRTLCC, liv. VI, p. 173.

' Gaspard de Tavannes, Mémoires, Collection Petitot, tom. XXI V, p. 440 «et suivantes.

* Raynal, Histoire du Berry, tom. IV, p. 81 à 83. Le texte de l'acte d'association se trouve dans la Thaumassière, Histoire du Berry, p. 189*

SOUS les auspices de Henri de Guise, alors âgé de dix-huit ans , et gouverneur de la province , la noblesse , Févéque et le clergé, réunis à Troyes, concluent, signent et jurent ensemble « la sainte ligue chrétienne et royale * » .

Mais aussi longtemps que les catholiques comptèrent sur le Boi, et considérèrent son autorité comme leur naturel appui, toutes ces associations ne purent guère ni durer ni ^QÎT, A peine formées, elles se séparaient. Il fallut les mé^ comptes répétés que la cour infligeait aux défenseurs de la vieille foi, les menant au combat pour les abandonner ensuite ; il fallut que le massacre même des protestants ne suffît pas à la rendre irréconciliable avec Thérésie, et que la paix de Beaulieu succédât à la Saint-Barthélémy, pour qu'enfin ils se décidassent à chercher hors du gouvernement, dans leurs propres forces et dans leur libre accord, des moyens de défense. C'est à ce moment que la Ligue se déclare sur les bords de la Somme, s'organise dans la capitale, et, partie de là, se propage, comme tout d'un coup, à travers toutes les classes , de ville en ville et de province en province. Mais alors encore les ligueurs protestaient partout de leur fidélité au Boi en même temps qu'à l'Eglise, et il est vrai que leurs premières démarches n'avaient pas déplu à Henri IH. Après avoir abandonné Péronne et la Picardie au prince de Gondé, il avait trouvé bon que la Ligue formée par d'Humières tint fermées à ce prince la ville et la province, et avait consenti à le dédommager par un établissement en Saintonge. Le traité de Beaulieu à peine conclu, il souhaitait s'en dégager; la Ligue s'offrait à lui pour le rompre , et avant qu'il se déclarât ouvertement le chef de cette association , comme il devait le faire plus tard dans le but de la soustraire à la direction des Guise , il était permis de penser qu'il l'avait secrètement autorisée. Telle

' L EsTOiLB, Journal,

'était du moins la croyance du grand nombre de ceux qui s'y engageaient : un adversaire avéré de la Ligue et des ligueurs, l'historien de Thou, nous l'atteste*.

Toutefois cette attitude, ou équivoque et faible, ou complaisante, de Henri III envers la Ligue, la condescendance silencieuse ou l'approbation formelle qu'il lui accordait, ne sufBsaient pas à la rendre sans danger, et le père de l'historien , le premier président Christophe de Thou , consulté par le Roi à ce sujet, avait raison de représenter qu'une association formée pour prendre les armes, lever des troupes, lier les uns aux autres tous ses membres par serment, et les soumettre à d'autres autorités que celle de l'État , s'accordait mal avec le gouvernement royal ; il prévoyait qu'en se perpétuant, elle Tébranlerait tôt ou

tard*.

Déjà m^me, assurait-on, le projet de déposer Henri III et de substituer aux Capétiens la maison de Lorraine qui se vantait de descendre de Charlemagne, était formé par les chefs de la Ligue. On prétendait avoir saisi dans les papiers d'un de leurs agents un Mémoire écrit pour soumettre ce projet au Pape et le communiquer ensuite au roi d'Espagne. Le document était-il authentique, ou, comme tant d'autres à cette époque, apocryphe ' ? Il est difficile de

I « Illico responsam, rem hujusmodt esse, ut eam Rex te^ velit........

et quanquam rei in arcano fareat, se tamen îçnaro id fieri yideri cupiat»

Hœc detestandi et ad omnis divini et hamani jaris subveiv

sionem tendentis fœdens prima initia fuere, quod a Rege tantum de aboli'' tione edicti vi extorti cogitante dissimulatum • • •

Per Picardiam clam inito fœdere ex illa nobilitato

primario juveni negotiam datur ut Peronae oppidum in fœdus sacramento addictam urbem Gondaco pro domicilio assîgnatam teneret enmque ingressu exduderet, quod non gravate tuiit JRex, » (De Toou, liv. LXIIL)

« Db Thou, Uv. LXIII.

* S'il faut en croire les historiens hostiles & la Ligue, un avocat nommé DaTÎd aurait été envoyé au pape Grégoire XI II par les chefis de la Ligue,

le dire. U y a dans tous les partis des esprits dangereux, à la fois avisés et téméraires, qui devancent les temps et les occasions. Souvent aussi les partis contraires, avec la clairvoyance de la haine, prévoient et dénoncent, avant qu'ils soient conçus, les mauvais desseins où leurs ennemis seront entraînés plus tard. En tout cas, le danger dont on efirayait Henri III était encore éloigné. Les Guise songeaient alors à le dominer, non à le renverser; toute leur conduite rindique à cette époque, et quant à la Ligue, elle était bien plus loin encore que ses che& d'une telle entreprise. Elle n'a commencé à se montrer belligérante en son propre nom et pour son propre compte que neuf ans plus tard, en 1585, après qu'un protestant était devenu héritier présomptif de la couronne. En 1576, elle se bornait à préparer les élections des états généraux, et soutenue par le sentiment public qui l'avait Ëiit nattre elle-même, elle réussit pleinement.

Réclamés par les protestants, les états furent tout entiers catholiques. Les députés de la noblesse et du tiers arrivaient de toutes les provinces à Blois, aussi unanimes

serait mort à Lyon au retour de Rome, et le plan dont il s*agit aurait été après sa mort trouvé dans ses papiers. Ce qui a répandu ce récit et lui a donné quelque crédit, c'est qu*îl a été accueilli par Palma-Gayet (ChronO'» logie novennaire, IntrodvLCtioB^ Collection PetUot, V* série, tom. XXXVIII, p. 261), et surtout par de Thou (Hv. LXIII et CXXXII). Mais de Tbou est bien partial contre la Ligue, et les faux documents, fabriqués dans un intérêt de parti, sont très-fréquents à cette époque. Un seul point est certain, parce qu'il repose sur le témoignage personnel de de Thou: c'est que Tambassadeiur de France en Espagne, Jean de Vivonne, a connu ce document, a cru qu'il avait été envoyé par la Ligue à Philippe II, et Ta communiqué k sa cour : lui-même Ta raconté à Thistorien. Bifaintenant , n'était-ce pas là une invention des huguenots? A supposer que le document ne fût pas apocryp)ie, quel mandat avait reçu David, et de qui? Voilà ce qu'on ne peut savoir. (Voir Thomàssin, Traité des éditSy etc.. Supplément, tom. III, p. 231.) Theiner nie formellement que la cour de Rome ait comiu la prétendue mission de l'avocat David, et déclare, aprè ^ avoir examiné toute la correspondance entre le Saint-Siège, le nonce et les Guise, qu'il n'en a trouvé aucune trace. {Annales ecclesiastici, tom. Il anno 1576, § 94 et 95.)

AUX ETATS.de BLOIS. — LA PAIX DE POITIERS. 181

que ceux du clergé dans la profession de Tancienne foi ^ Jamais manifestation nationale ne parut peut-être plus éclatante et plus .irrécusable que cette élection des premiers états de Blois. Succédant à une paix triomphante pour la Réforme, elle mérite que l'histoire s'y arrête.

 peine la paix signée et les états convoqués , Duplessis- Mornay, plus perspicace que la plupart de se^ coreligionnaires, avait prévu ce qu ils devaient être ; il aurait voulu qu'on les ajournât*. Il était trop tard, et il ne resta guère au parti qui, encore en armes, les avait invoqués, d'autres ressources que de protester conti*e leur composition , de récuser leur autorité. C'est ce que fit sans ménagement le prince de Gondé. Les huguenots, lui sachant gré de sa répugnance à les abandonner après la Saint-Barthélémy et de son empressement à les rejoindre dès qu'il avait été libre, l'avaient placé à leur tête en le proclamant le « chef et gouverneur général des Églises ' » . Quand les délégués des états vinrent lui demander de s'y rendre, en sa qualité de prince du sang, et de se joindre au Roi pour faire cesser la guerre civile et les divisions religieuses , il ne voulut pas entendre cette ambassade, déclarant qu'il ne reconnaissait pas ff les états généraux du royaume dans une assemblée pratiquée et corrompue par les ennemis du royaume, et qu'il aimerait mieux être au centre de la terre que d'y siéger* ». L'attitude de son cousin le roi de Navarre fut toute difiFérenle Après avoir abjuré le protestantisme plus aisément que Gondé, il avait balancé davantage à y revenir; depuis peu de temps, il en fusait de nouveau profession*;

^ Picot, Histoire des états généraux, tom. II, p. 305 et suivantes.

^ Madame de JAoKSàJj Mémoires, Œuvres de Mornay, tom. I.

* Doc D*AuMALE, Histoire des princes de Condé, tom. II, p. iOl, iiO, 117. — Léonce Akquez, Histoire des assemblées politiques des réformés de France, p. 13.

^ Duc d'Aumilb, Histoire des princes de Condé, tom. II, p* 1S1« -^ Picot, Histoire des états généraux, tom. II, p. 359.

^ DuG d'Aumale, Histoire des princes de Condé, tom. II, p. 116 et HT.

182 CHAPITRE V. — LA FRANCE CATHOLIQtlE

sans se séparer de son parti, il était prêt à traiter avec le parti contraire ; il ne se rendit pas aux états, mais il protesta pour eux « de son affection et de son respect * », il consentit à leur adresser par écrit ses remontrances et ses vœux en iBaveur de la paix et de la liberté de ses coreligionnaires; et, quant à lui, il ne demandait qu*à être instruit, prêt à quitter sa iPeligion si on lui faisait connattre qu'elle n'était pas bonne. 11 le déclarait en des termes que les ministres calvinistes de sa cour trouvèrent de mauvais augure, qu'ils osèrent efiEacer, mais qu'il prit soin de rétablir de sa propre main dans la lettre remise pour les états à leurs ambassadeurs *^ Il est permis de le présumer : c'est à partir de cette époque, c'est en face de l'assemblée de 1576, que le prince qui devait être Henri IV commença de comprendre que la France n'appartiendrait jamais aux hérétiques, et que l'hérésie n'y pouvait prétendre à rien de plus que la tolérance ; et cette tolérance, il entreprit dès lors de persuader aux catholiques qu'elle ne leur serait pas préjudiciable : tel est l'objet d'un curieux écrit que Duplessis-Mornay composa et répandit par ses ordres en l'attribuant à la plume d'un catholique romain '.

La tolérance fut en effet revendiquée aux états de Blois, bien que parmi les trois cent vingt-six députés des trois ordres qui étaient venus y siéger, un seul appartint ouvertement à la nouvelle religion * ; elle le fut, mais non sans confusion et sans équivoque. De même qu'en 1560, les défenseurs de la tolérance eu 1576 la proposèrent encore

* Lettres missives, i«f férrier 1577.

2 Picot, Histoire des états généraux, (om. II, p. 360 et suiMantes. — Élie Bbmoist, Histoire de Céditde Nantes, tom. I, p. 46.

3 DcPLESSiS-MoRKiY, Œuvres : Remontrances aux états de Blois, pour la paix, sous la personne ffun catholique romain.

* Le sieur de Mirambeau, député de la noblesse de Saintonge. — Quelques autres protestants avaient été élus, notamment Duplessis-Mornay, mais ils n'étaient pas venus siéger. (Picot, Histoire des états généraux, p. 306, 309 et 319.)

comme une sorte de trêve durant laquelle le gouvernement préparerait le retour à l'unité religieuse par une transaction doctrinale entre les deux confessions. Espéraient-ils obtenir ainsi meilleur accueil * ? Ou bien,' sans avoir quitté l'Église catholique, étaient-ils eux-mêmes incertains dans leur foi ou indifférents?

Ce fut dans la chambre du tiers que le débat s'engagea. D'un côté, le cahier de la ville de Paris, portant que « le Roi serait supplié d'unir tous ses sujets en la religion catholique romaine , et d'interdire Texércice de tout autre culte V ; de l'autre, le cahier du Vermandois, demandant « qu'il plût au Roi maintenir ses sujets en bonne paix, et tenir un concile général ou national pour régler le feit de la religion » : tels furent les deux textes entre lesquels la discussion s'établit*. Cette discussion fut ouverte par le député de Paris , l'avocat Pierre le Tourneur, ou , comme le nomment un grand nombre d'historiens, suivant la coutume qu'on avait alors de changer les noms français en noms grecs ou latins, Yersoris, personnage fort estimé dans sa profession, et selon le témoignage même de ses adversaires, « grandement zélateur du bien public singulièrement es choses qui concernent la religion catholique ' » . Il soutint le vœu que Paris avait formé.

Contre lui se leva le député du Vermandois, Jean Bodin,

^ On doit le supposer quand un voit quelques-uns des commettants de Bodin les désavouer « comme ayant demandé deux religions». (Bodin, Journal, 16 décembre 1577.) Et plus tard, un autre député, le président Hémar, qui appartenait au même parti que Bodin, allègue « qu'on ne demandait pas la guerre en demandant une seule religion, ce qui se pouvait faire par concile et par réformation des abus «, (Picot, Histoire des états généraux, tom. H, p. 336.) Ainsi les partisans de la paix et de la tolérance avaient à se défendre de vouloir deux religions.

* Becueil des états généraux et autres assemblées nationales j tom. XIII où se trouve le Recueil de tout ce qui s* est négocié en la Compagnie du tiers état de France, en tassemblée générale des trois états assignés par le Roi en la ville de Biais, au 15 novembre 1576, par Jean Bodin.

' Etienne Pasquieh, Recherches de la France, III, 44.

procureur du Roi à Laon*. Bodia était un des plus sayants hommes de son siècle, et au moment où il parut à Blois, il publiait son Traité de la République, Touvrage politique le plus considérable que ce siècle ait produit*. Si Ton recherche dans ce Traité la pensée arréfée et réfléchie de Tauteur sur la conduite que le pouvoir civil, « le prince », doit tenir en matière religieuse, elle est formulée en termes précis et clairs : « La religion étant reçue d'un commun consentement, dit-il, il ne faut pas souffirîr qu'elle soit mise en dispute : toutes les lois le défendent bien étroitement » , assertion démontrée avec une grande abondance d'érudition par des exemples tirés de tous les pays et de tous les siècles. Mais, au contraire, « le prince qui aura certaine assurance de la Traie religion » , et voudra « y attirer ses sujets » , les voit-il « divisés en sectes et fections », il ne convient pas « qu'il use de force, car plus la volonté des hommes est forcée, plus elle est revêche; mais bien en suivant et adhérant à la vraie religion sans feinte ni dissimulation, il pourra retourner les cœurs et volontés de ses sujets à la sienne sans violence ni peine quelconque Autrement il arrivera que ceux qui seront frustrés de l'exercice de leur religion et dégoûtés des autres, deviendront

du tout athéistes comme nous voyons Et tout ainsi

que la plus forte tyrannie n'est pas si misérable que

l'anarchie aussi la plus forte superstition du monde

n'est pas à beaucoup près si détestable que l'athéisme. Il faut donc fuir le plus grand mal quand on ne peut établir

' Voir sur Bodio, Henri Baudbillaiit, J. Bodin et son temps. — Tableau des théories politiques et des idées économiques au seijtième siècle, 1 toI., Paris, 1853.

' Les six livres de la République ont été publiés pour la première fois en français en 1577, et traduits en latin, par l'auteur lui-même, en 1584. (Baudrillirt, J, Bodin et son temps , p. 94 et 222.) Il est à peine betoin de faire remarquer que dans le langage de Bodin république signifie VÉtaî^ la chose publique, et non pas telle forme de gouvernement. Il n'y a pas de livre plus monarcbique que ce Traité de la Bépubliqutm

la vraie religion \ » La contrainte peut maintenir dans un État Tunité de croyance, mais ne peut la rétablir; la diversité des cultes est un mal, mais un mal moindre que ne serait Tabsence de toute religion. Voilà les conclusions d'un livre où les modérés de ce temps allaient cbercber leurs théories de droit public.

Malheureusement les croyances religieuses de Fauteur étaient plus indécises et plus obscures que ses doctrines politiques. Curieux de tout connaître, il avait au temps de sa jeunesse traversé le protestantisme, mais sans s'y fixer*, et dans sa pensée solitaire, il avait ensuite poussé le libre examen jusqu'à des conséquences qui ne devaient éclater que deux siècles plus tard. Un écrit longtemps enveloppé de mystère, et publié seulement des nos jours, un dialogue dans lequel il oppose les uns aux autres, juifs, musulmans, protestants, catholiques et déistes, décèle son incrédulité, ou tout au moins ses incertitudes : œuvre étrange et confuse, pleine à la fois d'érudition et de raillerie, de logique subtile et de vaines chimères, où la véracité des Évangiles, la divinité de Jésus-Christ, tous les mystères chrétiens sont hardiment contestés, et où parfois on croit, au milieu des contemporains de Luther et de Calvin, entendre Voltaire '. Ainsi quand Bodin traitait en publiciste des conditions d' a un droit gouvernement » , il professait le respect du culte national ; mais quand il considérait en philosophe les religions diverses qui se sont partagé l'humanité, il ouvrait son âme au doute sur toute religion ; il n'avait gardé intacte que la foi en Dieu, en la Providence^ en la loi morale : foi

* Mépublique, liv. IV, cli. vu.

• Si le prince es Fsictions civiles se doit joindre à Tune des parties.....? • « DbToou, liv. XCIV et CXVII. — Bayle, art. Bodin.

Une lettre écrite par Bodin en 1563, et citée dans la Galiia Orientalis, atteste h cette époque les sentiments protestants de Tanteur. (Baudrilurt, p. 136.)

^ Beptaplomeron , sive colloquium de sublimium rerum abditis, (Voyes sur ce livre M. Baudrillart, p. 145 et suiv.)

aussi forte et sincère d'ailleurs qu'elle était incomplète, et qui suffisait à taire de lui le censeur sévère du seizième siècle et de ses désordres ^ Enfin , pour comble de contradiction, ce siècle dont il condamnait Fimmoratité, dont il dépassait Tincroyance , il en partageait les superstitions : cet ancêtre des esprits forts croyait fermement à Tastrologie et redoutait étrangement la sorcellerie; il s'en est beaucoup occupé*.

Il n'était pas inutile de faire connaître sous ses aspects divers, et au moment où il va jouer un rôle considérable , un homme qui fut longtemps célèbre ; de montrer par son exemple quel trouble, quelle confusion pouvaient jeter alors jusqu'au plus profond des âmes la rupture de l'unité religieuse et le premier choc des doctrines contraires au sein de la chrétienté déchirée. Quand les catholiques accusaient les partisans de la tolérance d'hérésie déguisée, ou tout au moins d'indifférence, il faut l'avouer, ils ne se trompaient pas toujours. D'ailleurs, que proposait Bodin à l'assemblée des états? qu'avaient imaginé les politiques, dont il était l'organe? a Un concile général ou national pour régler le fait de la religion, n Or, en 1576, le concile de Trente, souvent entravé dans son cours par les puissances catholiques, était terminé depuis plus de dix ans; on contestait encore en France ses décrets disciplinaires , mais non plus ses décrets dogmatiques : les gallicans les plus avérés reconnaissaient « qu'aux articles de notre foi il n'y a point de

1 République y Préface. Dès le début de son livre, Bodin cboisiC poar adversaire Machiavel : il déclare « ses règles d'injustice le fondement le plus ruineux du pouvoir... Le bien en tout ce monde est plus fort et plus puis* sant que le mal. Dieu a voulu que Tâme commandât au corps : s*il advient que les appétits désobéissent la raison, les particuliers aux magistrats, les magistrats aux princes, les princes h. Dieu, alors on voit que Dieu vient venger ses injures »

Le Traité de la République est Touvrage politique le plus bonnète, en même temps que le plus savant et aussi le plus favorable à la monarcbie, qui ait paru au seizième siècle.

^ Il a écrit un gros livre contre les sorciers : la Démonomanie,

difBculté qu'il ne le fiaille suivre en tout et partout comme un abrégé de tous les anciens conciles ^ » . Remettre en question ce qu'il avait décidé, c'était donner tort à l'Église et raison aux hérétiques, c'était tenir en suspens et en péril la foi de la France. Les protestants ne demandaient pas davantage. Après en avoir appelé du Pape au concile, ils en appelaient du concile de Trente à un autre concile. De leur côté, les catholiques avaient toujours rejeté des propositions qui les eussent exposés à transiger sur le dogme. Ces propositions, ils les connaissaient depuis 1 560 ; ils les avaient alors écartées; renouvelées en 1 576, ils avaient de nouveaux motifs de les repousser encore ; ils n'y manquèrent pas.

 vrai dire, les partis en lutte étaient impuissants à traiter ensemble ; pour établir la paix, pour en dicter les conditions, il fallait au-dessus d'eux un arbitre, la royauté; aussi longtemps que cet arbitre ne les dominait pas , la querelle restait sans issue } et dans cette querelle les catholiques invoquaient alors à l'appui de leur cause les traditions, les convictions, les volontés nationales. Ils les invoquaient avec éloquence. Dans la chambre du tiers, il est vrai, l'adversaire de Bodin, Versoris, resta au-dessous de l'attente générale; la parole de cet habile avocat était mieux feite pour le barreau que pour une assemblée politique *. Ce fut l'orateur du clergé , Pierre d'Épinac, archevêque de Lyon, qui devant le roi , en présence des trois ordres réunis , « emporta l'honneur de bien dire'» . C'est dans la harangue de ce prélat, considéré par Henri III comme « l'intellect

* Etienne Pasquier, Lettres, Ht. XIII, lettre 3.

Le lettre que nous citons porte la date de 1588 ; mais, en réalité, la conviction qu'elle exprime et les motifis sur lesquels se fonde cette conviction remontent plus haut ; entre 1576 et 1588, il ne 8*est rien passé qui ait pu modifier le sentiment des catholiques sur le concile de Trente, terminé en 1563.

* Picot, États généraux, tom. II, p. 337. 3 BoDiir, Journal»

agent de la Ligue ^ » , qu'il feut chercher en effet le manifeste et Tapologie de la Ligue à sa naissance, a La France , disait-il , a été celle qui, depuis avoir publiquement reçu la foi chrétienne sous Glovis, Ta toujours gardée immuable et inviolable d'un même cours... La France, tandis que tout le reste de la chrétienté était agité par les pernicieuses divisions de tant de diverses sortes d'hérésies, a toujours demeuré une et constante , sans se laisser aller à aucune fausse doctrine... La France, en somme, a toujours été comme un rocher et boulevard inexpugnable de la chrétienté. Et combien serait -elle déchue maintenant de son ancien honneur ! Tant que la France a été unie sous une même religion chrétienne... elle a toujours été victorieuse des ennemis de la foi catholique , et a fait tant d'heureuses conquêtes contre les infidèles, que tous les chrétiens qui sont en Europe sont par eux nommés Français. Mais depuis que la France a été divisée en deux diverses religions, celle, qui commandait à une grande partie de l'Europe , qui conquestait les royaumes lointains... s'est vue réduite à cette extrémité qu'au milieu de son sein elle a reçu les armées étrangères; elle a quasi pris la loi de ses voisins et de ses ennemis; et, cruelle, tournant son glaive contre ses propres entrailles, bien qu'elle fût invincible à toutes les autres nations, elle s'est abattue vaincue et ruinée elle-même. » Puis s'adressant au Roi, l'orateur ajoutait : «Souvienne -vous. Sire, que vous portez en main le sceptre du grand roi Clovis, qui premier régla cette monarchie sous la profession publique de cette religion , laquelle est maintenant remise en doute dans ce royaume... Souvienne-vous que vous portez sur la tête la couronne de ce Charles, qui pour la grandeur et valeur de ses faits a mérité le surnom de Grand , et par la vertu de ses armes avança la religion chrétienne et défendit

^ L*E8TOiLB, Journal, Collection Petitot, i^ série, tom. XLV, p. 378 année 1588).

Fautoritë du Saiot-Siége apostolique... SouTienne- vous que vous tenez la place de ce célèbre Philippe -Auguste qui, avec tant de zèle et d'affection , employa ses armes contre les Albigeois hérétiques... Souvienne-vous que tous séez au siège de ce tant renommé saint Louis , lequel n'épargna ses moyens, ses forces et sa propre personne pour la défense et propagation de la foi de Jésus-Christ. » Henri III luimême n avait-il pas gagné sa gloire, étant encore, duc (}* Anjou, au service de TÉglise? Le prélat ne manquait pas de le lui rappeler. Enfin il lui rappelait aussi le serment de son sacre, a de maintenir la religion catholique, et de Tavancer selon son pouvoir, sans en tolérer aucune autre » . C'est à cette condition, stipulée avec Jésus-Christ, disait Pierre d'Épinac, que le fioi avait reçu la couronne; il ne saurait la violer, «sans mettre, par aventure, en doute le droit qu'il a à la couronne ' » .

Ni le Roi ni les états ne devaient être sourds à cet énergique et solennel langage. Le Roi se déclara le chef de la Ligue : les états votèrent l'abolition du dernier édit et la réunion de tous les sujets du Roi à l'Église catholique. Mais comment opérer cette réunion? Sans guerre , le vœu des états demeurait stérile et vain. Par la guerre? Dans quelles calamités le royaume n'allait-il pas être replongé , et pourquoi? A quoi avaient servi, depuis quinze ans et plus , ces luttes à main armée? A quoi pouvaient-elles servir encore? Le débat se renouvela sur ce terrain, meilleur pour les partisans de la tolérance que celui qu'ils avaient choisi d'abord. Aussi, dans la chambre du tiers, le défendirent -ils pied à pied , et non sans provoquer ou braver parfois un vif tumulte, un «cri si haut», que le président fut un jour obligé

' PiouERRB, Histoire de notre temps, Uv. XIII, ch. xiv.

La même karaogue se trouve dans la Collection des procès^verbaux des assemblées du clergé de France depuis fan 1560 jusqu'à présent, 1767, tom. II (Pièces justificatives), p. 51. (Voir aux Documents et Éclaircisse^ ments une note sur Pierre d'Epinac.)

de sortir « par Fhuis de derrière ' » . Pourtant ils ne remportèrent pas encore. On votait par province : cinq provinces, la Bourgogne, la Bretagne, la Guyenne, le Lyonnais et le Dauphiné, s'opposèrent à la guerre réclamée par le clergé et la noblesse. Sept y consentirent : c'étaient Tlle-de* France, la Normandie, la Champagne, l'Orléanais, la Picardie et la Provence •.

La guerre paraissait donc résolue par les trois ordres. Mais quand il s'agit de fournir au Roi des hommes pour la faire et des fonds pour la payer, les deux premiers ordres marchandèrent leur concours ; le troisième refusa le sien. La noblesse n'oflfrit rien de plus que son service person^ nel pendant six mois, et le clergé , Tentretien d'un corps de cinq mille hommes, à la condition que les fonds versés par lui à cet effet n'entreraient pas dans les coffres du Roi '. Pour remplir ces coffres vides , les pressantes et persévérantes instances de la cour ne purent amener l'ordre sur qui pesait le faix des dépenses publiques à consentir ni subsides extraordinaires ni aliénation d'aucune partie du domaine royal. Les subsides? Les députés du tiers pouvaient-ils les voter, quand ils avaient reçu mandat de réclamer des dégrèvements? Les aliénations? En dépouillant le Roi, elles a faisaient » , l'expérience ne l'avait que trop appris, « ouverture à mille impositions » . Bodin, constamment sur la brèche, triomphait enfin * . Les états voulaient toujours l'unité religieuse ; mais pour la rétablir, ils ne demandaient plus la guerre.

Ces contradictions, ces changements ne sont pas rares dans l'histoire des assemblées délibérantes. Quand un gouvernement ferme ne dirige pas les volontés multiples de

I BoDiv, Journal,

^ Picot, États généraux, tom. II, p. 322.

* Id.^ Ibid., tom. II, p. 347 et ZhS.

« Id., Jbid., tom. II, p. 330, 338, 367. — Bodiv, Journal.

leurs membres vers un but marqué d'avance, il leur arrive souvent de reculer devant les conséquences des principes qu'elles ont ell^s- mêmes posés. Dans cette circonstance, la résolution de l'assemblée s'appuyait sans doute sur « la pau^Teté et désolation du royaume ' » , sur la mauvaise administration des finances et la nécessité d'accomplir des réformes avant d'imposer des charges nouvelles*. Mais ce qui parait l'avoir déterminé, c'est, en définitive, en même temps que la crainte delà guerre, la défiance que Henri III commençait d'inspirer à tous les partis. Parmi ceux qui refusèrent les subsides, les uns souhaitaient la paix, les autres,

1 Voir les Bequètes des Parisiens au Boi, en 1575, pour loi remontrer « la pauvrecé et désolation de son royaume •• Depuis 1560, la ville de Paris et pays circonvoisins avaient donné, pour snbveoir aux dépenses de la guerre civile, 36 millions de livres, outre 60 millions de livres ou environ fournies par le clergé, et sans compter les dons, emprunts et subsides levés extraordinairement, tant sur ladite ville que sur le reste du royaume: somme suffisante pour rendre le Boi redoutable à tous les étrangers. Mais une partie considérable de ces sommes a passé en pensions accordées par le Boi, malgré le refus d'enregistrement de la cour des comptes. Les fermes de l'impôt ne sont données qu'à des étrangers ; on accorde aux fermiers des rabais considérables, aux dépens des rentiers frustrés d'une partie de leurs revenus. Enfin les gens de guerre pillent les laboureurs. C'est pourquoi les Parisiens demandaient au Boi « une bonne et sûre paix qui soit à l'honneur de Dieu et de l'Eglise, accroissement de Votre Majesté et de votre Etat, et au repos de vos propres sujets » • Mais en même temps ils ajoutaient : « Et si Dieu nous veut tellement visiter que ne pas permettre un si grand bien après que vous, Sire, et vos sujets, serez mis en leur devoir...•• ainsi que votre ville de Paris précède les aultres en dignité et splendeur, elle montrera aux autres bon exemple de fidélité et secours jusqu'à l'extrémité de la vie, et de ce qui en dépend pour l'honneur et service de Dieu, de leur religion, conservation de votre couronne et manutention de votredit Etat et service d'ycelui. » (Pigueuhe, liv. XIII, ch. v.)

Ces plaintes de la bourgeoisie de Paris ne nous ont pas paru sans intérêt, surtout en songeant aux sacrifices que cette ville devait faire encore, aux extrémités auxquelles elle devait se condamner durant le siège de 1590. Aux états de Blois, c'était la députation de Paris qui demandait que le royaume entier fût imposé : outré le zèle religieux qui animait cette députation, elle souhaitait voir réparties sur toutes les provinces les charges qui jusque-là, prétendait-elle, avaient pesé principalement sur Paris seul. Mais Bodin opposa les doléances des provinces à celles de la capitale. C'est ainsi qu'il fit rejeter les impôts nouveaux.

* Picot, ÉtaU généraux, tom. III, p. 1 à 23.

au contraire, redoutaient que le Roi n'employât pas les ressources qui lui seraient accordées à combattre les huguenots ' . Aux mêmes votes purent concourir des sentiments opposés.

Quoi qu'il en soit, ce refus mit fin aux premiers états de Blois. A leur début, ils avaient prétendu limiter l'autorité royale; ils avaient requis que « tout ce qui serait arrêté unanimement par les trois ordres ensemble fût autorisé par le Roi, et passât pour loi irrévocable et inviolable * » • Quand, au bout de trois mois, ils se séparèrent, qu'avaientils arrêté'? A quels résultats aboutissaient leurs délibérations? Us avaient, d'une part,, attesté l'irrécusable volonté de la France de demeurer nation catholique, et d'autre part ils avaient constaté les difficultés mortelles dans lesquelles la jetait le conflit à main armée des deux cultes ; ils avaient constaté ces difficultés, mais ne les avaient pas résolues. Ils avaient eu le vif et juste sentiment des maux de' rÉtat sans pouvoir les guérir, de ses besoins, sans pouvoir les satis&ire. Non que la royauté eût été assez forte pour les gêner et les contraindre : c'était, au contraire, sa défaillance qui les avait paralysés. La France avait cessé d'être gouvernée; et parce que son guide naturel, le Roi, lui fiadsait défaut, parce qu'il n'avait pas su conduire, en s'appuyant sur elle, une assemblée qu'animait pourtant un sincère amour du bien public, cette assemblée l'avait mis dans l'obligation de ne plus tolérer les protestants, et dans l'impuissance de les combattre.

* Cette défiance, ce mécontentement contre les prodigalités da Roi est Tisible dans les délibérations des deux premiers ordres, et surtout dans les précautions que prend le clergé pour que les deniers qu'il accorde ne soient pas employés, comme par le passé, ■ en découvrant les autels à couvrir les dames de la cour «. (Picot, États généraux y tom. II, p. 344.) Il est permis de.penser que les mêmes sentiments se firent jour dans le tiers état. ' ^ Picot, JÉto/r généraux, tom. II, p. 382.

' La séance d'ouverture des états, précédée de quelques séances parti, cttlières de chacun des trois ordres, fut tenue le 6 décembre 1576; leurs

AUX ÉTATS DE BLOIS. — LA PAIX DE POITIERS. leS

Depuis les ëtats de 1576 jusqu'aux états de 1588 \ cette triste alternative devait peser sur tout le règne de Henri III. Constamment il demandera à ceux qui veulent lui imposer la guerre, de l'argent pour la faire , et constamment il se plaindra de n'en pas obtenir. Quand on lui avait apporté, au commencement de 1577, les dernières résolutions du tiers état, contraires à toute aliénation comme à tout subside, on avait vu « quasi les larmes lui couler des yeux « . « Us ne me veulent, s'était-il écrié, ni secourir du leur ni me permettre que je m'aide du mien. Voilà une trop énorme cruauté*. » Plus tard, au début d'une autre guerre, en 1585, ayant de nouveau proscrit les protestants, il s'adressa, à dé&ut des états, à la ville de Paris, auParlement, au clergé, et cette fois il entra en colère. Ayant mandé le premier président ,' le prévôt des marchands et le cardinal de Guise : u Monsieur de Harlay, dit-il, je tous loue du consentement que vous et vos collègues avez donné à la publication de mon édit, mais il feut que vous vous résolviez à ne plus recevoir vos gages, et, la guerre commencée, j'aurai les oreilles bouchées pour ce regard. Pour vous, prévôt des marchands, je vous en dis autant pour ce qui est des rentes de l'Hôtel de ville, et vous commande d'assembler demain la ville et lui faire connaître le besoin que j'ai d'avoir de l'argent. On fait beaucoup de réjouissances de l'édit; j'entends qu'on me fournisse présentement deux cent mille

dernières séances eurent lien dans les derniers joars de mars 1577. (Picot, Étais générauxy tom. II, p. 309 et 372.)

^ • La proposition a été générale entre les trois ordres de demander une guerre immortelle et sans répit contre les hérétiques. A la suite de ceci, le tiers état a requis la réduction des tailles au pied de Tan 1516, et à cet efFet se bande de telle fai^on, qu'il délibère de ne passer outre que le Roi

lui ait accordé cet article On lui a baillé un état des finances de la

France... Jamais gens ne furent plus empêchés Mon que leur recpiète

ne soit de quelque mérite; mais demandant la continuation d'une gueriv à jamais et la réduction des tailles, ce sont choses incompatibles. • (Etienne Pasooibr, LeUre* nur les étais de 1588 (où il siégeait), liv. XIII, lettre 3.)

3 Picot, Elats généraux, tom. Il, p. 368.

écus. • Ensuite, se tournant vers le cardinal de Guise, il lui signifie qu'il en attend autant du clergé. Et comme les trois personnages appelés par le Roi présentaient quelques observations : « Je n'ai plus que &ire de paroles , reprendil, il faut voir les effets. Je vois bien qu'il vous est plus fecile de publier la guerre que de la (aire '. « Mais qu'il pleurât ou se (achat, ses caisses étaient vides, et les expédients financiers auxquels il avait recours, insuffisants. Henri III avait-il pourtant le droit de se plaindre, et les refus qu'il essuyait n'étaient-ils pas trop justifiés par le mauvais usage qu'il fieiisait de ses revenus? Si l'argent lui manquait pour la guerre, n^était-ce pas avant tout parce que, durant la paix, il le consumait en profusions insensées'? Il &ut le reconnaitre, la dilapidation des finances marchait de pair avec le dérèglement des mœurs : double désordre que la Reine mère, très-versée dans d'autres parties du gouvernement, avait favorisé toujours, au lieu de le réprimer. Elle était destinée à mourir elle-même insolvable. Mais tandis que la prodigalité de la mère était ennoblie du moins par le goût des lettres et des arts, héréditaire chez les Médicts, c'était en caprices tantôt ridicules et tantôt odieux, c'était pour ses petits chiens et ses mignons que se ruinait le fils. Ses « passe-temps, écrit un royaliste fidèle et désolé, Etienne Pasquier, le firent tomber au mépris de ses sujets auparavant idolâtres de .'sa fortune , et ses libéralités extraordinaires réduisirent ses affaires en un abîme dont je laisse l'inventaire au Suétone qui fera sa vie ' » . Tout se perdait ensemble, l'épargne de l'État et le culte des Français pour leur roi.

En 1577, la répugnance des états à contribuera la guerre ne pouvait empêcher que cette guerre recommençât. Les

1 Duc DK Neyers, Mémoires^ tom. I, p. 641.

2 De Tnou, liv. LXXXI, LXXXir, LXXXVII. ^ Lettres sur la mort de Henri III, liv. XI V, lett

protestants, les premiers, avaient ouvert les hostilités aussitôt qu'ils avaient connu la délibération qui interdisait leur culte ; ils poursuivirent la lutte, réduits à leurs seules forces cette fois, et même ayant contre eux non-seulement la cour, mais leurs alliés de la veille, les mécontents. En vivant ensemble, en guerroyant de compagnie, huguenots et mécontents n'avaient pas tardé à se brouiller. D'ailleurs, comme les mécontents ne luttaient pas pour leur foi, ils avaient pu être ramenés du côté des catholiques par Téclatante et irrésistible manifestation du sentiment national. Enfin leurs chefs, le duc d'Alençon, devenu duc d'Anjou depuis l'avénement de Henri III, et le maréchal de Damville, avaient été gagnés par la cour. Ainsi dépourvus d'appui, les protestants ne pouvaient vaincre; mais comme ils ne voulaient pas céder, et que le Roi, de son côté, forcé d'entreprendre la guerre, n'avait ni le moyen ni le goût de la prolonger, qu'il était, au contraire, pressé de dissoudre la Ligue après s'être mis à sa tête, il fallut bientôt traiter encore une fois ^ La nouvelle paix fut conclue à Bergerac, et promulguée par édit à Poitiers, sept mois après la clôture des états de BJois. Elle eut ceci de particulier qu'elle fut l'œuvre propre, et à vrai dire, la première œuvre politique du roi de Navarre •.

a Ayant nommé cette paix sienne, dit d'Aubigné, il se passionnait à l'observation et contre ceux qui demandaient quelque chose de plus étendu *. » Il eut de la peine à l'im-

1 De Taou, liv. LXIII. — Duc d^Admalr, Histoire des princes de Cotidéy tom. II, p. 121. — Léonce Akqdez, Histoire des assemblées politiques des réformés de France, p. 25.

^ ■ Je sçay bien que ponr la conservation de la tranquillité publique, il y a des choses qui ont esté accordées à ceulz de la religion par Tédict de pacification dernier, et qui ne peuvent servir leur effect ut doivent être diminuées et retrancbées. Et pour cette occasion, je ne faudray, à la prochaine assemblée qui se doit faire à Montauban, de le remontrer. •

Au duc de Monipensier, Lettres missives, tom. I, p. 147. Il s*agit de la paix de 1576, qui devait être remplacée par celle de 1577.

3 Tom. II, liv. III, ch. xziii.

poser aux ministres, mal satisfaits d'obtenir moins qu^à Beaulieu ; pour mettre un terme aux « altérations et remûments ' » qui, soit du côté des protestants, soit du côtë des catholiques, en empêchaient Texécution, il dut tenir avec la Reine mère à Nérac, en 1578, une nouvelle conférence à laquelle prirent part les délégués des Églises calvinistes et d'où sortit une autre convention destinée à ëclaircir et développer celle de Tannée précédente. En quoi donc la paix de Bergerac, confirmée à Poitiers et complétée à Nérac *, différait-elle de la paix de Beaulieu, de la paixqui avait précédé les états généraux, et avait été brisée par eux? Dans les deux traités, les mêmes avantages étaient assurés aux protestants, les mêmes capitulations infligées à Tautoritë royale. Ainsi, les états généraux ayant exclu les hérétiques des emplois et dignités du royaume, le Roi, de nouveau, leur en rouvrait Taccès et les y faisait largement participer '; concession doublement importante pour Henri de Navarre, car, en même temps qu'il en retirait pour lui et les siens un

^ L. AicQUEz, Histoire des Assemblées politiques des églises réformées de France, p. 27.

' Voir dans Elie Bekoist, Histoire de tédit de Nantes, tom, I, Preuves, les textes : de Tédit de Poitiers, p. 18 ; des articles secrets de la paix, p. 35 ; les articles de la conférence de Nérac, p. 43.

' Art. 19 de Tédit de Poitiers : « Afin de réunir d'autant mieux les tolontés de dos sujets, comme est notre intention, et ôter toute plainte à l'avenir, déclarons tous ceux de la religion prétendue réformée et au-> très, nosdits sujets, qui ont suivi leur parti, capables de tenir et exercer tous états, dignités, offices et charges publiques quelconques, royales, seigneuriales ou des villes de nosdits royaumes

Esquels états, charges et offices, ceux qui seront à notre disposition il y sera, devenant vacants, par nous pourvu indifférenunent et sans distinction de religion de personnes capables. »

Art. 25 : • Ordonnons, voulons et nous plaît que notre très-cher et très-aimé frère le roi de Navarre, notre très-cher et bien-aimé cousin le prince de Condé, et semblablement tous autres seigneurs, chevaliers, gentilshommes et autres de quelque qualité et condition qu'ils soient de ladite religion et autres qui ont suivi leur parti, rentrent et soient actuellement conservés en la jouissance de leurs gouvernements, charges, états et offices royanx dont ils jouissaient auparavant. Le 24 août 1572. »

profit immédiat et considérable, il y trouvait pour Tavenir une confirmation éventuelle de ses droits de prince du sang, menacés de déchéance par la décision des états ^ Les deux paix différaient sur un seul point : quant à Tezercice du culte protestant. L'édit de Beaulieu lui avait ouvert tout le royaume ; Tédit de Poitiers le limitait à des lieux déterminés d'avance ' , à savoir : les villes ou il était antérieurement établi ' ; les châteaux possédés et habités par les seigneurs qui en faisaient profession *; et dans chaque bailliage ou sénéchaussée, un faubourg, un bourg ou un village *• En même temps, il demeurait arrêté que le culte catholique devrait être partout rétabli et pourrait être partout exercé *. Voilà les conditions qui paraissaient aux ministres a dures à digérer''» ; mais voilà aussi les conditions qui donnaient à la tolérance quelque chance de s'établir à cette époque ; on Tavait déjà éprouvé dès le début de la lutte, au temps du chancelier de THôpital. En autorisant les prêches à travers tout le territoire, redit de Saint-Germain, rendu en janvier 1561, avait, nous Tavons vu, provoqué de nombreuses rixes et promptement amené la première guerre de religion. En assignant, au contraire, au nouveau culte certains lieux d'asile, Tédit d'Amboise, en 1563, avait procuré à la France un repos de quatre ans. L'édit de Beaulieu avait ressemblé à celui de

* L'édit donné à Poitiers > portait coup contre les desseins des Guise, et on en pouvait aisément faire extension aux princes que leur religion ne devait pas rendre incapables de la couronne, puisqu'elle ne rendait pas les autres réformés incapables des emplois convenables ù leur naissance ■ . (Élie Benoist^ Histoire de Védit de Nantes, toin. I, p. 4G.)

* Edît de Poitiers, art. 9 et 10.

s Edit de Poitiers, art. 7.

^ Edit de Poitiers, art. 5 et 6. — Conférence de Nérac, art. !• Selon M. Poirson, ces châteaux étaient au nombre de trois mille cinq cents. (Poirson, liv. V, ch. vu.)

^ Edit de Poitiers, art. 8. — Conférence de Nérac, art. 2.

* Edit de Poitiers, art. 3. — Conférence de Nérac, art. 18.

^ Léonce Ahoctez , Histoire des assemblées politiques des réjortnés de France, p. Î6.

Saint-Germain; Tëdit de Poitiers rappelait celui d'Âmboise. Les clauses qu'il contenait étaient en 1577 comme en 1563, à Poitiers comme à Âmboise, les plus propres à faire régner la paix; toutes les fois qu'on a touIu, ou la maintenir, ou la rétablir, il a £bi1Iu les invoquer : nous les retrouTerons dans redit de Nantes'.

Sous le règne de Henri III, néanmoins, dans la ruine de toute autorité, la paix ne pouvait manquer d'être souvent troublée çà et là, et, même en durant, elle restait précaire et incertaine. Au seizième siècle, il était singulièrement difficile aux gens d'épée de vivre sans se battre. Jamais hommes n'ont prodigué leur sang à la fois pour de si grandes causes et pour des motifs si misérables. Quand ils ne combattaient pas pour leur foi, c'étaient leurs vices qui leur mettaient les armes à la main, tantôt la cupidité, tantôt la galanterie, et toujours une turbulence effrénée. En dépit de toutes les conventions, chaque parti se plaignait donc sans cesse, et non sans raison, que la paix fût violée contre lui*. Une fois, le prince même qui l'avait conclue, le roi de Navarre, la rompit ouvertement. L'époque fixée par les articles de Nérac pour la restitution des places de sûreté qu'il avait reçues en gage était arrivée. Au moment de se démunir, il s'aperçut que les griefs de ses coreligionnaires étaient fbn* dés, et que la paix, cette paix pour laquelle il avait tant tra* vaille, n'avait jamais été a qu'une apparence » . On a dit aussi qu'il avait à venger des railleries du roi Henri III l'honneur de sa femme, sœur de ce roi, encore qu'il n'eût

1 « Je crois fermemeDt que les catholiques de ce royaume eussent à la fin reçu un notable avantage desdîts traités, si les choses qui se passaient à la cour n'eussent réveillé et altéré les esprits des ^nds. »

Ainsi s'exprime Villeroy, l'un des négociateurs de la paix de Flelx, et qui toujours, à travers tous les changements de temps, de fortune et même de partie est resté très -dévoué à la cause catholique. ^Collection Petitot, !'• série, tom. XLIV, p. 33.)

^ Voir les doléances des protestants dans Léonce Arquez, Histoire des assemblées politiques des reformés de France, p. 88 et suivantes.

pas rhabitude de se soucier d'elle plus qu'elle-même ne se souciait de lui. Mais sa mattresse de ce moment-là, la belle Fosseuse, était d'accord avec la reine Marguerite pour le feire courir aux armes. D'autres intrigues galantes parurent avoir part à la guerre. Ce qui est certain, c'est que le Béarnais la commença contre le vœu des « Églises », et ne négligea rien ensuite pour persuader à tous et sans doute se persuader à lui-même qu'il la faisait dans leur intérêt. Il voulait qu'elle (Ût estimée guerre de religion; le peuple la nomma « la guerre des Amoureux '» •

La guerre des Amoureux ne tiendrait aucune place dans l'histoire, elle ne ferait surtout aucun honneur au roi de Navarre, si elle n'avait fourni à « sa vertu guerrière' » l'occasion d'éclater. Il y avait longtemps sans doute que ce prince, amené par sa mère dans le camp de Goligny et se faisant, tout roi qu'il était déjà, «le page de l'amiral '» , avait appris à se battre en bon soldat. Mais à la prise de Gahors, il montra pour la première fois comment il savait commander. Quand il sortit vainqueur, « tout sang et pouldre ^ » , de cette terrible lutte de quatre jours où il avait tout prévu et tout dirigé, il avait marqué sa place parmi les meilleurs capitaines de son siècle, affermi son autorité sur son propre parti, gagné la confiance et l'admiration des gens de guerre*. Goutras, Arques, Ivry confirmeront, en l'élevant plus haut, sa renommée militaire ; c'est à Gahors qu'il l'a fondée. Ayant feit ses premières armes à seize ans, il en avait alors vingtsept.

Ge bel exploit ne pouvait rendre la lutte ni plus opportune

' Léonce Arquez, hco citato, p. 28. — E. Bbkoist, Histoire de Védit de Nantes, p. 47. — D'Aubighb, tom. II, liv. IV, ch. y.

' Surprise honorable aur toutes celles de ce siècle, où la yertu et l*ha* menr guerrières du roi deNaTarre commencèrent à se dénouer. (D'Aubioub.)

' Duc d'Aumale, Histoire des princes de Condé, tom. II, p. 91.

* ■ Je ne me dépouillerai pas, bien que je sois tout sang et pouldre. • Le roi de Navarre à madame de Batt. (Lettres missives, 3i mai 1580.)

^ Duc D*Ai7MAUB, Histoire des princes de Condé, tom. II, p. 134.

200 CHAP. V. — Là FRANCE CATHOLIQUE AUX ÉTATS DE BLOIS.

ni moins stérile. D'aucun côte le sentiment public ne la soutenait* ; car, autant les hommes de guerre étaient impatients du repos, autant la nation en avait besoin. Après avoir bataillé, il £allut donc, et promptement, traiter une fois de plus. On revint aux conventions précédemment conclues : elles furent renouvelées*. Et la paix se prolongea pendant quatre ans encore, paix mal observée sans doute et pleine dé désordres, mais qui, si Ton ne tient pas compte de la courte interruption que nous venons de signaler, a duré en tout huit années, de 1577 à 1585.

Il est dans la vie des peuples des époques ternes, quoique agitées; les grandes questions d'où dépend Ta venir ont été posées et débattues, et ne peuvent encore être résolues. Tout demeure en suspens. Ces temps paraissent longs et lourds aux générations qui les traversent, et quand, ensuite, rhistoire les considère de loin, elle les trouve vides et ne s'y arrête pas. Les hommes appelés alors au premier rang languissent dans une inquiète inaction, ou se dépensent en vaines intrigues, heureux encore si les misères qui les occupent ne les rapetissent pas pour jamais, et si, comme Henri de Navarre, ils se trouvent, quand leur destinée vient à s^élever, capables de la remplir.

Pour remettre en mouvement la nation fatiguée, pour rouvrir aux grands hommes de ce temps une carrière à leur taille, il fallut l'approche du dénoûment; il fallut le débat suprême qui allait décider, pour des siècles, de la France et de son sort. Ce débat s'engagea à la mort de François de Valois, duc d'Anjou ', quand le chef des protestants devint l'héritier présomptif de la couronne.

1 Duc i>*AuMALB, L. Arquez, Elie Bbroist, ioc. cU,

' Voir les artîclea du traité de Fleix^ conformes aux dispositions arrêtées à Poitiers et à Nérac. (Elie Bknoist, Histoire de tédii de NanUs, tom. I, Preuves, p. 54.)

' Il mourut à Château-Thierry, le dimanche 10 juin 1584. (L*Estoilk, Jotsmal de Henri III, Collection Petitot, i^ série, tom. XLY, p. 275.)

LA LIGUE ET HENRI lY.

La lA^e deTÎeDi belligérante quand le chef des protestants devient héritier présomptif de la couronne. Les deux partis se préparent à la lutte par des alliances à l'étranger. Traité de Magdebourg entre les puissances protestantes et les protestants français. Traité de Joinville entre les Guise et l'Espagne. — Un hérétique pouvait-il être roi de France? La Ligue est avant tout une association de légitime défense, et à ce titre elle réussit; elle devient aussi une entreprise révolutionnaire, et à ce titre elle échoue. Deux partis dans la Ligue : les modérés et les fanatiques, les Français et les Espagnols. — Barricades de 1588. Assassinat du duc de Guise. Assassinat de Henri 111. Défense de Paris. Etats de 1593. Ils se réparent sans avoir élu un roi. — La France a besoin de son roi héréditaire. Ce roi ne peut régner sans devenir catholique. Sa conversion. — Villeroy, Vitry et les principaux ligueurs passent de son cdté. La nation se donne à lui. Il entre k Paris. Son absolution par le Pape. Nécessité, difficultés, conditions de cette absolution. — Soumission du duc de Mayenne. Fin de la Ligue. Jugement que Henri IV porte sur elle. Edit de Folembray. Soumission de Pierre d'Epinac, archevêque de Lyon. Soumission du duc de Mercœur et de la Bretagne.

Nous sommes parvenus à Tépoque où la Ligue , ayant en son propre nom et pour son propre compte une armée , un chef, des ennemis, des alliés, devient en France une puissance belligérante. Dès le début des guerres de religion , nous avons essayé d'apprécier à leur juste mesure les forces des catholiques, en même temps que nous avons indiqué leur lenteur à se défendre et leur longue répugnance à combattre autrement qu'au nom et au commandement du Roi. En 1576, nous avons vu «Tunion catholique» s'organiser à travers tout le royaume et remporter son premier triomphe, ailleurs que sur un champ de bataille , dans l'élection des

états généraux. Il nous reste à montrer dans quelles conjonc* tures, huit ans plus tard, cette « union » prit les armes, quel usage elle en fit, quel profit la religion catholique en France en a retiré.

La liberté et les sûretés accordées au culte protestant par redit de Poitiers , si impatiemment qu'elles fussent parfois supportées par les catholiques , n'avaient suffi à provoquer parmi eux ni soulèvement ni guerre. Le moment arriva où le danger d'avoir un roi protestant leur parut imminent et manifeste '. Quand Henri III perdit son dernier frère, le dernier rejeton des Valois , il n'avait pourtant que trentequatre ans ; il faisait avec la Reine des pèlerinages « à l'intention d'avoir lignée qui pût succéder à la couronne * » ; mais personne ne l'en croyait capable. La continuité de la débauche avait usé une race longtemps forte et féconde, et la condamnait enfin à disparaître. La maison de Bourbon touchait donc au trône. Pour trouver entre elle et le Roi un auteur commun, ilEedlait, il est vrai, franchir vingt -deux degrés et arriver jusqu'à saint Louis. Si la succession de Henri HI avait dû être réglée par le droit civil, elle n'aurait pu s'ouvrir au profit de Henri IV : mais il en allait autrement de la couronne. Une tradition six fois séculaire , les déclarations réitérées des états généraux , tous les événements de notre histoire , et , durant le siècle précédent en particulier, le salut de la France attaché au triomphe de la loi salique dans la personne de Charles VII , consacraient aux yeux de tous et sans qu'il fût permis d'en restreindre la portée, cette loi politique assurant la perpétuité de la charge royale de mâle en mâle au sein de la même race. Vainement les Guise ou leurs courtisans et les écrivains à leurs

1 * La mort de M. le duc a été le premier acheminement de nos maux, m'assnrant que s*il eût récn, nul n'eût jamais osé lever la tète. • (Etienne Pasodibr, Hv. XI, lettre 2.)

> L'ESTOILB, Journal de Henri III, 1582, Collection PetUot, i^ série, tom. XLV, p. 224.

gages prëtendaient-ils (aire remonter la maison de Lorraine plus haut que les Capétiens, à Gharlemagne \ les droits héréditaires de la maison de Bourhon n'étaient contestés que par les hommes qui prétendaient substituer l'élection soit du Pape, soit du peuple, à l'hérédité, et la Ligue même leur rendait hommage , puisqu'elle chercha d'abord son roi dans cette maison, se contentant d'opposer l'oncle au neveu, le cardinal de Bourbon à Henri lY *.

Mais si Henri de Navarre était appelé au trône par sa naissance, ne méritait-il pas d'en être exclu pour sa religion Y Un protestant pouvait-il être roi de France? La France devait-elle se soumettre à un prince hérétique? Voilà la redoutable et capitale question qui mit les armes aux mains des ligueurs. Pour les prendre , soit prévoyance politique , soit impatience instinctive des partis prêts à la lutte, ils n^attendirent pas la mort de Henri HL Fallait-il laisser en suspens le sort de l'État , et après que le Béarnais aurait pris possession du trône, serait-il temps encore de l'en écarter? Le Béarnais d'ailleurs n'avait^il pas cette fois encore, et comme de coutume, devancé ses adversaires? On ne peut le contester. La paix n'était pas rompue , le duc d'Anjou vivait encore, que déjà le roi de Navarre préparait la guerre, et la préparait en réclamant l'appui de l'étranger.

Dès le mois de juillet 1583, il envoyait un gentilhomme de son conseil , Ségur-Pardaillan , en Angleterre, dans les Pays-Bas et jusqu'en Suède et en Danemark , provoquer

' Mémoires de la Ligue, tom. I, p. 7 et il.

S Je ne crois pas avoir besoin de mentionner et surtout de discuter ici les prétentions qui furent suggérées au cardinal de Bourbon. 11 était, il est vrai, d'un degré plus rapprocbé du Roi que son neveu. Mais Henri de Navarre, fila du frère aune du cardinal, n*en était pas moins le cbef de sa mal* son. Si la loi salique devait être mise de côté, aucun Bourbon n'avait de droits ; si elle devait s'appliquer, elle désignait Henri IV, et M. de Thou, après avoir mentionné les controverses auxquelles cette question donna lieu, a raison de conclure que ■ la religion à part, le droit du roi de Navarre paraissait incontestable » . (Liv. LXXXI.)

contre les puissances catholiques Talliance de tous les États protestants, leur offrir celle des églises reformées de France. Comme lui-même prévoyait «qu^il aurait un grand coup à soutenir » , il sollicitait au dehors « pour fortifier ses amis, pour étonner ses ennemis » , des secours d'hommes et d'argent ' . La mission de Ségur n'ayant pu réussir en Allemagne, principalement à cause des divisions opiniâtres des luthériens et des calvinistes , et l'empereur, sur la dénonciation des luthériens en même temps que des catholiques , ayant contraint Ségur de rentrer en France, Navarre ne se découragea pas : l'année suivante, au moment ou le duc d'Anjou venait de mourir, Ségur fut renvoyé en Allemagne. ISoit que la négociation fût conduite cette fois avec plus de discré* tion , soit plutôt encore que la qualité d'héritier présomptif de la couronne donnât plus de crédit au chef des huguenots, un traité fut conclu à Magdebourg entre la reine d'Angleterre, plusieurs princes allemands et la Suisse d'une part, le roi de Navarre , le prince de Gondé et la ville de la Rochelle d'autre part : aux termes de ce traité, le roi de France devait être sommé non-seulement de tenir l'édit de pacification, mais de le faire de nouveau jurer par les états du royaume, faute de quoi les alliés s'obligeaient à l'y contraindre par les armes, déterminaient les forces que chacun d'eux devrait fournir, et s'engageaient, Français ou étrangers, à ne faire aucune trêve ni paix avec le roi de France que du consentement des associés. Hors de France, ces « associés » ne s'étaient promis les uns aux autres qu'une seule chose : dépouiller le Pape de son domaine et le réunir à l'Empire ; la France était le champ clos et Rome le prix

1 Les iDstructions du roi de Navarre au sieur de Ségur, rédigées par du Plessis-Mornay, ont été publiées dans les Mémoires de celui-ci, tom. II, p« 272 à 295, et dans les Mémoires de la Ligue, tom. I, p. 523 et 55^* Elles sont analysées, et tonte la négociation est racontée par de Thon, lÎT. LXXIX.

dn combat. Ce traité, entamé depuis 1583, fut signé le 15 décembre 1584'.

Celui de la Ligue ou plutôt de ses chefe avec TEspagne a été signé par les Guise dans leur château de Joinyille en Champagne, le 1*' décembre de la même année. Ainsi des deux côtés en même temps on se préparait à la lutte décisive, des deux côtés on cherchait des soutiens au dehors, des deux côtés le pouvoir, sous Henri III, semblait livré d'avance au premier occupant, et les démarches des catholiques, loin d'avoir prévenu celles des protestants, ont bien plutôt été provoquées par elles. Non pas qu'il ne se trouvât dans la Ligue nombre de turbulents et d'ambitieux. Quand l'autorité de ses chefs naturels fait défaut à un peuple, de tels hommes se rencontrent toujours et prévalent souvent au service de toutes les causes. Mais pour que les turbulents et les ambitieux de la Ligue aient pu former, organiser et surtout soulever un grand parti national, il a fallu le sentiment d'un péril national. En effet, c'est quand le chef dès huguenots est devenu héritier présomptif de la couronne, que les Guise réunis ensemble arrêtent leurs desseins, préparent leur manifeste et commencent à lever des soldats ' ; c'est alors aussi qu'à Paris « les premiers piliers de la Ligue » , des bourgeois et des curés se partagent les divers

I Theiher, Annales ecclesiastici, tom. Ifl, anno 1584, g 2, 16, et AÊan^ tissa documentorum, n^ 30, où le texte du traité est inséré en français. Lfi dernier paragraphe en particulier mérite d*étre cité :

• A été accordé aussi et par tous unanimement promis de se trourer en personne ou par leurs députés ^ la première journée impériale et par une même voix arec les princes et comtes de l'Empire requerront la réunion du domaine dudit Empire détenu à faux titre de Tévêque de Rome et autres, sachant bien que la source de toutes hérésies et troubles de la chrétienté provient de la superfloité , luxe et bombance dudit évêque de Rome, offrir tous secours et services de l'Empire pour y pourvoir. »

^ De Thou, liv. LXXXI. — Palma-Gatet, Chronologie novennaire. Introduction, Collection Petitot, i^ série, tom. XXXVIIl, p. S43. — > Mémoires de la Li^ue, tom. I, p. 66.

métiers et les dÎTers quartiers de la capitale pour la conque* rîr tout entièreà leur cause et bientôt la ranger sous leurs lois ; que de Champagne à Paris, entre princes et bourgeois, une active et intime correspondance se noue, un concert s'établit, que les bourgeois réclament le duc de Guise pour chef, et que le duc de Guise répand à travers tout le royaume des affidés et des agents prompts à pratiquer et gagner de proche en proche les villes de province ^ .

La convention avec T Espagne se rattache aux mêmes résolutions et porte la même date* ; les Guise sans doute, ou du moins deux d'entre eux, le cardinal Charles de Lorraine et le duc Henri, frère et fils du défenseur de Metz, n'avaient pas attendu jusque-là pour se lier à Philippe II et même se placer dans sa dépendance en recevant de lui des subsides ' ; mais à ce moment le pacte secret se change en alliance authentique et publique. Le roi d'Espagne ne se contente plus de soudoyer des princes disposés à le servir, il assure un secours d'hommes et d'argent à leur cause. Ce secours, au surplus, n'était pas gratuit. De même que les protestants avaient jadis voulu livrer le Havre et Calais à l'Angleterre, les Guise promettent de restituer Cambrai à leur avide et impérieux allié *.

Cependant la Ligue, au début, tirait sa force d'ailleurs que de l'étranger. Un cadet de la maison de Lorraine, beaufrère du roi Henri III et cousin des Guise, le duc de Mercœur, qui entendait guerroyer à son gré et pour son compte, et

1 Palma-Cayet, inii-orfuctio». Collection Petiiot, i'* série, tom. XXX VIII,

2 De Tuou et Catet, Traité de Joinville, ioco citato.

^ FoRREROM, les Ducs de Guise et leur époque, tom. II, p. 64, 76, 5(73, 318, 329, 365, 377, d*après les archives de Simancas, où se trouvent les lettres du cardinal de Lorraine et les quittances signées par Henri de Guise.

* Cambrai avait été livré au duc d*A)ençon par les Pays-Bas révoltés contre TEspagne , et gardé par les Français après que ce prince 8*était brouillé avec les Pays-Bas et avait été forcé de les quitter.

devait être le dernier à poser les armes, commença les hostilités. La Bretagne, dont il avait le gouvernement, était en armes et prête à combattre pour sa foi menacée * ; il s*en assura sans peine et y prit un peu plus tard le titre de protecteur de la religion catholique ; il fit de là en Poitou une première irruption qui ne réussit guère, il est vrai '; mais une fois le signal donné et la campagne ouverte, la Ligue se trouva presque sans coup férir maîtresse de plusieurs provinces et força le Roi à se ranger de son côté. Quand le Roi Peut abandonnée en faisant périr son chef, elle éclata çà et là, de ville en ville, et se répandit soudain d'un bout à Tautre du royaume. Enfin, quand Henri lY eut succédé à Henri HI, elle fut maîtresse de plus de la moitié du territoire ; une autre portion, telle que Bordeaux et la Guyenne, sans se livrer à elle, refusa de se soumettre au roi protestant et considéra le trône comme vide, Tautorité royale comme en suspens ' ; en dehors des domaines propres au roi de Navarre, à peine était-il reconnu dans la sixième partie du royaume^. Plus on regarde de près la Ligue et sa fortune, plus il est difficile de ne pas voir en elle la manifestation éclatante d'un profond sentiment national. Mais ce sentiment, si puissant qu'il fût, était-il justifié? En repoussant un roi hérétique, les Français cédaient-ils à une passion aveugle, ou faisaientils acte de légitime défense? Il n'est pas superflu de l'examiner.

La question a été fort controversée par les contemporains , car à cette époque la plume ne guerroyait pas moins que l'épée, les mêmes mains s'armaient souvent de l'une et de l'autre, et toute cette génération occupée à batailler pour sa

^ A. DE GouRSON, Essai sur la Bretagne armoricaine, p. 351.

^ Pilma-Catet, Chonique novennaire. Collection Petitot, V* série^ tom. XXXVIIl, p. 269, et tom. XXXIV, p. 69 et 72.

^ Arrêt de la cour du parlement de Bordeaux, 19 août 1589, Mémoires de la Ligue, tom. IV, p. 45,

^ PoiRSON, Histoire du règne de Henri IV, tom. I, ch. i.

foi n^était ni moins prompte ni moins ardente à disputer qu*à combattre. Dans la longue série de nos troubles civils, jamais la licence de tout dire n'a été portée jusqu'à de pires , excès, et jamais non plus les écrits politiques n'ont eu tant de puissance que dans ce premier âge de l'imprimerie. On se servait de cette invention nouvelle, comme on commençait alors à se servir de l'artillerie. Tout le monde, chef ou partisan, clerc, magistrat ou gentilhomme, descendait à rangs pressés dans l'arène de la controverse ; personne d'aucun côté ne dédaignait les triomphes qui pouvaient s'y remporter, et, là comme ailleurs, Henri IV a porté ou dirigé des coups de maître. Aujourd'hui, lorsque nous considérons de loin entre toutes les passions et toutes les doctrines cette mêlée furieuse et confuse, où l'érudition déborde à côté de la raillerie et de Tinvective, où la jeunesse de notre langue se débat avec les vieilles formes de l'argumentation scolastique, nous croyons voir, de même qu'à travers d'autres champs de bataille^ d'épaisses et lourdes armures sous lesquelles des âmes de feu mettent en mouvement des membres souples et forts.

Au moment auquel nous sommes arrivés, les adversaires de la Ligue demandaient : « Quel évangile nous enseigne de déposséder les hommes de leurs biens et les rois de leur royaume, pour la diversité de religion? » Ils rappelaient que « se formant à l'exemple de Jésus-Christ qui voulut obéir aux lois de Fempereur Tibère, imitant saint Pierre et saint Paul qui obéirent à Néron, les chrétiens ont toujours eu cette maxime comme marque perpétuelle de leur religion, d'obéir aux empereurs tels qu'il plaisait à Dieu leur donner, fussent-ils ariens ou païens * » .

Poser ainsi la question, c'était assurément se donner beau jeu. Mais à vrai dire elle était autre. Il ne s'agissait pas

' Sadre Ménippée, Mémoires de la Ligue, tom. V, p. 598 et 599.

de savoir si la loi évang^élique oblige les chrétiens à se soumettre à un prince hérétique, quand ce prince est leUr souverain légitime, mais si le droit public français permettait à un prince hérétique de devenir le souverain légitime de la France , ou bien au contraire « si la loi fondamentale du royaume requérait au prince qui prétendait droit à la couronne, avec la proximité du sang, qu'il fût catholique comme qualité essentielle pour être roi * ». Ce droit public, cette loi fondamentale du royaume ti*ès-chrétien devait différer du régime de Fempire romain ; il convenait de les chercher dans les traditions nationales, et c'étaient en effet ces traditions qu'avait d'avance, aux états de Blois, invoquées l'orateur du clergé, Pierre d'Ëpinac. C'étaient elles qu'invoquait à son tour le chef de la Ligue : « En rendant obéissance au roi de Navarre, disait-il dans ses déclarations solennelles, nous aurions enfreint et violé cette ancienne coutume si religieusement gardée par tant de siècles et la succession de tant de rois depuis Clovis jusqu'à présent, de ne reconnaître au trône royal aucun prince qui ne fût catholique, obéissant fils de l'Église et qui n'eût promis et juré à son sacre et en recevant le sceptre et la couronne d'y vivre et mourir, de la défendre et maintenir, et d'extirper les hérésies de tout son pouvoir; premier serment de nos rois sur lequel celui de l'obéissance et fidélité de leurs sujets était fondé ^. » Le jour ou « l'ancienne coutume » avait été mise en contestation, des décisions souveraines ne l'avaient-elles pas consacrée? Deux fois, en 1576, en 1588, les états généraux la déclarèrent loi fondamentale et inviolable du royaume, deux fois le Roi même sanctionna cette déclaration. Après tout, ce n'est pas autrement que s'était formulée, ce n'est

J^ Déclaration faîte par Mgr le duc de Mayenne, lieutenant général de I £tat et couronne de France, pour ia réunion de tous les catholiques du royaume. [Mémoires de la Ligue, tom. V, p. 270.)

^ Déclaration du duc de Mayenne. {Loco ciialo, p. 269.)

210 CHAPITRE Vl.

pas autrement qu^avait prévalu la loi salique, et dès lors il semblait juste que des décisions analogues à celles qui rayaient établie, déterminassent sous quelles conditions elle demeurait applicable.

On le voit, lorsque, après avoir excommunié Henri de Bourbon comme hérétique, le pape Sixte Y le déclarait déchu de ses droits à la couronne de France, sa sentence , quoi qu'en pussent dire ceux qui la repoussaient, n'était pas sans fondements et sans motifs ; elle avait été précédée, elle était confirmée d'avance, elle fut suivie par d'autres sentence^ rendues en France; elle s'appuyait sur la tradition française , autant que sur les maximes romaines. « Nous sommes jaloux de la gloire ancienne de la France v , écrivaient k Rome les ligueurs en sollicitant cette sentence, et ils ajoutaient, mêlant leur colère contre Henri HI qui venait de faire périr le duc de Guise à la revendication de leurs droits de citoyens : « Ayant été régis par des rois très-chrétiens et droituriers^ nous ne pouvons souffrir Timpiété ni la tyrannie : nous sommes nés Français, et non esclaves catholiques ni calvinistes \ n

« Nous ne voulons, disaient-ils encore, perdre le sacré dépôt de la foi de nos majeurs*. » A côté du droit qu'ils invoquaient, tel était l'intérêt suprême qu'ils mettaient en avant. En réalité la foi était-elle donc en péril sous un roi protestant? 11 était difficile de ne le pas craindre. Dans tous les États de l'Europe, peuple et prince avaient alors même foi ; dans tous les États protestants, la foi du peuple avait changé avec celle du prince. L'exemple de l'Angleterre surtout, naguère encore redevenue catholique sous Marie et maintenant protestante sous Elisabeth, saisissait les imaginations et parlait aux consciences. Aussi les ligueurs ne

1 Copie d*une lettre écrite au cardÎDal de Montalto. (Mémoires de la LiguCy tom. Ilf, p. 313.) 3 Jbid., p. 312.

LA LIGUE ET HENBl IV. 211

manquaient pas de le fiiire valoir, non- seulement par des écrits alors célèbres cpii représentaient Elisabeth ménageant à son arénement ceux de ses sujets qu'elle devait persécuter après s'être affermie', mais aussi par des estampes et des tableaux répandus dans la capitale et dans les provinces, et qui montraient au vif les supplices des catholiques anglais *.

A ces craintes, à ces analogies, Henri de Navarre opposait ses engagements fcNrmels et sa propre conduite. A peine devenu héritier présomptif de la couronne, il avait répondu à Texclusion dont le frappait la Ligue en protestant que « son intention n'était aucunement de nuire aux catholiques ni de préjudicier à leur religion, ayant toujours été d'opinion que les consciences doivent être libres ' » . Quatre ans plus tard, à la veille de monter sur le trône, il répétait : « Tout ainsi que je n'ai pu souffrir que l'on m'ait contraint en ma conscience, aussi ne soufFrirai-je ni permettrai-je jamais que les catholiques soient contraints en la leur ni en l'exercice libre de leur religion *, » Après son avènement

^ Louis d'Oulkasis, Âvertissemeni des catholiques anglais aux Français catholiques, 1586.

' E. Bbkoist, Histoire de te'dit de Nantes, tom. I, liv. I, p. 48. — Ds Thov, Ht. LXXXL — L'ëstoilb, Journal de Henri III, Collection Petitoi, i'* série, tom. XLVII, p. 7. — Seloo de Tlioa, ces imajje» aTuent d*abord été gravées (en taille-douce, dit Benoist) en 1585, et exposées aa public^ arec des gens apostés qui les expliquaient, ajoutant tout bas que le même sort attendait les Français, si le roi de Navarre montait sur le tr6ne. Henri III donna ordre de saisir les planches et de les supprimer. On les trouva à lliôtel de Guise. Mais alors les ligueurs firent peindre le même sujet en grand sur bois. De Thou, longtemps après, vit encore un de • ces portraits » dans le cimetière de Saint-Séverin. A l'époque de Tentrée de Henri IV, il y en avait un exposé dans l'église de Notre-Dame. Il fut enlevé alors, raconte l'Estoile, sur la demande de l'ambassadeur d'Angleterre.

' Déclaration et protestation du roi de Navarre, de Mgr le prince de Condé et de M. le duc de Montmorency sur la pais faite avec ceux de la maison de Lorraine, cheh et principaux auteurs de la Ligue, au préjudice de la maison de France, 1585. (Mémoires de la Ligue, tom. I, p. 197.)

* Lettre do roi de Navarre aux trois états de ce royaume, contenant

il allait plus loin ; comme il ne suffisait pas aux catholiques que la vieille religion de la France y fût déclarée libre si elle n^y demeurait pas dominante, il jurait de « vouloir la conserver et tout Texercice d'icelle en toutes ses autorités et privilèges ' » ; il s'engageait à ne pas étendre le culte réformé au delà des limites que lui avaient assignées les édits de pacification *.

Ses actes avaient-ils démenti ses paroles? Lorsqu'il n'était encore que roi de Navarre : « Craignez-vous » , faisait-il dire aux catholiques de France par un de ses partisans, « craignez-vous que le roi de Navarre fasse comme il a fait en son pays? Je crois, et il est vraisemblable ^ qu'il ferait en France ce qu'il a fait en ses terres ; il a trouvé en Béam l'exercice de sa religion : par Tavis commun des états, il Ta maintenu en son État; il a trouvé en la basse Navarre l'exercice de la religion catholique romaine, et il Ta maintenue aussi soigneusement que la sienne ; et quand il trouverait en France le libre exercice des deux, il le maintiendrait'. »

Et plus tard, après qu'il eut commencé à conquérir sur la Ligue des villes et des provinces catholiques, il écrivait lui-même à ceux qui le sommaient de se convertir : a Si vous désirez mon salut simplement, je vous remercie. Si vous ne souhaitez ma conversion que pour la crainte que vous avez qu'un jour je vous contraigne , vous avez tort.

la déclaration dudit seigneur sur les choses avenues en France depuis le Tingt-troisième jour de décembre 1588. (Mémoires de la Liguey tom. III, p. 245.)

' Lettres patentes du Roi contenant déclaration de Tintention qu'il a pour maintenir l'Église et reli,;ion catholique, apostolique et romaine en ce royaume, ensemble les droits et anciennes libertés de FÉglise gallicane. {Mémoires de la Ligue, tom. IV, p. 365.)

« PoiBSoir, Histoire de Henri IV, tom. I, Hv. I, ch. i.

» Brève réponse d'un catholique français à Tapologie ou défense des ligueurs et perturbateurs du repos public, se disant faussement cadioliques unis les uns avec les autres, 1586. {Mémoires de la Ligue, tom. I, p. 347.)

Mes actions répondent à cela. La façon de laquelle je vis, et avec mes amis et avec mes ennemis, en ma maison et à la guerre, donne assez de preuves de mon humeur. Les villes où je suis et qui depuis peu se sont rendues à moi en feront foi. Il n est pas vraisemblable qu'une poignée de gens de ma religion puisse contraindre un nombre infini de catholiques à une chose à laquelle ce nombre infini n'a pu réduire cette poignée. Et si j'ai avec si peu de forces débattu si longtemps cette querelle, que pourraient donc faire ceux qui, avec tant et tant de moyens , s'opposeraient, puissants, contre ma contrainte pleine de faiblesse? Il n'y aurait pas de prudence à cette procédure'. »

Quand Henri IV parle, il se fait croire; son langage n'est si habile que parce qu'il est sincère. Mais s'il respectait luimême et du fond de son àme la liberté de conscience , tout autres (étaient les doctrines de son Église partout où cette Église dogmatisait sans contrainte ; tout autres surtout ses pratiques partout où elle devenait maîtresse. Les exemples même dont le Béarnais se prévalait pouvaient être tournés au profit de la Ligue. En Navarre, c'est en défendant leur culte les armes à la main que les catholiques avaient forcé Jeanne d^Âlbret à le respecter, et dans le Béam, qui avait au contraire subi les volontés de la Reine, ce culte était encore, sous son fils, proscrit avec une telle rigueur que des habitants de Pau ne pouvaient se glisser dans l'étroite chapelle du château, derrière la femme même de leur prince, pour entendre la messe le jour de la Pentecôte, sans être battus sous les yeux de cette princesse, jetés en prison et mis à l'amende *. Vainement Henri HI en faisant cause commune avec leur prince, et après avoir lui-même autorisé le culte

^ Lettre aux trois états, déjà citée. {Mémoire de la Li^ue, tom. III,

' Marguerite DR Valois, Mémoires, Collection Peiitot, i '• série, t. XXXV II, p. 166.

«14 GHAPITHE VI.

calTiniste dans ses États, appuyait-il les catholiques de Béam, sollicitait à leur tour quelque exercice de leur religion; yainement le rôle qu*entendait jouer en France le Béarnais, et son intérêt autant que son inclination, le portaient-ils* à les contenter. Duplessis-Momay conseillait d'ajourner d^abord et finalement d'éluder leur requête, et le conseil était suivi ' . Voilà quelle était dans la demeure même et sur les terres du roi de Navarre l'intolérance protestante. Le catholicisme n'est rentré en Béam qu'après la conversion de Henri lY.

En sortant de ses domaines héréditaires, en pénétrant au sein de la France et en travaillant à s'y établir, ce prince était trop avisé sans doute pour essayer d'y établir avec lui la réforme. Dès 1576, il avait paru persuadé qu'elle n'y prévaudrait pas et résigné à ne demander pour son culte que la tolérance. Dans les dernières paroles que nous venons de citer, comme au reste dans tous ses actes à partir de son avènement au trône, il rend un irrécusable hommage à la prépondérance du catholicisme. Mais c'était vers sa conversion que de telles pensées devaient l'acheminer et l'acheminaient en effet. Car à cette époque il y avait entre l'Église et l'État une si étroite union, un tel mariage, que la religion du prince ne pouvait être autre que la religion dominante. Qu'un culte différent fût toléré, les hommes de ce temps avaient déjà grand^peine à le concevoir; mais qu'il fât professé par le prince, que le prince fût l'ennemi de la religion qui devait être l'àme et la règle de l'État, et que entre le peuple et lui la foi mutuelle subsistât dans ce désaccord, pour l'admettre il aurait &llu que soit le prince soit la religion ne tinssent pas la place qu'ils avaient alors dans

1 Adyis de M. Duplessîs sur les moyens de contenter les catholiques rointins demandant le rétablissement de Tezercice de leur religion, en- Toyé au roi de Navarre en l'an 1580. (Duplbssis-Mornat, Mémoires et correspondance, tom. Il, p. ^%.) — Cf. TvBiffBR, Annales eeclesiastici, tom. III, anno 1584, Mantissa documentorunty n^ 102 et 103.

tous les États de l'Europe. Les pays protestants ont exigé cette conformité de croyance entre eux et leurs chefs, non pas seulement dans le feu de la lutte religieuse, mais longtemps après qu'elle semblait terminée et jusqu'à nos jours. En France y c'est précisément parce que les catholiques se sentaient et youlaient rester les plus forts, parce qu'à leurs yeux la vieille foi nationale était le premier bien de la nation, qu'ils n'ont pu laisser se placer à leur tète un roi qui ne la professât pas. S'ils avaient supporté cette contradiction et ce désordre, ils se seraient montrés alors ou indifférents ou impuissants. Ils ne l'étaient pas; de là leur résis-^ tance et son succès, et voilà pourquoi les ligueurs étaient fondés à dire : « Gomme les huguenots se sont conservés par leur union, il ne s'est trouvé moyen de conserver les catholiques que par la leur... Nous sommes sur la défensive *. »

La Ligue a été en effet une association de légitime défense, et à ce titre elle a réussi. Mais elle n'a pas été seulement cela : elle est devenue aussi une entreprise révolutionnaire, et à ce titre elle a échoué : elle a réussi en ce qui était juste; elle a échoué en ce qui ne Tétait pas : heureuse et rare fortune qui a assuré pour un siècle et plus la grandeur de notre patrie. Après avoir envisagé la Ligue sous le premier, nous avons à la montrer maintenant sous le second aspect, afin de nous rendre compte ensuite à la fois de son succès et de son échec.

Le seizième siècle a vu , avec le protestantisme , non pas la première explosion, mais le premier triomphe de l'esprit révolutionnaire en Europe. Dès que la Ligue entrait en lutte avec l'autorité royale , dès qu'elle contestait l'une des lois, l'une des traditions de la France, fût-ce en vertu d'une loi plus haute et d'une tradition plus inviolable,

^ Lettres d'union pour être envoyées dans toute la chrétienté, janvier 1589. (Mémoires de la Ligue, tom. III, p. 167.)

elle était exposée à la contagion de cet esprit destructeur; elle n'y échappa pas. A son service , des hommes de révolution s'engagèrent, des doctrines de révolution furent professées.

L'entreprise, à certains égards, était propre à tenter les amateurs de désordre et de trouble. Aussi, dès le début, un observateur prévenu sans doute et singulièrement malveillant, mais intègre et sincère, Thistorien de Thou, nous montre, empressés à s'enrôler dans la Sainte- Union, à côté des riches bourgeois que détermine la haine des protestants, nombre de débauchés et de libertins, de « gens chargés de dettes et de crimes qui avaient besoin d'une guerre civile pour rétablir leurs afiEûres ou s'assurer l'impunité ^ » .

S'élève-t-on plus haut, va-t-on des membres de la Ligue à son chef? Les services rendus par sa maison aux catholiques plaçaient Henri de Guise à leur tête. Tout semblait conspirer à la fois à Téclat de sa destinée : la faveur populaire qui prévenait chacune de ses démarches, les dons brillants que le' ciel lui avait prodigués : vaillance, habileté dans le maniement des hommes et des af&ires, et pardessus tout une séduction telle, que les contemporains ne trouvaient pas d'expression assez vive pour la dépeindre. « A ses côtés, disait-on, tous les princes paraissaient peuple ; la France en était folle ; car c'était trop peu dire amoureuse, et les huguenots mêmes devenaient de la Ligue, quand ils regardaient le duc de Guise*. » Mais ces avances d'une fortune trop fecile le gâtèrent. Il fut trop occupé de jouer un beau rôle pour bien servir une grande cause. Il crut voir la couronne à sa portée et cacha sous les

1 Dk Thou, lîv. LXII et LXXXVI.

3 La première expression est attribaée à la maréchale de Retz. Toute cette phrase est tirée de Balzac et citée par un grand nombre d'historiens, notamment M. Vitet. — Les Barricades, Introduction. — Elle est conforme d'ailleurs au témoignage de Pasquier, de Thou et Cayet.

dehors d'une politique raffinée les incertitudes d'une àme qui n'était ni assez haute pour ne pas la souhaiter, ni assez ferme pour la saisir. C'est pourquoi, après avoir ébloui son siècle, il' n'a laissé dans l'histoire d*autre [trace que celle d'un ambitieux indécis en même temps que téméraire.

Ainsi, tandis que le corps de la Ligue était composé de catholiques zélés, ne se proposant d'autre but que le triomphe de leur foi, en haut, à sa tète, un ambitieux se montrait plus capable de la soulever que de la conduire : en bas des factieux travaillaient à la précipiter aux excès .

Dans les doctrines de la Ligue comme dans sa composition, le levain révolutionnaire se mêle à l'inspiration religieuse, à la résistance légitime. Il n'est pas de proposition subversive qui n'ait été avancée par les protestants : il n'en est pas qui n'ait été adoptée par les ligueurs. L'un de ces derniers s'en est vanté : « Qu'on mesure les huguenots, écrit Louis d'Orléans , à l'aune dont ils mesurent autrui : il faut les fouetter avec les verges qu'ils ont cueillies » : comme si la Ligue ne s'était pas formée pour défendre la religion éta* blie, ou comme si les procédés propres à détruire étaient capables de conserver.

Le droit du peuple à déposer les rois, professé d'abord par Buchanan, en Ecosse, contre Marie Stuart, a été, après la Saint- Barthélémy , invoqué pour la France contre Charles IX, par Hotman, dans le Franco Gallia, Il sera revendiqué par le prélat ligueur Guillaume Rose contre Henri III.

Ce droit du peuple sur le roi, le droit d'un simple citoyen contre un tyran, peut aller jusqu'au régicide. L'ami de Mélanchthon, Hubert Languet, le soutient sous le pseudonyme de Junius Brutus. Le curé Boucher, l'un des Seize, le proclamera contre Henri III.

Passe-t-on de la théorie à la pratique? L'assassinat commis par fanatisme a été justifié par Théodore de Bèze et

loué dans toutes les chaires protestantes , quand le huguenot Poltrot a frappé François de Guise. Il sera glorifié dans les chaires catholiques quand le moine Jacques Clément frappera Henri III. *

C'est en effet, dans les temps de troubles, le malheur de ces doctrines que les partis emploient tour à tour les uns contre les autres pour servir leurs passions et non pour les régler : elles arment les bras en égarant les consciences. Aux erreurs de la Ligue nous allons voir se mêler ses excès. La difficulté de résister en se livrant aux huguenots* a décidé une seconde fois Henri HI à se placer à sa tète : une seconde fois, il a rompu la paix religieuse et déclaré la guerre aux hérétiques; mais il agit contre son gré : au moment de signer Fédit de Nemours qui proscrivait le culte protestant : « J'ai grand peur, a-t-il dit, qu^en voulant perdre le prêche, nous ne hasardions fort la messe*. » Il soutient donc mal une entreprise où il s'est engagé par contrainte : il provoque la méfiance de ceux auxquels il cède. Durant deux années , le feu qui couve contre lui dans Paris est sur le point d'éclater'; il éclate enfin, les barricades sç dressent dans les rues de la capitale. Le Roi s'en échappe.

Paris appartient au duc de Guise, et toute la France paraît suivre Paris. Il n'est pas à croire que le duc de Guise voulut à ce moment et sans délai devenir roi. Soit à Paris, à travers les barricades , soit aux seconds états de Blois , dont il avait

' ■ Ce n*e8t pas une petite question de savoir si en ce nouveau remuement il doit appeler le roi de Navarre à son secours. » (Et. Pasouisr, liv. XI, lettre 2.)

« Palma-Gatet, Introduction, Collection Petitot, i^ série, tom. XXXVIII, p. 206.

' Procès-verbal de Nicolas Poulain, lieutenant de la prévôté de l'Isle-de- France. Imprimé k la suite du Journal de Henri Ili, de l*Estoile, Col^ leciion PetUot, !'• série, tom. XLV. — De Thou, liv. LXXXVII. — Palma-Gatbt, Chronologie novennaire, Collection Petitot^ tom. XXXVIII, p. 875.

LA LIGtJE ET HENRI lY. 319

exige la convocation et que peuplaient ses partisans , il se proposait , ses démarches l'attestent, de dominer Henri III, non de le détrôner. Mais alors il commit une fieiute que, dans une situation analogue au sein du parti contraire, devait soigneusement éviter son antagoniste , Henri de Navarre : il ne se cacha pas de mépriser, il acheva d'avilir et tout ensemble de blesser mortellement ce roi dont il se proposait de se servir encore. Sans que le Roi soit changé, l'autorité royale est détruite. Un excès amène un autre excès. Au wî^ lieu des états , Henri III fait périr le duc de Guise et son frère le cardinal. C'était la prompte et triste revanche des barricades ; c'était aussi le contre-coup lointain du meurtre de l'amiral de Goligny. Catherine de Médicis, mourante alors, a voulu se laver les mains du dernier sang répandu, du sang des Guise ; pour la première fois elle s'est prétendue étran^ gère aux desseins de son fils * . Il n'était pas moins vrai que c'était elle qui l'avait instruit à se débarrasser par l'assassinat des chefs de parti capables de porter ombrage ; et dans le temps même où elle faisait tuer Coligny, on l'avait entendue murmurer de sourdes menaces contre les rivaux de sa victime, qui étaient à ce moment ses complices. Si son fils avait cessé de prendre ses conseils , il demeurait fidèle à sa politique.

Cependant le terme des désordres et des crimes n'était pas encore arrivé. Le duc de Guise mort devint plus menaçant que vivant. Son frère , le duc de Mayenne , qui n'avait pas l'humeur d'un factieux, est précipité comme malgré lui dans la guerre civile. Il remplace son atné à la tête de la Ligue. Des soulèvements éclatent de toutes parts. Le torrent emporte loin du Roi ceux qui ontJe plus résisté jusquelà , et pour justifier sa défection , l'un d'eux , Jean Bodin , jadis si ferme aux états de Blois, s'écrie : « Ce n'est pas une

* L'ESTOILI, Journal de Henri III, Collection Petitoi, !'• série, t, XLV, p. 381.

320 CHAPITRE Yl.

rébellion, c'est une révolution \ » Henri III n'a plus d'autre ressource que de se jeter dans les bras du roi de Nayarre, mais bientôt il meurt, comme, à vingt-cinq ans de distance, ses deux plus illustres victimes, Guise et Goligny, sont morts, assassiné : heureux encore de reparaître à sa dernière heure tel qu'il aurait pu être et n'avait pas été dans le cours de sa carrière , et de terminer, par une mort vraiment chrétienne et vraiment royale, une méprisable vie.

Henri III ayant péri, la Ligue laissée fece à face avec son véritable adversaire , Henri de Navarre :^ et lui barrant le chemin du trône, avait-elle une issue à ouvrir, une destinée à offrir à la France ? Il &ut le reconnaître : elle n'en avait pas. Avec elle la question religieuse posée par l'introduction du protestantisme en France et la question politique posée par l'ouverture de la succession royale demeuraient insolubles. En effet, si la tolérance accordée à l'hérésie n'avait pas suflBl à faire prendre les armes à la Ligue , une fois les armes prises , la proscription de l'hérésie devenait pour elle l'objet du combat , était proposée pour prix de la victoire. Interdiction du culte calviniste sous peine de mort, prompte expulsion des ministres calvinistes et de leurs adhérents, profession de foi catholique imposée à tous les citoyens, et, partons moyens, en un mot, destruction complète de l'hérésie dans tout le royaume : voilà ce que, en 1585 et en 1588, la Ligue avait stipulé de Henri III, ce qu'avaient juré le Roi et tous les ligueurs, ce qu'ils avaient déclaré loi fondamentale de l'État, 6t ce qu'ils prétendaient enfin fairejurer à tous les Français*. Mais voilà aussi ce qu'il ne dépendait pas d'eux d'accomplir. Plus tôt peut-être l'hérésie, habilement

ï Balte, Dictionnaire criti<fue, art. Bodin. — De Thou, \\v. XGIV.

2 Traité de Nemoun et édit de 1585. — Edit de jaillet 1588, dit Edit de l'Union. — Serment de l*Dnion. — Séance royale des états généraux à Blois, 15 octobre 1588. — De Tbou, liv. LXXXI et XGI. — Picot, États généraux, tom. III, p. 105 et 107.

et vigoureusement attaquée , aurait été extirpée par force ; mais après trente années de lutte intermittente, Texpérience était fiaite : Thérésie s^était enracinée à une profondeur où la puissance des hommes , de leurs armes et de leurs lois n^était plus capable d*atteindre ; y prétendre opiniâtrement, c'était prolonger le combat sans rétablir Tunité de foi. Le catholicisme devait demeurer en France religion prépondérante : il n'y pouvait plus être religion exclusive.

La Ligue n'avait pas moins de difficulté à trouver un roi qu'à proscrire une hérésie, et cette seconde difficulté de l'entreprise était même beaucoup plus sentie que la première de la plupart des ligueurs. En réclamant l'intolérance, en effet, ils étaient fidèles à la coutume établie dans le royaume et dans toute la chrétienté ; ils pouvaient ne pas s'apercevoir du moment où cette coutume devenait impraticable. Mais au contraire , élire un roi ou bien se passer de roi en France, quelle étrange nouveauté! Quel abime à franchir ! et dans cet abtme , que deviendrait la patrie ? Les ligueurs s'en effrayèrent ; c'est pourquoi ils avaient d'abord reconnu pour roi le plus proche parent, l'oncle de Henri IV, à ce moment prisonnier de son neveu, un prince catholique qui ne pouvait d'ailleurs faire souche de rois, puisqu'il était évéque, le cardinal de Bourbon. C'était rendre hommage au droit monarchique en le tenant en suspens, placer sur le trône un fantôme qui empêchait soit de l'occuper, soit de l'abattre, ajourner la question, non la résoudre. Mais bientôt le cardinal de Bourbon étant mort, le fantôme disparu , cette question se dressait de nouveau plus redoutable que jamais. Les peuples ne se résignent pas à vivre longtemps sans perspective ouverte sur l'avenir. La France catholique réclamait un roi. Sans roi, elle se sentait décapitée. Et quel roi lui donner à déÊiut de Henri lY? Dans quelle maison le trouver hors les Bourbons? Dans celle de Guise ou dans celle d'Autriche? Il n'y avait pointa chercher ailleurs. Dans

ces deux maisons seulement des princes se rencontraient à portée de la France , en disposition de régner sur elle \ et dans Tun comme dans l'autre cas , elle était livrée à l'Espagne. Alliés et rivaux ne pouvant ni se séparer ni s'accorder pour mettre ht main sur le royaume, les Guise et l'Espagne prétendaient réciproquement le saisir en le démembrant. Aux Guise, Philippe II proposait la Bourgogne ; à Philippe II, les Guise offraient la Provence et la Picardie, sans intention, il est vrai, de tenir parole, et la France ainsi mutilée, chacun prétendait la garder pour soi ou les siens *. Elle n'aurait pas été seulement mutilée , elle aurait été fisitalement asservie. Son roi, quel qu'il fût, ne se serait établi qu'avec l'aveu, il n'aurait régné que sous le patronage du roi d'Espagne. Toutes ces combinaisons étaient donc pour nous également mortelles. Au seizième siècle comme au quinzième, en {ace des Espagnols comme en fieice des Anglais , avec Henri IV comme avec Charles YII, l'indépendance nationale était liée au maintien de la loi salique !

A cette loi, la ligue n'avait rien à substituer qui pût fitire vivre la France. Mais aussi n'y a-t-elle rien substitué. Insurmontable quand elle résiste au roi protestant , elle devieitt

< Deux princes qui furent pendant quelque temps et ^ quelque degré des prétendants n'appartenaient pas i proprement parler à la maison d'Autriche ni à la maison de Guise : c'étaient le duc de Nemours et le duc de Savoie. Mais le duc de Nemours était frère utérin des Guise, le duc de SaYote, gendre de PhUippe II : de là leurs prétentions. Les autres candidats à la couronne étaient : dans la maison d'Autriche, Philippe II luimême, qui se retira bientôt pour présenter sa fille, l'infante Claire- Isabelle, fille de la fille atuée de Henri II, qu'il proposait de marier à l'archiduc Ernest, frère de l'empereur; dans la maison de Guise, le duc de Mayenne, le doc de Guise, neveu de Mayenne, le marquis de Pons, fils de Mayenne.

' PoiRSOff, Histoire du règne de Henri IV, tom. I, liy. III, p. 159 et i65« Malgré l'animation de M. Poirson contre Mayenne, il faut bien croire le consciencieux historien lorsqu'il cite des textes formels tirés des papiers de Simancas, et appuie ses assertions sur le témoignage discret, mais irrécusable, d'un ministre même de Mayenne, Yilleroy. (^Mémoires d^Éiat, Collection Petitol, V série, tom. XLIV, p. 828.)

impuissante quand il s^agit de le remplacer , et de cette impuissance il convient de lui faire honneur, car ce n'est pas seulement eu face d'elle , c'est en elle-même qu'elle a rencontré l'obstacle qui l'a retenue. A l'heure décisive, et non sans lutte, le patriotisme l'a emporté dans son sein sur l'esprit de parti, le respect du droit sur l'esprit de révolution. C'est pourquoi elle s'est arrêtée ; nous allons le montrer.

Déjà nous l'avons vu, pour le mettre en mouvement, il avait fallu la menace imminente d'une étrange nouveauté : le changement de la religion sur le trône. Elle avait pris les armes pour résister, et si une fois lancée, elle a été emportée au delà des justes bornes de la résistance par l'ambition de son chef et surtout par l'instinct factieux de ses agitateurs, si elle n'a pas attendu la mort de Henri III pour s'attaquer à la royauté en même temps qu'à l'hérésie, pourtant, il faut le reconnaître , c'est quand elle a été provoquée et provoquée jusqu'au sang par le meurtre des Guise qu'elle s'est propagée ; c'est quand le chef des protestants est arrivé au trône, qu'elle a atteint la plénitude de sa croissance et de sa vigueur. C'est à ce moment qu'elle gagne tout le royaume, que facultés de théologie, chapitres et parlements rendent des sentences en sa faveur '• C'est alors encore que des

^ Mémoires de la Ligue» Sentence da chapitre de Reims, 20 mars 1589, tom. II, p. 555. — Déclaration du parlement de Paris, 20 janvier 1589, toutes cbambres assemblées, en présence des princes, pairs de France, prélats, maîtres àe» requêtes, procureurs et avocats généraux, greffiers et notaires en la cour du Parlement en nombre de trois cent vingt-six. C'était la portion du Parlement restée à Paris qui jurait la Ligue. La portion royaliste, ou pour mieux parler, la plus royaliste de cette cour, était déjà retirée & Ghâlons et à Tours. (Tom. III, p. 178.) — Décision de la Faculté de théologie de Paris, assemblée au collège de Sorbonne, 7 janvier 1589, tom. III, p. 181. -* Arrêt du parlement de Toulouse contre Henri de Bourbon^ prétendu roi de Navarre, et ses adhérents, 22 août 1589, tom. IV, p« 47. -^ Arrêt du parlement de Rouen, 23 septembre 1589, tom. IV, p. 93. -* Les décisions du chapitre de Reims et de la Sorbonne et l'arrêt du parlement de Paris sont rendus contre Henri III et provoqués par le meurtre du duc et du cardinal de Guise, archevêque de Reims. Les arrêts de Toulouse et dé Rouen sont postérieurs à l'avènement de Henri IV et dirigés contre

royalistes fidèles tels que Villcroy * et Vitry *, des magistrats tels que Le Mattre et Mole ', des bourgeois tels que Lhuîlier * et d'Aubray * et tous ceux ceux qu'on appellera tantôt les ligueurs politiques, par opposition aux fanatiques, tantôt les ligueurs français, par opposition aux Espagnols , obligés de choisir entre les deux partis en armes, choisissent la Ligue et s'y font place , également disposés à la soutenir dans sa résistance, à la contenir dans ses emportements, et plus tard destinés à la dissoudre après qu'elle aura rempli sa tâche.

La résistance a duré cinq ans, de 1589 àl594y et tant qu'elle a duré, les deux éléments contraires qui avaient concouru à former la Ligue, l'élément conservateur et l'élément révolutionnaire, sont demeurés aux prises. Après les barricades de 1588 et à la mort de Henri III, les révolutionnaires semblent d'abord prévaloir. Les principaux d'entre eux, les Seize, ainsi nommés parce qu'ils se sont partagé, pour les agiter et les dominer, les seize quartiers de la ville *, forment le conseil de l'Union et prétendent gouverner sur la tète de Mayenne. L'étranger les soutient et les emploie, et ce sont eux qui proposent de reconnaître Philippe II pour protecteur de la Ligue. Mais le premier acte de Mayenne à la tète de son parti est de revendiquer pour lui-même, sous le titre de lieutenant général du royaume, l'intégrité du pouvçir, en proclamant le cardinal de Bourbon roi, et le Pape

lui. En droit, il y avait assurément une differenc^consîdérable entre les deux situations. En Âiit, c'était le même mouvement qui s'étendait et se continuait. Après le meurtre des Guise et sa réunion avec l'armée protestante, Henri III ne pouvait plus lutter que par et pour Henri IV.

' Villbuot, Mémoires d'État, CoUection PetUot, V^ série, tom. XLIV, p. H9.

* Manifeste de M. de Vitry à la noblesse de France. (Mémoires de la Ligue, lom. VI, p. 14.)

' L'EsTOiLB, Journal de Henri III et Mémoires, Collection Petitot, tom. XLV, p. 386, et tom. XL VI, p. 344 et 400.

^ L'ESTOiLB, Mémoires, ibid., p. 292 et 584.

^ Id., ibid., p. 591.

^ Palma-Catbt (loco citato).

seul protecteur de la France ; contre la ligue espagnole et la ligue révolutionnaire il cherche son premier point d*appui dans la ligue française et politique, rend la prépondérance au Parlement, casse le conseil républicain de TUnion, lui substitue un conseil d*État qui doit délibérer sous son autorité, et dans ce conseil il fait entrer, à côté des Seize, les plus honnêtes et les plus modérés des ligueurs ' . Ainsi les deux fractions de la Ligue en arrivent à se balancer. Bientôt cependant, au sein de Paris assiégé, la populace émue devient ce qu'elle est partout aux heures de trouble : « une béte à plusieurs têtes et des plus sauvages qui soit '. » Du haut de la chaire chrétienne profanée, des prédicateurs furieux enflamment sa fureur ' ; ses favoris, ses maîtres, les Seize, la suivent ou la poussent au crime *. Ils ont comploté, en même temps que Tabolitionde la magistrature régulière, le massacre et le pillage. A Texécution de ce dessein ils préludent par le meurtre du président Brisson et de trois de ses collègues du Parlement. Ils renouvellent de la sorte, à deux siècles de distance, les attentats des maillotins; ils présagent, deux siècles d'avance, les attentats des septembriseurs. Mais cette fois la démagogie trouve en face d'elle des hommes qui ne subissent pas son joug ; au Parlement, le président Le Maistre proteste; dans la milice bourgeoise, le colonel d'Aubray arme contre le parti des assassins*, et ce parti est bientôt réprimé et châtié. Le lieutenant général que les hasards de la guerre avaient un instant éloigné de Paris,

1 PoinsoR, liv. I, ck. m.

' BoDi:«, République, liv. IV, ck. vu.

3 L'ËSTOILB, Journal et Mémoires, passim, — Gh. Labitte, ia Démo~ cratie che% les prédicateurs de la Ligue»

4 Palha-Catbt, Chronologie novennaire, Introduction, Collection Petitot, \y^ série, tom. XXXVIII, p. 272 et suivantes.

^ Palma-Gatet, ibid,, tom. XI, p. 264 et suivantes. — L'Estoilb, Mémoires, Novembre 1591. Collection Petitot, 1''" série, tom. XL VI, p. S8Vet suivantes. — Db Tbou, liv. Cil. — Poiuson, Histoire du règne de Henri IV, liv. II, ck. iv.

Mayenne, « attendu des gens de bien avec une joie inestimable, et des méchants avec une peur incroyable * » , rentre dans la capitale pour y « relever la justice * » .

Par son ordre, les principaux coupables sont pendus; le Parlement recouvre son autorité ; le conseil fiactieux des Seize est dissous; les assemblées populaires sont interdites sous peine de mort. La Bastille, du haut de laquelle un brigand, Bussi le Clerc, menaçait la ville entière, est rendue sans coup férir; et la garde bourgeoise, qui veille sur les remparts assiégés, prête serment de maintenir en même temps paix et sécurité à l'intérieur'. C'est ainsi que aies gens de bien » , qui n'avaient pas attendu l'arrivée de Mayenne pour tenir tête aux « méchants » , reprennent décidément et grâce à lui la prépondérance. Désormais la tyrannie des démagogues est abolie * ; les harangueurs crieront encore avec une licence effrénée, mais leur glaive est émoussé. Les excès tantôt odieux, tantôt grotesques de leur langage n'amèneront plus d'autres excès. Le débat politique demeure incertain et violent ; l'ordre social est assuré. Et soit avant, soit pendant, soit après cette lutte intestine au sein de la Ligue, la défense de Paris contre les troupes du roi protestant se prolonge opiniâtre, invincible.

Cette défense de Paris a également étonné les hommes d'État de la Ligue et les compagnons du Roi*, elle a trompé les calculs du Roi même, et pourtant l'histoire ne me semble pas lui avoir rendu justice. Henri IV triomphant a non-seu-

> Et. Pasquier, heures, liv. XVII, lettre 2.

' Abolition du duc de Mayenne fiur ce qui s'est fait à Paris sur la mort ignominieuse du président Brisson, les conseillers Larcher et Tardif. Décembre 1591. {Mémoires de la Ligue, tom. V, p. 73.)

8 Palma-Catbt, Pasqdier, l*Estoile, de Thou, Poirsor, loco citato,

^ De Thou le reconnaît formellement : « Ce fut le terme de la tyrannie que les Seize exerçaient dans Paris. La liberté commença alors à y renaître en quelque façon, et le duc de Mayenne affermit sa puissance. ■ (Cf. POIRSOÏI.)

^ De Thou, dans un passage que nous avons cité (p« 12i)> a indiqué

Icment sauvé, mais séduit la France, et la France a donné tort à ses adversaires même quand le Roi avait dû, pour régner, leur donner raison. Gomme d'ailleurs des fenatiques et des fous se rencontraient dans leurs rangs, et que ceux-là seuls sont demeurés irréconciliables, on s'est plu à croire que les fanatiques et les fous avaient été seuls aussi à vouloir jamais résister et combattre. S'il en était ainsi, une pareille résistance deviendrait inexplicable. Paris resserré, avec sa population de 200,000 âmes dans ses remparts en ruine, au milieu de ses faubourgs brûlés, a été bloqué et affamé plus de quatre mois; pour garnison, il avait alors seulement 3,000 hommes de troupes régulières avec 40,000 bourgeois en armes, et lorsque, par d'habiles manœuvres, le plus grand capitaine du siècle, Alexandre Farnèse, força Henri IV, fatigué d'une trop longue attente et peut-être mal servi par quelques-uns de ses lieutenants, à lever sans combat le blocus, il y avait plus d'un mois que le blé manquait ; 12,000 à 13,000 habitants étaient morts de fiaim% et Paris ne s'était pas rendu *. Cependant la lutte n'était pas finie. Durant

J'étonnemeDt des gentilshommes qui entouraient Henri IV, De Tautre côté, voici ce quVcrit Villeroy, qui était, h l'époque du siège de Paris, ministre du duc de Mayenne : « Je n'escris point les extrémités et les nécessités qui furent endurées, parce que je n'en puis parler que par ouï dire et qu'elles ont été publiées par ceux qui les ont vues et supportées; mais je confesserai qtie je nVusse jamais cru que ladite ville eût pu tant pâtir, et que si jamais j*ai été abusé en chose, ç*a été en celle-ci au jugement que j*en faisais, me ressouvenant du péril auquel on disait ordinairement à nos rois que ladite ville était, quand les marchés se trouvaient seulement deux fois sans blé. ■ (VihLEKOY, Mémoires (T État, Collection Petitot,V'séne^ tom. XLIV,p. 193.)

< M. Poirson dit trente mille, mais de Thou et l'Espagnol Gornéio, auxquels ils renvoient, disent douze ou treize mille. Ce chiffre de trente mille doit être une date d'impression.

^ Tous les faits que je résume ici ont été relevés par M. Poirion (liv. II, ch. Il), lequel est pourtant fort hostile aux défenseurs de Paris. Nous avons consulté,comroelui,sur le siège de Paris :de Taoi7,liv.XGlX; Palma- Catbt, Chronologie novennaire. Collection Petitot, V« série, tom. XL, p. 73 et suivantes ; l'Ëstoilb, Mémoires, Collection Petitot, tom. XLVI, p. 40 et suivantes; Pierre GoiitiBio, ligueur espagnol. Discours bref et véritable des choses les plus notables arrivées au siège mémorable de la renom-

plus de trois ans encore après le blocus, Paris reste le point de mire de Henri IV, l'objet éloigpaé ou prochain de toutes ses opérations militaires, de toutes ses combinaisons politiques. Les troupes soldées étrang^ères ou françaises qui v sont entrées à la suite de Mayenne sont peu nombreuses et tiennent peu de place. Depuis Texécution des plus coupables des Seize, leur faction est sinon anéantie, du moins singulièrement réduite en nombre comme en puissance, et contrecarrée dans tous ses desseins et toutes ses démarches. Paris appartient à sa bourgeoisie, est gardé par sa milice bourgeoise, et dans cette milice, qui a juré de maintenir le bon ordre, les chefs les plus résolus contre les Seize ne sont pas non plus les moins intrépides contre les assiégeants : c^est le témoignage que Mayenne rend à d'Aubray *. Sans doute à plusieurs reprises des négociations sont essayées entre les deux partis. La paix est souhaitée, les conditions en sont indiquées, mais ces conditions n'étant pas remplies, la ville ne s'ouvre pas. Sans doute encore, comme dans toute place assiégée, il y a, parmi ce peuple qui souffre, nombre de pauvres gens qui demandent à capituler: à plusieurs reprises des complots s'ourdissent pour livrer la ville. Mais n'étant pas soutenus par le sentiment public, ces complots sont déjoués aussi longtemps que Henri iV reste protestant : la ville, au contraire, s'ouvrira d'elle-même quand il sera

mée yille de Paris, et défense d*icelle par Mgr le duc de Nemours contre le roi de Navarre. (Mémoires de la Ligue, tom. IV, p. 276 et suivantes.) ^ A la fin de la guerre, à la yeille de Tentrée de Henri IV, en janvier 1594, Mayenne, se défiant des politiques de la Ligue et ayant voulu en faire sortir plusieurs de Paris, écrivit au colonel d*Aubray, le plus marquant de ceuK qu'il voulait mettre à Técart, une lettre « fort honnête ■, dit TEstoile. « Je vous prie de croire que je n*ai jamais rien cru de vous que ce qu'on doit croire d'un gentilbomme d'honneur et qui a autant mérité en cette cause que nul ; un chacun sachant assez le devoir que vous avez rendu au siège, À toutes les occasions qui se sont présentées; et en mon particulier, je le connais et confesserai toujours vous avoir obligation. » (L'ËSTOiLB, Mémoires, Collection Petiiot, V série, tom. XLVI, p. 591.)

devenu catholique ; ceux qui la livreront alors ne trouveront partout que des complices. Ces faits étant établis, comment douter de la constance, comment méconnaître la résolution du bon et vrai peuple de Paris? Pourquoi n^attribuer qu^aux furieux et aux fous une défense qui a tenu la fortune de Henri IV en suspens et décidé peut-être du sort de la France? La vérité est que cette défense s*est continuée aussi longtemps que les modérés, « les gens de bien et d'honneur » , comme écrivait Pasquier, l'ont soutenue; elle a pris fin quand ils y ont renoncé.

Les états de la Ligue promis depuis la mort de Henri HI, rendus nécessaires par celle du cardinal de Bourbon, retardés soit par les événements de la guerre, soit par la répugnance de Mayenne à laisser mettre en question sa précaire autorité, les états de la Ligue réunis enfin en 1593 achevèrent par leur difficulté même à se résoudre de donner à la résistance son vrai caractère et sa vraie portée. Convoqués pour élire un roi, ils se séparèrent sans l'avoir fait : telle est en deux mots toute leur histoire \ Ces états étaient fort médiocrement composés *. Des provinces entières, soit qu'elles appartinssent au parti royal, soit qu'elles fussent occupées par les troupes du Roi, n'y étaient pas représentées; l'ordre de la noblesse y faisait à peu près complètement défaut ; la plupart des gentilshommes avaient suivi par in-

* Sur ces états de 1593, voir Collection des documents inédits de Vhis^ toire de France ; A. Berrard, Procès- verbaux des états de 1593; dp. Tuou, liv. CV, CVI, CVII. — Palma-Cayet, Chonologie novennaire, année 1593, Collection Petitot, l""*» série, tom, XLI,p. 202 et suivantes. — L'Estoile, Mémoires, 1393, Collection Petitot, V^ série, tom. XLVI, p. 330 et suivantes. — ViLLEHOT, Mémoires d*Elat, Collection Petitot, l'*^série, t. XLIV, p. 320 et suivantes. — PoiRSOX^ Histoire du règne de Henri IV, lom. I, liv. III. Consulter notamment les documents tirés des archives de Simancas. — Picot, Histoire des états généraux, tom. III, p. 217 et suivantes.

' ■ Les députés pour les états commencèrent à venir et à se rendre à Paris, y arrivant en fort petite quantité et d'assez mauvaise et basse condition. » (Chbverkt, Mémoires, Collection Petitot, i'^ série, tom. XXXVI, p. 222.)

230 CHAPlTnE VI.

stinct militaire la fortune de Henri lY. Dans la chambre dtt clergé on voyait figurer peu d'ëvéques : les ëvéques, ainsi que nous le verrons plus loin, par une singulière contradiction soit avec le Saint-Siège, soit avec le plus grand nombre des fidèles, étaient presque tous royalistes. Dans la chambre du tiers enfin, iln^y avait d^hommes considérables que quelques membres du parlement de Paris rendus d*avance suspects à la plupart des députés des provinces par leur renom de modération et de politique. Philippe II estima donc le moment venu d'acquérir à sa maison le royaume qu'il avait si longtemps et si patiemment convoité. Dès le début des guerres de religion en 1561, au témoignage d'un ambassadeur vénitien, il avait commencé de se faire en France un parti '. En 1565, à Bayonne, le duc d'Albe lui avait gagnéplusieurs seigneurs de la suite de Charles IX et de Catherine de Médicis ; vers le même temps le duc de Guise s'était mis à sd solde *. En 1593 enfin, n'ayant en jBace de lui à la tète de la maison de Bourbon qu'un prince hérétique, il pensait toucher à son but, et les états généraux se réunissant, il imaginait manier à son gré cette assemblée de petites gens. C'était lui qui en sa qualité d'allié de la Ligue fournissait les subsides avec lesquels on payait les députés, et de plus ses ambassadeurs ne négligeaient pas d'acheter par des largesses secrètes ceux qu'ils trouvaient disposés à se vendre. Fanatiques ou corrompus, le plus grand nombre d'entre eux passait pour Espagnols auprès des amis comme des adversaires de l'Espagne, et pourtant ils lui échappèrent. Dès les premiers jours de leur réunion, Philippe II les avait sommés de ne pas se dissoudre avant d'avoir « résolu le point prin-

^ Commentaires de Michel Sariano, 1561. Documents inédits sur Vhistoire de France. Relation des ambassadeurs vénitiens, tom. 1, p. 560.

' Nous avons déjà cité, d*après les papiers d*État de Granvelle, les dépêclies du duc d*Albe à Philippe II, et relaté les lettres et quittances du duc Henri de Guise, conservées^ scion M. Fomeron, dans les archives de Simancas.

cipal des affaires qui est Félection d'un roi * ». Cette sommation venue de Madrid, développée avec arrogance parle duc de Féria*, les révolta d'abord, et, séance tenante, ils décidèrent, répondant à des offres toutes contraires ', d'entrer en conférence avec les catholiques du parti de Henri lY. Ainsi furent résolues les conférences de Suresnes, prélude de là réconciliation de Paris et du royaume avec le Roi.

Dans leurs premiers dissentiments avec l'Espagne , les états étaient poussés et soutenus par le chef même de la Ligue. Mayenne, devenu, par l'habitude du pouvoir, jaloux de l'exercer, voulant ou garder ou donner la couronne, et sans doute aussi mêlant à sa propre ambition quelque fierté française, Mayenne se servit efficacement de cette assemblée pour tenir en échec Philippe II. Mais pour s'élever lui« même, il n'en sut pas faire usage.

Cependant il était vrai qu'elle avait été réunie pour élire un roi, et si elle différait d'accomplir cette tâche, elle ne parut pas d'abord la décliner. Le premier mécontentement causé par l'Espagne étant amorti, les propositions espagnoles se succédèrent. Tandis que Mayenne tardait toujours à se découvrir, Philippe II multipliait sans relâche les projets qui devaient amener une assemblée française à lui livrer la France. C'est à sa fille, l'infrinte Claire- Isabelle, qu'il la destinait. Il proposa donc d'abord aux états d'appeler au trône cette princesse en qualité de petitefille de Henri II, et comme il fallait aux Français un roi et non une reine, il offrit bientôt de la marier à un archiduc autrichien qui régnerait avec elle. La proposition était trop grossière; elle révolta même de furieux ligueurs tels que l'évéque Rose, et lorsqu'un délégué du Parlement, Edouard Mole, protesta contre elle en déclarant qu'il « était vrai

1 Mémoires tU la Ligue^ « Ibid,, tom. V, p. 823.

de la Li^ue, tom. Y, p. 328.

Jbid,, tom. y, p« 288.

Français, qu'il mourrait Français et perdrait la vie et les biens devant que jamais être autre » , sa parole trouva écho sur tous les bancs des états. Aussi longtemps qu'il ne leur fut parlé que de princes étrangers, ils ne voulurent entendre à rien. C'est alors que fut rais en avant le projet de mariage de l'infante avec un prince français, et que devant cette proposition les états fléchirent et se déclarèrent disposés à étirent conjointement les deux époux. Cette déclaration, purement éventuelle tant que le mari de rin&nte n'était pas désigné , ne put cependant être rendue sans soulever des protestations qui, d'abord écartées par les états , s'élevèrent bientôt plus imposantes et plus efficaces d'une autre compagnie. Le parlement de Paris se tenait alors non-seulement pour l'interprète, mais pour le gardien des lois ; il estimait que les lois fondamentales du royaume ne devaient pas plus être renversées par les états que par les rois, et il se croyait investi de la charge de contenir dans les limites stables de la tradition et du droit les volontés changeantes du prince et du peuple. Imbu de cette doctrine , touché surtout du danger de la patrie, il se réunit à la demande du conseiller Michel de Marcillac, pour délibérer sur la décision des états : « C'est à la loi salique qu'on en veut, sécria le conseiller Du Vair, et néanmoins c'est celle-là qui depuis douze ceAts ans a conservé le royaume en entier et l'a mené de màle en mâle, toujours en même race, jusqu'aux princes sous lesquels nous sommes nés; c'est celle-là qui nous a garantis de la tyrannie des Anglais et les a extirpés des entrailles de la France, où les discordes civiles les avaient fourrés. Bref, c'est celle-là qui maintient toutes les autres, qui est l'appui de nos fortunes, la sûreté de notre repos, l'ornement et la grandeur de l'État. »

Les collègues de Du Vair pensaient et sentaient comme lui : sur les conclusions du procureur général Mole, le pré-

sident Le Maistre rendit Tarrét célèbre qu^avaient préparé d'avance, avec Du Vair, Lefévre et Pithou, et qui devait consacrer la loi [salique. Par cet acte la Cour ordonne d'abord que des remontrances seront sans délai adressées au duc de Mayenne ; il lui sera demandé d'employer l'autorité qui lui est confiée à empécber que, sous le prétexte de la religion, la couronne ne se transfère en mains étrangères, contre les lois du royaume. Ensuite, ne se bornant pas à aveilir, la Cour prononce et déclare dès à présent tous traités faits ou à faire ci-après pour rétablissement de princes ou princesses étrangers, nuls et de nul effet, comme faits au préjudice de la loi salique et autres lois fondamentales de ce royaume. L'arrêt fiit signifié dès le lendemain à Mayenne par Le Maistre et vingt conseillers \ II frappait de même coup que l'Espagne tous les princes lorrains qui ne pouvaient régner qu'au préjudice de la loi salique. Aussi Mayenne n'épargna ni prières ni menaces pour (aire rétracter le Parlement, mais ce fut en vain. Exposés tout ensemble à la colère du lieutenant général, des Espagnols et des factieux, les magistrats avaient « protesté tous de mourir plutôt que l'arrêt fût changé ou rompu ». Mais le sentiment public les soutenait, ot tandis que de braves gens se préparaient à les défendre s'ils étaient menacés , les états troublés, incertains, découragés, renonçaient à élire un roi. Le 4 juillet, ils déclaraient en propres termes « cette élection hors de propos et périlleuse pour la religion et pour le royaume », dans l'état où se trouvait leur parti. Auparavant ils avaient voté la trêve qui devait rapprocher les soldats des deux causes et mettre le peuple de Paris eu communication avec le Boi. C'était reconnaître qu'il ne

' Les auteurs cités plus baut, en retraçant l'histoire des états, ont également retracé celle du famouK arrêt qui fut longtemps nommé Tarrét du président Le Maistre. Il faut ajouter à ces sources Micbcl de Maril- LAC, Mémoires, Collection Petitot, !'• série, tom. XLIX, p. 463 et suiyantes.

leur appartenait pas, qu'il n'appartenait pas à la Ligue d'assurer le sort de la France , suspendu désormais à la résolution qu'allait prendre Henri IV. Quelques jours après ils se séparaient.

Plus on considère ayec une inquiète sollicitude la France à ce moment critique de son histoire, plus on scrute ses besoins, ses conditions essentielles de vie, plus on interroge le sentiment qu'elle en avait elle-même, et moins on imagine qu'elle aurait pu se passer de Henri lY, ou l'avoir pour roi sans qu'il fût catholique. Il est des heures rares, mais décisives, où la destinée d'un peuple dépend de la libre détermination d'un homme. Quand Dieu juge bon de disgracier le peuple, l'homme fait défaut. Quand le peuple est rentré en grâce, l'homme [survient, et ce qui doit être s'accomplit.

Ce qui était alors nécessaire au peuple français, ce n'était pas seulement le génie de Henri IV; ce génie ne s'était pas encore déployé avec toutes ses ressources , et ne devait que plus tard briller de tout son éclat ; c'était avant tout le titre qu'il tenait de sa naissance et que rien ne suffisait à remplacer sur le trône. Nous avons déjà vu ce qu'aurait coûté à la nation un « roi électif "et artificiel » , comme on disait alors; il nous reste à montrer ce que valait pour elle le roi héréditaire, « le roi légitime et naturel * » .

On croit volontiers aujourd'hui que le sort de la France et celui de la royauté n'ont paru si étroitement liés ensemble qu'à partir du triomphe de Henri IV et sous Louis XIV. La vérité est qu'auparavant la vigueur de la patrie était réputée inséparable de la force du pouvoir royal ; que les malheurs de l'une avaient semblé découler de l'abaissement de l'autre, et que si, durant sa splendeur, ce pouvoir a tout envahi , durant son éclipse il avait laissé un

^ Expre8:<îoii8 de la. Satire Ménippee, Harangue de d'Aubray.

Tide que rien ne parvenait à combler. Les contemporains le sentaient au dehors comme à Tintérieur : parmi les étrangers, les observateurs les plus clairvoyants , les ambassadeurs de Venise, signalaient, comme la principale force de TÉtat en France, la puissance du Roi, maître absolu à leurs yeux des biens et de la vie de ses sujets , puissance fondée , disaientils, « sur un respect et sur un amour qui va jusqu'à Tadoration » , et ils ajoutaient que c'était là « une chose non pas seulement extraordinaire , mais unique et qui ne se voyait nulle part ailleurs dans toute la chrétienté ' » . Ce qui ne les étonnait pas moins que la soumission des sujets, c'était leur familiarité avec le prince. «A la façon dont ils lui obéissent, on les croirait ses esclaves ; à les voir l'aborder, on les prendrait pour ses compagnons ; aucun d'eux n'est jamais exclu de sa présence. Cette familiarité si grande rend souvent le peuple insolent et présomptueux, mais elle le fait aussi plus fidèle et plus dévoué*. » Ces lignes étaient écrites en 1561, dans le moment même ou la royauté commençait à défaillir et la nation à se déchirer. Mais durant cette défaillance et ces déchirements, les sagaces Vénitiens n'oubliaient pas « la vertu ou la fortune du royaume toujours prompt à sortir de sa ruine et à se relever plus haut d'un plus profond désastre * » . Cette vertu ou cette fortune, l'histoire la leur avait révélée, et l'histoire aussi leur en avait découvert la cause. Ils l'attribuaient avant tout à la perpétuité de la monarchie, à la transmission de la couronne de père en fils et de mâle en mâle, à la loi salique, ou plutôt, comme ils n'omettaient pas de le remarquer, à la coutume ayant force

' Jean MiCHBL, Relation, Documents inédits sur l'histoire de France, relation des ambassadeurs vénitiens, tom. I, p. 401 et 403. — M. de TocqueTÎIle, parlant de l'amour des Français pour le Roi au dix-huitième siècle, s'explique presque dans les mêmes termes que l'ambassadeur vénitien au seizième.

^ Jean Micqbl, Relation, Commentaires de Michel Snriano, 1562. * Commentaires de Michel Snriano, déj^ cités.

de loi qui transportait dans TÉtat Tordre de la nature et assurait aux Français ce privilégie que le roi de France fût toujours un Français'. Aussi, considérant à la fois nos revers au dehors et Timpuisbance de Tétrançer sur notre territoire, ils concluaient que, « par on ne savait quelle incli* nation ou plutôt dessein céleste, le lys ne pouvait pas se transporter hors de France, et qu'en France il pouvait seul avoir vigueur * » .

Ce qui était aperçu par les étrangers devrait être mieux senti et plus complètement exposé en France même; quand on cherche à travers tous les gros et menus j>amphlets de ce temps un livre qui contienne une doctrine et fasse autorité, il ne s'en trouve qu'un seul, c'est la République de Bodin, et ce livre est consacré à établir lexcellence de la monarchie, à définir son caractère. L'auteur ne veut pas qu'on impute, comme on était disposé à le faire au dehors, la soumission des Français à une idolâtrie superstitieuse ; ceux qui les accusent de prêter à leur roi une nature en quelque sorte divine les calomnient ridiculement, dit-il. a Mais il existe entre eux et le prince, il a toujours existé et plaise à Dieu qu'il subsiste toujours un accord volontaire de foi mutuelle, un incomparable échange de dévouement et d'amour '. » C'est parce que le Roi ne meurt pas en France que la France est toujours sortie intacte des guerres civiles et des guerres étrangères , l'écrivain français l'atteste

* Michel ScniiMO, Commculaires, 1561 (loco citato).

^ Voyage de Jérôme Lippomano, ambassadeur de Venise en France, en 1577, raconté par son «ecréuire. (Documents inédits. Relations, tom. II, p. 514.)

^ « Profecto capitalis est Jovius (Paul Jove) qui ridicule Gallos insectatur quod divinum quemdam animi vi{;orem rcgibiis incssc putcnt... ac majore contamelia dignus est ipse qui toto vite de cursu magifltri sui pedes plus qnam serviliter ojculari non erubuit... E«t igitur ac semper fuit, atque utinam perpétua sit futura, principis et populi Gallici tanta conspirationis fides et consensus ut nusquam populus majori oliscquio principem, nec princeps amore tanto populum consectatur. »

Ces citations sont tirées d'un livre de Bodin, qui a précédé de dix ans et

dans le même temps et presque dans les mêmes termes que l'ambassadeur vénitien, et il ajoute : Cette perpétuité du pouvoir assure également la douceur du commandement, la dignité de Tobéissance; car « Thomme de bas lieu monté soudain au souverain degré d'honneur pense être quelque Dieu en terre... ; il n'y a rien de si insupportable que l'esclave devenu seigneur ^ » Lorsque Bodin écrivait à travers le feu des guerres civiles, cette foi monarchique avait déjà subi de cruelles atteintes ; elle était encore réservée à de plus terribles épreuves ; Bodin lui-même devait un instant l'abjurer. Mais son livre subsistait pour attester le besoin que la France avait du Roi, » de son roi légitime et naturel » , dans le moment où ce roi lui manquait davantage , et quand enfin l'heure fut venue pour elle de le recouvrer ou de le perdre à jamais , alors la conscience publique au fond de laquelle s'étaient conservés ces sentiments et ces doctrines éclata ; sa voix retentit tout à coup pour dominer enfin les voix discordantes des partis encore en armes; c'est elle qui inspira l'arrêt du Parlement, c'est elle qui parle dans cette page de la Satire Ménippée :

« Le Roi que nous demandons est déjà JBait par la nature, né au vrai parterre des fleurs de lys de France, rejeton droit et verdoyant de la tige de saint Louis. Ceux qui parlent d'en faire un autre se trompent et ne sauraient en venir à bout; on peut faire des sceptres et des couronnes, mais non pas des rois pour les porter; on peut faire une maison, mais non pas un arbre et un rameau vert; il faut que la nature le produise du suc et de la moelle de la terre qui entretient la tige en sa sève et vigueur. On peut faire une jambe de bois, un bras de fer et un nez d'argent, mais

préparé son grand ouvrage de la Bépublique, (^Methodus adfacilem historiarum. cognilionem, cap. vi.)

' BoDiR, De la République, liv. Il, ch. y, et liv. VI, ch. y.

non pas une tète ; ainsi pouvons-nous faire des maréchaux à la douzaine, des pairs, des amiraux, des conseillers d'État, mais de Roi point; il &ut que celui-là naisse de luimême pour avoir vie et vigueur ' . » Ailleurs, la Satire Ménippée est une œuvre de parti, railleuse, passionnée et souvent injuste avec une merveilleuse éloquence ; mais ici , dans le passage que les habiles auteurs de cet écrit célèbre avaient eu soin de mettre dans la bouche du brave et loyal d'Âubray, tous les vrais Français reconnaissaient leurs pensées : on croyait entendre la voix même de la patrie.

Tel était Tappui de Henri lY pour monter au trône. Quant à Tobstacle qui Ten séparait, sa religion, en droit nous avons établi la valeur de cet obstacle en appréciant les motifs qui justifiaient la Ligue; en feit, il nous reste à montrer que non-seulement au sein , mais au dehors de la Ligue , nonseulement aux yeux des catholiques , mais jusque parmi les protestants , cet obstacle paraissait ne pouvoir être levé par Tabjuration.

Les ligueurs fanatiques ou gagnés à FEspagne le tenaient pour insurmontable. Ils alléguaient que dans Tabjuration de rhérétique relaps et nommément excommunié , il y a toujours danger de feintise , de perfidie et ruine de la religion catholique, d'où ils concluaient que Tabsolution ne pourrait jamais relever Henri de Navarre des déchéances encourues dans Tordre civil et politique ". Mais ceux qui n allaient pas jusqu'à ces extrémités subordonnaient leur soumission à la conversion, témoin le parlement de Paris. Un arrêt qui précéda et prépara celui de la loi salique portait en propres termes que le roi très -chrétien à déclarer et établir devait être « catholique et Français ' » , et dans l'arrêt même de la

< Satire Ménippée. Harangue de M. d*Aubray pour le tiers état. Cette partie de la Satire Ménippée est attribuée à Pierre Pithou.

2 Résolution de la Faculté de théologie de Paris, 1590. (Mémoires de la Liffue, t. IV, p. 264 et suivantes.)

3 Le texte de cet arrêt du 22 décembre 1591 se trouve dans les Mémoires

loi saliqae, dans cet arrêt que les royalistes estimaient, rendu par tt inspiration divine ' » et qui valut pour la cause royale plus que le gain d'une bataille, ces deux conditions, « catholique et Français » , étaient répétées et confirmées. Pour en profiter, il fallait donc que Henri IV cessât d'être hérétique. Aux conférences de Suresnes , proposées pour amener la paix par les royalistes catholiques et consenties par les états de la Ligue , c'est encore sur ces conditions que roule au fond le débat. L'orateur des royalistes , Renaud de Beaune, archevêque de Bourges, disserte sur l'inviolabilité du pouvoir royal ; l'orateur de la Ligue , Pierre d'Épinac , archevêque de Lyon , sur le caractère religieux de l'autorité publique dans le royaume très -chrétien. Mais lorsque, après avoir longuement disputé , il £siut enfin conclure , le prélat royaliste annonce aux ligueurs que Henri IV est résolu de se convertir, et les somme de s'expliquer sur le parti qu'ils vont prendre. Alors le débat semble terminé, ou plutôt il se déplace. Les organes autorisés de la Ligue se gardent bien de déclarer, comme le voudraient les fanatiques , qu'ils ne reconnaîtront pas le roi devenu 'catholique, loin de là : ils souhaitent qu'il le devienne sincèrement , seulement ils en doutent encore et protestent qu'ils ne le tiendront pour tel qu'après qu'il aura été reconnu par le Pape , à qui seul il appartient de le réconcilier avec l'Église. Ceux qui se prononçaient ainsi ne fiaisaient pas la paix; plusieurs parmi eux souhaitaient la différer : ils avaient néanmoins indiqué & quelle condition elle ne devrait plus être rejetée par personne*.

de la Ligue, tom. IV, p. 371 et suivantes. M. Poirson en donne Texplicatioo, tom. I, liv. II, ck. t, p. 161, etiîv. III, p. 213.

^ Chancelier de GaEvERKT, Mémoires, Collection Petilot, l*"» série, tom. XXXVI, p. 236.

^ Voir le compte rendu des conférences de Suresnes dans Palm a-Câtet, Chronologie novennaire, Collection Petitot, i^^ série, tom. XLI, p. 304 et suivantes. Cf. de Thou, liv. G VI. — Voyex aussi la déclaration du duc de

Transportons-nous maintenant dans l'autre camp. Le roi Henri III était venu y mourir en déclarant le roi de Navarre son successeur. Peu de temps auparavant il Tavait traité en ennemi. Mais dans ces contradictions de la faiblesse , je ne sais quel instinct royal survivait pour la transmission de la couronne. Quand il pliait devant la Ligue en déclarant, conformément au vœu des états généraux, tout hérétique incapable d'hériter du royaume , Henri HI avait refusé d'exclure nommément Henri de Navarre ; c'était lui réserver implicitement ses droits au cas où il se convertirait * . Quand il expire dans les bras de ce même Henri de Navan-e , en ordonnant aux catholiques de Tarmée royale de le reconnaître pour leur roi, il l'exhorte, tant pour le salut de son âme que pour la félicité de son règne , à changer* de religion , et l'avertit qu'il aura beaucoup de traverses aussi longtemps qu'il ne s'y sera pas résolu ".

Malgré ces prescriptions du Roi mourant, malgré les serments qu'elles arrachent auprès de son lit de mort à ses plus fidèles serviteurs, le nouveau roi n'est pas reconnu par l'armée de son prédécesseur sans hésitation ni répugnance. A la suite du duc d'Épernon , plusieurs capitaines , tels que Vitry, le quittent et vont se ranger du côté de la Ligue. Dans le m me temps les huguenots commencent à se défier de lui, et plusieurs d'entre eux aussi, le duc de la Trémoille en tète, l'abandonnent*. Des négociations s'engagent, des conditions sont stipulées et souscrites. Sans doute, dans ces pourparlers, rintérét particulier tient une grande place. Dès le

Mayenne du 5 janvier 1593 Palm4-Gatet, Chronologie novennaire, Collection Petitot, V série, tora. XLl, p. 209 et suivantes.

1 Collection des procès^verbaux des assemblées générales du clergé depuis Van 1560, t. I, p.497 à 499. — Picot, Histoire des étaU généraux, tom. III,

* Duc d'Anooulême, Mémoires, Collection Petitot, !'• série, tom. XLIV,

8 Dk Thoc, liv. XGVII. — POIBSO».

premier jour, plus d'un seigneur se fait acheter. Sans doute aussi la gloire guerrière de Henri lY, le plaisir et Thonneur de se battre sous un pareil chef, retiennent près de lui la noblesse militaire, cette foule de simples gentilshommes au nom desquels parlait Givry, quand il vint dire : « Sire , vous êtes le roi des braves , et il n'y a que les poltrons qui vous quitteront. » Pauvres pour la plupart, et plus désintéresses que les grands seigneurs, ils n'ont guère de commandements , ils forment autour du panache blanc de leur matfre cette brillante et fidèle cavalerie royale qui doit décider, au début durègne, de la journée d'Ivry,e quand la lutte touche à son terme, du combat de Fontaine-Française. Mais en définitive, tous ces catholiques ont exigé, pour servir Henri lY, noii-seulement qu'il respecte leur religion, mais réclamé qu'il s'en fasse instruire ; ils ont subordonné leur obéissance à ses promesses, se réservant de rendre raison de leur serment au Pape et de prendre ultérieurement une résolution définitive. Si tels étaient les sentiments des hommes de guerre , que devaient être les dispositions des évéques , lesquels , ayant été choisis par le Roi depuis François l" et dans des familles attachées à la cour, se trouvaient presque tous , ainsi que nous l'avons déjà dit , royalistes ' ? Néanmoins , Henri 1 Y ne se rendit pas sans résistance. D'abord il écarta comme ignominieuse une abjuration immédiate ', et s'il s'engagea à respecter dans le royaume toutes les prérogatives de la religion catholique, il promit seulement, en ce qui concernait sa personne, de se soumettre aux décisions d'un futur concile. C'était parler encore le même langage que tous ses coreli-

' Cent archevêque* et évéques, sur cent dix-huit, avaient embrassé le parti de Henri IV dès la fin de 1589. (Poir805, Introduction et liv. I, ch. II.)

2 HaranfTue et déclaration faite par le roi Henri, IV* de ce nom, par la grâce de Dieu roi de France et de Navarre, et par lui-même prononcée aux seigneurs devant la yille de Paris, le 8 août 1589. {^Mèmoircs de la Ligue, t. IV, p. 34.)

gionnaires : les protestants les plus opiniâtres , on le sait , réduisaient à cette époque leurs prétentions & en appeler du Pape et du concile de Trente à un nouveau concile ■. Toutefois, dans ses entretiens particuliers, le Roi allait plus loin que dans ses déclarations officielles : les catholiques qui rapprochaient le savaient dès lors disposé à se £aire instruire de leur religion dans les formes qu'elle autorisait*.

Deux ans et demi se passent à batailler sans que les armes terminent rien. Pour conser\'er plus longtemps à ses côtés les catholiques qui le soutiennent, pour rallier ceux qu'il ne parvient pas à réduire, il fout que Henri IV s'avance au delà de ses premiers engagements publics. En 1592 , il renonce authcntiquement à réclamer un concile ; il offre a de prendre un temps préfixe pour se foire instruire , et en outre d'autoriser les seigneurs de son parti à députer vers le Pape pour l'informer de son intention et concerter avec lui les moyens de son instruction » . Et par qui , chose étrange , est dressé cet arrangement? Par le personnage qui devait plus tard se plaindre davantage de l'abjuration ', par Duplessis-Mornay. Pour justifier la concession qu'il offrait alors, il se flattait, il est vrai , et il flattait ses coreligionnaires , que cette instruc-

> Déclaration réciproque du Roi et des seigneurs catholiques à la mort de Henri' III. — DupuBSSis-MoRSàT, Mémoires, tom. IV, p. 281 et 284.

3 CoEVEiitfr, Mémoires, Collection Petitot, V^ série, tom. XXX VI, p. 107 et 173, et Groulârd, Voyages en cour, cb. x, même collection, même série, tom. XLIX, p. 305. Dès 1584, vers le mois de mars, très-peu de temps ayant la mort du duc d*Anjou, il avait manifesté des doutes sur sa religion et exprimé dans son conseil le désir d*ètre fixé par une contro- Tcrse. C'était du moins un bruit assez répandu pour que le nonce du Saint* Siège, sans y accorder grande créance, estimât devoir le mander à sa cour. On ajoutait encore que dans les controverses qu'il avait instituées et auxquelles il assistait, il paraissait se rapprocher de TEglise catholique, et selon quelques-uns, il allait déjà à la messe. Ce qui était vrai sans doute, c'est qu'il commençait dès lors à se demander s'il ne devrait pas y aller quelque jour. (Tbbivbr Annales ecclesiastici, tom. III, 1484; Mantissa documentorum, n^ 129, p. 814.)

' Madame de Mor5ay, Mémoires, p. 217. — Elle Bbnoist, Histoire deredit de Nantes.

tion du Roi , se faisant par une controverse qu'il dirigerait , tournerait à l'avantage de la doctrine calviniste. « C'est un coup de parti ' » , disait-îl. Mais s'il pensait leurrer les catholiques, il n'en avait pas moins reconnu d'abord la nécessite de les satisfaire. Cependant le temps préfixe s'écoule ; le Pape , faisant cause commune avec la Ligue , a refusé de conférer avec les délégués des royalistes; l'instruction du Roi n'est pas commencée '. Les catholiques de son parti se lassent d'attendre : ils parlent entre eux de reconnaître pour roi un autre cardinal de Bourbon , le neveu même de celui que la Ligue avait reconnu à son début*. D'Aubigné, en conjurant le Roi de rester huguenot, avoue néanmoins qu'aussi longtemps qu'il le sera, il court risque de ne régner que sur un coin de la France *. Rbsny, plus dévoué à l'État qu'à son Église , et persuadé d'ailleurs , par le témoignage même des ministres de cette Église , qu'on peut se sauver hors de son sein, conseille franchement à son maître de changer de religion*. Henri se décide enfin. Il s'adresse, pour être instruit , aux évéques qui n'ont cessé d'espérer et de solliciter sa conversion en lui demeurant fidèles; il prend soin d'appeler aussi quelques curés de Paris, René Benoit , curé de Saiût-Eustache et doyen de la Sorbonne , qui avait toujours tenu tète aux ligueurs, et était néanmoins si populaire qu'on l'appelait le pape des halles; Morennes, curé .de Saint-Médard ; d'autres encore, prêts à se détacher de la Ligue. Il confère avec ces docteurs, il s'éclaircit de la doctrine catholique, et le 25 juillet 1593, dans l'église de

1 Lettre du 16 mai 1592 k M. de la Fontaine, minbtre du saint Érangile. — DopLE88is-MoR!fAT, Com. V, p. 334.

3 ViLLEROT, Mémoires, — Gatbt, Chronoiogie novennaire, CoUection Petitot, i'^ série, tom. XL! , p. 299. — Poirson, Ht. II.

* Db Tbou^ ÏW. ci. — PomsoEi, liy. III.

^ D'AcBioRB, Mémoires,

^ Economies royales, tom* II, ch» ii, CoUection Petitot, 2* série, tom. IL

Saint' Denis , entre les mains de Tarchevéque de Bourges, en présence de neuf ëvéques, au milieu d'un clergé et d'un peuple nombreux, il abjure publiquement Thérësie '.

Au fond, et malgré de naturelles et inévitables récriminations", cette conversion ne surprit guère les protestants. Depuis Tavénement du roi de Navarre ', ils l'appréhendaient, et si Ton se reporte aux aveux contenus dans les écrits des principaux d'entre eux, de Bosny, de d'Âubigné et de Duplessis-Mornay , il est difficile de croire qu'ils ne s'y étaient pas tout au moins résignés d'avance comme à une nécessité inévitable. Nous verrons plus loin que dans cette prévision ils avaient pris des garanties pour la liberté de leur culte. En dehors des protestants , on ne saurait dire qui fut le plus réjoui et réconforté : les politiques de la Ligue ou les catholiques du parti royal. Jetés par les circonstances dans les deux camps opposés , ils avaient les uns et les autres entretenu les mêmes sentiments, gardé le même espoir, poursuivi le même but : les politiques de la Ligue s'étaient tenus prêts à reconnattre Henri IV dès qu'il serait converti : les catholiques du parti royal l'avaient reconnu dans la confiance qu'il se convertirait. Des deux, côtés ils avaient jusqu'au bout , envers et contre tous , persévéré à croire possible ce qu'ils savaient nécessaire. Les uns et les autres voyaient enfin remplie leur longue et patriotique attente. Désormais ils ne devaient plus former tous ensemble qu'un seul parti, et ce parti allait être bientôt la nation même.

Les premiers personnages de la Ligue qui l'abandonnèrent furent Villeroy et Vitry. Villeroy, devenu ministre de la Ligue après l'avoir été de Henri HI , avait constamment pressé

1 Cdeveritt, Mémoires, Coiiection PetUot, Corn. XXXVI, p. 5K38 et «uiyantes.

s Voir notammment la lettre de Duplessis-Mornay au Roi. (DupLSSSiS' MoBVAT, Mémoires, tom. Y, p. 325 et suivantes.)

' Lettre de Duplessis-Momay au Roi, 7 novembre 1589, tom. IV, p. 425 à 450. — Ibid., tom. Y, p. 492 à 504, et tom. YI, p. 34.

Mayenne de s'arranger avec Henri lY . En se ralliant au chef de la Ligue, il Tavait même engagé, par un écrit public ', à traiter de la paix , indiquant ainsi la position qu'il entendait prendre dans le parti qu'il embrassait; après l'abjuration du Roi, il adjura une dernière fois le chef sous lequel il servait encore, d'ouvrir «une négociation de bonne foi publique et authentique » , de mettre un terme à une guerre dont « chacun était las et où à l'avenir il ne serait plus question de religion » . Mais, comme il n'était pas écouté et que, la trêve expirant, les hostilités allaient recommencer entre Mayenne et l'armée royale , il se sépara de Mayenne et rejoignit le Roi. Vitry, qui avait passé d'une armée à l'autre précisément au même moment que Villeroy, a rendu compte de sa conduite dans un manifeste qu'il adressa à la noblesse de France et qu'il faut citer, car il explique mieux qu'aucun autre document le mouvement d'opinion déterminé par la conversion de Henri IV, en même temps qu'il fait revivre les mœurs des gens de guerre à cette époque.

a Messieurs ,

« Étant né gentilhomme de l'ordre de lanoblesse de France, je penserois encourir la malveillance de vous tous , si je ne mettois en lumière les causes qui m'ont mû à quitter le parti de la Ligue, pour rentrer en celui du Roi. Et si en ce discours, que je dresse pour me justifier, je rapporte quelques actes par moi faits, je proteste que ce n'est par gloire ni par présomption , et moins pour prendre plaisir à me vanter, mais pour vous faire connoltre et à chacun quels ont été mes comportements et repousser le blâme que l'on me pourroit imputer. J'ai été nourri et élevé dès l'âge de douze ans au-

> Advis de M. de Villeroy à M. le duc de Mayenne, publié à Paris après la mort du Roy, sur la fin de Tannée 1589. (Villeroy, Mémoires, ColUction Petiiot, !'• série, lom. XLIV, p. 150, 151 et 38A.)

près de nos princes et de nos rois , et les ai toujours trèsfidèlement servis , depuis le temps que j'ai pu porter les armes jusqu'à la mort du feu roi Henri dernier décédé. Et si j'ai discontinué à l'endroit de celui-ci, c'a été pour la seule cause de la religion catholique et romaine, pour ce que lors il n'en fiaiisoit profession, et estimois que je ferois contre ma religion et ma conscience si je servois et portois les armes pour lui contre le parti catholique, où je ne connaissois pour lors autre ambition que la seule cause et prétexte de la religion, et me retirai d'auprès de Sa Majesté pour ce seul sujet, sans être appelle au parti de la Ligue par présens, bienfeits ou autre obligation que j'eusse aux princes de la maison de Lorraine, ne les ayant point auparavant servis ni recherchés.

c( Étant entré au parti de la Ligue pour les causes susdites, je m'y suis comporté en homme d'honneur, et y ai servi avec toute affection, peine et hasard, et n'en veux rapporter autre preuve que celle que vous autres. Messieurs, de l'un et l'autre parti, à qui j'adresse cet écrit, en pouvez rendre...

« Je me suis trouvé dans le mémorable siège de Paris, avec cent à cent vingt chevau-légers, et soixante arquebusiers à cheval , que j'ai montés et armés à mes dépens et, dirai plus, entretenus de mes deniers durant le siège, et ne s'y est faite aucune entreprise, charge ou escarmouche, que mes compagnons avec moi n'aïons été des premiers à l'exécuter aux dépens de notre sang et de la perte de nos chevaux, en tel nombre, que je puis dire, avec vérité, que les deux parts y sont morts d'arquebusades ou coups de main.

« Quand la rage et la fureur des Seize de Paris les transporta à faire cette misérable tragédie sur M. le président Brisson, Larcher et autres. Monsieur du Maine partit de Laon, et à grandes traites s'en vint à Paris avec ma compagnie et quelque peu d'autres forces étrangères ; il trouva à

son arrivée les choses fort douteuses, pour Tapparence, qu'il y avoit que ces mutins enragés fussent favorisés et soutenus du menu peuple, mais plus encore des garnisons espagnoles qui étoient dans la ville. Il sait quel conseille lui donnai pour le pousser à cette juste punition qu'il fît ressentir à partie des coupables ; mais ce ne fut pas tout que de le résoudre ; il falloit l'exécuter et prendre ces mutins au milieu de la ville et parmi leurs amis, et puis dire, avec vérité avoir autant servi et en conseil et en exécution, de faire résoudre Monsieur du Maine à ce qui est advenu, que nul autre ; et quand je ne lui aurois jamais fait autre service, il m'en doit savoir gré, car il n'a jamais fait acte si générjeux et honorable pour lui que celui-là.

« Et pour ce que ma profession n'est pas d'être bon orateur, j'abrégerai et dirai, en général, qu'il ne s'est passé occasion, quelle qu'elle soit, où je ne me sois (durant ces guerres) trouvé avec ma compagnie à la tète de l'armée, quand elle a marché en avant, ou à la retraite quand nous avons eu les ennemis en queue, témoin Âumàlle, Bures, Ivetot et autres lieux ; et mes compagnons et moi en avons fourni la meilleure part. Ce n'a pas été aussi sans en avoir ressenti la perte et le dommage, car je puis dire que j'ai perdu durant ces guerres trois cents soldats pour le moins tués ou estropiés aux combats et autant ou plus de chevaux, et sous moi seul en a été tué vingt-neuf, sans pour cela que Ton m'ait donné aucune commodité pour en racheter d'autres hormis deux que M. le duc de Parme me donna à Caudebec, qui furent tous deux tués sous moi en un même jour

a Je ne l'ai point quitté (Monsieur du Maine) et abandonné sans l'en avoir averti. Et se souviendra qu'au mois de novembre dernier étant à Paris, je lui dis franchement que je ne voulois plus servir, ni suivre le parti de la Ligue, et

348 CHAPITBE VI.

qu'étant le roi catholiqae, je ne poavois être autre que son serviteur, n'estimant plus qu'il y ait cause légitime et valable pour lui feire la guerre de religion, mais d'État, d'ambition et d'usurpation. C'est donc la cause pourquoi je me suis retiré de la Ligue, ayant reconnu que si la volonté des Espagnols est suivie, le royaume s'en va perdu et dissipé en pièces et morceaux, car ils n'épargnent aucune chose de ce qui se peut apporter pour feire ce démembrement.

a Les choses m'étant connues si injustes et déraisonnables, je m'en suis voulu départir, et comme bon François, jetter aux pieds de mon roi, pour emploïer mon sang et ma vie à son service, pour le soutien de sa couronne, de son honneur, de sa personne et de son État, et espère en Dieu que tous les gens d'honneur, qui ont même connaissance de cette ambition étrangère, feront comme j'ai fait; et loue Dieu sans cesse et le remercie de la grâce qu'il m'a laite d'avoir été le premier à tracer ce chemin pour apporter exemple à tous mes semblables ^ »

Il est un point sur lequel l'exemple de Vitry fut particulièrement suivi et même singulièrement dépassé. En récapitulant les services rendus par lui à la Ligue, il n'avait pas omis de mentionner qu'il avait fait la guerre à ses frais et dépens et de marquer tout ce qu'elle lui avait coûté. En traitant avec Henri IV, il s'arrangea pour être largement dédommagé : il reçut, outre la promesse d'une charge de capitaine des gardes, trente-six mille écus ". Villeroy et son fils d'Alincourt, qui rendit Pontoise, se firent donner deux cent soixante-seize mille livres ; Brissac en reçut bien davan-

' Mémoires de la Ligue, tom. VI, p. 14 et saivantes.

2 C'est le chiffre indique par Groulart dans Téiat dont nous parlerons plus loin. D'après les éiaU fournis par Sully et par Dupuy, la part de M. de Vitry paraîtrait plus forte. M. Poirson, qui publie ces divers étaU (Documents, tom. 1), dit ailleurs que Vitry reçut cent soixante-huit mille livres, tandis que les trente-six mille écus portés par Groulart équivaudraient à cent mille livres environ. (Poiaso^, liv. IV, ch. iv.)

LA LIGUE ET HENRI lY. 249

tage pour livrer Paris, Villars pour Rouen, la Ghastre pour Orléans et Bourges, d'Epernon pour la Provence '. Au total, le rachat des villes et forteresses de France des mains des chefs ligueurs coûta trente-deux millions de livres ad trësor royal '. Comme le dit Thonnéte magistrat à qui Ton avait montré « par le menu » la plupart de ces marchés et qui nous en a conservé le compte, on vit là a de grandes vilenies ' » . II jie faudrait pas croire cependant que la soumission de la France à Henri IV est due principalement à ces vilenies. Parmi ceux mêmes qui n'oubliaient pas leur intérêt, plusieurs, Yitry par exemple, son manifeste autorise à le penser, étaient déterminés par de plus nobles motifs, et surtout les marchés furent le fait de quelques-uns, la soumission fut Pacte du peuple entier. Tandis que les grands seigneurs mettaient leur obéissance à prix, les simples gentilshommes avaient suivi le Roi en foule sans s'enrichir, et les bourgeois ouvraient leurs portes sans se faire acheter. On le vit bien le jour où Henri IV recouvra Paris.

Dès le début de Tannée 1594, cinq mois après l'abjuration, le Parlement, continuant de marcher dans la voie où il s'était engagé avec tant d'éclat par l'arrêt de la loi salique, avait solennellement « interpellé le duc de Mayenne de reconnaître le roi que Dieu et les lois avaient donné au royaume et de procurer la paix ^ » . Mayenne n'ayant pas mieux écouté le Parlement qu'il n'avait écoutéVilleroy, et même lui ayant défendu de s'assembler désormais, il avait fellu que les principaux magistrats et les principaux bour-

• P01R8ON, Eiats déjà cités, et liv. IV, ch. iv, Hv. V, cb. i.

2 C'est le total porté aux états fournis par Sully et P. Dupuy, lesquels •ont plus complets que ceux fournis par Groulart. (Poihsor, tom. J, Docu^ tnents,) — Selon le même auteur, ces trente-deux millions correspondraient à cent dix-huit millions aujourd'hui. (Liv. IV, ch. iv.)

' Gbouurt, Voyage en cour. Collection Petitot, V* série, tom. XLIX,p. 336,

* Mémoires de la Ligue, tom. VI, p. 82 et 85. — L'Estoile, Supplément, Collection Petitoi, tom. XL VII, p. 21. — Chevehry, Mémoires, Collection Petitot, l'e «érie, tom. XXXVI, p. 256 à 258.

geois formassent ensemble un patriotique complot ; il avait fallu aussi gagner le gouverneur qui venait d'être choisi par Mayenne, le maréchal de Brissac. Deux mois après les dernières remontrances du Parlement u chef de la Ligue, le 22 mars 1594, Pariv» était livré *.

En arrivant au pied du rempart, le Roi trouva pour le recevoir et lui remettre les clefs de la ville, les deux hommes qui avaient ensemble préparé sa rentrée, le gouverneur Brissac et le prévôt des marchands, Lhuilier. « Il faut rendre à César ce qui est à César » , dit Brissac. « Le lui rendre, et non pas le lui vendre » , répondit fièrement Lhuilier, qui avait en effet les mains nettes. Le Roi fit semblant de ne pas entendre, et quand il eut franchi la porte, quand il dut s'assurer de la ville, son premier soin fut de faire publier partout sa promesse « en foi et parole de roi de vivre et mourir en la religion catholique, apostolique etromaine», et d'aller à Notre-Dame. C'était ainsi qu'il devait gagner le peuple ; en efFet, sa déclaration ayant été répandue tandis qu'il s'acheminait vers la vieille cathédrale, lorsque, arrivé devant le parvis, il descendit de cheval, il fiit porté par la foule qui se pressait « afEamée de voir un roi » ; et quand il sortit après avoir assisté à la messe, il entendit de toutes parts retentir les cris de : « Vive le Roi ! vivent la paix et la liberté "! » La liberté pour Paris consistait alors à garder sa foi, à recouvrer son roi. Le Roi ne devait pas être et ne se montrait pas moins joyeux que ses sujets ; il disait ne se pouvoir croire où il était ; il se déclarait « enivré d'aise » ; il écrivait à ses amis de » venir le trouver incontinent pour le voir en son char triomphant • » . Peuple et roi ne pouvaient vivre l'un sans l'autre. La différence de religion les

> POIRSON, lîv. IV, cb. 11.

* L*E8T01LB, Sapplémcnt, Collection Petitot, i^ série, tom. XLVII, p. A, 21, M, 31, 33.

* L'EsTOiLE, {loco citato), p. 7, !0,13.

avait quelque temps séparés; maintenant ils se réconciliaient; Tunion était rétablie à leur contentement réciproque *; elle devait durer deux siècles.

Au point oà nous sommes parvenus, une question délicate se pose, et si difficile qu'elle soit à résoudre, elle ne peut pas plus long[temps être évitée : la conversion de Henri IV, cette conversion qui a rétabli la monarchie et sauvé la France a-t-elle été sincère ? Â Dieu seul il appartient de voir le fond des âmes : Thistoire n'échappe pas aux règles communes de la justice humaine : elle juge les actes, elle ne fait que présumer les intentions. En ce qui concerne la conversion de Henri IV, il est triste sans doute qu'en changeant de religion il n'ait pas changé de mœurs, et ce n'est pas sans une douloureuse surprise qu'un esprit religieux le voit procéder à son abjuration sans même interrompre le cours de ses galanteries. Que ne peut-on ef&cer le billet où il annonce à sa maîtresse qu'il va a feire le saut périlleux ' » ! Mais si coupable que f(]lt une telle légèreté, elle n'autorise pas à cette époque le soupçon d'hypocrisie ; autrement il faudrait traiter d'hypocrites dans tous les camps et dans tous les partis la plupart des personnages qui combattaient alors et mouraient pour leur religion ; car partout la licence des mœurs s'étalait effrontément à côté de l'ardeur de la foi, et jamais peut^ être les hommes n'ont montré davantage combien il leur est difficile de mettre leur vie d'accord avec leur croyance. Étaient-ils donc faux? Non, mais ils étaient divers : la corruption de leur cœur , comme l'a dit un religieux de ce temps, ne passait pas jusqu'à leur esprit '; ils ne se déguisaient pas, ils se contredisaient.

1 « Dès le premier abord, le Rot et le peuple se sont reconnus avec un contentement réciproque. » (Etienne Pasquibr, lettre II, liv. XVI.)

2 Lettres missives, S3 juillet 1593. — L*Estoilb, Mémoires, Collection Petitot, IM série, tom. XL VI, p. 472.

3 Vie du Père Coton, par le Père d'Orléans. — Cité par M. de la Combe, Henri IV et sa politique.

252 CHAPITRE YI.

Cette première objection sur la sincérité de Henri lY étant écartée, on ne peut méconnaître que ce soient des motifs politiques qui Paient déterminé à se feire instruire ; mais on ne doit pas non plus s'en étonner ni même lui en faire reproche. Si Ton considère de près son attitude et ses démarches jusqu'à sa conversion, si Ton tient compte surtout de son hésitation et de sa lenteur à revenir à la profession du protestantisme, quand il se fut échappé de la cour après la Saint-Barthélémy, on est amené à reconnaître que la secte dans laquelle il avait été élevé était à ses yeux moins une Église qu'un parti. Religieux et chrétien malgré ses désordres, il le fut toujours, témoin ses solennelles invocations à Dieu sur le champ de bataille '; mais s'il se détacha du culte réformé, c'est peut-être parce qu'il ne s'y était jamais attaché du fond de l'àme. Longtemps avant d'abjurer, il avait prêté l'oreille aux controverses qui l'environnaient, il avait entendu les ministres de sa cour lui répéter ce qu'ils avaient avoué à Sully, a qu'on pouvait faire son salut dans la communion de Rome * » , et il disait à l'un deux qui,

' ■ Les réformés prévirent bien que le nonveau roi pourrait quitter leur religion quand il n'aurait plus besoin que de cette démarche pour sortir d' embarras. L'ofltre qu'il avait toujours faite, même de manière à scandaliser les ministres et les personnes zélées, de recevoir une meilleure instruc* tion toutes les fois qu*on lui démontrerait que la sienne n*était pas bonne, autorisait leur défiance. A la vérité, il avait quelques apparences de piété qui pouvaient donner bonne opinion de sa constance. Il savait plusieurs passages des Psaumes et des autres livres de TÉcriture qu'il appliquait assez bien, principalement quand il s'agissait de se consoler de quelques revers ou de recourir à Dieu dans les incertitudes de l'avenir, et il s'acquittait assez bien de ses dévotions ordinaires et des prières avant le combat ou des actions de grâces après la victoire. » (Elie Bekoist, Histoire de fe'dit de Nantes y tom. I, p. 57.)

3 Élie Bemoist, Histoire de Védit de Nantes, tom. I, p. 92. L'historien protestant donne le nom des principaux ministres « gagnés, selon lui, par l'ambition ou l'intérêt s , qui « confessèrent en présence du Roi qu'on pou* yait faire son salut dans l'Eglise romaine » . Morlas, Rotan, de Serres, de Vaux, étaient, dit-il, les plus connus. Le blâme qu'il inflige à cette décision ne fait qu'augmenter l'autorité de son témoignage confirmant l'allégation de Bossuet dans une de ses réponses au ministre Jurieu : « On sait ce qui

devenu plus tard lui-même catholique et prêtre, en a rendu témoignage : « Je ne vois ni ordre ni dévotion en cette religion ; elle ne gist qu'en un prêche qui n'est autre qu'une langue qui parle bien français ; bref, j'ai ce scrupule qu'il faut croire que véritablement le corps de Notre-Seigneur est au sacrement, autrement tout ce qu'on fait en la religion n'est qu'une pure cérémonie '. »

Lorsqu'il appela près de lui, pour être instruit, des évêques et des docteurs catholiques, il avouait être encore en doute sur trois points, savoir: l'invocation des saints, la confession auriculaire et l'autorité du Pape *. La conférence qu'il tint avec eux porta sur ces trois points ' et consista en éclaircissements et explications plutôt qu'en arguments. Il avait l'esprit droit et prompt; il était depuis longtemps familiarisé avec la controverse théologique ; il se déclara satisfait, et il est certain que, depuis sa conversion jusqu'à sa

se passa dans la conversion de Henri IV. Quand il pressait ses théologiens, ils lai avouaient, de bonne foi pour la plupart, qu'avec eux était l'état le plus parfait, mais qu'avec nous il suffisait pour le salut. Ce prince ne trouva jamais aucun catholique qui lui en dit autant de la prétendue Réforme où il était. De Ik donc il conclut qu'il faudrait être insensé pour ne pas aller an plus sâr; et Dieu se servait de l'aveu de ses ministres pour faire entrer ses lumières dans le grand cœur de ce prince. La chose était publique dans la cour ; les vieux seigneurs qui le savaient de leurs pères nous l'ont raconté souvent, et si on ne veut pas nous en croire, on en peut croire Nf. de Sully... Cependant un si grand exemple et la conversion d'un si grand roi fit peur aux docteurs de la Réforme, et ils n'osaient presque plus dire qu'on se sauvât parmi nous. » ( Troisième Avertissement aux pro» testants sur les Lettres de M, Jurieu,)

1 PALMirCATET, Chronologie novennaire, 1593. Collection Petitot, V seine, tom. 41, p. 302.

s IbU., p. 299.

Selon d'autres témoignages, il était prêt depuis longtemps à admettre l'autorité du Pape; et en effet, l'anarchie religieuse qui régnait déjik dans le protestantisme devait choquer un homme du gouvernement tel qu'était Henri IV. Il est à croire que ses objections contre l'autorité du Pape étaient purement secondaires, portaient sur des matières mixtes et appelaient des explications plutôt que des réfutations. Cf. Discours funèbre prononcé par Fenoillet, évêque de Montpellier.

3 Ibid., p. 301 et 355.

mort, il a donné des gages constants et croissants de sa foi. II avait, dit un vieil historien, « des moments de dévotion admirables et des retours à Dieu qui en eussent £ait un saint, s*ils eussent été plus constants ^ » .

Chose remarquable, la croyance au dogme de la présence réelle, qui avait commencé à le détacher de Thérésie, parait lui être restée chère entre toutes. On rapporte qu'un jour que Sully raccompagnait, il rencontra près du Louvre un prêtre qui portait le Saint-Sacrement et se mit à genoux pour Tadorer, et comme Sully lui disait : « Sire, est-il possible que vous croyiez en cela après les choses que j'ai vues? — Oui, vive Dieu! repartitle Roi,j'y crois, et il fout être fou pour n'y pas croire ; je voudrais qu'il m'en eût coûté un doigt de la main, et que vous y crussiez comme moi '. » La veille de sa mort, le même sentiment se retrouve encore sur ses lèvres. Il assistait dans une tribune à la messe célébrée à Saint-Denis pour le sacre de la Reine. Ayant vu l'ambassadeur d'Espagne, conformément à un usage de sa cour, ne se découvrir qu'au moment de l'élévation, tirer son chapeau et le remettre incontinent a comme s'il eût salué un gentilhomme de cinq cents livres », il ne put s'empêcher de dire : « Si nous avions le ressentiment de la religion, tel que nous le devrions avoir, nous apporterions bien plus de révérence à ces mystères que nous ne feisons ; car il feut croire que depuis les paroles de la consécration prononcées jusqu'à la communion, Jésus-Christ est toujours présent sur l'autel. » Ce sont « ses propres mots » , dit l'historien qui les a conservés •

Dans ses relations avec ses anciens coreligionnaires, il se montrait ainsi que nous venons de le voir avec Sully. Au

1 Histoire du duc de Mercœur, citée par M. de Lacombe. Notes et docnments, première note.

3 PÉRÉFIXB, Histoire de Henri le Grand,

3 Mathieu, cité par M. de Lacombe, liv. Y, cb. m.

LA LIGUE ET HENRI lY. 255

premier moment de sa conversion, il avait pris grand soin de les rassurer et de les retenir; il leur avait présenté le parti qu'il prenait comme seul propre à leur garantir la liberté avec la paix religieuse, ce qui était vrai, et parlant aux ministres leur langage biblique, il avait été jusqu'à leur dire au milieu des troubles et des anxiétés de cette résolution suprême qu'il « se feisait pour eux anathème ' » . Une fois converti, il continua, quoi qu'en aient pu penser et écrire quelques-uns d'entre eux*, de bien traiter les huguenots ; mais sans les violenter, il'avait fort à cœur qu'ils l'imitassent. Son zèle éclata surtout dans la fameuse conférence qui se tint devant lui à Fontainebleau entre l'évéque d'Evreux, Duperron « le convertisseur • » , comme l'appelaient les protestants, et le gouverneur de Saumur, Duplessis-Momay, « le pape des huguenots * » , comme le nommaient les catholiques. Le triomphe de Duperron sur Duplesàis-Mornay le réjouit, toute la cour en fut témoin, autant qu'une bataille qu*il aurait gagnée * , et aussitôt il envoya au duc d'Épemon qui ne se trouvait pas à ce moment près de lui, comme un bulletin de victoire : « Mon ami, le diocèse d'Évreux a gagné celui de Saumur, et la douceur dont on y a procédé oste l'occasion à quelques huguenots que ce soit de dire que rien y ait eu de force que la vérité *.» Il avoua ensuite à la Reine que cette conférence avait achevé de le confirmer lui-même dans la foi catholique ^, et ce fut

> E. Bbroist, Histoire de Védit de Nantes, tom. I, p. 107.

3 II écril lui-même que sa maison est peuplée d'officiers de la relif^ion réformée. {Lettres missives, tom. Vf, p. 580.) M. PoiRSoa, liv. V, ch. vu, et M. DE Lacoubb, Ut. Il, ch. ▼, ont discuté et péremptoirement réfuté les accusations d'ingratitude envers les huguenots formulées par d*Aubigné dans ses Mémoires et aussi par madame de Mornay dans la vie de son mari.

' E. Bbjioist, Histoire de téditde Nantes, tom. I, p. 448.

^ Économies royales, Collection Petitot, 2* série, tom. III, p. 346.

^ Madame de Morecat, Mémoires, p. 367*

• Lettres missives, tom. V, p. 228.

7 Cardinal de Richelieu, Mémoires, « Il confessa à la Reine qu'au

256 CHAPITRE YI.

aussi à partir de cette époque que leshug[ueaots, qui d'abord se refusaient à penser qu'il eût quitté leur croyance « du fond de l'âme et de conviction » , cessèrent d'en douter. Gasaubon le constate avec tristesse; d'Aubîgné avec une colère que la mort même du Roi ne désarmera pas . « Ayant d'abord renoncé Dieu seulement des lèvres, écrivit le ferouche hug^uenot, en apprenant l'attentat, il avait été frappé aux lèvres; l'ayant ensuite renoncé du cœur, il a dû être frappé au cœur. » C'était expliquer bien singulièrement les coups de poignard de Ghàtel et de Ravaillac, mais c'était aussi reconnaître bien énergiquement que, du moins, lorsqu'il cessa de battre, le cœur de Henri IV n'appartenait plus à la Réforme ^

Du côté des catholiques, son abjuration dut également d'abord exciter et excita de grandes défiances *. Sa conduite

commencement qn'il fit profession d*ètre catholique, il n*embrassa qu'en apparence la vérité de la religion, pour 8*as8urer en effet sa couronne, mais que depuis la conférence qu*eut à Fontainebleau le cardinal Duperron avec Duplessis-Momay, il désertait autant par raison de conscience les buguenots comme leur parti par raison d'Etat. » (CoUection Petitot, %* série, tom. XXI {bis)j p. 12. Toutefois, d'après les témoignages de Palma-Cayet, qui avait approché Henri IV, avant sa conversion et au moment de cette conversion, il y avait longtemps qu'il doutait tout an moins de la vérité de la doctrine calviniste, et même, s'il faut en croire ce ministre protestant, devenu catholique et prêtre, le Roi aurait pensé à se convertir dès 158^.

^ Ces deui témoignages de Gasaubon et de d'Aubîgné sont opposés par M« de Lacombe au seul écrit contemporain qui prête à Henri iV, devenu extérieurement catholique, un attachement persévérant pour la religion protestante, au récit fait par le landgrave de Hesse, d'un entretien avec le Roi en 1602. (Correspondance inédite de Henri IV avec Maurice le Savant,') M. de Lacombe démontre par l'ensemble même du récit qu'il y a eu mépfise de la part du landgrave, et que son peu d'habitude de la langue française lui a fiiit voir dans les protestations très-vives et très- fidèlement tenues que Henri IV lui prodiguait en faveur des protestants une adhésion au principe même de leur croyance. Je ne puis que renvoyer à la discussion de cet écrivain, que j'ai beaucoup consulté, et qu'il est indispensable de consulter tout particulièrement soit sur les sentiments religieux, soit sur la politique religieuse de Henri IV.

^ Témoin tous les sermons des prédicateurs de la Ligue sur la fausseté de cette conversion. (Charles Labitte, De la démocratie chez les prédica» teurs de la Ligue.) On retrouve la même défiance, mais plus modérée et

ultërieure les dissipa. Je pourrais ici multiplier les témoin gnages, invoquer tous les papes qui ont gouverné TËglise durant son règne, tous les saints personnages qui t'ont approcbë. Je n'en citerai que deux : Paul V et saint François de Sales. Paul Y, en apprenant la mort du Roi, envoya chercher fambassadeur de France, se jeta à son cou, et, après Tavoir tenu longtemps embrassé, il lui dit d'une voix brisée par les larmes : « Ah ! mon ami, vous avez perdu votre roi et votre bonmattre, et moi j'ai perdu mon bon fils aîné : prince grand, magnanime, sage et incomparable, vrai fils de l'Église, affectionné à ce Saint-Siège * . » Saint François de Sales, que le Roi avait beaucoup goûté, qu'à plusieurs reprises il avait voulu retenir en France comme « l'homme le plus capable de remettre l'État ecclésiastique en son ancienne splendeur et de chasser les hérésies ' » , avait contemplé les « réparations de la sainte Église » qui s'accomplissaient dans notre, pays : il avait reconnu dans le chef de la maison de Bourbon « le sang et le nom de saint Louis et de Gharlemagne, les plus grands restaurateurs du service de Dieu qu^on ait jamais vus ' » . Aussi le pleura-t-il, comme le pleuraient les Français, et l'accompagnant au delà de ce monde de sa puissante prière, il exprimait l'espérance que la souveraine bonté serait pitoyable à celui qui le fut à tant de gens, pardonnerait à celui qui pardonna à tant d'ennemis^.

moins passionnée, à Rome, lorsqu'il s'agit dû l'absolution du Roi. (D'Ossat, Lettres.)

I L'Êstoilb, JHe^isireS'Journaux, jvàn 1610. (Cottection Petitot, V série, tom. XLIX, p. 70.)

' Saint François db Sales, Œuvres complètes^ tom, III, Lettres, p. 456, en note.

3 Saint François de Sales, Œuvres complètes, tom. III, Lettre à Henri IV, en 160â, p. 37.

^ Saint François de Sales, Œuvres complètes, tom. III, Lettre à M. Deshayes, maître d'hôtel de Henri IV, ami du saint, p. 546. C'est ^ ce Deskayes qae Henri lY demanda un jour, selon un vieil historien, lequel il aimait le mieux de lui ou de l'évèque de Genàre; et Deshayes ayant répondu non sans quelque embarras : « Sire, puisque Votre Majesté

Un sentiment ^sincère inspirait donc la politique religieuse de Henri IV. Ce point établi, nous pouvons maintenant reprendre où nous Tavons laissé le cours de cette politique.

L'abjuration de Saint-Denis ne suffisait pas à mettre le Roi en règle avec TÉglise. Pour achever son retour au catho» licisme il lui fellait encore Tabsolution du Pape. Sixte Y et Grégoire XIY l'avaient nommément excommunié, menaçant de plus d'excommunier avec lui tous ses partisans '. Aux bulles pontificales, les parlements de Tours et de Ghàlons avaient opposé des arrêts dont la brutale violence, allant jusqu'à contester à un pape reconnu de toute l'Église sa

Tn*ordonDe de le dire, je lui «voue que j*ai pour elle toute la vénération et toute la tendresse dont je suis capable, mais qu'aussi j*aime bien Tévéque de Genève. — Je ne trouve pas à redire à vos sentiments, avait dit le Roi ; mais je vous prie tous deui que je fasse le tiers en votre amitié. » Il faudrait pouvoir citer toute l'admirable lettre du saint sur la mort de Henri IV. Voici du moins comment elle se termine : « Au demeurant, le plus grand bonheur du grand Roi défunt fut celui par lequel, se rendant enfant de TF^lise, il se rendit père de la France ; se rendant brebis du grand pasteur, il se rendit pasteur de tant de peuples, et convertissant son cœur à Dieu, il convertit celui de tous les bons catholiques ^ soi. C'est ce seul bonheur qui me fait espérer que la douce et miséricordieuse providence du Père céleste aura insensiblement mis en ce cœur royal , en ce dernier article de sa vie, la contrition nécessaire pour une heureuse mort. Auisi priai-je à cette souveraine bonté qu'elle soit pitoyable à celui qui le fut k tant de gens, qu'elle pardonne à celui qui pardonna à tant d'ennemis et qu'elle reçoive cette âme réconciliée en sa gloire qui en reçut tant en sa grâce aprps leur réconciliation. — Pour moi, je le confesse, les faveurs du grand Roi en mon endroit me semblaient infinies, mettant en considération ce que j'étais, lorsqu'en l'année 1602 il me 6t des semonces de m'arrèter en son royaume, qui étaient capables de retenir non un pauvre prêtre tel que j'étais, mais un bien grand prélat. Or, Dieu disposait autrement, et j'ai été extrêmement consolé que ce royal courage, m'ayant une fois départi sa bienveillance, ait si longuement et si gracieusement persévéré i m'en gratifier, comme mille témoignages qu'il a faits en diverses occasions m'en assurent, et bien que je n'aie jamais reçu de sa bonté que la douceur d'Atre reçu en ses bonnes grâces, si m'estimai-je extrêmement redevable â continuer mes faibles prières pour son âme et pour le bonheur de sa postérité. ■

' Sixte V avait excommunié le roi de Navarre, en même temps que Henri III, après le meurtre du duc et du cardinal de Guise. M. Poirson résume les bulles de Grégoire XIV, tom. 1, liv. II, ch. ?•

qualité même et son titre, était plus propre à indig^ner qu*à ramener les consciences catholiques ^ . Les évéques royalistes avaient dû prendre et avaient pris en effet une tout autre attitude que les magistrats *. Pour mettre leur parti à Fabri

des foudres romaines, ils n'avaient pas nié Tautorilé du Saint-Siège ; ils avaient invoqué sans doute les droits, les libertés de TÉglise gallicane ; mais en même temps ils avaient pris soin de déclarer que le Pape avait été mal informé « de Tétat du royaume » , trompé « par la malice des étrangers ennemis de la France » . G^est pourquoi, tt sans rien diminuer de Thonneur et respect dus à notre • Saint-Père », ils tenaient sa sentence pour nulle, promettant ultérieurement de lui représenter « la justice de leur cause, leurs saintes intentions et de le rendre satisfait ' » . L^abjuration survenant, ils avaient délibéré de la recevoir et d'absoudre le Roi en considération de l'impossibilité où ils se trouvaient de recourir incontinent à Rome.

Mais en même temps ils avaient posé la condition que le Roi ferait sa soumission au Saint-Siège et lui demanderait de ratifier leur sentence *. Ils ne pouvaient méconnaître en effet que c'était au Pape qu'il appartenait de lever les censures prononcées par le Pape, et que le chef de l'Eglise universelle est en matière religieuse le vrai juge des actes publics des souverains. Aussi l'absolution du Pape était-elle unani-

^ Voir le texte de ces arrêts. ^Mémoires de la Ligue^ tom. IV, p. 567 et 569.)

3 Cette différence d'attitude entre les évèques royalistes et le Parlement est constatée par l'historien E. Benoist, tom. I, p. 78 et 79. Bien qu'au moins cent év^ues fussent alors royalistes, il faut remarquer que TasKemblée qui se prononça sur les bulles du Pape ne comptait que deux cardinaux, six ou sept archevêques ou évêques et un petit nombre d'ecclésiastiques du second ordre. Les antres, n'ayant |mi9 pu ou pas voulu se réunir, se taisaient.

3 Déclaration de l'Église de France, assemblée à Chartres. (DnpLBSSis- MoHHAT^ Mémoires, tom* Y, p. 72, et Poirson, liv. Il, ch. m.)

^ Palua-Gatkt, Chronologie nooennaire, 1593, Collection Peiiiot, i^ série, tom. XLII, p. i. — Ghbvbrrt, Mémoires^ Collection Petitot, i^ série, tom. XXXVI, p. S40.

200 CHAPITRE YI.

mement désirée par les vrais catholiques. Parmi les ligueur», les plus opiniâtres, nous Tavons vu, Tattendaient pour se soumettre ; les mieux disposés à la paix se soumettaient en insistant pour qu^elle fût sollicitée et obtenue. Au dehors, Henri IV ne pouvait évidemment passer pour catholique aussi longtemps que le chef de TÉglise ne le reconnaissait pas comme tel. Aux yeux de la France, aux yeux de l'Europe, la réconciliation commencée à Saint-Denis ne devait s'achever qu'à Rome ' .

Mais à Rome quelles difficultés nouvelles ! La France y retrouvait, et plus enracinée, plus opiniâtre à lui disputer le terrain que partout ailleurs, son ennemie T Espagne. Si Henri lY était reconnu fils atné de l'Église, Philippe H achevait de perdre pied dans le royaume très-chrétien : bien plus, il était diminué dans la chrétienté tout entière ; cessant d'être le seul appui de l'Église, il ne pourrait plus la dominer et dominer par elle tous les catholiques. Aussi, pour fermer l'accès de Rome à son rival, Philippe H n'épargna aucun effort. Son ambassadeur alla, dit-on, jusqu'à menacer le Pape de la guerre, de la femine, de la perte de son domaine temporel et même d'un schisme soit en Espagne, soit en Allemagne '. Ces violentes menaces devaient démontrer sans doute à la cour romaine combien il lui importait de s'affranchir de la domination espagnole \ elles confirmaient ce qu'avait dit, n'étant encore que cardinal, un pape qui

' Sur la nécessité de Tabsolation du Roi k Rome, voir la Lettre de d*Ossat, 6 janvier 1596.

^ Ces menaces sont relatées par le duc de Nevers, qui avait été envoyé h. Rome par Henri IV, et par la Ghastre, ligueur rallié au Roi. Bien que le témoignage d'ailleurs très-précis et très-concordant de ces deux Français ne vaille pas ici ce (jue vaudraient les témoignages venus de la cour pontificale, ou le texte même des dépêclies de Tambassadeur d*Espagne, nous croyons toutefois pouvoir l'admettre, car les violences de l'Espagne envers Sixte Y, telles que les a fait connaître M. de Hubsibr ( Vie de Sixle F), rendent plus que vraisemblables les menaces adressées à Clément VIII » (Poinçon, liv. II, ch. m. — Mémoires de Nevers,)

parut pourtant sur la chaire de Saint-Pierre très-dévoué à FEspagne, Grégoire XIV : « qu'il était nécessaire que le roi de France fût roi de France, et le roi d'Espagne roi d^Espagne, et que la grandeur de Tun servtt comme de barrrière à l'autre '. »

Mais en attendant que cette barrière fût relevée, TEspagne seule paraissait présente à Borne ; ses créatures semblaient occuper toutes les avenues par où Ton parvenait au Saint- Siège ; sa puissance n'était-elle pas depuis Tavénement du protestantisme le seul appui visible de FÉglise? le Pape le plus religieux ne devait-il donc pas craindre de la braver*? Quand l'Espagne aurait cessé de soutenir la cause catholique, l'Église pourrait-elle compter sur la France, la France si variable, si déchirée et si amoindrie depuis les guerres de religion ? Ici les scrupules du Pontife venaient se mêler aux perplexités de l'homme d'État. Les doutes qu'au premier moment ne pouvait manquer d'exciter la conversion de Henri IV assiégeaient, plus que tout autre, Fâme de Glé-> ment YIII. Quel gage ce prince avait-il donné de son retour à la vraie foi? A quel titre méritait-il d'être absous? Et s'il n'était pas ou sincère ou constant, s'il revenait à l'hérésie après l'avoir quittée, comme il l'avait déjà fait une première fois après la Saint-Barthélémy, si le Pape se laissait abuser, que deviendrait dans ce scandale l'honneur du Saint-Siège? quelle autorité lui resterait-il soit en France, soit dans toute la chrétienté?

Telles étaient les pensées qui agitaient Clément YIII '; c'est pourquoi il disait : * Avant d'ouvrir la porte, il faut

^ Ce propoê est roeotionné dans une lettre écrite à ce Pape même par le duc de Luxembourg, qui avait été envoyé précédemment à Rome par le Roi et les royalistes catliolit|ues, 8 avril 1591. (Mémoires de la Ligue y tom. IV, p. 352.)

2 D'OssAT, édition Amelot de la Houssaye, lettre XXIII.

s D'OssAT, édition Amelot de la Houssaye, lettre IX, XI, XIX, XXIII et LVI.

que je laisse frapper plus d'une fois \» En effet, le duc de Nevers envoyé par Henri IV fut éconduit. Le Roi dut attendre ; mais en attendant il continuait de battre Mayenne et les Espagnols; il s'affermissait dans son royaume. Enfin, là où un prince avait échoue, il employa deux ecclésiastiques, d'Ossat et Duperron; d'Ossat, négociateur habile qui prépara les voies, Duperron, théologien savant, controversiste redouté des huguenots et qui, en plaidant pour le Roi, plaidait pour lui-même, car il était un des évéques qui l'avaient absous. Tous deux parvinrent à mettre de leur côté la conscience droite, délicate et pure de Clément VIII. Ils y furent singulièrement aidés par le confesseur du Pape, le pieux et savant Baronius, inspiré lui-même par le plus saint personnage de Rome, dont il était le disciple, par saint Philippe de Néri».

^ Le cardinal de Gondy, énêque de Paris en 1592, • entra un jour eD devis assez famîJier avec Sa Sainteté, et après lui avoir dit l'intention de Sa Majesté touchant sa conversion, il lui dit en ces termes : • Mais, Père Sainct, voyant la soubmissiun très-dévote du Roi, quelle difficulté faitesvous? N*avPz-vous pas la puissance de le recevoir? ■ Le Pape lui répondit : ■ Qui en doute? Mais il est requis que je laisse frapper à la porte plus d*une fois, afin de cognoistre mieui si Taffection est telle qu'elle doit être.» «Ledit sieur cardinal insistant lui dit encore que donc il luy plust ouvrir le sein de l'Église pour y recevoir son fils premier né. Je le feray , dit le Pape, quand il sefa temps. » (Palma-CSatet, Chronologie novennaire. Collection Petitoty i** série, tom. XLI, p. 172.)

' Tbeiiier, Notice sur saint Philippe de Néri, Dictionnaire de la iliéo» logie catholique, traduit de Tallemand par Goschler.

Saint Philippe, prévoyant les malheurs que le refus du Pape entraînerait pour l'Église de France, qui deviendrait la proie des huguenots, et de la guerre civile et religieuse, se retira pendant plusieurs jours avec son fils spirituel^ César Baronius, confesseur de Clément VIII, afin de demander par la prière et le jeûne que Dieu éclairât le Pape dans ces graves conjonctures. Le matin du troisième jour, saint Philippe dit, plein d'enthousiasme, à Baronius :

« Aujourd'hui, le Pape te fera appeler pour se confesser; après la confession, avant que de lui donner l'absolution, tu lui diras : Le Père Philippe m'a chargé de dire à Sa Sainteté que je ne pourrai ni lui donner l'absolution, ni continuer à être son confesseur, si elle n'accorde pas l'absolution au roi de France. * Clément YIII, ému de cette couimunica* tion, répondit au confesseur tremblant qu'il n'avait qu'à lui donner l'abso*

Tous les obstacles cependant n*étaient pas encore aplanis , car le Pape ne voulait pas prononcer « dans la plus grande affaire que le Saint-Siège ait eue depuis plusieurs centaines d'ans » , sans Tavis des cardinaux. Il fallait donc que, parmi eux, comme dans Fesprit du Souverain Pontife, rintérét de la religion en France l'emportât sur les préjugés espagnols. Après que Baronius et saint Philippe de Néri eurent achevé de déterminer Clément YIII, personne ne s'employa davantage à persuader le Sacré Collège qu'un Jésuite créé récemment cardinal, et qui passait alors pour la lumière de l'Église, Toleto. Il était pourtant lui-même Espagnol, « chose émerveillable , voire œuvre de Dieu » , dit d'Ossat, « que du milieu de l'Espagne Dieu ait suscité un personnage de grande autorité pour procurer ce que les Espagnols abhorrent le plus *» .

Le Pape, ayant enfin réuni les cardinaux en consistoire, les exhorta à ne songer qu'au bien de l'Eglise, à considérer non-seulement la personne du roi de Navarre , mais surtout le royaume de France et les conséquences qu'aurait pour la foi catholique en ce royaume, et de là dans la chrétienté

ladoD, que le Pape aarait soin du reste. Il convoqua, en effet, immédiate* ment le Sacré Collège, et Henri IV fut solennellement admis dans le sein de l'Église. Le roi de France n'apprit ce détail que quelques années plus tard. Le 23 aoât 1^1, il exprima sa reconnaissance à Baronius, qui avait été créé cardinal après cet événement, et lui fit cadeau d'une chapelle complète, composée d'ornements sacrés en drap d'or portant les armes du roi de France, d'un calice massif en or et en argent, également orné des armes royales, cadeaux lûstoriques qui sont encore conservés de nos jours dans la maison de l'Ordre. On peut voir les lettres de Henri IV à Baronius dans R. Albbricios, pi*esb. congregat. Oratorii venerab. G«s. Baronii S. R. E. card. bibliothecarti, epistolas et opuscula. Romae, 1759, tom. II, p. 63. Cf. d'Ossat, Lettre au Roi, 16 juin 1596.

1 D'Ossat, Lettres XXX, XXXII et LXXXI. Toleto, avant d'être cardinal, prêchait avec une grande liberté le Pape et les cardinaux. Montaigne en parle dans son voyage en Italie. • Il y avait un autre prêcheur qui prêchait aux Papes et aux cardinaux, nommé Padre Toledo : en profondeur de sçavoir, en pertinence et disposition, c'est un homme très-rare. • (Jour^ nal du voyage de Michel de Montaigne en Italie par la Suisse et l'Allemagne, en 1580 et i5Sl, publié en 1774, tom. II, p. 177.)

tout entière 9 la résolution qui allait être prise ; enfin il ne manqua pas d'observer quHl s'agissait d'un jugement à rendre dans le for extérieur, et que la même rigueur n'était j>as requise pour l'absolution des censures que pour l'absolution des péchés. Cela dit, il annonça aux cardinaux qu'après leur avoir laissé la temps de la réflexion, il îes interrogerait chacun séparément : il voulait ainsi les mieux soustraire à la surveillance et les afîBranchir de la sujétion de l'Espagne. Il y parvint : consultés de la sorte, les deux tiers du Sacré Collège se prononcèrent pour l'absolution ' .

Cependant, tandis que se poursuivait lentement cette délibération décisive, tandis que l'Espagne multipliait pour l'entraver les menaces et les intrigues , le Pape priait et disait prier dans Rome. On le vit deux fois, le 5 et le 25 août, aller tète basse et pieds nus , à l'aube du jour, de son palais de Monte-Cavallo à l'église Samte-Marie-Majeure, y dire la messe et faire longue oraison', et ce fut après s^tre environné de tous les conseils et muni de tous les secours de l'Église que, le dimanche 17 septembre 1595, dans la basilique de Saint-Pierre, il accorda aux deux procureurs de Henri lY, d'Ossat et Duperron, prosternés à ses pieds, avec toutes les marques de la soumission et de la pénitence, l'absolution solennelle qui terminait le divorce de la couronne de France avec le Saint-Siège. Aussitôt la joie de Rome éclata de façon à faire mal, disait d'Ossat, « aux oreilles et aux yeux des Espagnols » ; joie du peuple entier, autant que de la cour pontificale. Pendant que tonnait le canon du château Saint-Ange, pendant que les cardinaux et les prélats se pressaient autour des ambassadeurs de France et se rendaient en foule aux Te Deum que les Français fiaisaient célébrer, des feux de joie s'allumaient, les armes de

1 D'OfiSAT, lettre XXIV.

s D*0s8AT, lettre XXX„ 20 août 1505.

France étaient arborées dans les rues de. la ville, et les plus . pauvres Romains ayant à peine du pain à mang^er achetaient des portraits de Henri IV. Rome se montrait aussi aise que Paris Favait été deux ans auparavant de recouvrer le roi de France.

Les conditions de Tabsolution convenaient d'ailleurs à la dignité de la couronne en même temps qu'à la tranquillité du royaume ; les habiles envoyés qui avaient obtenu la sen* tence étaient fondés à le dire*. Grâce à eux en effet le Pape en absolvant le prince reconnu par lui roi de France ne parlait pas de le réhabiliter ; son droit au trône était affermi sans paraître remis en question*. D'autres exigences avaient été également écartées. Au dehors le Pape n'imposait pas ^ au Roi , quelque désir qu'il en eût, la paix avec les puis-

sances catholiques ou la rupture avec les puissances protestantes. Au dedans il avait également renoncé à réclamer l'intolérance; averti que les huguenots continueraient à jouir des libertés civiles et religieuses que leur avait garanties Tédit de 1577, il s'y était résigné * : une clause de la sentence, recommandant au Roi de favoriser de préférence les catholiques dans la distribution des emplois publics, reconnaissait même implicitement que les héré-

^ D*08SAT, lettre XXXII et XXXIII, septembre 1595.

s DOssAT, lettre XXXII, 17 septembre 1595.

^ • Pour le regard de. la réhabilitation qui était unepierre de scandale pour faire rompre tout, il se trouvera que le Roi. a une absolution pleine et entière contre laquelle les Espagnols ou les ligueurs ne sauraient qu'opposer ni s*excuser en aucune façon de reconnaître Sa Majesté pour rot de France en la meilleure sorte que le Roi fût jamais. Et néanmoins il ne se trouvera aucune expression de réhabilitation en toute la bulle, où cependant toutes choses sont si bien, que contre ceux qui voudraient dire que le Roi aurait besoin de réhabilitation, on peut soutenir qu'elle y est en substance et en efFet, et contre ceux qui vou* draient dire qu'il se serait fait tort d'en prendre, on peut soutenir qu'il n'y en point du tout. » (Dcpbrroii et d'Ossat, Annotations et avertisse^ ments envoyés au conseil du Hoi sur les articles de tabsolution, — Chb* VBRRT, Mémoires, Collection Peiitot, i'* série, tom. XXXVI, p. 311.)

« D'Ossat, lettre XVIII, SI mars 1595.

tiques ne devaient pas en être exclus'. Au dedans comme au dehors la politique royale gardait son indépendance.

Toutefois ce n'était pas sans condition que le Pape pouvait recevoir dans le sein de FËglise le roi qui s'en était si longtemps déclaré Tennemi; parmi les clauses contenues dans la bulle de l'absolution *, les unes regardaient la per^ sonne du nouveau converti à qui diverses prières et pra* tiques religieuses étaient prescrites pour manifester sa conversion, pour expier son hérésie; les autres concernaient le royaume où les dommages que la vraie foi avaient soufferts réclamaient réparation et voici en quoi consistaient ces dernières : le Roi devait retirer le jeune prince de Gondé^ alors son héritier présomptif, des mains des huguenots, et le faire élever catholiquement ; rétablir Texercice de la religion catholique en Béarn ; bâtir un monastère d'hommes ou de femmes en chaque province du royaume et en la principauté de Béarn ; enfin publier et feire exécuter le concile de Trente, « excepté aux choses qui ne se pourraient exécuter sans troubler la tranquillité du royaume s'il s'en trouvait de telles » . Ces conditions , sans porter atteinte à la prérogative royale, répondaient merveilleusement à tous les besoins religieux de la France, à tous ceux du moins qu'il dépendait du prince de satisfaire.

Ainsi obtenue, l'absolution du Roi parut mettre d'accord tous les Français. Tandis que les magistrats les plus gallicans du parlement de Paris rendaient hommage à l'habile fermeté de d'Ossat et de Duperron et reconnaissaient qu'ils n'avaient pu réclamer rien de plus *, les derniers restes de la Ligue étaient désarmés et se soumettaient. Le duc de

1 GW larûcle 10.

2 Ces clauses sont énoncées dans les Mémoires déjà cités de Chereray avec les explications et commentaires de Duperron et d'Ossat sur chaque article. (Collection Petitot, V* série, tom. XXXVI, p. 301 à 311.)

» De Thou, liv. CXIII.

Mayenne demanda à traiter aussitôt après avoir connu la bulle de Clément YIII et son traité fut définitivement conclu quelques mois plus tard * .

On Ta beaucoup blâmé d'avoir attendu jusque-là. N*aurait-il pas cependant manqué à ses propres principes, s'il avait reconnu le Roi comme catholique avant que le Pape l'eût déclaré tel, et ne convient-il pas que, pareil au capitaine d'un navire naufragé, le chef d'un parti vaincu soit le dernier à l'abandonner? Ce qu'il est juste de reprocher à Mayenne dans le temps qui s'écoula entre l'abjuration et l'absolution de Henri IV, c'est qu'il ne se contenta pas d'attendre, c'est qu'abandonné de la plupart des siens et voulant néanmoins continuer la lutte, il parut se rapprocher de l'Espagne et se lier avec elle plus étroitement qu'il ne l'avait jamais fait. Lorsqu'il vit la Bourgogne, regardée par lui comme son domaine, s'ébranler tout entière et se tourner vers le Roi , il y introduisit pour la contenir des troupes espagnoles, et ce fut en compagnie du connétable de Castille qu'il eut avec le Béarnais sa dernière rencontre, qu'il se fit battre à Fontaine-Française*. L'ambition du pouvoir souverain s'était emparée de lui ; il ne savait plus s'en défaire. Pourtant si l'Espagne et lui se rapprochaient dans les moments désespérés, au fond ils n'étaient pas, ils ne furent jamais amis. Dans l'intérieur de la Ligue, Espagnols et Êmatiques se défièrent également de Mayenne et le redoutèrent toujours comme le principal obstacle à leurs desseins, à leurs excès. En effet ce fut longtemps grâce à lui que les uns et les autres échouèrent ,«que les honnêtes gens de son parti l'emportèrent sur les violents et les fous, et si l'on tient compte non pas seulement de quelques-uns

' pALMA-CâTET, Chronologie novennaire^ tom. XLIII, p. 89 et 233. — CnEVEREfT, Mémoires, Collection Petitof, V* série, lom. XXXVI, p. 297.

a De Thou, liv. CVIII et CXII. — Palma-Catbt, Chronologie novennaire. Collection Peiitot, V* série, tom. XLllI, p. 36 et suivantes.

de ses actes, mais de Tensemble de sa conduite, il faudra reconnaître que sa politique trop souvent indécise et tortueuse était en définitive modérée et sensée. Quant à cette ambition de régner, cause de ses Sautes, ceux qui Tout bien connu attestent qu'elle ne lui était pas naturelle; elle lui fut inspirée par la fatalité d'une guerre civile qu'à la di£Fé» rence de son frère il n'avait pas souhaitée \ Il la conçut tardivement ; tardivement aussi il y renonça , assez tôt cependant pour que le Roi, nous allons le voir, estimât sa résolution méritoire , et surtout cette résolution fut franche et sans retour. En se soumettant, il parut rentrer dans le rôle qui convenait à son caractère. Henri IV et son fils n'eurent pas dans la suite de plus fidèle et souvent de plus utile serviteur*.

Le traité qu'il conclut ne fut pas celui d'un particulier, mais bien d'un chef de parti. Le Roi lui reconnut en propres termes cette qualité. Aussi ce traité ne stipuia-t-il pas seulement des avantages considérables pour le duc de Mayenne lui-même; il visa les conditions accordées à ceux de ses lieutenants qui lui étaient jusqu'à la fin restés fidèles '.Il embrassa la Ligue entière : il Tamnistia , si on doit appeler amnistie une déclaration qui en réalité la justifiait. Voici en effet comment était conçu l'édit accordé à Mayenne : il

^ Db Thou, liir. LXXXI. « Charles, duc de Mayenne, était un homme sensé et attaché à sa 6imille, qui préférait une honnête élévation tant que l*État subsisterait à tous les sceptres et toutes les couronnes qu*il faudrait acheter au prix de la perte de sa maison. • De Thou répète la même appré« ciation sur Mayenne, liv. XCIil, et il ajoute sur son frère : ■ L'autre, au cpn traire, ne mettait point de bornes à ses désirs, et, supérieur aux lois, l n'imaginait rien dont, à quelque prix que ce fût, il ne voulût venir à bout. •

^ Notamment lorsque les Espagnols surprirent Amiens et qu*il fallut le reprendre ensuite, à la mort de Henri IV et dans les premiers jours de la Bégence. (FoMTEicAi-MAaKciL, Collection PetUot, 2« série, lom. 1, p. 156. L'ESTOILE, CoUecHon Petitot, 1« série, lom. XLVII, p. 193; tom. XLVIII, p. 436; tom. XLIX, p. 4. — Palma-Catet, Chronologie novennairt. Collection Petilot, l^e «érie, tom. XLIII, p. 359, et db Thou, liv. GXVUI.)

^ Édit de Folembray, art. 2.

convient ici d^en citer quelque chose, car cet édit, rendu à Folembray au mois de janvier 1596 ', contient au terme de la guerre civile le jugement porté par le roi de France sur les Français qui lui ont tenu tête, et si ce jugement parait à certains égards trop indulgent pour le chef de la Ligue, il faut reconnaître que pour la Ligue elle-même il est généreusement et souverainement équitable.

Le Roi déclarait d'abord n'avoir guère moins avancé la réunion de ses sujets sous son obéissance par sa clémence que par ses armes; à cette clémence il avait été mû nonseulement par Famour extrême qu'il leur portait, par la compassion qu'il avait de leurs misères et calamités, mais aussi par la considération des causes qui les avaient excités à s'armer; il les avait jugés dignes d'excuse parce que le soin que chacun doit avoir du salut de son àme les avait déterminés , et que , pour un vrai chrétien , rien ne saurait avoir tant de puissance qu'une telle obligation. Il ajoutait « avoir souvent éprouvé lui-même que la force endurcit plutôt qu'elle ne change les courages des hommes au fait de la religion » , et amvait ainsi à parler de sa conversion. Sitôt que les avantages que Dieu lui avait donnés sur ses adversaires lui avaient laissé quelque relâche, il avait voulu être instruit de la vérité de la religion catholique, de laquelle Dieu lui ayant fiaiit la grâce de le rendre capable avec ferme propos et résolution d'y persévérer jusqu'au dernier soupir de sa vie, il n'avait eu depuis de plus grand désir que de se réconcilier avec le Saint-Siège. Mais cette réconciliation a tant désirée pour l'entier repos de son àme comme pour la satisfaction plus grande des consciences de ses sujets émus du seul zèle de la religion » avait été traversée par les ruses ordinaires de ses ennemis. Grande occasion pour le Roi de louer Dieu, de magnifier l'équanimité de

^ Mémoires de la Ligue, tom* VI, p. 347*

S10 CHAPITRE yi.

Su Sainteté et d'admirer la Providence divine à qui il avait plu que le chemin de son salut fût aussi le plus propre à lui gagner le cœur de ses sujets et les amener à le reconnaître et à lui obéir. Gela dit, il arrivait au duc de Mayenne et continuait ainsi : « Mais ce bon œuvre n'eût été parfait, ni la paix entière, si notre très-cher et très-aimé cousin, le duc de Mayenne, chef de son pai*ti, n'eût suivi le même chemin, comme il s'est résolu de faire, sitôt que notre dit Saint-Père avait approuvé notre dite réunion. Ce qui nous a mieux feit sentir qu'auparavant le but de ses actions; recevoir et prendre en bonne part ce qu'il nous a remontré du zèle qu'il a eu à la religion ; louer et estimer raffection qu'il a montré à conserver le royaume en son entier, duquel il n*a fait ni souffert le démembrement, lorsque la prospérité de ses affaires semblait lui en donner quelques moyens : comme il a fait encore depuis qu'étant afEaibli il a mieux aimé se jeter entre nos bras et nous rendre l'obéissance que Dieu, nature et les lois lui commandent que de s'attacher à d'autres remèdes qui pouvaient encore faire durer la guerre longuement au grand dommage de nos sujets. Ce qui nous a fait désirer de reconnaître sa bonne volonté, l'aimer et traiter à l'avenir comme notre bon parent et fidèle sujet. » Ayant ainsi justifié le traitement favorable qu'il accordait à Mayenne, il engageait tous les catholiques à imiter l'exemple du chef du parti, et pour confirmer les uns, pour exciter les autres, pour ôter à tous tout prétexte de dissentiment, non-seulement il attestait de nouveau à la fin de ce long préambule sa résolution de vivre et de mourir en la religion catholique, apostolique et romaine, mais de plus il proclamait son intention d'en procurer à l'avenir le bien et avancement de tout son pouvoir, avec le même zèle que les rois ses prédécesseurs, en conservant néanmoins la tranquillité publique. C'est dans ce but, c'est pour pratiquer cette politique, qu'il se proposait de prendre « Favis

de tous ses bons et loyaux sujets catholiques tant de ceux qui Tavaient toujours assisté que de ceux qui se remettaient en son obéissance » .

Les clauses de Fédit n^étaient pas moins avantageuses à tout le parti de la Ligue que les motifs n^en étaient honorables. Tous les édits^ toutes les sentences rendus contre les ligueurs étaient révoqués, la mémoire même devait en être abolie ' ; toutes recherches contre leurs actes * interdites à Tavenir, toutes marques des dissensions passées ôtées ' ; tous les écrits pouvant les rappeler supprimés *, En même temps les villes dont quelques ligueurs avaient été chassés leur étaient rouvertes ' ; ils étaient réintégrés nonseulement dans les biens mais dans les emplois, offices et bénéfices qu'ils avaient pu perdre * et confirmés dans ceux qu'en cas de vacance et au sein des pays soumis à la Ligue avait pu leur conférer le duc de Mayenne ^. Enfin ils étaient déchargés des deniers publics perçus, des sommes dépensées, des dommages causés par eux pendant la guerre civile', et le Roi allait jusqu'à prendre au compte du trésor royal les dettes contractées par Mayenne pour subvenir à cette guerre*. Ces avantages étaient assurés aux ligueurs sous la seule condition qu'ils déclareraient en

A Édit de Folembray, art. 2.

* Art. 5, 12 et fk. Il n*y avait d'exception que pour les crimes et délits punissables en même parti et Fassassinat du feu Roi (art. 5). Cette exception même était déclarée ■ ne se pouvoir étendre envers les princes •t princesses qui s'étaient séparés de Tobéissance du feu Roi •. Le Roi prononçait qu'il n'y avait contre eux aucune chaire, et interdisait à son procureur général de les rechercher (art. 7). (Article destiné spécialement à la duchesse de Montpensier, sœur de Mayenne, soupçonnée d'avoir eu part à la mort de Henri III.)

3 Art. 3.

* Art. 11.

6 Art. 7.

< Art. 4 et 23.

7 Art. 16 et 21.

8 Art. 8, 10 et 22.

9 Art. 29 et 80.

vouloir jouir, et prêteraient au roi serment de fidélité ^ Ainsi fut terminée la Ligue; ainsi fut-elle dissoute en même temps que satisfiadte. Après la soumission de Mayenne et de ses lieutenants elle n^avait plus de tète. Le jeune duc de Guise avait traité avant son oncle, et même s^était efficacement employé pour réduire Marseille sous Tobéissance du Roi dans le moment où cette ville allait tomber sous le joug espagnol ' . Vers la même époque , le 4 septembre 1595, Fancien cbancelier de la Ligue, le premier des ligueurs dans Tordre ecclésiastique, Pierre d'Épinac, retiré dans son diocèse, recevait solennellement Henri IV à Lyon et le logeait dans son arcbevécbé. Il y avait déjà plus d*un an qu'il lui avait fait soumission ' ; lorsqu'il le reçut à la porte de sa cathédrale, il le félicita d'une conversion qui était, disait-il, « la plus grande grâce que Dieu lui eût jamais feite, en même temps qu'un moyen extraordinaire et miraculeux de restaurer l'État », et suppliant le Roi d'être « comme il l'avait promis et commencé , le protecteur de la foi catholique » , il venait, à la têle du chapitre le plus qualifié du royaume , « baiser ses victorieuses mains » et lui témoigner le dévouement du clergé à son service *.

Parmi les principaux ligueurs, un seul le duc de Mercœur, s'opiniàtra deux ans encore et se maintint en Bretagne, moms comme chef de parti que comme seigneur féodal. II

1 Art. 25.

3 PoiRSOti, liv. V, cb. I. « Il faut confesser que M. de Gnise usa d'une grande prudence, industrie et dextérité pour i*établir l'authorité du Roy et par con8é<|aent la sienne entn* tant d*einbarras de divers partis et d'intentiun>« contrariantes ; la réduction de Marseille est une de^ plus belles actions militaires et politiques qui se «oient passées en notre temps. • (Sullt, Eco" nomiet royales, CoUecUon Petitot, î» série, tom. Il, cb. xviii, p. 35.) Voir aussi Antoine Poobt, Mémoires, Collection Michaud et Poujoulat, tom. VI, p. 751.)

' Lettre datée de Meilban, 13 mai 1594, et publiée par M. Tamizey de Larroque. {Revue des questions historiques, octobre-décembre 1866, p. 616.)

^ Palma-Catbt, Collection Petitot, Ire g^He, tom. XLIII, p. 77.

avait du côté de sa femme des prétentions à la souveraineté de cette province et, malg^ré les instances du Pape, ne consentait point à s^en dessaisir en se soumettant. Mais enfin la Bretagne s'ébranlant l'abandonna tout entière pour se donner au Boi * . Il fellut traiter alors : la sœur du duc de Mercoeur, Louise de Vaudémont, veuve du roi Henri III, jalouse de contribuer du fond de son deuil et de sa retraite à la paix de la France, s'entremit, et Tarrang^ement qui fut conclu ferait autant d'honneur à la prudence qu'à la générosité de Henri lY, s'il n'avait en même temps perpétué la trace de ses coupables faiblesses. Comblé de biens et d'avantages de toutes sortes, Mercœur fut obligé de quitter la Bretagne. Mais le prince auquel il en cédait le gouveraement devait être le mari de son unique, fille ; malheureusement ce mari désigné d'avance était César de Vendôme, l'enfant presque encore au berceau de Henri IV et de Gabrielle d'Estrées. Le même acte qui achevait d'assurer le repos du royaume préparait un établissement princier à la descendance illégitime du Boi : heureuse transaction dans le présent, exemple funeste légué à l'avenir*.

Quant au duc de Mercœur lui-même, sa destinée resta singulière. Comme il avait l'àme chrétienne et grande en même temps que l'esprit aventureux, ne trouvant plus rien à faire en France, il s'en alla sur la frontière toujours menacée de la chrétienté, en Hongrie, guerroyer pour la Croix contre le Croissant. Â la tête des troupes impériales fort inférieures en nombre et jusqu'alors malheureuses , il

^ M. de Gourson a publié la capitulation de la ville de Saint-Malo, se donnant à Henri IV après sa conversion, le 28 octobre 1594. On y voit, en même temps qae la foi, Tesprit d'indépendance qui animait cette communauté de marchands, tiers comme des {jentilshommes. (A. de Counsoir, Essai sur la Bretagne armoricaine, p. 353.)

^ Cheverht, Mémoiresj Collection Petiot^ V^ série, tom. XXKVI, p. 335 et 3. — pALMA-GàTET, Chroiwlogic novennaire, Collection Petitot, i'« série, tom. XLIII, p. 201, 387, 413. — L'Estoilk, Mémoires -Journaux. Collection Petitot, !>*« série, tom. XLVl, p. 224 «

étonna, il fit reculer les Ottomans ; on dit qu^à son aspect ils se souvinrent d^une antique prédiction leur annonçant que Vépée des Français les chasserait d'Europe \ Digne peut-être d*une telle gloire, ce vaillant homme ne devait pas l'obtenir. Gomme il revenait en France pour refieiire ses forces épuisées et se préparer à une nouvelle expédition, une fièvre maligne le saisit à Nuremberg. Les derniers moments du capitaine qui venait d'user sa vie à défendre l'empire furent tourmentés par l'intolérance protestante. Ne pouvant obtenir que la messe proscrite de Nuremberg fût célébrée près de son lit, il voulut se faire porter mourant à travers la campagne pour recevoir son Dieu. Le magistrat de la ville permit alors à grand'peine qu'un prêtre allât quérir une hostie consacrée à trois lieues de là et le communiât secrètement. Ainsi finit le 19 février 1602, à quarante-trois ans, le dernier des ligueurs devenu le dernier des croisés. A la demande de sa veuve, saint François de Sales prononça à Paris, à Notre-Dame, son oraison funèbre •.

La lutte qui avait rempli le seizième siècle en France se terminait avec ce siècle. Le protestantisme en sortait toléré, le catholicisme prédominant et le Roi maître incontesté du royaume. Aux troubles et aux conflits succédait un ordre de choses à la fois antique et nouveau, issu du malheur des temps, mais propre à y porter remède et destiné, après tant d'orages, à préparer la régulière grandeur du siècle qui allait s'ouvrir. Le pouvoir royal devenait de plus en plus la pierre angulaire de la société française : la foi catholique en demeurait l'àme et la vie; le pouvoir royal relevé et porté plus haut par sa soumission à la foi catholique; la foi catholique retrempée par une sanglante épreuve

1 Db Tbod, Ht. GXXI, CXXIV, CXXV. — Charles db Lacombs^ Henri IV et sa politique, liv. IV, ch. vi.

> Db Tiioc, liv. CXXV II. — L'Estoilb, Mémoires-Journaux, Collection, Petitot, V* série, toin. XLVII, p. 327. ~- Saint François db Sales, Oraison funèbre du duc de Mercœur et Lettre à la duchesse de Mercœur,

et capable désormais de triompher dans la paix de toute contradiction .

Telles étaient les perspectives de Tavenir. Mais dans le présent que de désordres! Que de maux à guérir! Que de souillures et que de plaies sur le corps sanglant et déchiré de la patrie ! Toutesles forces vivesde la France ne s'étaient-elles pas violemment tournées les unes contre les autres , et ses principes de vieu'avaient-ilspas paru se changer en principes de mort? Les dégager du chaos, les redresser et les coordonner ensemble, telle était la tâche de Henri lY, et tel fut en effet son labeur, depuis le jour où, cessant de lutter, il commença de gouverner.