S0I3S HENRI IV

Si telles étaient les dispositions du clergé, il est manifeste que le Roi pouvait impunément rassurer ses anciens coreligionnaires. Il n'y manqua pas. Dès son avènement, on Tàvait pressé d'interdire leur culte dans tout le royaume , surtout de leur fermer Taccès des emplois publics. On Ten pressa davantage encore la veille de son abjuration. Il s'y était toujours péremptoirement refusé ; ce qui n'avait pas empècbé, soit l'épiscopat français, soit le Saint-Siège, de l'admettre dans leur communion. Aussitôt l'abjuration accomplie, il s'était prêté à recevoir les ministres et les députés des Églises dont il venait de se séparer; il avait patiemment écouté leurs reproches et leurs plaintes, exprimées avec une liberté « attrempée de respect » , autorisé sans délai la recherche des conditions et des garanties propres à leur donner satisfaction et sécurité , nommé des commissaires pour en conférer avec les principaux d'entre eux, et permis que, sous ses yeux , avec son approbation , ils renouvelassent à Mantes l'union de leurs Églises, prêtant en commun le serment « de vivre et mourir dans la manutention et défense de leur confession de foi » . Surtout il leur avait présenté sa conversion comme le gage même de leur liberté dans la paix'. 11 avait raison; sous lui, la tolérance devenait une obligation envers la religion qu'il quittait en même temps qu'elle cessait de paraître un outrage ou une attaque contre la religion qu'il embrassait*. Il donnait par sa soumission

France, tom. I, p. 576. — Cf. E. Bbnoist, Histoire de Fédit de Nantes, tom. I, p. 161-162.

> Élie Bbsoist, Histoire de tédit de Nantes, tom. I, p. 59, 98, 107, 109. — Madame de Morray, Vie de Duplessis^Mornay, Mémoires, tom. I, p. t54 à 868. — L. Anqubz, Histoire des assemblées politiques des réformés de France, p. 58 et suivantes.

' Le« instructions données par le Roi aux procureurs chargés de solliciter à Rome son absolution expliquaient pourquoi le Roi avait dû confirmer en faveur des réformés Tédit de tolérance de 1577 : « Ceux de ladite reli* gion étant en grand nombre, et puissants dans le royaume comme ils sont, servent et fortifient encore Sadite Majesté à défendre son Etat contre les ennemis d*iceluy, comme ils ont fait ci-devant ; de sorte que Sadite Ma-

284 CnAPlTRE VII — LE PROTESTANTISME EN FRANCE

à la foi de la France une satisfaction qui le dispensait de « courir sus aux huguenots v , et s'il est vrai , comme nous avons essaye de le montrer dans tout le cours de cette étude , qu'au terme du seizième siècle y la religion catholique devait, dans notre patrie, demeurer prëpondërante en cessant d'être exclusive, on imagine difficilement qui pouvait mieux inaugurer cette politique religieuse qu'un protestant devenu catholique, en prenant possession du trône. Les contradictions qui s'étaient rencontrées dans la destinée de Henri lY et avaient si longtemps paru inextricables , l'aidaient maintenant à remplir le rôle que lui avait réservé la Providence.

Cette liberté que le Roi était disposé à laisser aux protestants, et que le clergé catholique ne leur contestait plus, il importe maintenant de constater à quelle époque ils ont, en feity commencé de la posséder et d'en jouir. Est-ce seulement à partir de l'édit de Nantes, en 1598? Est-ce depuis l'avènement de Henri lY, en 1589? Si l'on ajoutait foi à leurs plaintes , ce serait seulement à partir de l'édit de Nantes. Jusque-là, soit après, soit même avant la conversion du Roi, ils n'ont cessé de se dire opprimés. Doléances à la fois naturelles et mal fondées! Comment n'auraient-ils pas été disposés à l'irritation et à la méfiance, quand le prince pour lequel ils avaient combattu, se séparait d'eux? Et auparavant , comment toute gène , toute restriction mise à leur culte, ne les auraient-elles pas choqués, tandis que ce prince était encore leur coreligionnaire? Pourtant ces gènes et ces resti*ictions étaient indispensables.

jesté serait accusée d'imprudence et d'ingratitude si, après en avoir tiré tant de services qu'elle a fait, et iù besoin qu'elle a encore d'eux, elle leur courait sus, et les forçait à prendre les armes contre sa personne, comme ils ont toujours fait quand on a voulu forcer leurs consciences. Mais Sa Majesté espère en avoir meilleur compte par la douceur et l'exemple de sa vie que par la rigueur. ■ (Élie Bkkoist, Histoire de tédit de JSanies, tom. I, p. 144.)

sous HENRI IV. 38S

Eux-mêmes Tavaient reconnu dans le premier instant qui avait suivi la mort de Henri III. Leurs principaux chefs avaient alors engagé toutes les Églises et les gouverneurs des places où leur religion s'exerçait « à se contenir plus modestement en faits et paroles que jamais » , et dans les villes , au contraire, où la religion catholique prévalait, ils avaient conseillé au Roi de « n'innover en rien * . C'était conformément à leur avis qu'avait été dressée la déclaration royale qui promettait aux catholiques que le culte réformé ne s'étendrait pas au delà des limites fixées par l'édit de 1577, et qu'aucune charge présentement exercée par un catholique ne serait à l'avenir donnée à un réformé *. Ils savaient bien qu'à ce prix seulement leur maître avait quelque chance de gagner du terrain et de s'établir. Néanmoins , dans le cours de la lutte, il leur en coûtait de subir les inconvénients inévitables de la politique qu'eux-mêmes ils avaient estimée nécessaire, et surtout quand le Roi recevait sous son obéissance des villes , des provinces de la Ligue , à la condition que leur culte en demeurerait banni, ou bien quand il refusait de leur donner les emplois auxquels ils prétendaient , leur mécontentement éclatait avec amertume. Ils se disaient, sous un roi élevé parmi eux, soutenu par eux, dans une condition pire que sous ses prédécesseurs. D'un bout à l'autre du royaume, encore troublé et en désordre, toutes les vexations, toutes les rixes particulières dont ils étaient victimes, parfois sans doute après les avoir eux-mêmes provoquées , devenaient des griefs contre le prince qu'ils avaient élu leur protecteur avant son avènement, et qui, devenu roi, n'avait voulu céder ce titre et cette charge à personne '. Us composèrent alors, sous le titre de Plaintes des Églises réformées

^ DvPLEtsis-MoRHAT, Mémoires, tom. V , p. 4S6 à 430. 3 E. Behoist, Histoire de tédit de Nantes, tom. I, p. 63, 81, 91, 135, 205, tlO, tlS, 214, 215, 217, 219.

2g6 CHAPITRE VII. — LE PROTESTANTISME EN FRANCE

de France '^ un écrit anonyme qui ne parut que quelque temps après la conversion du Roi, mais qui contient toutes leurs récriminations, antérieures pour la plupart à cette conversion même , et qu'il fisiut consulter, non pas comme Font (ait quelques historiens , pour en tirer le tableau de leur situation (elle n'y est pas fidèlement exposée) , mais pour connaître leur dispositions et leurs sentiments.

«Nous nous plaignons, disaient-ils , de tous les Français, prêtres et moines , nos ennemis mortels , noblesse et peuple instigués par eux, magistrats tant souverains que subalternes, enfin seigneurs du Conseil du Roi ; il n'y a aucun ordre , aucun état en France de qui nous puissions attendre notre soulagement, mais , bien plus , de qui nous puissions ne craindre point notre ruine*. «Ainsi se sentaient -ils, au terme d'une longue et terrible lutte , repoussés comme une poignée d'étrangers par toute une nation qu'ils avaient un instant prétendu dominer. Toutefois , à l'époque où ils se plaignaient de la sorte , au milieu de cet isolement qui les effrayait et les irritait tout ensemble, ils avaient besoin d'être rassurés et calmés bien plutôt que d'être affirancbis , car ils l'étaient déjà; M. Poirson, dans ses recherches aussi exactes qu'étendues, l'a péremptoirement démontré *. Voici, en effet,

> Mémoires de la Ligue, tom. Y I, p. 4ÎS à 486.

Cet écrit est fort recoramaodé et longuement analysé par E. Bknoist , Histoire de Inédit de Nantes, tom. I, p. 200 et suivantes. Tout en alléguant « qu'on ne craignait point le démenti de plus de deux cents exem* pies particuliers d'injustice ou de violence, cités dans cette pièce fort éloquente», l'historien protestant convient «qu'il y eut quelques réformés qui désapprouvèrent l'impression de ces plaintes et leur donnèrent une espèce de désaveu ■ (p. 201 et 219). Mais c'était, dit-il, « des réformés de cour, des réformés politiques et courtisans, dont la cour se servait, ou pour diviser les esprits, ou pour éluder les poursuites vigoureuses des assemblées ». En définitive, cet écrit fut blâmé par les hommes modérés du parti.

s Mémoires de la Ligue, p. 433 et 434.

' Pour tout ce que nous allons dire sur la condition des protestants sous Henri IV avant l'édit de Nantes, nous renvoyons à M. Poirsor, Histoire du règne de Henri IV, liv. V, ch. vu, § i. C'est Ik ce livre que nous

sous HENRI IV.

quelles furent, à partir de rayënement de Henri IV , la condition légale et la situation réelle des protestants ; après s'en être rendu compte , il faudra admettre que Tédit de Nantes n'a (ait que confirmer et consacrer un état de choses antérieurement existant : caractère fréquent des lois respectées et durables.

L*édit de Poitiers, en 1577, complété à Nérac et à Fleix en 1579 et en 1580, leur avait procuré durant huit ans, on s'en souvient , une liberté moindre sans doute qu'ils ne la souhaitaient, mais telle qu'au jugement de Henri de Navarre, alors leur coreligionnaire et leur chef, la comportait l'état de la France. Cet édit ayant été supprimé et remplacé , en 1585, par l'édit de Nemours, lorsque Henri III s'était soumis à la Ligue, ses dispositions avaient été remises en vigueur en 1589, lorsque ce même Henri III avait traité avec le roi de Navarre ' . Aussitôt après la mort de Henri III , et par la déclaration de Saint- Gloud, Henri IV avait pris soin de confirmer tous les articles du traité précédemment conclu entre son prédécesseur et lui ; cette déclaration , qui contenait en outre les engagements du nouveau roi envers les catholiques , avait été souscrite par les catholiques restés dans son camp ; elle composait dans son intégrité le pacte en vertu duquel il avait retenu auprès de lui son parti '. Toutefois, une sanction manquait encore aux dispositions qui intéressaient les protestants : depuis la rupture de la paix de Poitiers, les parlements ne les avaient pas enregistrées ; observées et maintenues par le Roi , là où Henri IV était maître, elles n'étaient pas réputées lois du royaume. Cet enregistrement, Henri IV l'exigea et l'obtint, non sans

BOUS référoDS ici tontes les fois que nous n'indiquons pas une source

spéciale.

* Voyez le teile du traité dans DuPLSSSis-MontfàT, Mémoires, tom. IV, p. 351 à 355.

3 Voyez le texte de cette déclaration dans Duplessis-Mobrat, Mémoires, tom. IV, p. 381 h 38i^..

efforts, à Tours, à Ghâlons, à Gaen, des seules cours souve-» mines qui l'eussent reconnu durant la Ligue * . Plus tard , après la Ligue, une nouvelle déclaration rendue à Saint- Germain fut enregistrée successivement par le parlement de Paris et par tous les parlements du royaume , pour consacrer dans le royaume tout entier les mêmes règles de tolérance et de pacification*. Dès lors , Tédit de Poitiers devait être considéré comme remis en pleine vigueur.

II est vrai qu'à certains égards, et dans le cours de la guerre civile, ses dispositions avaient été restreintes. Ainsi des traités particuliers passés soit avec des villes , suit avec des seigneurs catholiques, avaient banni le culte calviniste de quelques endroits où cet édit avait pu Tautoriser ; mais il faut reconnaître aussi qu'en des lieux qu'il ne lui ouvrait pas, les armes et l'autorité du roi de Navarre avant sa conversion l'avaient introduit, et sa volonté de ne pas mécontenter ses anciens coreligionnaires l'avait maintenu au moment de cette conversion même*. Ainsi encore, par la déclaration de Saint-Gloud, le Roi , comme nous l'avons vu , s'était lié les mains dans la distribution des emplois publics; il avait promis que tous les offices remplis par des catholiques et qui viendraient à vaquer ne seraient donnés qu'à des ca*-^ tholiques. Mais cet engagement , jugé d'abord nécessaire et conseillé par les protestants eux-mêmes, était promptement tombé en désuétude ou avait été tenu pour effacé par des déclarations ultérieures ; car il est constant que, soit avant,

1 Mémoires de la Ligue j tom. IV, p. 358. — E. Benoist, Histoire de tédit de Nantes, p. 76, 79 et suivantes. — L. Ax(7CRz, HLitoire des eissem^ hlées politiques des réformés de France, p. 52 et suivantes.

3 E. Bbroist, Histoire de Védit de Nantes, tom. I, p. 136 et suivantes, i78 et suivantes. — Madame db Mortcat, Mémoires, p. 280. — De Tbov, Mémoires, Collection Petitot, i" série, tom. XXXVII, p. 501. — Groc- LART, Voyage en cour, Collection Petitot, l'« série, tom. XLIX, p. 362.

' Madame Duplessis-Morrat, Mémoires, p. 266. (Articles de Mantes en 1593.)

sous MENAI IV. 289

soit après la conversion du Roi , les dissidents reçurent un plus grand nombre d'emplois, et de plus considérables qu'ils n'avaient jamais eus. Huraut-Dufay, Calignon, Rosny, Duplessis-Mornay, introduits au conseil d'État; la Force, pourvu d'une charge de capitaine des gardes, promu ensuite au gouvernement du Béarn et de la Navarre ; Lesdiguières , investi comme lieutenant du Roi d une puissance absolue dans le Dauphiné; Sancy d'abord , Rosny ensuite , placés à la tèle des finances ; le duc de Bouillon , élevé à la dignité de maréchal de France , et la Trémoille à celle de duc et pair : voilà , au sommet de l'État , des exemples éclatants , des indices décisifs du traitement accordé aux protestants avant l'édit de Nantes.

Si donc on veut tenir compte des divers édits et traités en vigueur, de la manière dont ils s'appliquaient et des événements de la guerre , on est amené à reconnaître ^ que les calvinistes, avant l'édit de Nantes, jouissaient en France, sous Henri IV, de l'entière liberté de leur conscience partout, de l'exercice public de leur culte dans trois mille cinq cents châteaux appartenant à des seigneurs calvinistes, dans plus de deux cents villes ou bourgades du Midi , dont ils étaient maîtres, et quant au reste du royaume, ils l'exerçaient également, si ce n'est en Provence et autour de Rouen et d'Amiens *, dans une ville au moins, quelquefois dans

* Voyez, outre M. Poirson, ioco citato, E. Bbnoist, Histoire de fédit de Nantes, p. S28, 240.

^ La plupart des villes grandes et moyeaues de la Ligue, en traitant avec le Roi, avaient stipulé que le culte calviniste ne s'exercerait pas dans leur enceinte. Mais ces villes n'étaient pas celles qui lui avaient été préalablement assignées en vertu de l'édit de Poitiers, et même dans plusieurs, ainsi que le reconnaît E. Benoist, il n'y avait pas un seul habitant ré« formé. C'est pourquoi on doit reconnaître, en y regardant de près, que les seuls traités qui en réalité restreignissent aux dépens des protestants le bénéfice de l'édit de Poitiers, étaient les traités faits avec Paris, avec Rouen, avec Amiens et avec le duc d'Epemon pour la Provence, et cela parce que Rouen, Paris, Amiens avaient exclu le culte dissident, non-seulement de leur enceinte, mais de toute l'étendue de leur bailliage ou vicomte,

plusieurs de chaque bailliage ou sénéchaussée ; la plupart des lieux d'où il était exclu étaient précisément ceux où il rencontrait le moins d'adhérents , et , dans la vie civile enfin, catholiques et dissidents participaient aux mêmes prérogatives.

Dès lors, on se demande de quoi se plaignaient les protestants, et comment Tédit de Poitiers, dont ils s'étaient contentés à Tavénement de Henri IV, cessa plus tard de leur sufiBre '. La vérité est que cet édit, ayant succédé en 1577 à un autre qui leur était beaucoup plus favorable, avait toujours été considéré par eux comme le moins avantageux qu'ils pussent accepter; que les restrictions qu'il avait ensuite subies, la lenteur des parlements à l'enregistrer, leur répugnance à l'appliquer, les difficultés et les chicanes soulevées dans son exécution, avaient achevé de le discréditer à leurs yeux '; d'ailleurs, des concessions obtenues durant

«t que le duc d*£pemon Tavait exclu des quatorze sénéchaussées qui composaient la Provence.

^ En 1590, les protestants reconnaissaient qu'ils ne pouvaient rien obtenir de plus que l'édit de Poitiers, complété par les articles de Nérac et de Fleix; c'était le sentiment de Duplessis-Mornay lorsqu'il dressait un projet de déclaration pour remettre cet édit en vigueur : « Tout ce qu'on pouvait espérer de l'équité des plus modérés (catholiques), c'était, dit Elie Benoist, quoti s*en tint aux termes des précédents édits, sans en étendre ni

en resserrer les conditions C'était donc assez pour eux (les réformés)

qu'on leur rendit l'édit de 1577, avec les explications contenues dans les traités de Nérac et de Fleix, et qu'on révoquât les édits qu'on avait donnés pour complaire aux fureurs de la Ligue. » (Histoire de tédit de Nantes, tom. I, p. 75.) En effet, le projet de déclaration présenté par Duplessis- Mornay au conseil du Roi ne porte pas autre chose. Les termes de cette déclaration furent écartés, sans doute parce qu'elle débutait par l'annonce d'un concile général ou national devant tendre à la réunion des deux religions, ce qui était propre à blesser les catholiques ; mais ses dispositions pour le règlement de la condition actuelle des protestants ne furent pas modifiées. (Duplessis-Morrat, Mémoires, tom. IV, p. k9% k 504.)

^ C'est ce que disait Henri IV dans sa réponse aux remontrances du parlement de Paris sur l'édit de Nantes : « Si les aultres parlements, pom* ne m'avoir assisté à ma volonté, ont été cause que ceulx de la religion ont demandé choses nouvelles, je ne veux pas que soyez cause d'aultres ooureautés par un refus. » (Lettres missives, tom. V, p. 92.)

socs HËMUl IV, S91

la guerre civile, tour à tour retirées, rendues, diminuées, augmentées, et à travers les désordres du royaume, trop souvent méconnues par ceux qui devaient les appliquer, pouvaient être estimées provisoires et précaires ' ; l'avenir ne paraissait pas garanti ; l'hostilité générale dont les dissidents étaient enveloppés les provoquait à la méfiance ; mécontents, ils étaient plus sensibles aux griefs qu'aux faveurs, et surtout l'abjuration du Roi leur avait enlevé à la fois leur soutien et leur modérateur; privé de son chef, ce parti menaçait de se Uvrer aux violents et aux ambitieux qui ne manquaient pas dans son sein, aux violents prompts à le pousser aux excès, aux ambitieux, le duc de Bouillon^*, le duc de la Trémoille *, l'un et l'autre nés catholiques, devenus huguenots, et impatients d'occuper la place laissée vide à la tète des huguenots. A peine débarrassé de la ligue catholique, Henri IV fut exposé à une ligue protestante.

Quels que fussent les motifs qui suscitaient cette ligue protestante, elle n'était pas sans périls ; elle se formait, au sein du royaume, en république indépendante; elle se pré-

1 DuPLBSSis-MoiiifAT, Mémoires, tom. VI, p. 497, et lom. VII, p. 282. Il faut lire dans ce tome VII toat le brief discours par lequel chacun peut être éclairé des précédents de ceux de la religion réjbrmée,

3 Le Ticomte de Turenne, devena, par son mariage avec Charlotte de la Marck, duc de Bouillon et prince de Sedan. « Il était né et fut nourri catholique, a dit de lui le cardinal de Richelieu ; mais dès qu'il eut atteint Tàge où l'amour de la grandeur commence à poindre le courage, il changea de religion pour avoir plus de matière de brouilles et de moyens de s'agrandir. ■ (Richelieu, Mémoires, Collection Petitoty S* série, tom. XXII, p. 259.) Ce jugement sévère parait difficile à contester, et les protestants, qu'il avait trahis plus d'une fois, ont peint le duc de Bouillon sous d'aussi tristes couleurs. Voyez ses Mémoires, spécialement k l'époque où il se fait protesunt. (Collection Petitot, i'" série, tom. XXXV, p. 137 et suivantes.)

' ■ Le 16 de mars 1586, M. le prince de Gondé alla à Taiilebouig, où il épousa mademoiselle de la Trémoille. Le sieur de la Trémoille et duc de Thouars, que l'on tient être le plus qualifié seigneur du Poitou, se fit, lors de la religion, prétendu réformé; toute la noblesse presque de ses vassaux prit ce parti. ■ (PàLMA-GATET, Chronologie novennaire. Introduction, Collection Petitot, !'• série, tom. XXXVIII, p. 299.)

i92 CHAPITRE VII. — LE PROTESTANTISME EN FRANCE

parait à la révolte *. Le Roi ayant permis ou plutôt toléré, après son abjuration, une assemblée de ses anciens coreligionnaires, cette assemblée renouvela, raffermit et compléta Torganisation politique et militaire du parti qui avait été résolue après la Saint-Barthélémy, et depuis lors ne s'était

jamais complètement dissoute. Presque partout présent et presque partout en minorité, ce parti fut réparti dans neuf grands cercles dont chacun comprenait plusieurs provinces et qui embrassaient toute la France. Chacun de ces cercles fut pourvu d'un conseil de cinq à sept mem«bres élus par les délégués des Églises et chargé, pour le service de la cause, de fixer et de répartir des impôts, de tenir sur pied des gens de guerre. Une assemblée générale composée des députés des neuf cercles et où devaient, comme dans les conseils particuliers, siéger les trois états, nobles, bourgeois et ministres, était investie de l'autorité suprême a d'ordonner pour le général tout ce que le temps requerrerait » . Cette organisation était imitée de celle des Provinces-Unies. Il ne manquait qu'un chef à sa tète, un protecteur huguenot, tel que le stathouder, à opposer au Roi devenu catholique. Ce protecteur, les dissidents s'occupèrent à le chercher jusqu'à l'étranger; mais, soit crainte de braver trop ouvertement Henri IV et ses défenses ' , soit plus encore rivalité entre les principaux seigneurs, ou jalousie réciproque des gens de guerre et des

' Sur cette organisation et ces démarches du parti calviniste, entre la conversion du Roi et Tédit de Nantes, voyez Poirsok, Histoire du règne de Henri IV, liv. V, ch. vu, j 2. — Léonce Anquez, Histoire des assem^ bUes politiques des réformés de France, p. 60 à 81. — E. Bbhoist, His^ foire de téditde Nantes, tom. I, p. 126 et suivantes, et 184 à 224.

' Le Roi avait déclaré à ceux de la religion, « pour le regard d*UD protecteuTi qu'il voulait bien qu'ils entendissent qu'il n'y avait autre protecteur en France que lui des uns et des autres, et que le premier qui serait si osé d'en prendre le titre, il lui ferait courir fortune de sa vie, et qu'il s'en assurât » .(L'Estoilb, Mémoires^Joumaïuc, Collection Petitot, i'< série » tom. XLVII, p. 99.)

sous HENRI IV. 293

ministres, ils ne Tinstituèrent jamais. Leur gouvernement demeura purement représentatif et républicain. Ainsi constitué, avec une administration, des troupes et des finances, ce gouvernement, comme en avertissait Duplessis-Mornay, était sur le point « de passer le Rubicon fort gaiement ' » . En effet, le premier objet que s'était proposé l'assemblée générale, en se réunissant, avait été de retenir les villes que le parti avait en main ; c'est pourquoi elle avait réglé qu'au cas où le Roi ne pourvoirait pas à l'entretien des garnisons, le gouverneur saisii^it les deniers publics dans les caisses des receveurs-payeurs, et si des gouverneurs catholiques venaient à être envoyés à la place des gouverneurs protestants, le parti devrait prendre les armes et résister à force ouverte. Les actes commençaient à suivre les résolutions. En plusieurs endroits, les deniers royaux étaient saisis *. Déplus, comme ils l'avaient fait tant de fois avant l'avènement de Henri lY, les protestants envoyaient des ambassades à l'étranger pour solliciter l'appui de l'Angleterre et de la Hollande *. Enfin, lorsque Amiens eut été surpris par les Espagnols et qu'il fallut le reprendre, dans un soudain revers qui, aux yeux des contemporains, parut « éteindre un instant la majesté royale et le nom français ^ » , tandis que toute l'Europe était en peine à qui demeurerait la victoire, et que de l'issue du siège semblait dépendre « la servitude du Français ou sa liberté ' », les protestants refusèrent de suivre le Roi contre l'Espagnol. Aux pressantes instances de ce prince, partant pour rétablir, fût-ce au prix de sa vie", notre firontière entamée, l'assemblée calviniste

^ Lettre de M. Dnpiessîs à M. le duc de Bouillon, Loudan, 19 juin 1596. (DlTPLEsais-MoRHAT, Mémoires^ tom. VI, p. 504.)

3 E. Beroist, Histoire de Fédit de Nantesy tom. I, p. 174.

3 L . Arquez, Histoire des assemblées politiques des réformés de Francey p. 76 et 77.

* Db Thoc, liv. CVIII.

• L'EsTOiLB, Collection Petitot, 1" «érie, tom. XLVII, p. ÎIO.

^ Il écrivait au connétable de Montmorency ne pouvoir « eslirc un plus

294 CHAPITRE Vil. — LE PROTESTANTISME EN FRANCE

répondit : « Nous ne pouvons foire service à Votre Majesté si nous ne sommes, si nous ne subsistons. Or, ne pouvons ni être, ni subsister si nous demeurons astreints aux dures conditions qu'on nous veut foire recevoir \ » Qu'étaient pourtant ces dures conditions? C'était Tédit de Poitiers, jadis invoqué par les mêmes hommes, Tédit de Poitiers, étendu et modifié à leur bénéfice. En vertu de la décision de l'assemblée, non-seulement les troupes entretenues par les Égalises, et dont elles avaient l'habitude de disposer, mais celles mêmes qui avaient été levées au nom du Roi et avec ses deniers, ne marchèrent pas *. La Trémoille resta et retint ces troupes en Poitou, Bouillon en Auvergne; l'un et l'autre réservant leurs forces pour la guerre civile *. Ils voulaient même la commencer sans délai , en s'emparant de Tours pendant que le Roi était occupé à Amiens. Mais leur parti ne s'étant pas montré prêt à les suivre jusque-là. Bouillon, pour préluder à la lutte qu'il était impatient d' en-

honorable tombeau ». (Lettres missives, tom. IV, p. 718.) C'est encore dans les mêmes circonstances qu'il écrivait à Sckombei^ : ■ Je ne sais plus à quel saint me vouer ■ ; et à Duplessis : ■ Si vous voyiez ma condition, vous la trouveriez pire que celle du roi de Navarre, car je ne suis assisté de personne. » (Jbid., p. 732.) En effet, au moment où les protestants refusaient de marcher, les parlements refusaient d'enregistrer les édits bursauz destinés à subvenir aux frais de la guerre (édits assez mauvais, il «st vrai; mais le Boi devait à tout prix se procurer de l'aident). Cependant les catholiques ne manquèrent pas de suivre le Boi dans cette lutte décisive contre l'Espagne, et ils lui rendirent les meilleurs services. Le duc de Mayenne l'avait même d'avance averti du danger. (L'Estoile , Mémoires^ Journaux, mars 1597, Collection Petitot, V série, tom. XLVII, p. 193.)

^ L. AifQUEZ, Histoire des assemblées politiques des reformés de France, p. 73.

^ Il est vrai que plusieurs réformés servirent individuellement : par exemple, ceux qui étaient dans la maison du Boi ou dans le régiment de Navarre. Le duc de Bohan fit à ce siège ses premières armes. Mais « les réformés n'y servirent pas comme faisant un corps à part et ayant des troupes à eux Le Boi fut si offensé de cette froideur, qu'il ne put jamais l'oublier. » (E. Beroist, Histoire de Védit de Nantes, tom. I, p. 192.)

• E. Benoist, Histoire de Védit de Nantes, tom. I, p. 184.

sous HENRI IV. 295

gager, prit part à Mende, et à travers le Gévaudaii, h quelques escarmouches contre les catholiques ^ .

Impuissants à dominer la France, les protestants demeu-raient donc capables de la troubler, de l'épuiser, de la désarmer en face de l'étranger. En de telles conjonctures, quelle ne devait pas être l'impatience de Henri IV de dissoudre l'assemblée qui le tenait en échec ! Réunie d'abord à Sainte-Foy en 1594, en vertu d'une permission plus ou moins expresse du Roi, ensuite à Saumur en 1595, et à Loudun en 1596, en vertu du règlement arrêté à Sainte-Foy, cette assemblée avait en effet reçu dans cette dernière ville l'ordre de se séparer ". Mais, loin d'obéir, elle avait résolu de rester réunie aussi longtemps qu'elle n'aurait pas obtenu satisfaction, appelé dans son sein, pour se fortifier, les gouverneurs de place et les personnages considérables du parti, et fait prêter à tous ses membres un serment capable, s'il était observé tout entier, de rendre la paix impossible et la guerre civile inévitable. Nous protestons, était-il dit dans ce serment, « de maintenir de tout notre pouvoir ce que nous avons délibéré de conscience, ne permettant pas que l'exercice de la religion soit ôté d'aucuns lieux où il est maintenant, ni la messe reçue es lieux oii elle n'est point de présent, de garder nos sûretés, ne relâcher aucune des places que nous tenons, saisir les deniers pour le payement des garnisons...'., employer vies et biens pour la défense de celui ou ceux qui seront recherchés pour cet effet '. » En vérité Duplessis-Mornay n'avait pas tort d'avertir que ses coreligionnaires étaie nt prêts à passer le Rubicon . Il aurait

^ De Thou, Mémoires, CoiUction PetUot, V^ série, tom. XXXVII, p. 39.

^ L. AtiQUEz, Histoire des assemblées politiques des réformés de France, p. 60, 66, 69.

' L. AtiQUEz, Histoire des assemblées politiques des réformés de France, p. 70 et 456.

If^^J

pu dire même qu'ils Tavaient déjà passé. Mais ce qui est étrange, c'est que les résolutions et les engagements que nous venons de mentionner avaient été pris à son instigation, autorisés par son exemple ', soit qu'il voulût en réalité forr cer la main au Roi, soit, comme il l'allégua, qu'il n'imaginât pas de meilleur moyen de gagner du temps, d'éviter de pires extrémités et de retenir les violents du parti autour des modérés et des sages ' . Ce qui est certain, c'est que le Roi fut obligé d'entrer en négociation avec l'assemblée qu'il avait voulu rompre, de lui envoyer des commissaires, et que cette assemblée, transportée de ville en ville, de Loudun à Vendôme, de Vendôme à Saumur, de Saumur à Chàtellerault, se perpétua sans interruption durant deux années, et se maintint en permanence jusqu'au jour où fut enfin rendu l'édit de Nantes *.

Il fellait aux protestants un édit nouveau et un édit débattu et convenu avec eux *. Le gouvernement de la France sous Henri IV n'était, à proprement parler, ni représentatif ni absolu. Ce fut, du commencement à la fin du règne, un gouvernement de transaction, dans lequel la royauté, en traitant tour à tour avec tous, devint l'arbitre des. intérêts opposés. Après la conversion du Roi, la plus importante de ces transactions et la plus difficile fut assurément l'édit de Nantes. Dans sa teneur définitive, il sortit d'une double négociation, la première avec l'assemblée calviniste, la seconde avec le clergé et les parlements catholiques : la première ayant pour objet la rédaction, la seconde l'enregistrement et la publication de l'édit.

> E. BBII0I8T, Histoire de Védil de Nantes, tom. I, p. 1«9.

3 Madame db Mornat, Mémoires, p. 301 et suivantes. — Duplrssis- MoRHAT, LeUres au Roi, jain 1596. — Mémoires^ tom. VI, p. 488, 494 et50S.

3 L. Arqusz, Histoire des assemblées politiques des réformés de France, p. 70 k 81.

* E, Bbroist, Histoire de tédU de Nantes, tom. I, p. 226, 323, 331.

sous HENRI IV. 207

Kous devons les exposer Tune et Tautre.

Dans la première, le Roi avait désigpfié pour commissaires auprès de rassemblée calviniste dont nous connaissons déjà la composition et les dispositions, d'abord un homme de guerre, M. de Vie, et un homme de robe, M. de Galignon, Tun catholique et l'autre calviniste, et plus tard Jacques- Auguste de Thou, qui a laissé dans sa grande Histoire Firrécusable témoignage de sa tolérance souvent trop complaisante envers les huguenots, et son ami Gaspard de Schomberg ' , Saxon et luthérien d'origine, qui, ayant fait sa foilune militaire en France, avait « le cœur tout français "» . Malgré la répugnance du président de Thou pour cette commission, il resta à la fin chargé seul avec Galignon de toute la négociation ' ; ces choix furent regardés par les protestants comme une marque singulière de la bienveillance du Roi; dans le moment même où l'accord n'était pas encore conclu, l'assemblée déclarait « ne pouvoir assez se louer de la sincérité et intégrité » des hommes avec qui elle avait à traiter *. On va voir si, en effet, ils ne méritaient pas d'elle cet éloge. La négociation et l'édit devaient porter et portèrent en effet sur trois objets : l'état religieux, l'état civil, l'état politique des protestants. Voici sur chacun de ces points quelles dispositions furent arrêtées*.

^ Histoire de redit de Nantes y tom. I, p. 176, 193. — De Thou, Afemoiresy Collection Petitot, 1" série, tom. XXXVII, p. 50Î, 508.

2 De Thod, Histoire, liv. CV et GXXII.

' De Thou, Mémoires (loco citato).

^ Lettre de l'assemblée de ceulx de la relligion au Roy, faicte par M, Du-^ plessis, 4 mai 1597. (Duplessis-Mornay, tom. VII, p. 191.)

^ M. Anquez, dans son Histoire des assemblées politiques des réformés de France, a trèa-ezactement et complètement analysé Tédit de Nantes et ce qu'on pourrait appeler ses annexes, puisque cette charte des protestants se compose : 1® de Tédit proprement dit; 2« d'articles secrets ; 3® de brevets ; 4<» de seconds articles secrets. De plus, il a compai^ cette législation à la législation antérieure (p. 8S à 161). Les textes sont publiés à la fin du volume en appendice (p. 456 à 50S). Le même auteur a pris soin d'indiquer les modifications que l'enregistrement des parlements fit intro-

En ce qui concerne l'état religieux, la liberté de con^ science fut, comme précédemment, assurée sans réserve aux dissidents, la liberté de culte resti^einte à certains lieux déterminés. A vrai dire, la liberté de conscience n'était plus contestée depuis 1567, nous l'avons déjà constaté, et il parut à peine utile de la stipuler * . Néanmoins, l'édit permettait en termes exprès aux calvinistes , même ministres , professeurs et maftres d'école , de résider dans toutes les villes de l'obéissance du Roi, « sans être enquis, molestés ni astreints à faire chose pour le fait de la religion contre leur conscience » . Ils ne pouvaient être recherchés même au cas où ils auraient abjuré l'hérésie pour y retourner ensuite. Ils étaient dispensés de contribuer à la réparation des églises catholiques, si ce n'est lorsque des fondations particulières les y obligeaient. Il était défendu^ à peine de punition exemplaire, de leur enlever par force ou par induction leurs enfants pour les faire baptiser ou confirmer contre le gré des parents dans l'Église catholique. Enfin, jusque dans les lieux où leur culte était interdit, ils étaient autorisés à recevoir, malades dans leurs maisons, condamnés dans les prisons, l'assistance et les consolations de leurs ministres'.

Leur culte pouvait être pratiqué, leurs prêches célébrés, non-seulément, comme aux termes de l'édit de Poitiers, dans les châteaux, principal domicile des seigneu rs hauts justiciers, pour tous ceux qui voudraient y venir, dans les simples fiefs, et sous l'autorité des seigneurs hauts justiciers, pour les gentilshommes qui habitaient ces fiefs et leurs fei- Qiilles, mais de plus dans toutes les villes où ce culte avait été a établi et fait publiquement à diverses fois en l'année 1596, et jusqu'au mois d'août 1597 • ».

daire dans Tédic. Les textes se trouvent ég^alement dans Êlie Behoist, Preuves de Vhistoire de Cédit, tom. 1, p. 62 et suivantes.

1 E. Benoist, Histoire de Védit de Nantes, tom. I, p. 246.

S Art. 6, 18 et 19 de l'édit; art. secrets 1, 2, 4, 27.

» Art. 7, 8, 9 et 10 de l'édit.

sous HENRI IV. 299

Enfin deux endroits au moins, au lieu d'un, devaient être assignés dans chaque bailliage ou sénéchaussée pour Texercer publiquement, avec faculté d'y bâtir des temples * .

Il demeurait spécialement interdit dans les villes qui l'avaient proscrit par leur traité avec le Roi *. Le principe en vertu duquel, en fece du culte catholique partout pratiqué , le culte protestant était limité à certains lieux ' , ce principe qui avait présidé en France à toutes les tentatives de pacification, était maintenu; mais il recevait l'application la plus fevorable qui en eut jamais été faite aux dissidents. Les limites dans lesquelles ceux-ci devaient se renfermer n'étaient pas renversées; elles étaient élargies^.

La liberté de conscience et de culte ne va pas sans liberté d'enseignement. Non -seulement les protestants prétendirent être reçus dans les universités, collèges et écoles du royaume , mais de plus ils purent avoir eux-mêmes des écoles, des collèges et des universités qui leur appartenaient en propre, les entretenir et les doter à leur gré, et donner à leurs enfants, soit de leur vivant, soit par testament, tels maîtres que bon leur semblait *.

Parmi les cérémonies du culte, parmi les objets consacrés, ce qui donnait lieu entre catholiques et dissidents aux contestations, aux plaintes et aux rixes les plus fré-

1 Art. il et 16 de Tédit ; art. secrets 6 et 36.

2 Art. 18, 14 de l'édit; art. secrets 11, 32. » Art. 3, 13, 14 et 15 de Tédit.

* Voir sur toutes les négociations et dispositions relatives à la liberté du cdte, E. Bevoist, Histoire de Védit de Nantes, p. 228 à 230. « Les catlioliques conservèrent en ceci Tavantage de leur religion, comme dominante, à laquelle ils ne voulurent jamais égaler celle des réformés, en lui donnant une liberté aussi générale ; de sorte que la religion romaine était exercée partout comme dominante, et que la religion réformée était réduite à de certains lieux et limitée par de certaines conditions, comme simplement permise. » — Voir aussi p. 257.

^ Art. 22 de Tédit; art. secrets 37, 38 et 42. — E. Benoist, Histoire de redit de Nantes, tom. I, p. 234 et 376.

300 CHAPITRE Vil. — LE PROTESTANTISME EN FRANCE

quentes, c'étaient les enterrements et les cimetières. Les catholiques ne souffraient pas que les hérétiques fussent enterrés en terre sainte , et les faisaient quelquefois déterrer, non sans violence. Les protestants, à leur tour, s'indignaient d'un procédé qui les flétrissait jusque dans la mort, et. confondait les restes de leurs proches avec ceux des criminels et des suppliciés. L'édît leur assura partout des cimetières distincts et respectés * .

L'état civil des protestants était, à certains égards, plus difficile à régler que leur liberté religieuse. Il ne suffisait pas de leur reconnaître dans tous les actes et toutes les relations de la vie privée des droits pareils à ceux des catholiques, et l'édit n'y manqua pas ' ; il fallait encore leur en assurer la jouissance. Pour leur garantir bonne justice, au milieu des préventions dont ils étaient et surtout dont ils s'estimaient environnés, des chambres spéciales, tantôt formées de magistrats choisis exprès par le Roi comme r équitables, paisibles et modérés » , et qu'on nommait chambres de l'édit, tantôt mi-parties ou tri-parties, c'est-à-dire composées pour moitié ou pour tiers de conseillers protestants, avaient été instituées par les édits antérieurs. Ces chambres devaient juger « en toute souveraineté et dernier ressort, préventivement à toutes autres » , les afEaires où les réformés étaient parties. L'édit de Nantes les confirma dans les parlements où elles étaient créées, les promit dans ceux où elles n'existaient pas, et, dans des proportions diverses, selon les provinces, appela des prolestants à siéger au sein de toutes les cours souveraines. Des garanties leur étaient de plus accordées dans les juridictions inférieures, et au conseil du Roi, ils durent avoir deux maîtres des requêtes de leur religion '• Parmi tous les emplois auxquels ils récla-

^ Art. de Tédît 28 et 89; art. secret 45. 2 Art. te, 69, 70, 71, 74.

* Art. de Tédit 30 à 58 et 60 à 68; art. secrets 41, 46 à 49; seconds art. secrets 18 à 21.

sous HENRI IV. 301

maient libre accès, les offices de judicature étaient ceux qu'il leur importait davantage de posséder, car la sécurité de leurs droits privés s'y trouvait intéressée. C'étaient ceux aussi dont il leur était le plus difficile d'être investis, car il ne dépendait pas du Roi seul d'y pourvoir ; les parlements exerçaient alors un contrôle -sur le choix, soit de leurs membres, soit des officiers qui relevaient de leur juridiction, et comme l'intérêt particulier et l'esprit de corps des &milles de robe s'accordaient avec leur foi, pour repousser Fintrusion des dissidents, il n'était pas de résistance, il n'était pas d'obstacle que , du haut en bas de la hiérarchie judiciaire, ils n'eussent à surmonter pour s'y faire place. Au parlement de Rouen, un conseiller, peu estimé d'ailleurs^ ayant été exclu pour avoir embrassé le calvinisme , il avait fallu, pour le rétablir dans l'exercice de sa chai'ge, les ordres réitérés et les instances prolongées du Roi même en per* sonne '. Cette persistance des parlements à fermer les cours de justice aux protestants, même quand les anciens ' édits les leur avaient ouvertes, avait été un de leurs plus sensibles griefs, un de leurs principaux motife pour réclamer un nouvel édit. C'est pourquoi Tédit de Nantes ne se contenta pas de prononcer qu'ils seraient capables des offices de judicature comme de tous autres emplois, mais détermina ceux dont ils devraient être et dont ils furent en effet pourvus*.

Quant aux charges d'État, de guerre, de police ou de finances, charges royales, seigneuriales ou municipales, redit déclarait tous ceux qui font ou feront profession de la religion prétendue réformée capables de les tenir , ajoutant qu'il y serait pourvu indifféremment et sans distinction de

* GnouLART, Mémoires, et Registre du parlement de Rouen, Collection Petitot, Ire série, tom. XLIX, p. 358.

3 £. Bemoist, Histoire de PédU de Nantes, tom. I, p. 214, 216, 236 et suivantes.

religion, de personnes capables à qui il ne serait demandé, comme pour les charges de justice, d'autre serment que de bien et fidèlement servir le Roi et garder les ordonnances. C'est chose, disait le Roi, « qui regarde l'union de nos sujets ^ » . En ce qui le concernait, nous savons déjà qu'il n'avait pas attendu Fédit de Nantes pour donner à cet égard pleine satisfaction à ses anciens coreligionnaires et les traiter aussi favorablement que les catholiques. Les historiens protestants témoignent de plus qu'à la suite de cet édit, «c ils remplirent en moins de rien un grand nombre de charges subalternes, soit que, ces charges étant vénales, ils pussent les acheter plus cher que les autres, soit que les catholiques eux-mêmes eussent confiance en eux et ne fissent pas difficulté de les préférer aux catholiques dans les offices qui étaient à leur disposition ' » .

Quand une race , quand une secte en minorité dans une nation parvient, après une longue lutte, à l'égalité des droits, il n'est pas rare que, dressée, assouplie, fortifiée par cette lutte même, elle s'avance à pas pressés dans les directions les plus diverses, s'y fasse jour, et prenne partout où il lui est donné de s'introduire plus de place que ne paraîtrait le cpmporter sa faiblesse numérique. Ainsi en arrivat-il aux calvinistes immédiatement après Fédit de Nantes.

Cependant, tandis qu'ils étaient confondus avec tous les Français dans la vie civile, et admis aux mêmes prérogatives, ils gardaient distinctes, non-seulement leurs institutions religieuses, mais encore leur organisation politique. Ils allaient jouir du droit commun, et tout ensemble conserver des privilèges.

L'édit de Nantes autorisa, d'abord sans restriction, leurs

1 Art. de l'édit 24 et 27; art. secret 10.

3 E. Bekoist, Histoire de fédii de Nantes, tom. î, p. 239. Cet historien ajoute : « Mais cela ne dara guère après la prise de la Rochelle. » (P. 240.) L'ayen ne subsiste pas moins pour Tépoque de Tédit de Nantes.

sous HENRI IV. 303

synodes et leurs consistoires où pouvaient être admis des étrangers, de même que des protestants français pouvaient se rendre et siéger dans ceux du dehors*. Si ces synodes avaient pu se tenir sans la permission et la surveillance du Roi, ils couraient risque de se transformer, comme jadis, en assemblées politiques et même de dégénérer en foyers de conspiration et de révolte. L^édit, comme nous le dirons plus loin, fut complété et réformé à cet égard lorsqu'il dut être vérifié; mais sous Tautorité du Roi les protestants purent tenir et tinrent constamment, à côté de leurs assemblées religieuses qui réglaient la discipline des Églises, d'autres assemblées qui délibéraient sur les intérêts du parti, et surtout élisaient des députés pour le représenter à la cour*. Quant à leurs finances, elles étaient administrées principalement par les synodes. Ils avaient donc une représentation permanente et des finances dont ils disposaient librement.

Ces finances étaient entretenues par divers moyens. Les protestants n'avaient pas eu en France les mêmes ressources que dans les autres États où ils s'étaient établis ; ils n'avaient pu détourner à l'usage de leur culte les propriétés ecclésiastiques; quand ils l'avaient essayé là où ils s'étaient trouvés maîtres durant la guerre, les édits de pacification avaient toujours imposé la restitution des biens confisqués % condition à laquelle le Roi avait dû d'autant

^ Bien avant l*édit de Nantes, à la veille de la Ligne, en 1583, le synode national tenu h Vitré en Bretagne avait établi une fédération entre les églises de France et celles des Pays-Bas. D'une part, les églises de France députèrent quelques-uns de leurs membres aux synodes des églises des Pays-Bas; d'antre part, elles reçurent la profession de foi de ces églises étrangères, la signèrent et, déclarant leur cause commune, résolurent de les assister de leurs deniers. (Douzième synode national réuni h Vitré en Bretagne, 6 mai 1583. — Bibliothèque nationale, manuscrit 10616.)

^ Art. de Tédit 82 ; art. secret 34. (Madame ns Moreiat, Mémoires^ p. 330. — E. Bbhoist, Histoire de redit de Nantes, p. 367 et suivantes.)

S Edit de Mantes, art« 3, 4, 5 et 00.

30i CHAPITRE VII. — LE PROTESTANTISME EN FRANCE

mieux tenir, que c'était lui qui disposait de tous les bénéfices. En Béam seulement, pays non encore réuni à la couronne, l'usurpation accomplie sous Tautorité de la reine Jeanne d'Albret s'était perpétuée. Partout ailleurs il avait &Ilu d'abord mettre à la charge de chaque Eglise l'entretien des pasteurs. Mais si l'on se réfère aux doléances portées par les pasteurs devant les synodes et aux contestations que ces synodes étaient obligés de trancher, on reconnait que la charge semblait lourde aux Églises, et que souvent elle n'était ni patiemment supportée ni exactement acquittée ' . Pour assurer la perpétuité du culte, il allait des ressources moins précaires. Les assemblées protestantes levèrent des impôts dans les provinces dont elles disposaient , et une portion de ces impôts servit à solder des gens de guerre, une autre fut appliquée à l'entretien des ministres évangéliques ; en 1579, les levées de deniers a£fectés à ce dernier emploi avaient été formellement autorisées par Henri III '. Ce n'était pas assez encore, le Roi lui-même dut subvenir aux dépenses du culte calviniste ; il y fut amené surtout pour avoir exigé des dissidents le payement des dfmes affectées au clergé catholique, lesquelles, grevant la terre elle-même, ne pouvaient être abolies sans que le droit de propriété parût atteint'. Mais les dissidents, qui dans

1 Bibliotlièque nationale, manuscrit 10616, passim. Voir spécialement les synodes de 1567, 1571, 1572, 1578 et 1594. Voici comment M. Anquez résume leurs délibérations à cet égard : « L'entretien des pasteurs réformés resta «ntièrement à la charge des religionnaires. Plusieurs synodes les adjurèrent d'y subvenir exactement et autorisèrent les consistoires à les y contraindre par toutes sortes de moyens raisonnables. Us allèrent même plus loin ; sachant que des ministres jouissant de revenus personnels avaient été blâmés d'avoir réclamé leurs gages, non-seulement ils leur permirent de les recevoir, mais même ils leur en firent une obligation, de peur que leur abstention ne portât préjudice à leurs successeurs moins fortunés. ■ (P. 108.)

^ Conférence de Nérac, art. 3, et CSonférence de Flex, art. 9. (E. BxHoiST, Histoire de Cédit de Nantes, tom. I, Preuves, p. 44 et 55.)

> Édit de Nantes, art. 3 et 25.

sous HENRI IV. 305

leur premier synode avaient pourtant résolu de les acquitter pour éviter « sédition et scandale » , se résignaient difficilement à subvenir à la fois à leur propre culte et au culte qu'ils avaient quitté; ils se plaignaient ou s'affranchissaient de cette obligation, et les prêtres catholiques , à leur tour, se plaignaient de ne pas toucher ce qui leur était dû. Il follut accorder aux dissidents des compensations. En 1589, Henri III, en se réconciliant avec le roi de Navarre, leur avait alloué quelques fonds sur son épargne. Henri lY, à son avènement , confirma et accrut cette allocation , qui d'ailleurs, dans la pénurie du Trésor, ne fut pas toujours exactement servie. Après sa conversion, comme l'attribution des deniers de l'État à l'hérésie pouvait inquiéter et scandaliser les catholiques, les fonds destinés aux ministres furent remis à la sœur du Roi, restée calviniste, madame Catherine de Bourbon, qu'ils étaient autorisés à regarder comme leur protectrice dans le moment même où le Roi leur refusait de se choisir un autre protecteur que lui-même; il disait plaisamment à ceux qui lui demandaient le moyen de se foire payer des gages qui leur étaient promis : « Pourvoyez-vous, pour ce regard, vers madame ma sœur; car votre royaume est tombé en quenouille ^ » Les fonds destinés aux Églises étaient donc distribués sous le nom de cette princesse, expédient peu régulier et d'ailleurs précaire; madame Catherine pouvait mourir, et mourut en effet six ans avant son frère. En donnant l'édit de Nantes, le Roi, par brevet du 30 avril 1598, gratifia enfin directe-

* Décembre 1594. (L'Estoile, Journal, Collection PetUot, 1" série, tom. XLVIf, p. 94.) Cette persévérance de la sœur du Roi dans la religion protejftante était singulièrement précieuse à ses coreligionnaires. Dans les actes du synode qui suivit la conversion de Henri IV (Montauban, 15 juin 1594), on lit ce qui suit : • Art. 17. On écrira à Madame, au nom du synode, lettre de congratulation |)our la persévérance à laquelle elle sera par ce moyen de plus en plus exhortée. » (Manuscrit 10616.) En efFel, malgré tous les efforts de son frère, elle persévéra jusqu'à sa mort, en 1604.

3M CHAPITBE VU. — LE PBOTESTA?CTISME EX FBAHCE

meBt et sans iotennédiaîre ses sujets de la relîgioa prétendue réformée d'une somme annuelle de quarante^-cinq mille écus pour le:» aider à subvenir à plusieurs grandes dépenses qu'ils avaient à supporter '. L'emploi n'en fut pas autrement spécifié. Mais à partir de cette époque, les synodes firent périodiquement entre les dirers pasteurs^ et aussi les écoles et les collèges, la répartition de cette subvention*, qui équivaudrait aujourd'bui environ à sept cent mille francs. Elle était fort loin d'être la seule ressource des protestants; par les dispositions arrêtées à Santés, ils étaient confirmés dans la double Êiculté d'établir des impôts et de recevoir des dons et legs au profit de leurs Églises '. Quelle que fût la somme qu'ils recevaient de TÉtat, elle peut être regardée comme l'origine et le premier exemple de ce qui est aujourd'hui appelé dans notre pays le budget des cultes; car ce budget n'a commencé, pour le culte catholique, qu'après la confiscation des biens d'Église. Deux siècles auparavant il avait été établi pour le culte calviniste *. Par

1 Voir ce brevet, à la suite de l'édit de Nantes, dans E. Bb!ioist, tom. I, Preuves, p. 94. Ce brevet porte que les sommes doivent être employées par les sujets da Roi de la religion prétendue réformée à Gertaînes afBûres secrètes qui les concernent, que Sa Majesté ne vent être spécifiées ni déclarées.

^ Cette répartition se fit pour la première fois dans le quinzième synode tenu ^ Montpellier, lé M mai 1598, et ensuite dans tous les synodes suivants, que nous avons mentionnés plus biut. Il y avait alors en France septcentsoiiante-six églises; sur les quarante-cinq mille écus, cbacnne dut recevoir six écus trente-sept sous cinquante-deux deniers. Une somme de trois mille trois cent trente-trois écus fut prélevée avant tonte autre sur le don royal pour l'entretien des universités de Saumur et de Montauban et la fondation de celles de Montpellier et de Nîmes. Le synode de Montpellier décida de plus que les comptes des dépenses seraient envoyés au synode national. Enfin il laissa aux provinces le soin de déterminer les secours à accorder aux veuves et enfants mineurs des pasteurs décédés. (Bibliothèque nationale, manuscrit 10616.)

3 Art. secrets 42 et 43. Au terme du règlement de Sainte-Foy, en 1594, ces impôu devaient s'élever à cent vingt mille livres (400,000 francs d*aujourd'bai). (Poibso5, liv. IV, ch. vu, § 2.)

^ E. BE50IST, Histoire de tédit de Nantes, tom. I, p. 63, 5^, 234, 247. — Madame de Mobsat, Mémoires, p. 173, 214, 252, 266, 267.

sous HENRI IV. 307

les catholiques, il a dû être considéré comme une restitua tion; par les protestants, comme une compensation.

Les fonds destinés aux églises et aux écoles n'étaient pas les seuls que le Roi se fût engagé à fournir aux protestants. Non-seulement il accorda yingt-trois mille écus de gratification et de pension aux principaux d'entre eux % mais, de plus, il s'obligea à entretenir de ses deniers les places de sûreté qui leur étaient laissées et leurs garnisons, dépense portée dans le brevet joint à l'édit de Nantes à cent quatrevingt mille écus, sans y comprendre le Dauphiné, abandonné tout entier à Lesdiguières. En tout, il devait être alloué annuellement par le trésor royal, au profit des protestants, plus de deux cent quarante mille écus ou sept cent mille livres, somme équivalente à trois millions aujourd'hui.

Toutefois, la dépense n'était pas ce qui importait davantage et ce qui devait coûter le plus au Roi dans cette concession des places de sûreté. A considérer jusque-là l'édit de Nantes, on y trouvait toutes les conditions sincères et loyal es de la liberté religieuse accordée à un culte dissident. Mais ces places d'otage, comme on les appelait, perpétuaient sur toute la face de la France les marques de la révolte et de la guerre civile, que l'édit de Nantes avait précisément pour objet d'éteindre à jamais. Le Roi et les commissaires l'avaient si bien senti, qu'ils n'avaient pas voulu inscrire cette sorte de morcellement du royaume dans le texte même de l'édit, destiné à devenir loi du royaume. Ce fut par un brevet qui ne devait pas être enregistré que le Roi promit à ses sujets de la religion prétendue réformée « que toutes les places, villes et châteaux qu'ils tenaient jusqu'à la fin du mois d'août précédent, esquelles il y avait garnison, demeureraient en leur garde sous l'autorité et l'obéissance de Sa Majesté par

1 E. Bekoist, Histoire de Cédii de Nantes, tom. I, p. 5fôi«

]^espace de huit ans, à compter du jour de la publication de redit' «. Ainsi, tandis que Tédit devait être perpétuel, la cession des places fortes était seulement temporaire ; mais Fespérience n'apprenait que trop qu^une fois les délais expirés, les protestants ne seraient pas dessaisis, et en effet, ils obtinrent en 1605 que leur possession serait prolongée de quatre années encore, jusqu^en 1611, ce qui les conduisit au delà du règne même de Henri lY *. Le premier traité qui leur avait reconnu des places de sûreté était celui de Saint-Germain en 1570; alors ils en avaient eu quatre, et seulement pour deux ans; à la paix suivante, en 1577, ils en avaient eu huit; maintenant, en 1598, ils en détenaient et en gardèrent plus de deux cents, dont cent, disait-on, pouvaient arrêter une armée '. Ces places étaient de trois sortes : les unes villes libres, telles que la Rochelle, Ntmes et Montauban, se gardant elles-mêmes, gouvernées par leurs magistrats municipaux et n'ayant d'autres garnisons que celles qu'il leur convenait d'y appeler; les autres appartenant à des seigneurs particuliers qui disposaient de tout à leur volonté; les autres, enfin, relevant directement du Roi, mais occupées durant la guerre par des chefs protestants qu'il s'engageait à y maintenir. G'està ces dernières, de beaucoup les plus nombreuses, qu'était destinée l'allocation du trésor royal, et lorsqu'il y avait Heu d'y nommer un nouveau gouverneur, il fallait non-seulement qu'il fût protestant,

^ Voir le texte de ce brevet du 30 avril 1598 dans VHistoire de Védit de Nantes, tom. I, Preuves, p. 95.

^ SuLLT, Economies royales, Collection Petitot, ffi série, tom. VI, cb. m, ire et 2» section, p. 182 et 254.

^ C'est le chiffre donné par tous les historiens, notamment par E. Benoist. Toutefois, M. Léonce Anquez, dans le tableau qu'il a pïd>lié de ces places de sûreté et dans la carte qu'il a jointe à ce tableau, n'arrive qn'à cent cinquante environ. Il est probable qu'il a omis plusieurs places appartenant à des particuliers. Son travail est d'ailleurs très-intéressant, et je l'ai beaucoup consulté. (Histoire des assemblées politiques des réformés de France, p. kXf à 444.)

sous HENRI IV. 309

mais encore qu'après avoir été choisi par le Roi, il fût agréé par le colloque de sa résidence '. Dans tous ces arrangementSy ainsi que nous Favons déjà dit, le Dauphiné n'était pas compris. Le protestant Lesdiguières avait traité séparément pour cette province et s^y était ménagé une autorité presque souveraine, qui devait profiter à ses coreligionnaires.

Ainsi les protestants gardaient leurs armes en cessant de combattre. Us avaient allégué que tout le monde dans le royaume demeurait armé, que chaque chef de la Ligue conservait quelque place à sa dévotion, qu'environnés d'ennemis, ils étaient à leur tour obligés de se faire craindre pour se feiire respecter, et à une époque où personne ne savait défendre son droit sans recourir à la force, une garantie militaire avait été par eux estimée « nécessaire tant pour la liberté de leurs consciences que pour l'assurance de leurs personnes, fortunes et biens ' ». D'ailleurs, ces villes d'otage, ils les possédaient, et pour les en dessaisir, il aurait feillu combattre encore. La paix fut donc conclue dans le présent avec une condition qui la menaçait, qui devait la troubler dans l'avenir, condition mauvaise pour tous et funeste surtout à ceux qui l'obtinrent ; car, en leur laissant le moyen de guerroyer, elle ne leur donnait pas chance de vaincre. Les traces des discordes civiles ne s'eflacent pas en un jour ; ce n'est qu'en tenant quelque compte des exigences qu'elles ont en&ntées, qu'on parvient à les assoupir d'abord, pour les éteindre plus tard. Henri IV ne retirait pas aux protestants leurs armes, mais la politique qu'il inaugurait, si elle eût été fermement suivie, leur ôtait l'occasion et la tentation d'en j&iire usage, et lorsque plus tard ils essayèrent de s'en servir, la forte main de Richelieu put les leur arracher, en les

< E. Behoist, Histoire de Céditde Nantes, tom, I, p. StW), 551, *60. * Préambule da brevet.

maintenant néanmoins en pleine jouissance des libertés religieuses garanties par Tédit de Nantes : cette concession des places de sûreté, non comprise dans le texte de cet édit, ne feisait donc pas non plus partie nécessaire du régime qu'il consacrait.

L'édit de Nantes mérite d'être apprécié dans sa teneur même, dans ses dispositions durables, indépendamment des arrangements transitoires que les circonstances obligèrent d'y ajouter. Le lecteur nous pardonnera de l'avoir analysé avec quelque détail. A beaucoup d'égards, il ressemble à ceux qui l'ont précédé et que nous avons &it connaître. Il y avait plus de trente ans, en efFet, qu'après chaque guerre de religion, paraissaient périodiquement en France des édits destinés à en abolir la mémoire, à en etbcer les vestiges, portant amnistie et réparation du mal que les partis s'étaient &it les uns aux autres, et fondant sur l'oubli des injures et des excès passés le rétablissement du repos public. Dans ses prescriptions à ce sujet, le nouvel édit était plus développé et plus soigneusement rédigé que les précédents, parce qu'après une lutte plus longue et plus opiniâtre, il y avait plus de précautions à prendre et plus de blessures à panser V Mais il leur était conforme et leur avait emprunté ses principales dispositions ; seulement^ tandis que les autres pacifications avaient été vaines ou précaires, celle qui s'accomplit au terme du seizième siècle fut efficace et durable. Conçu dans le même esprit que l'édit d'Amboise en 1563, et l'édit de Poitiers en 1577, l'édit de Nantes a eu une autre portée : il tient dans l'histoire une autre place. C'est à lui que remonte véritablement l'introduction de la tolérance dans le droit public et dans les mœurs d'un peuple chrétien. Jusqu'alors, cette nouveauté

1 Articles de l'édit : i, 8, 17, 59, 00, 61, 70 à 90; articles secreU : 50, 52, 54, 55, 56.

sous HENRI IV. 311

n'avait été qu'une courte trêve et une expérience ; à partir de cette époque, elle devint, bien qu'encore inconnue partout ailleurs, une institution en France, institution qui vécut un siècle et qu'ensuite on put abattre, mais non déraciner.

A quoi faut-il attribuer cette mémorable fortune de Tédit de Nantes? Est-ce seulement à sa date tardive, & la lassitude des partis en guerre, à la longue et douloureuse expérience qui leur avait enfin appris l'impossibilité réciproque de s^anéantir, et par conséquent la nécessité de se tolérer?

Mais il y avait dix ans et plus que l'expérience avait dû sembler décisive, et même après que la lutte, poussée à ses dernières extrémités, avait paru sans résultats, les conditions de paix n'avaient pu être ni fixées ni surtout imposées et respectées : on ne l'avait que trop vu aux premiers états de Blois en 1576, et plus tard.

Aux peuples comme aux bommes, il ne suffit pas pour rentrer dans l'ordre d'être fatigués du désordre, il faut encore que la règle sous laquelle ils doivent vivre *oit clairement discernée et résolument acceptée. Le mérite supérieur de redit de Nantes et de ses auteurs consista à dégager tout ce que renfermaient, ou de nécessaire, ou de légitune les prétentions opposées, à savoir : d'une part, la tolérance de la religion protestante; d'autre part, la prépondérance de la religion catholique, la tolérance d'tine foi dissidente plus sincèrement concédée qu'elle ne l'avait encore jamais été, la prépondérance du culte national plus inviolablement consacrée qu'elle n'avait pu l'être depuis le jour où il avait commencé d'être contesté. Car ce n'est pas seulement par la conversion de Henri IV, par sa politique tout entière, qu'était attestée cette prépondérance du catholicisme ; elle était inscrite dans le texte même de la transacr tion qui garantissait aux protestants leur liberté religieuse. Cette transaction les obligeait en effet à respecter dans leurs actes extérieurs les fêtes et les cérémonies publiques de

rÉglise romaine, à observer les règles fondamentales posées par elle en matière de mariage, d'où découlait tout Tétat des familles; elle interdisait leur culte, non-seulement en dehors des lieux qui lui étaient spécialement assignés, mais partout où le Roi paraissait et venait tenir sa cour, et surtout, con* trairement à rengagement pris à Loudun par l'assemblée protestante deux ans auparavant, elle prescrivait le rétablissement du culte catholique dans les endroits où il avait été aboli, son libre et public exercice sur toute la (iace du royaume ' . Telles étaient les dispositions qui autorisaient le Roi à déclarer, dans le préambule de Tédit, qu'il avait tenu compte des plaintes et des remontrances des catholiques en même temps que des protestants, pour donner à tous «une loi générale, claire, nette et absolue, dont les uns et les autres eussent sujet de se contenter, selon que la qualité du temps le pouvait porter ' » . Cette définition de la loi, donnée par le législateur même, la résume et l'explique tout entière.

Toutefois , si équitables , ou du moins si appropriées aux circonstances que fussent les prescriptions de l'édit de Nantes, son succès provint principalement de la main qui le donna.

I Articles de Tédit : 3, 14, 15, 20, 21, 23 ; articles secrets : 8, 39, 40,41.

II nous sera permis de remarquer que nous avons maintenant passé en revue tous les articles publics de Tédit de Nantes. Il se compose en effet de quatre-vingt-quinze articles, et il n'en est que quatre auxquels nous n'ayons pas dû renvoyer, au bas de ces pages, pour justifier Texposé que nous acbevons. Ce sont les derniers, lesquels n'ont d'autre .objet que d'en prescrire l'exécution, en abrogeant toute loi contraire. Tous les autres articles publics sont analysés ici, ainsi que la plujiart des articles secrets, tous ceux du moins qui ont quelque importance générale. Nous avons pu d'ailleurs, dans nos appréciations, ne pas faire de différence entre les articles d'abord appelés secrets et les articles publics; car, ainsi que nous le dirons un peu plus loin, les uns et les autres furent vérifiés et enregistrés ensemble par le parlement de Paris.

^ Préambule de l'édit.

sous HENRI IV. 313

Nous avons vu les discordes civiles se perpétuer aussi longtemps qu'aux partis opposés avait lEait dé&ut leur arbitre nécessaire, le Roi. Maintenant, nous voyons la France pacifiée, parce qu'elle a enfin recouvré un gouvernement, gouvernement de transactions continuelles, avons-nous dit déjà, mais qui savait céder sans faiblir, résister sans rompre^ vouloir ce qu'il accordait, et garder, au milieu des contradictions qui Tassaillaient de toutes parts , le dernier mot envers tous. Ce merveilleux mélange de souplesse et de vigueur se montre dans la manière dont fut rendu Tédit de Nantes. Quand Henri lY ouvrit , avec les protestants , les négocia^ tions qui le préparèrent , surpris et frappé à la frontière , bravé à l'intérieur, il paraissait réduit aux plus dures extrémités. Mais quand il conclut ces négociation^, il avait rétabli ses affaires. Amiens était repris, la Bretagne soumise comme le reste du royaume, et c'est à la tète d'une armée victorieuse que le Roi ordonna à l'assemblée protestante de lui envoyer des députés qui recevraient ses conditions. De ce retour de fortune il ne se prévalut pas , cependant , pour rien retrancher de ce qu'il avait déjà consenti pour satis&ire ses anciens coreligionnaires; mais il coupa court à leurs prétentions chimériques , à leurs projets de révolte ; il donna en souverain qui commande contentement à cette portion de ses sujets *.

L'édit de Nantes rendu, il foUut une négociation nouvelle, une politique pareille avec les catholiques pour le faire reconnaître loi de l'État et en assurer l'exécution. Il est vrai que l'assemblée du clergé en avait d'avance accepté le principe, et n'étant pas réunie quand il parut, elle n'eut pas à en délibérer. Mais tandis que l'archevêque de Tours et l'évéque

1 De Thou, Mémoires^ Collection Petitot, i^ série, tom. XXXVII, p. 509. — E. Bbnoist, Histoire de te'dit de Nantes, tom. I, p. 2Î3 et sui- Tantes. — L. Arquez, Histoire des assemblées politiques des reformés de France, p. 78 et suivantes.

du Mans célébraient des prières publiques et des processions pour obtenir du ciel que Tédit ne passât pas ^, les agents que cette assemblée avait choisis pour représenter le clergé à la cour et y suivre ses demandes, réclamaient bruyamment, et non sans motifs , contre quelques articles. Ils se résignaient à rétablissement du culte calviniste dans le Midi , mais ils n^auraient pas voulu le voir dépasser la Loire , ou du moins s^ étendre dans cette portion du territoire au delà des places dont les dissidents étaient déjà maitres; ils s'opposaient encore à la liberté des synodes, qui devait donner l'avantage aux Églises protestantes sur TÉglise catholique ; carie clergé de France ne pouvait se rassembler sans Taveu du Roi ' ; de leur côté , les Universités répugnaient à recevoir des hérétiques dans leur sein , et à leur donner des grades ; à Paris , la Faculté de médecine y résistait plus qu'aucune autre '. Enfin, les parlements ne se souciaient pas plus que les Universités de les admettre dans leurs compagnies, contestaient tout au moins sur le nombre de sièges qui leur étaient attribués, et, comme le clergé, ils s'effrayaient des synodes tenus sans contrôle *. Parmi ces diverses réclamations, le Roi discerna celles qui étaient fondées , y fit droit , et écarta les autres. Ainsi , il ne consentit pas à restreindre en deçà des limites fixées d'abord, l'exercice du culte dissident. Dans les Universités , il exclut les calvinistes des cours de théologie , mais leur laissa accès dans les autres. Enfin il soumit leurs synodes à son autorisation et à sa surveillance ; et comme cette restriction de privilège pouvait les blesser, il eut soin

^ Cardinal d'Ossat, Lettres^ édition Amelot de la Houssaye, tom. III, p. 320. — E. Beetoist, Histoire de Védil de Nantes, tom. I, p. 273. — PoiRSOH, Histoire du règne de Henri IV, tom. I, liv. V, ch. vu, § 3.

2 Cheybunt, Mémoires, Collection 1 ititot, 1" série, tom. XXXVI, p. 377. — E. Beroist, Histoire de Féait de Nantes, p. 5S72 et suivantes.

^ E. Bbnoist, Histoire de tédit de Nantes, tom. I, p. 5S71.

* CHEVERnY, Mémoires, Collection Petitot, l" série, tom. XXXVI, p. 377. — E. Bevoist, Histoire de Védit de Nantes, tom. I, p. 274.

sous HENRI IV. 31S

d^employer Sully pour les y lEaire consentir; de plus, il s'engagea en fait à permettre les réunions qu'il s'était réservé d'autoriser \ L'édit ayant été ainsi modifié et définitivement arrêté dans son conseil, pour triompher des dernières résistances, il manda près de lui des délégués de toutes les chambres du parlement de Paris, et leur tint, avec une familière et royale éloquence, un discours qui ordonnait et persuadait tout ensemble*.

Dans ce mémorable discours , il évoqua d'abord , par un saisissant apologue, les plus sinistres souvenirs des guerres religieuses : « Incontinent après la Saint-Barthélémy, quatre qui jouions aux dez sur une table , y vismes paroistre des gouttes de sang, et voyant qu'après les avoir essuyées par deux fois, elles revenoient pour la troisième fois, je dis que je ne jouois plus, que c'étoitun mauvais augure contre ceulx qui Tavoient respandu; M. de Guise estoit de la troupe. » A quoi avait servi, en effet, tant de sang répandu? N'était-il pas temps enfin de pacifier le royaume? « Ce que j'en ayfsdct est pour le bien de la paix ; je l'ay faicte au dehors , je la veulx faire au dedans de mon royaume; vous me devés obéir... La nécessité m'a fait faire cet édict. . . Ceulx qui empêchent que mon édict ne passe, veulent la guerre. On dict que je veulx favoriser ceulx de la religion , et l'on veut entrer en quelque méfiance de moy. La religion catholique , je l'aime plus que vous; je suis plus catholique que vous. Je suis fils aisné de l'Église, nul de vous ne l'est ni ne le peut être... » La paix étant reconnue nécessaire à tous, il n'y avait rien à gagner à faire attendre aux protestants les satis-

^ SuLLT, Économies royales. Collection Petitot, 2" série, tom. III, ch. 14, p. J75 et suivantes. — E. Bbicoist, Histoire de redit de Nantes, tom. ï, p. 425.

* Auteurs déjà cités et M. de Thou, Histoire générale, liv. CXXII. — L'EsToiLB, Supplément aux Mémoire s- Journaux, Collection Petitot, !'• série, tom. XLVII, p. Î37. — Pàlma-Catet, Chronologie novennaire, 151)9, Collection Michaud et Poujoulat, tom. XIII, p. 46.

fections d'où elle dépendait; tout au contraire, déjà elles n'avaient été que trop différées. « Si les aultres parlements, pour ne m'avoir assisté à ma volonté, ont été cause que ceulx de la religion ont demandé choses nouvelles , je ne veulx pas que soyés cause d'aultres nouveautés par un refus. Vos longueurs et vos difficultés donnent subject de remuements étranges... Je sais qu'on a feict des brigues au Parlement, que Ton a suscité des prédicateurs séditieux... C'est le chemin qu'on a pris autrefois pour faire les barricades et venir par degrés au parricide du feu Roi. Je couperai les racines de toutes ces factions, je ferai accourcir tous cenix qui les fomenteront. J'ai saulté sur des murailles de villes , je saulterai bien sur des barricades... Il faut juger que tout ce que je fais est pour un bon effet , par la raison de mes déportements passés * . »

Après ce discours , le parlement de Paris se soumit. II enregistra sans modification nouvelle Tédit, et même les articles secrets qui l'accompagnaient et pouvaient en être réputés le commentaire. Personne ne s'employa davantage à cette résolution du Parlement qu'un ancien ligueur, le conseiller Lazare Goqueley. On savait d'ailleurs que le duc de Mayenne, sollicité de s'opposera la vérification de l'édit, s'y était au contraire montré favorable , et les protestants ont rendu à leurs anciens ennemis ce témoignage qu'une fois la guerre terminée, les plus ardents ligueurs s'étaient montrés envers eux particulièrement conciliants et équitables*.

* Lettres missives, tom. V, p. 90 et suivantes.

^ E. Benoist, Histoire de redit de Nantes, tom. I, p. 274. « On sollicita secrètement le duc de Mayenne de s^opposer à la vérification de Tédit..... Mais ce sage pnnce le refusa et témoigna qu'il consentirait à Tédit, non pas en vue du repos qu'il accordait aux réformés, mais comme à un remède nécessaire pour empêcher le renouvellement de la guerre. Ceux qui avaient été les plus ardents de la Ligue suivaient l'exemple de ce prince. Jeannin, dans le conseil, portait toujours les choses à la douceur, et les conseillers du Parlement, autrefois ligueurs, étaient dans l'occasion présente les plus équitables. »

sous HENRI IV. 311

Les autres parlements , dont les membres entendirent le Roi leur tenir successivement le même langage qu'à ceux du parlement de Paris ^, suivirent peu à peu son exemple. Plusieurs firent des réserves et prirent soin de déclarer qu'en acceptant Fédit, ils n'entendaient « approuver autre religion que la catholique, apostolique et romaine », ou ne cédèrentqu'àdes lettresdejussion réitérées*. Quantau clergé, s'étant réuni dans Tannée même où fut publié Tédit, il garda le silence sur les conditions accordées aux huguenots , et borna ses vœux à la restauration et à la réforme de l'Église gallicane *. Il en fut de même les années suivantes *. En 1605, pour la première fois, une mention de l'édit de Nantes se rencontre dans les procès -verbaux de ses délibérations, et c'est pour l'invoquer : l'assemblée se plaint au Roi que les dissidents l'enfreignent , en empêchant en certains endroits, par de sacrilèges violences , l'exercice du culte catholique ; elle demande que ces violences soient réprimées et réparées, que l'édit soit exécuté dans son intégrité, ce que le Roi s'empresse de promettre', heureux sans doute d'avoir

* Lettres missives, tom. V, p. 180; et le président Groulart, Voyage en cour. Collection Petitot, V^ série, tom. XLIV, p. 389.

' L'édit fut enregistré par le parlement de Paris, le 25 février 1599 ; par le parlement de Grenoble, le 27 septembre 1599; de Dijon, le 12 janvier 1600; de Toulouse, le 19 janvier 1600; de Bordeaux, le 26 janvier 1600; d'Aix, le 11 août 1600; de Rennes, le 23 août 1600. Enfin le parlement de Rouen, qui ne l'avait d'abord enregistré qu'avec des restrictions et des réserves, le 23 septembre 1599, ne se départit de son opposition et ne consentit à enregistrer l'édit en sa forme et teneur que dix ans plus tard, le 5 août 1609. (L. Arquez, Histoire des assemblées politiques des réformés de France, p. 175 et suivantes.)

3 Collection des procès-verbaux du clergé, compte rendu de l'audience donnée par le Roi, le 28 septembre 1598. Ce compte rendu fut fait le l^r octobre. Nous aurons à revenir sur cette audience où le Roi se montra tout particulièrement aimable envers le clergé, embrassant ■ un chacun de ses députés », et les renvoya très-satisfaits. (Tom. I, p. 649, B.)

^ Voyez dans la même Collection, même volume, les procès- verbaux des assemblées suivantes, en 1600, p. 662 et 682, et en 1602, p. 684 a 701. Il n'y est question que d'affaires pécuniaires.

B Collection des procès»verbaux des assemblées du clergé, tom. I, p. 721

à feire à des ëvéques une promesse très-propre à confirmer ce quji aimait à répéter, à savoir que les catholiques avaient plus à gagner qu'à perdre à l'exécution de cet édit. Â Rome, les choses ne furent pas d'abord envisagées sous cet aspect; le pape Clément YIII, celui même qui avait absous Henri IV et qu'on estimait en France « pape pacifique et bon Français ' » , accueillit par les plaintes les plus vives les premières nouvelles de la publication de Tédit de Nantes. Ce n'est pas que ses représentants en France eussent cherché à l'indisposer, tout au contraire. Le légat qui, après l'absolution du Roi, avait été envoyé pour consommer la réconciliation du Saint-Siège avec la Royauté Très-Chrétienne, et pour inaugurer la restauration de l'Église de France, le cardinal Alexandre de Médicis^ avait évité de s'ingérer dans les arrangements qui se préparaient sous ses yeux avec les hérétiques, répondant à ceux qui venaient les lui dénoncer qu'il avait confiance dans les commissaires choisis par le Roi *. Il avait seulement désiré ce qu'il obtint

et suivantes ; et E. Beroist, Histoire de Vedit de Nantes, tom. I, p. 429.

En 1602, saint François de Sales, alors coadjutear de Genève, invoquait aussi l'édit de Nantes et réclamait son application au pays de Gez, que Henri IV venait de réunir à la France : « Pourquoi, disait le saint évêque dans le mémoire qu'il présenta à Villeroy, pourquoi ne pas accorder au pays de Gex la même liberté de conscience qu'à toutes les autres provinces du royaume?'* Ses demandes n*ayant été d*abord que partiellement accueillies, il insista de nouveau, et dans une lettre adressée directement au Roi, il disait : h Je ne doute pas que votre main royale, qui ne sait laisser aucun de ses ouvrages imparfait, ayant commencé le rétablissement de la religion en ce petit coin de mon diocèse, n'y apporte bientôt la perfection que le Saint«Siége en attend, que votre édit de Nantes promet, et que je lui demande très-bumblement. » (\f. HAMON,curé deSaint-Sulpice, Vie de saint François de Sales, p. 394 et 421.) Henri IV fit droit, en effet, aux demandes de saint François de Sales.

* L'EsToiLE, Supplément des Mémoires- Journaux, mars 1603, Collection Petitot, lr« série, tom. XLVII, p. 483.

2 Db Thou, Mémoires, Collection Petitot, 1~ série, tom. XXXVII, p. 510. • De Thou ne pouvait trop se louer de la modération et de l'équité du légat. Toutes les fois qu'il fallait se rendre au lieu de rassemblée (protestante), il l'allait trouver de la part du Roi pour lui rendre compte des difficultés qui se rencontraient sur certains articles, et cela arrivait souvent. Il trouva toujours dans le cardinal beaucoup de droiture et de désintéressement; ce

sous HENRI IV 319

sans peine, que Tédit ne fût publie qu'après son départ. Le nonce, qui Tayait assisté et resta en France après lui, ne montra pas moins de modération ; il parait, sans s'être plaint de redit, avoir seulement demandé que les hérétiques n'en abusassent pas ^ ; mais à Rome on ne pouvait apprécier comme à Paris les nécessités auxquelles obéissait Henri lY. Surtout on ne pouvait connaître d'aussi près ses intentions et se fier à lui du premier coup, comme s'y fiaient tous ceux à qui il était donné de l'approcher. Gardien suprême de l'orthodoxie, comment le Pape ne se serait-il pas affligé de voir l'hérésie obtenir droit de cité dans la France pacifiée? Constamment accusé par l'Espag^ne d'un excès de complaisance pour le prince qu'il avait absous, comment aurait-il justifié cette accusation par son silence? D'ailleurs, dans les premières nouvelles de l'édit que nos ennemis avaient pris soin de lui faire parvenir, les avantagées accordés aux dissidents avaient été exagérés, et les compensations assurées à la religion catholique, dissimulées. Le Pape manda donc auprès de lui les deux cardinaux qui représentaient alors la France à Rome, le cardinal de Joyeuse et le cardinal d'Ossat, et leur parla sans ménagement, mais avec plus de tristesse et d'inquiétude encore que d'irritation. Ce qui le blessait davantage, ce qu'il disait prendre en très-mauvais augure, c'était « l'affection et ardeur que le Roi avait montrées à faire passer cet édit » , malgré le Parlement, et cela dans le moment où il

prélat, attentif à soutenir son caractère, était persuadé qu'on devait laisser à cpui[ que le Roi avait chargés de cette commission et de ses intérêts le soin d*en user avec prudence et liberté. Il ne se sépara jamais du président deTbou sans lui donner des marques de sa bonne volonté et de sa confiance. Il lui témoigna seulement qu'il espérait que dans cette négociation on ne pourrait imputer au Roi et à ses ministres aucune partialité, et qu'il ne s'y passerait rien que ce qu'exigeaient le bien des affaires et le repos de l'Ëiat. m (Cf. E. Rbnoist, Histoire de Cédit de Nantes, tom. T, p. 174.) Voyez aussi, à la fin de ce volume, quelques extraits inédits de la correspondance de Henri IV avec son ambassadeur à Rome, an sujet du légat et de la publication de l'édit de Nantes.

* E. Behoist, Histoire de Cédit de Nantes, tom. I, p. 2Î2, SWO. —

3iO CHAPITRE VII. — LB PROTESTANTISME EN FRANCE

prétendait ne pooYoîr surmonter Topposition du même parlement pour faire recevoir le concile de Trente.

m Prendre si fort à cœur les choses qui sont pour les hérétiques, et aller si froidement en ce qui était de la religion catholique et de Facquit de sa parole et serment et de sa conscience », donnait fort mal à penser au Pape. Il ne savait plus « qu'espérer et que juger du Roi» . N'aurait-il pas à se repentir de Tavoir absous et reconnu « contre Tavis des plus grands et des plus puissants princes chrétiens, qui lui prédisaient qu'il y serait trompé »? Toutes les alarmes qui avaient précédé cette grande résolution de Clément Y III revenaient alors agiter son âme. Cet édit lui semblait a une grande plaie à sa réputation, une balafre en son visage; se trouvant perplexe et ulcéré, il s'adressait aux serviteurs mêmes et ministres du Roi pour être, s'il se pouvait, rassuré et consolé ' » .

Ceux-ci s'y employèrent, en représentant au Saint-Père soit les circonstances auxquelles le Roi avait été contraint de céder, soit les avantages que dans l'édit même il avait ménagés à l'Église catholique, et ceux qu'elle retirerait de l'établissement de la paix intérieure. Henri IV, en recevant par la plume fidèle de d'Ossat les doléances du Saint- Père, fut loin de les prendre en mauvaise part. Elles partaient d'un cœur ami : il ne s'y trompa pas ; il comprit que ce qui tourmentait davantage Clément VIII, c'étaient des doutes sur ses intentions, et il s'appliqua à les dissiper, non pas en changeant de conduite envers les huguenots, mais en favorisant de plus en plus la restauration de l'Église catholique * ; nous indiquerons bientôt par quels moyens et

De Thou, liv. CXXII. — L*E8toile, Supplément aux Mémoires ^Jour-^ naux. Collection Petitot, i^ aérie, tom. XLVII, p. 236.

* D'Ossat, LeUre au Boi, 28 mars 159S. — Lettres du cardinal d'Ossat, édition Amelot de la Houssaye, tom. III, p. 317 et suivantes.

^ Lettre du Roi au cardinal de Joyeuse, 8 ftnai 1599 ; au Pape, novembre 1599. (Lettres missives, tom. V, p. 113 et 184.)

sous HENRI IV. 321

avec quel succès. Auparavant, il nous reste encore à exposer comment Tédit de Nantes fut exécuté, et quels en furent les résultats. Les témoignages que le Saint-Siège a rendus à la politique religieuse de Henri lY seront mieux placés après que nous aurons fait connaître cette politique tout entière, et spécialement vis-à-vis de FÉglise catholique ; en ce moment il nous suffira de dire que ce prince parvint promptement et complètement à effacer de Tesprit de Clément YIII le chagrin et les ombrages causés par la publication de son édit. Il n'en resta pas trace dans ses relations avec le Saint- Siège. Quatre mois après, il pouvait déjà se féliciter de ce"que Sa Sainteté commençait à prendre confiance en lui et dans ses intentions, et de ce qu'Ëlle disait en avoir contentement * . En effet, jamais roi dans ses actes publics ne contenta mieux la cour de Rome que Fauteur de Tédit de Nantes.

Pourtant, Tédit fut exécuté pleinement et à la satisfaction des dissidents. Ils avaient paru d'abord le recevoir à contrecœur, exprimant le regret que le dé&ut d'union et de correspondance entre les Églises les eût empêchés de l'obtenir plus favorable, mais pour reconnaître bientôt après, néanmoins, qu'il suffisait à leur sûreté et en rendre grâces à Dieu *: ils avaient ensuite protesté contre les changements

^ L'édit avait été vérifié au parlement de Paris, le 25 févier 1599. La nouvelle en était parvenue à Rome et avait provoqué les plaintes dti Pape vers la fin de mars, et c'est le 24 juillet que Henri IV écrivait au cardinal de Joyeuse : h Je vous remercie aussi de la bonne remontrance que vous avez eu occasion de faire à Sa Saincteté pour excuser la publication de Tédit que j'ai renouvelle pour le repos de mon royaulme, et loae Dieu que Sa Saincteté commence à prendre fiance de moy et de mes intentipns en ce

qui concerne l'honneur de Dieu et la restauration de son Eglise m (Lettres

missives, tom. V, p. 449.)

3 « Encore que par cet acte il ne soit pourvu à toutes les nécessités des églises, tant y a qu'il soit suffisant pour les mettre en quelque sûreté. » (^Procès^verbal de Rassemblée de Châtelleraut immédiatement après Védii de Nantes,) Dans une lettre adressée à la même assemblée, lléodore de Bèzo écrivait : « Je loue de tout mon cœur notre grand et vrai Dieu tout* puissant et tout bon : premièrement, de ce qu'il a incliné le cœur de celui

par lesquels on avait restreint à leur détriment quelques articles * ; mais en même temps ils s'étaient montrés touchés de la « bonne volonté du Roi à vaincre toutes les difficultés et de l'autorité tempérée de prudence qu'il avait déployée pour le faire accepter et enregistrer par le parlement * », et sans se départir de leurs réserves contre les clauses qu'ils n'avaient pas consenties, ils n'avaient plus songé qu'à presser l'exécution de cet édit, tel qu'il était '. Elle ne pouvait s'opérer sans difficultés ; elle ne se fit pas attendre. A peine le parlement de Paris eut41 enreg^istré l'édit, le Roi envoya dans chaque province deux commissaires , l'un protestant, l'autre catholique, avec charge de l'appliquer, d*assigner et d'assurer au culte calviniste ses lieux d'exercice, de rétablir le culte catholique partout où il était aboli, de recevoir les requêtes et de terminer au moins par provision les diflPérends soulevés par l'édit et aussi d'en poursuivre la publication là où elle n'était pas encore accomplie. Ces commissaires parcoururent donc le royaume, tantôt s'arrétant seulement dans les capitales des provinces, tantôt visitant •chaque endroit où une contestation s'élevait, recevant avec une égale attention les réclamations des deux cultes, s'at-

<|u'il a donné pour roi à la France, à un tel conseil et moyen si convenable pour changer Thorreur des guerres civiles en une Traie tranquillité, •conjointe avec le vrai moyen d'honorer celui qui en est proprement Tanteur et le donneur; secondement, de ce qu'il lui a plu, d*autre part, con»

•dnire et bénir une telle assemblée par son Saint-Esprit » (Léonce

Ahqdez, Histoire des assemblées politiques des réformés de France y p. SO -et 81.)

Le quinzième synode des églises protestantes, réuni à Montpellier, le 20 mai 1598, reconnaît que le défaut d* union et de correspondance entre les églises a empêché Tédit de leur être aussi avantageux qu'il aurait pu et dû Têtre. Mais il en conclut qu'il faut au moins en assurer Tezécu- ■tion, et pour cela observer étroitement Tunion jurée et lignée à Mantes. {Bibliothèque nationale, manuscrit 10616.)

^ Léonce Anqdbz, Histoire des assemblées politiques des réformés de France, p. 181 et suivantes.

2 DupLBSSis-MoRHàT, Mémoires, tom. IX, lettre CXXXVII, p. î*6.

* Idkm., ibid., tom. IX, p. S59-275.

sous HENRI IV. 323

tachant de préférence, conformément à la grande maxime de la loi qu'ils devaient mettre en vigueur, à les maintenir pacifiquement et régulièrement dans les prérogatives dont ils se trouvaient en possession, et telle fut leur exactitude, que la plupart de leurs ordonnances furent acceptées sans appel \ Grâce à eux, les protestants reconnaissaient que M Texécution de Tédit prenait assez bon cours, et que leurs Églises se redressaient partout * » ; néanmoins leurs réclamations se perpétuant et se renouvelant après le passage des commissaires, ils furent autorisés, ainsi que nous Ta vous déjà dit, durant tout le règne de Henri IV, à rédiger des cahiers, à entretenir des députés à la cour, et les historiens de leur religion ont témoigné que ces députés furent toujours écoutés et ces cahiers répondus « dans un esprit de faveur et d'équité ' » . Bien plus, loyalement et fermement pratiquée par le gouvernement, la tolérance s'introduisait peu à peu dans les mœurs publiques. Ce n'est pas que le Boi n'eût parfois encore quelque peine à l'imposer. Par exemple, Duplessis-Momay ayant publié un livre sur l'Eucharistie, où le Pape était traité d'antechrist, les prédicateurs catholiques attaquèrent avec véhémence non-seulement le livre, mais l'auteur, qui néanmoins ne fut pas inquiété. Le premier président du parlement de Bordeaux, à qui l'ouvrage avait été dénoncé, refusa de le &ire poursuivre ; il ne fut condamné et brûlé que devant une juri^ diction subalterne*. Cette sentence, presque ignorée dans

1 E. Beroist, Histoire de tédit de Nantes, tom. I, p. 298, 340, 360, 362. — Db Thou, Histoire çénétale, liv. CXXII.

3 DuPLBSSifr-MoRNAT, Mémoires, tom. IX, p. 281 : Lettre de DuplessU- Mornay à >l adame (Catherine, sœur du Roi), 25 août 1599.

' E. Bkitoist, Histoire de tédit de Nantes, tom. 1, p. 382, année 1601; p. 412, année 1604; p. 437, année 1606; p. 440, année 1607, en ce qui concerne la Normandie.

^ Madame db Mobhay, Mémoires, p. 342 et suivantes. — E. Bbiioi8t, Histoire de tédit de Nantes, tom. I, p. 261 et suivantes.

le royaume, suffit à émouvoir les calvinistes. Le synode de Gap protesta que tenir le Pape pour rantechrist était la croyance commune de tous les réformés, scellée par le sang de plusieurs martyrs, le fondement de leur séparation avec TÉglise romaine, et il exhorta les fidèles et les pasteurs à persévérer dans cette doctrine ; il voulut même Tinsërer dans la confession de foi des Églises'. Le Roi s'entremit pour Tempécher, et n'y parvint que sous la condition que ceux qui la soutiendraient ne seraient pas molestés*. En

^ Seizième synode tenu à Jargeau, l*' octobre 1601. « Sur la remootrance faite en cette Compagnie que plusieurs, tant pasteurs que particaliers des églises, sont inquiétés pour nommer le Pape antechrîst, soit en pcblic, soit en conférences privées, la Compagnie ayant protesté que c'est la croyance et confession commune de nous tous que le Pape est l'antechrist, et que c*est un des principaux fondements de noti'e séparation avec TE^lise romaine, tiré de TEcriture sainte, confirmé par nos prédécesseurs, scellé par le sang de plusieurs martyrs ; tons fidèles tant pasteurs qu^autres sont exhortés de persévérer constamment dans cette profession et d*en faire une sainte et libre confession, lequel article sera inséré en la profession de foi, et seront avertis les députés généraux des églises en cour de supplier Sa Majesté de ne permettre point que ses officiers des cours souveraines enfreignent en ceci la liberté qu'elle nous donne de faire libre confession de ce que nous croyons pour les fâcheries qu'ils donnent à plusieurs pour ce regard. Et ceux qui sont maintenant poursuivis ou molestés pour ce sujet ou le seront à l'avenir, seront maintenus pour le général par toutes les voies convenables, selon Tétroîte union qui est entre nous, comme aussi sera écrit à messieurs (des chambres mi-parties pour les exhorter à la défense de cet article de notre confession commune. » (Bibliothèque nationale, manuscrit 10616.)

^ Dix-huitième synode. — Le Roi ayant déclaré que la publication de l'article de la confession de foi des églises tenant le Pape pour l'antechrist lui serait désagréable, le synode décide qu'il sera sursis à cette impression, sinon au cas où quelqu'un serait molesté et tiré en justice pour la confession de cette doctrine. (Bibliothèque nationale, manuscrit 10616.)

Voyez aussi DupLESSis-MoRHàT, Mémoires, tom. X, p. 198 : Lettre de M. Duplessis-Moniay à messieurs du synode des Eglises nationales de France, 24 mars 1607. C'est lui-même qui supplie les membres du synode « pour le repos de nos églises, qui dépendent uniquement de la continuation de la bienveillance de Sa Majesté, et pour la division et le conflit que

nous devons éviter de satisfadre à Sa Majesté en chose qu'elle prend à

cœur » . Il remarque d'ailleurs que la chose est indifférente, puisqu'ils sont libres ds prêcher telle doctrine qu'il leur plait en chaire et dans leurs livres.

sous HENRI IV.' 325

réalité, les catholiques firent mieux que poursuivre Duplessis et son livre. Dans la conférence de Fontainebleau, en présence du Roi et de toute la cour, Duperron le réfuta avec éclat. Pendant ce temps, et plus tard, à la Rochelle, la liberté de conscience des catholiques était souvent outragée, et leur culte ne pouvait se pratiquer publiquement. En 1607, un Jésuite, Séguirand, s'étant présenté avec des lettres signées au nom du Roi, par deux secrétaires d'État, pour y prêcher, l'entrée de la ville, contrairement aux prescriptions formelles de Fédit de Nantes, lui fiit refusée ; il fallut que Sully, qui déjà avait dû écrire aux Rochelois pour qu'ils ne chassassent par les compagnons de métier et serviteurs de boutiques catholiques ', il kMui que Sully s'employât de nouveau à faire respecter dans la personne

* Lettre de M. de Sully à ceux de la Rochelle : ■ Messieurs, je vous envoyé copie de quelques articles qu*aucans ecclésiastiques de votre ville ont présentez au conseil, lequel ne les a pas voulu répondre, mais a a\isé qu*auparavant je vous en écrirois mon advis, pour voir si les uns et les autres vous y pourriez conformer sans qu*il intervint arrêt, craignant la

conséquence Il me semble que vous leur devez permettre toutes sortes

de visitations et consolations dans les hôpitaux et prisons, et mesme n*em* pescher pas qu'ils les confessent et portent V hostie, pourvu que cela se fasse secrètement; mais d*arcompagner les criminels au supplice, j*ay jugé

à propos que lesdits ecclésiastiques s'en abstinssent J'ay estimé qu'il

n'estoit pas à propos que les ecclésiastiques se trouvassent avec cérémonies publiques aux enterrements, marchant en ordre et portant la croix; mais aussi n'est-il pas raisonnable que quand en particulier lesdits ecclésiastiques passent par les rues avec leurs habits, vous permettiez qu'ils soient injuriez

ou moquez, ou autrement offencez Il est raisonnable que les catholiques

se contentent d'entrer aux charges lorsqu'ils y seront appelez par les voix et suffrages publics; mais quant aux maîtrises et arts mécaniques, vous ne devez nullement les empescher d'estre reçus et encore moins chasser hors de votre ville les compagnons de métier et serviteurs de boutique pour être catholiques; car cela préjudicieroit à ceux de la religion là où les catholiques

sont les plus puissants S'il est ainsi que les commissaires ayant baillé

et destiné une place pour bastir un temple et que vous en soyez d'accord, vous ne les devez nullement empêcher de bastir ; mais si le lieu vous est incommode et suspect, il faut essayer de leur en bailler un autre à leur

contentement, sinon présenter requête au conseil et n'y procéder pas

par voie de faist, comme on s'en plainct » De Fontainebleau, 12 septembre 1606. (Économies royales. Collection Petitot, 2« série, tom. VII.)

d'un Jésuite la liberté de la prédication catholique ; encore le Père Séguirand dut-il s'éloigner sans bruit après avoir prêché '.

C'était quelque chose pourtant qu'un Jésuite ayant pu monter en chaire à la Rochelle ; en même temps, l'habit ecclésiastique reparaissait dans les rues de la ville, et l'on se préparait à bâtir une église catholique dans cette citadelle du calvinisme '. Aussi, malgré que Tédit de Nantes n'y fût pas observé dans son intégrité, saint François de Sales s'écriait : « Plût à Dieu que nous pussions obtenir que la religion ftit aussi libre dans Genève qu'elle l'est à la Rochelle'! »

A travers des froissements inévitables, catholiques et protestants s'accoutumaient à vivre en paix sous le même souverain ; ce changement dans les dispositions nationales, tenu longtemps pour impossible, paraissait accompli quand mourut Henri IV. A ce moment fatal, en effet, ce fiit Tancien chef de la Ligue, ce fut le duc de Mayenne qui le premier conseilla à la Régente de maintenir l'édit de Nantes, sans souffrir ni violence ni tumulte contre les huguenots et leurs prêches : « Ne doutez point, madame, lui dit-il, que comme nous autres catholiques serions navrés de perdre demain la messe sans y aller, eux aussi ne veulent perdre leur prêche sans s'y trouver *. » Parole judicieuse qu'auraient dû plus tard se rappeler Louis XIV et ses ministres. En même temps, prédicateurs catholiques et prédicateurs protestants recommandèrent pareillement aux peuples l'union et la concorde ; ils louèrent ensemble Henri IV de la paci-

1 Économies royales. Collection Petitot, 2« série, tom. VII, ch. ix, p. 164 et suivantes. — E. Beroist, Histoire de l'édit de Nantes, tom. I, p. 439.

s E. Benoist, tom. I, p. 432.

8 Hamoiv, Vie de saint François de Sales, tom. I, p. 435.

* L'ËSTOiLE, Supplément aux Mémoires- Journaux, Collection Petitot, 1"» série, tom. XLVIII, p. 436, et tom XLIX, p. 9.

sous HENRI IV. 327

fication du royaume ' . Enfin a les catholiques, dans les villes où ils se trouvèrent les plus forts, prirent les hug^uenots en leur protection, comme aussi les huguenots, les catholiques où ils se trouvèrent les maîtres, se jurèrent les uns aux autres inviolable fidélité et mutuel secours au cas qu^on les voulût offenser * » .

Depuis les guerres de religion, que s'était-il donc passé dans les esprits et dans les cœurs? Duplessis-Momay peut nous l'apprendre, du moins pour les protestants : « C'est ici la gageure du vent de bise contre le vent du midi, à qui ferait plus tôt quitter le manteau de pèlerin ; tandis que vous nous soufHerez froid et gris de la cour, vous nous ferés serrer ce manteau contre les espaules; si vous nous donnés les haleines chaudes, vous nous le ferés abandonner * . »

Les protestants vivaient donc satisfaits sous Henri IV ; ils ne souhaitaient rien de plus que la perpétuité du régime que ce prince avait établi^ . Un de leurs principaux chefs, Lesdiguières, observait avec raison que dans aucun autre État les sujets qui professaient une autre religion que le son ve-

1 L'fiSTOiLE, Supplément aux Mémoires 'Journaux, tom. XLIX, p. 27 et 28. — Voyez auasi Feroillet, évêque de Montpellier, Oraison funèbre de Henri IV. M. Poirson donne Tanalyse et quelque» extraits de cette Oraison fanèbre, liv. IV, ch. iz, section 5.

2 L'EsTOiLE, Supplément aux Mémoires^Journaux , Collection Petitot, V* série, tom. XLIX, p. 19.

' DcpLESSis-MoRKAT, Lettre au président Jeannin, 26 octobre 1612. — Quoique cette lettre ait été écrite sous le régence de Marie de Médicis, Dous avons cru pouvoir la citer ici, parce qu*elle caractérise la politique du règne précédent, à laquelle Duplessis-Mornay demande qu'on revienne. (DupLESSis-MoBRÀT, Mémoiresy tom. I, p. 472.)

^ Tout ce qu'ils ont écrit h cette époque en témoigne. Voyez notamment DcPLESSis MoAiiAT, Lettre à madame Catherine, 25 août 1599 : > Le tout est qu'il plaise à Dieu nous conserver le Roi, en la vie duquel semble rési* der le salut de l'Étit et la paix de l'Église. » (DuPLESSis-Monii at, Mémoires, tom. IX, p. 281. — Voyez aussi E. Beroist, Histoire de Védit de Nantes, tom. I, p. 275, 366, 389. — Léonce Arquez, Histoire des assemblées poli' tiques des réformés de France, p. 226.)

rain ne jouissaieut alors d'un pareil traitement ' . Ce régime si favorable à leurs personnes était-il également profitable à leur religion ? Au premier moment, ils n'en doutèrent pas; puisqu'on pouvait désormais embrasser leur doctrine « sans exposer ni ses biens, ni sa vie, ni ses espérances » , ils pen— sèrent que leurs Églises « prendraient sans doute accroissement » ; ils s'attendaient à la prochaine décadence de la religion romaine *. Ce (ut précisément le contraire qui arriva.

Depuis que Thérésie s'était enracinée en France, les plus clairvoyants parmi les catholiques avaient observé plus d'une fois que a la guerre ouverte ne lui avait jamais fait autant de mal que la paix ' » . Quand la paix fiit solide et sincère , on s'en aperçut mieux que jamais. Cernés par la propagande active de l'Église romaine, les calvinistes cessèrent sous Henri IV de faire des progrès ; ils commencèrent à éprouver des pertes, la défection se mit dans leurs rangs; un historien

* Léonce Anqcez, Histoire des assemblées politiques des réformes de France, p. 80.

^ DuPLESSis-MoRRAT, MémoireSy tom. IX, p. 281. — Étie Bekoist, Histoire de Védit de Nantes, tom. I, p. 361.

' Jeannim, Œuvres mêlées, « S'il est plus expédient de foire paix avec ceux de la religion prétendue réformée que de continuer la guerre. » (Mémoire écrit après la révolte de la Rochelle, sous Louis XIII, Collection Petitot, 2» série, tom. XVI, p. 84.)

Villeroy exprime la même opinion sur la paix de 1577. (Mémoires d'État, Collection Petitot, 1" série, tom. XLIV, p. 33.) — Castelnau, sur celle de lo63. (Mémoires, Collection Petitot, 1''^ série, XXXIII, p. 158 et 503.)

Henri IV, envoyant M. de Halincourt à Rome, en 1605, était fondé à écrire dans les instructions données à cet ambassadeur : « La religion catholique a plus avancé depuis six ou sept ans que ladite paix dure par les bons moyens que Sa Majesté a employés, qu'elle n'avait fait par les armes durant les règnes des rois Charles et Henry dernier, la France ayant éprouvé à ses dépens que les maux qui procèdent de la diversité des opinions sur la religion, quand ils ont pris racine eu un pays, veulent être traités et pansés plutôt par douceur et modération que par violence et rigueur. ■

Cité par M. de Lacombb, Henri IV et sa politique, tom, I, ch. ii, d'après les manuscrits de la Bibliothèque nationale.

sous UENRl IV. 329

protestant de notre siècle, M. Ranke*, Ta reconnu, et les documents protestants contemporains le constatent. Ainsi, dès 1596, les délibérations du synode national portent réunion de la province de Champagne à celle de TIIe-de-France, et de la province de Bretagne à celle de Normandie, parce qu'en Champagne, d'un côté, en Bretagne, de Tautre, il ne reste plus qu'une seule Église*. En 1598, le synode se met en garde contre les projets de réunion et d'accord entre les deux religions; au temps où le protestantisme gagnait du terrain et prétendait conquérir la France , de pareils projets semblaient le servir ; ils rapprochaient de lui les âmes incertaines ; maintenant , au contraire , c'est pour s'en détacher qu'on les forme ' ; l'hérésie, réduite à la défensive, se replie sur elle-même ; elle ferme la porte au lieu de l'ouvrir. Jadis elle provoquait la controverse avec les docteurs catholiques, maintenant elle la redoute et cherche à s'y dérober^. La

^ Histoire de la papauté aux seizième et dix-septième siècles^ liv. Vll, cb.i, § 5,

2 Quatorzième synode tenu à Saumur, 3 juin 1596. (Bibliotlièque nationale, manuscrit 10616.) Je remonte ici un peu plus haut que l'édit de ^Nantes, parce que, en effet, d*nne part, la décroissance du protestantisme a commencé avant i'édit de Nantes, et que, d'autre part, ainsi que je Faî dit, la tolérance consacrée et garantie par cet édit existait auparavant.

' Quinzième synode tenu à Montpellier, 26 mars 1598 : « Jaçoit (quoique) que les fidèles doivent désirer de tout leur cœur, tant pour la gloire de Dieu que pour le repos de TÉtat, la réunion de tous les sujets d'icclui dans une même religion ; toutefois, d'autant qu*à raison de nos péchés cette chose est plutôt à désirer qu'à espérer, et que, sous ce prétexte, plusieurs profanes font ouverture d*nnir et mêler les deux religions, les pasteurs aviseront soigneusement leurs troupeaux de ne leur prêter aucunement Toreille, n'y pouvant avoir communion entre le temple de Dieu et celui des idoles, yoin/ que tels gens ne cherchent que d^ engager les autres pour les faire quitter pas à pas la profession du saint Évangile. Sont aussi avertis de ne faire aucune ouverture, autrement ils en seront très-sévèrement censurés. • En conséquence, le synode condamne, sur la plainte des églises de N ismes, de Bâie, etc. , » plusieurs écrits mis en lumière sous prétexte de la réunion des sujets en une même doctrine au préjudice de la vérité de Dieu •, un entre autres, intitulé : Apparatus ad fidem cathoUcam; un autre : Avis pour la paix des Églises. (Bibliothèque nationale, manuscrit 10616. Cf. Bbroist, Histoire de Fédit de Nantes, p. 259.)

* E. Bkwoist, Histoire de l'édit de Nantes, tom. I, p. 406, 448 et 449.

fistmeuse conférence de Fontainebleau entre Duperron et Duplessis-Momay a été pour elle , au jugement de tous les contemporains, un désastre ' ; dans cette conférence, et dans d'autres engagées ailleurs avec moins d*éclat, la vérification contradictoire des textes de T Écriture et des Pères tourne à l'avantage de TËglise catholique, et Thistorien protestant de redit de Nantes est réduit à confesser, non sans amertume, que les «conversions deviennent à la mode*». Ces conversions, Henri IV, ainsi que nous l'avons dit plus haut, les souhaitait et les encourageait, mais sans les forcer. Tandis que des personnages de son conseil ou de sa cour, tels que la Fresne - Canaye , Harlay de Sanci, le comte de Laval, la fille de Lesdiguières, se laissaient convaincre par Duperron, le Père Coton, M. de Bérulle, saint François de Sales; la propre sœur du Roi', Sully*, Lesdiguières* luimême gardaient jusqu'à la fin ses bonnes grâces, sans céder ni à ses instances ni aux arguments des a convertisseurs * » .

1 C'est ce qui est implieîtement avoué par madame de Mornay ellemême, Mémoires, p. 307 et suivantes. — Voyez aussi Sdllt, Économies royales. Collection PeiUoty 2« série, tom. 1JI, p. 346. — £. Bekoist, His" toire de Vedit de Nantes, tom. I, p. 351 à 354. — L'Estoilb, Supplément aux Mémoires -Journaux, Collection Petitot, l""® série, tom. XLVIl,p. 268 et suivantes. — Bërgeh de Xivrey, en note de la Lettre de Henri IV au duc d'Epernon, etc. {Lettres missives, tom. V, p. 2S8, 230.)

^ E. Bbmoist, Histoire de Cédit de Nantes, tom. I, p. 449.

' L'EsTOiLE, Supplément des Mémoires- Journaux, Collection Petitoi, i" série, tom. XLVlï, p. 326, 397, 398, 429. — E. Bkkoist, Histoire de redit de Nantes, tom. I, p. 207 et suivantes.

* Economies royales. Collection Petitot, 2' série, tom. VII, p. 279 et 330.

^ Lesdiguières abjura seulement en 1022, douze ans après la mort de Henri IV. (Fontenay-Mareuil, Mémoires, Collection Petitot, i^ série, tom. L, p. 539.)

Les conversions que nous venons de citer, et d'autres encore, sont mentionnées avec aigreur et dépit par les écrivains protestants : madame db MORNAT, Mémoires, p. 362 et 440; E. Bbnoist, Histoire de Cédit de Nantes, tom. I, p. 200 et 449 ; par le chroniqueur l'Estoile, catholique doi^teux, qui n'aimait ni les catholiques qui se faisaient protestants, ni les protestants qui se faisaient catholiques. (Collection Petitot, V^ série, tom. XLVII, p, 203; et tom. XLVIII, p. 377.) Mais pour les apprécier

sous HENRI IV. 331

Les conquêtes de ces derniers s'étendaient d'ailleurs fort au delà de la cour : à Paris, dans les provinces et jusqu'à Pau, dans la citadelle même du calvinisme , on en citait d'éclatantes. Parmi les ministres protestants, Palma-Gayet, jadis précepteur du Béarnais, ensuite prédicateur de sa sœur, et devenu prêtre et docteur en Sorbonne à soixante -dix ans *, n'était pas seul à donner l'exemple. En 1608, à la demande du Pape et du Roi , le clergé de France dut assigner des fonds pour la subsistance des pasteurs qui se résolvaient à abjurer*. Il serait excessif et téméraire d'avancer que la tolérance religieuse garantie aux protestants par Tédit de Nantes acheminait en France le protestantisme à sa ruine ; mais il est certain qu'elle n'a ni empêché ni ralenti sa décroissance. Elle n'a pas fait obstacle non plus à la restauration, à la vigueur, à la fécondité de l'Église catholique : c'est de son côté que nous devons maintenant tourner nos regards.

avec justice, il convient de consulter aussi les historiens catholiques, et notamment lliistorien de M. de Bérulle et l'historien de saint François d« Sales, M. Tabbé Houssate, M, de Bérulle et les carmélites de France, p. 134, 137, 139, 191, 394, 471, 478 ; M. Hamon, curé de Saint-Sutpice. Vie de saint François de Sales, tom. I, p. 398, 408 et 412. Voyez aussi le Père Prat, Recherches historiques et critiques sur la Compagnie de Jésus en France du temps du Père Coton, tom. I, liv. Vil, et tom. II, liv. XV.

* Palm a-Gatet, Notice préliminaire et Chronologie novennaire, Collection Petitoty tom. XXXVIII, p. 229, et tom. XLIII, p. 132.

2 Collection des procès-verbaux des assemblées du clergé, tom. I, p. 798 B, et Pièces justificatives, p. 193.