I. Vie de Jeanne d'Arc, t. 1, p

296 LES '/ IITRES DE I III l RI .

qu'elle habite aussi peu volontiers les hauts sommets de la pensée. Le problème métaphysique el psychologique que soulèvenl la personne el la destinée de Jeanne d'Arc, — ce problème qu'un autre historien, M. Hariotaux, a posé avec tanl de vigueur el de franchise1, — M. France, lui, ne le [Mise nulle par) : nulle pari il nel'aborde directement, bien en Face; il le fuit, il l'élude, il se contente de le trancher...

par prétention. Il ;roii pas aii surnaturel, il n'admel

pas le miracle. El cela ësl assurément son droit. M :i is il

Ignore évidemmenl cou ni la question se pose dans la

philosophie contemporaine; il ne connaît pas les travaux de M. Lachelier, de M. Boutroux, de M. Bergson, de M. Le Roy, et même si certain Bulletin de la Société française de philosophie, où le Problème du miracle esl discuté d'une manière bien suggestive2, avait paru avant l'achèvement de sa Jeanne d'Arc, je ne pense pas qu'il aurait eu la curiosité de le feuilleter. <>r, l'on peut regretter que l'auteur d'une Vie de sainte » où sont nécessairement impliquées de si graves questions, soit resté étranger à la manière dont les plus •• libres " esprits les envisagent aujourd'hui. Métaphysiquement donc, peut-on admettre que la destinée cl l'iruvre de Jeanne d'Arc s'expliquent tout v naturellement ", comme par exemple celles d'un Du Guesclin, — en vertu, je ne veux pas dire des lois, mais des habitudes du déterminisme historique? ou bien sommes-nous en présence d'un phénomène « hors cadre » et « hors série », inséré, bien entendu, dans la suite des événements historiques, mais \ formani contraste, el irréductible aux explications communes? Et, psychologiquement, suffît-il, pour expliquer la Pucelle, de reconnaître en elle nue jeune fille de grand cœùrel de haute piété, exaltée jusqu'à l'héroïsme par

1. On me permettra de renvoyer sur ce point à l'étude que j'ai consacrée à la Jeanne d' irede M. Hanotaux dans mes Maîtres d'autre' fois et d aujou d h i Hachette, I9i2).

2. Bulletin de la Société française de philosophie, mars 1012. Le Problème du miracle (Thèse de M. Lé Roy; — Discussion de MM. lilnndel, Brunschvicg, Couturat, l'abbé Laberthonnière, I'arodi), 8°; Paris, Armand Colin.

M. ANATOLE FRANCE. v:<:

sa piété même, ou une malade, uneanormale, ■• ranatisée

jôùel el victi les rai alités organiques? A ces questions,

on sait comment, eh fait, sans se contredire d'ailleurs

quelquefois, M. France a essayé de répondre. Il ne Voit

rien d'él tant dans la destinée de Jeanne : « La mauvaise

fortune des Anglais à partir de 1428, nous dit-il, s'explique tout naturellement.... Ce donl on peut être surpris, ce n'est l>as que les Anglais aienl été chassés de France, c'esl qu'ils Paient été si lentement '. ■ El il ne va pas jusqu'à faire de la Pucelle une- hystérique notoire -, — il se contente de le laisser insinuer par le Dr humas, contre l'auto rite duquel on peùl invoquer celle du Dr Babinski8, mais lien l'ail une malade. il parle de son «état pathologique»^ — une perpétuelle hallucinée, el il admel comme une chose évidente que ses perceptions de l'ouïe ri delà via- ■ sont fausses », qu'elles m- correspondeni à aucune espèce de réalité objective. I ne automate, perpétuellemenl hallucinée, qui n'obéi! qu'aux suggestions des clercs, incapable de sentiment propre el d'initiative personnelle, el qui n'a même pu concevoir d'elle-même l'idée qu'un prinre français n'es! roi que lorsqu'il est sacré; el qu'il laid avanl toul le conduire à Reims, est-ce la vraiment la Jeanne d'Arc de la vérité el de l'histoire? On nous permettra encore d'en douter. » (l'es! un historien de métier peu suspect de cléricalisme »>, c'esl un médiéviste ici qui parle; c'est Achille Luchaire, <•! on ne peut que lui donner raison.

Pour ma part, je l'avoue, ces façons de raisonner m'étonnent toujours. Comment ne voit-on pas qu'elles