RUTEBEUF ET JEAN DE MEUNG

La société cléricale du moyen âge et la société laïque. — Les grandes écoles. Les premières universités. Les écoliers et les clercs. Les golîards. Les clercs manques. — Littérature à la fois cléricale et profane. Tradition antique et tradition païenne. — Influence de la littérature cléricale sur la poésie française. — Poésie didactique. Poésie satirique. — Un écolier parisien devenu jongleur. Rutebeuf, sa vie, son caractère, son talent. — Origines et caractères du Boman de la Rose. Guillaume de Lorris. — Jean de Meung, son caractère, son talent.

La civilisation du moyen âge comprenait deux grandes sociétés coexistantes: la société cléricale et la société laïque, nettement distinctes dans leur ensemble, mais nullement impénétrables l'une à l'autre, ayant au contraire de nombreux échanges d'action et d'influence mutuelles, et dont les rapports réciproques sont particulièrement sensibles dans le domaine de la littérature. L'enseignement secondaire et l'enseignement supérieur, relevés et réorganisés par Charlemagne comme une nécessité de l'ordre religieux, étaient destinés d'une façon toute particulière à la formation et à la culture de la société cléricale. Ils se donnèrent jusqu'au commencement du xiiie siècle dans les écoles dépendant d'une façon plus ou moins étroite des cathédrales et des abbayes; puis, à partir de cette époque, les études supérieures tout au moins commencèrent de se concentrer dans ces grands milieux d'enseignement et de mouvement intellectuel, vraies cités de l'esprit, qui reçurent le nom d'Universités, et dont l'Université de Paris, née la première, fut le modèle et demeura comme la reine. Mais, dès le xii^ siècle, dans les grandes écoles, surtout dans les écoles dites extérieures, qui ne se rattachaient souvent que par un lien assez lâche à l'autorité ecclésiastique ou monastique , dont leurs fondateurs et leurs régents empruntaient la mission ou l'autorisation d'enseigner; puis ensuite, au xiiF siècle,

82 LES MAITRES DE LA l'OESlE FRANÇAISE

dans les universités et notamment dans l'Université de Paris ; tous les écoliers, tous les étudiants, s'ils aspiraient, avec plus ou moins de ferveur studieuse, à devenir clox-s par le savoir, n'étaient pas résolus ou destinés à s'engager au même titre ni au même degré dans la milice ecclésiastique et dans la carrière sacerdotale. Ils n'étaient en somme aucunement obligés de renoncer, par exemple, à la vie et aux professions du monde, et pouvaient considérer comme un pis -aller fort acceptable les emplois et les privilèges réservés par la coutume h la cléricature, sans autre exigence que celle de la simple agrégation, sous certaines conditions d'étude et de conduite, à la société cléricale. Plusieurs même pouvaient n'être clercs, pour ainsi dire, qu'en leur qualité provisoire d'écoliers, et prendre ou reprendre ensuite rang ou place dans la société et la vie proprement laïques, soit aristocratiques ou bourgeoises, ou même triviales et populaires. Ce dernier cas, il est vrai, de tomber ou retomber en plein contact de vie et de mœurs, sans apostolat, avec la dernière classe de la population, n'était pas un aboutissement naturel, mais une déchéance, une sorte d'expiation douloureuse de la paresse et des vices des mauvais étudiants et des clercs manques. Il faut bien le dire, en efTet, paresse et vices ne se manifestaient déjà que trop dans les agglomérations d'écoliers du xii« et du XIII* siècle. Ainsi se recrutait la folle et lamentable troupe des clercs errants, des goliards, qui allaient promenant d'école en école, de ville en ville, de contrée en contrée, leur incurable dissipation et leur cours d'études interminable, colportant sur leur passage, chez les hôtes qui daignaient leur faire accueil pour un gras ou maigre dîner, pour un bon ou un mauvais gîte, leurs contes facétieux et leurs mordantes chansons latines. Du goliard au jongleur il n'y avait qu'un pas, et il semble bien que ce pas a été souvent franchi, et même pour ainsi dire devancé par les écoliers vicieux et les clercs manques, qui, faute d'une carrière meilleure, cherchèrent volontiers le moyen de vivre dans l'exploitation des divers genres de la littérature en langue vulgaire'.

Au reste, dans la littérature savante et cléricale tout n'était pas d'origine et de caractère ecclésiastique et chrétien. Il y avait des éléments profanes, trop profanes parfois, dans les traditions et les habitudes intellectuelles de la vie scolaire et de la société lettrée, dont le latin était demeuré la langue. Il suffit de rappeler que là sont

' Cf. J. Bédier, les Fabliaux, p. 389 et suiv.

en partie les sources du Roman de Renard. Les écoles du moyen âge avaient recueilli, bien loin de le rejeter, l'héritage de la littérature latine classique, même dans ses parties les plus étroitement rattachées au paganisme déchu. Ovide, en particulier, fut le poète favori des lettres de cette époque, et parmi ses œuvres les poèmes les plus païens d'esprit et de forme , s'ils furent tenus, comme l'exigeaient la discipline chrétienne et le sens commun, à l'écart des études élémentaires, conquirent une vogue excessive dans le public ordinaire des écoles ou facultés supérieures et parmi les clercs formés. De plus, ce serait une erreur de croire que la poésie en langue vulgaire, soit narrative ou lyrique, ne rencontrait aucun écho dans la société cléricale et y était universellement ignorée ou dédaignée. Il résulte, au contraire, de témoignages et de textes incontestables que le répertoire des jongleurs et les compositions des trouvères ont été, dans une assez large mesure, connus et goûtés du monde savant; qu'ils y ont même fourni de très bonne heure, jusque dans les cloîtres, le texte ou la matière d'imitations et de compositions en prose et en vers latins. Mais ce qui est moins contestable encore, c'est que la poésie française du moyen âge ait vu singulièrement accroître et enrichir son domaine par l'addition et la transplantation diverses de genres et d'œuvres empruntés à la latinité ecclésiastique et scolaire. Deux des branches les plus considérables de cette poésie procèdent avec évidence, en tout ou en grande partie, de cette origine: la poésie didactique et la poésie satirique, qui fleurirent au xiiP siècle avec une remarquable abondance et même, en tel cas que nous allons dire, avec un notable éclat.

Même avant cette époque, l'une et l'autre branche avaient déjà produit quelques œuvres dignes de mémoire. On peut citer comme exemple, dès le commencement du xii^ siècle, un curieux poème intitulé : Débat du corps et de l'âme, en vers de six syllabes rimant deux à deux. « C'est la mise en scène saisissante et vraiment tragique du fond même de l'enseignement chrétien : le poète voit dans un songe une âme qui se retrouve pour un instant en présence du corps dont elle a été récemment séparée, et qui lui adresse des reproches pour avoir causé sa damnation; le corps lui répond amèrement, et tous deux, trop tard convaincus de leur aveuglement, augmentent par leurs récriminations l'horreur du supplice auquel ils sont irréparablement condamnés \ » — Etienne de Fougères, qui fut évêque

* G. Paris, la Littérature française au moyen âge, p. "227, § 155.

84 LES MAITUKS DK LA I>0ÉS1E l'UANÇAlSE

de Rennes vers 1170, composa en vers de huit syllabes, distribués en quatrains monorimes, un poème qu'il appela Livre des manières, où il censure avec une grande liberté de langage toutes les classes de la société. — Guyot de Provins nous fournit, au commencement du xiir' siècle, un exemple tout contraire à celui des clercs devenus jongleurs, mais qui atteste également les rapports existant entre la société laïque et la société cléricale. Après avoir été ménestrel il se lit moine et passa par plusieurs ordres religieux avant de se fixer dans celui de Saint- Benoit. Il composa en vers français un ouvrage auquel il ne craignit pas de donner le nom de Bible, voulant signifier par là qu'il n'y avait dit que la vérité. Mais cette vérité , telle qu'il l'entend, est une satire souvent mordante. Il traite fort mal les gens de loi. Quand ils sortent des écoles de droit, dit -il.

Plus les voit -on bavards venir Que n'est étourneau dans sa cage.

Des deux côtés le procès prennent , Ce n'est pas loi, mais c'est déloi.

Si l'un était loyal trouvé.

On devrait faire pour lui fête.

Autant aiment tort comme droit, Pourvu qu'ils fassent leur profit.

Ils puisent mauvaise science En fontaine de sapience...

Bien est perdu ce qu'on y met.

Quand les vaisseaux ne sont pas nets.

Il n'a pas meilleure opinion des physiciens, c'est-à-dire des médecins, et les juge déjà par avance à la façon de Molière :

Ils ne voudraient jamais trouver Nul homme sans quelque souffrance.

Ordonnent maints onguents et bains Où n'y a ni sens ni raison.

Et tels se font physiciens Qui n'en savent pas plus que moi...

En chaque homme une tâche trouvent :

S'il a la fièvre ou la toux sèche.

Lors disent-ils qu'il est phtisique, Ou enfondu ^ ou hydropique, Mélancolique ou bilieux.

1 Un homufie enfondu, c'était un malade qui avait une entlure entre cuir et cliair.

L'un aura le foix échauffé, Et l'autre des ventosités.

Fisiciens * sont appelés, Sans fi ne les peut- on nommer.

Aussi ne s'y doit nul fier...

Un bon truand bien embouché, Pourvu qu'il soit un peu lettré, Ferait bien aux fous l'herbe paître...

Trop sont coûteux et trop se vendent, Et les meilleurs morceaux défendent.

S'ils reviennent de Montpellier, Leur électuaire est moult cher, Et celui qui vient de Salerne Nous vend vessie pour lanterne.

Aux sains mangers me veux tenir Et aux clairs vins, aux fortes sauces, Car par trop sont leurs œuvres fausses.

Il ne nie pourtant pas de façon absolue qu'il existe de bons médecins, et même il laisse échapper l'aveu que quand il est malade il est fort disposé à considérer le sien comme tel; mais aussitôt guéri, qu'on l'en débarrasse au plus vite !

Quand ne sens plus ma maladie.

Lors voudrais -je qu'une galère L'emportât droit à Salonique Et lui et toute sa physique -.

Il y a une visible parenté entre la tournure d'esprit de Guyot de Provins et celle du jongleur et trouvère parisien Rutebeuf, qui vécut sous saint Louis et sous Philippe le Hardi, et qui, lui aussi, fut manifestement un intermédiaire entre la littérature savante et la littérature populaire. Seulement Rutebeuf n'est pas un ménestrel converti , mais un clerc manqué. C'est un écolier de la grande Université qui n'a pas pu achever ses études et qui s'est fait, pour vivre, poète français de profession et récitateur ambulant. Cette transformation ne tient pas seulement à sa pauvreté native, mais, hélas ! surtout, de son propre aveu, aux défaillances de sa volonté. Il semble

' L'orthographe du moyen âge est ici conservée pour mieux faire saisir le jeu de mots de Guyot de Provins, beaucoup trop ami de ce genre de pointes.

2 L. Clédat , la Poésie lyrique et satirique en France au moyen âge, pp. 156-158.

86 LKS MAITHKS DE LA POÉSIK I llANf.AISK

bien que ce soit un peu d'après lui-même qu'il ait tracé cette vivante peinture des étudiants pauvres et dissipés :

Le fils d'un pauvre paysan

Viendra à Paris pour apprendre.

Tant que son père pourra prendre

En un arpent ou deux dt; terre,

Pour conquérir prix et honneur,

Baillera le tout à son fils ; ' .

Et lui, en reste ruiné.

Quand il est à Paris venu

Pour faire à quoi il est tenu

Et pour mener honnête vie,

11 retourne la prophétie.

Gain de soc et de labourage

Il nous convertit on armure...

Partout regarde, partout muse.

Son argent part, sa robe s'use,

Et c'est tout à recommencer :

Il ne fait pas bon là semer.

Pendant carême, où l'on doit faire

Chose qui à Dieu doive plaire,

Au lieu de haires, hauberts vêtent,

Et boivent tant que ils s'entêtent.

En a trois ou quatre qui font

Quatre cents écoliers se battre,

Et chômer l'Université ;

N'est-ce point là trop grand malheur?

Dieu ! Il n'est point si bonne vie.

Quand de bien faire envie on a.

Que celle de sage écoher :

Ils ont plus peine que collier.

Mais s'ils désirent bien apprendre,

Ils ne peuvent pas s'appliquer

A demeurer longtemps à table "...

La principale passion de Rutebeuf parait avoir été précisément celle qui convenait le moins à ses maigres ressources. La fureur du jeu exerçait de grands ravages dans le monde scolaire comme dans le monde sécuUer. Un clerc, en une pièce curieuse de cette époque,

1 L. Clédat, Rutebeuf, pp. 71-7-2. — Nous suivrons pour nos citations les traductions données par M. Clédat.

nous explique comment il a perdu au jeu de tremerel non seulement sa chape, son manteau gris, sa cote, mais aussi tout son bagage d'université, «toute sa clergie, » son psautier, son missel, son antiphonaire, son Gréci>i)ne, son Doctrinal :

Mon Ovide est à Namur, Ma philosophie à Saumur; A Bouvines près de Dinant J'ai perdu Ovide le grand...

Mon Lucain et mon Juvénal Ai -je oubliés à Bonival ; Stace le grand et Virgile Perdis-je aux dés à Abbeville K..

Rutebeuf, après avoir agi à peu près de la sorte comme écolier, continua de même comme jongleur. Son insouciante paresse, le goût de la bonne chère et l'amour des dés l'entretinrent dans sa détresse, qui redoublait chaque année aux approches de l'hiver :

Pauvre sens et pauvre mémoire M'a donnes Dieu, le roi de gloire.

Et pauvre rente...

Aussi suis comme l'osier franc Ou comme l'oiseau sur la branche :

L'été, je chante ; L'hiver, je pleure et me lamente.

Et me défeuille ainsi que l'arbre

Au premier gel.

En moi n'ai ni venin ni fiel :

Ne me reste rien sous le ciel,

Tout va sa voie...

Les dés que les détiers ont faits M'ont de ma robe tout défait :

Les dés m'occient.

Les dés me guettent et épient, Les dés m'assaillent et défient.

C'est mon malheur !

Je n'en puis mais, si je m'effraie :

Ne vois venir avril ni mai ,

Voici la glace -.

* J. Bédier, les Fabliaux, p. 395.

2 L. Clédat, Rutebeuf, p. 32.

Il s'était marié, et comme Colin Muset, mais plus sérieusement, redoutait en rentrant l'accueil de sa ménagère :

Quand je la pris j'avais bien peu

Et elle moins.

.Te ne suis ouvrier des mains.

L'on ne saura où je demeure,

Trop pauvre suis !

Point ne sera ma porte ouverte, Car ma maison est trop déserte

Et pauvre et nue.

Souvent n'y a ni pain ni pâte ; Ne me blâmez si je n'ai hâte

D'aller chez moi , Car je n'y aurai bel accueil :

L'on ne m'a pas pour bienvenu

Si je n'apporte ; C'est ce qui plus me déconforte, Que je n'ose entrer en ma porte

A vides mains.

Vous savez comment est ma vie :

L'espérance du lendemain.

Ce sont mes fêtes ' .

A certaines heures sa misère fut vraiment cruelle. Aussi est-ce avec une sensible amertume, perçant sous sa gaieté poétique, qu'il en peint fortement les traits dans sa Complainte de Rutebeuf. « Il a perdu l'œil droit « dont il voyait le mieux », et son cheval s'est brisé la jambe. Sa femme est accouchée, et pendant ce temps il était lui-même malade et étendu dans un autre lit. Il a mis ses meubles en gage et son enfant en nourrice; mais la nourrice, qui ne reçoit pas d'argent, menace de rapporter le petit criard à la maison. Son propriétaire réclame le payement du loyer, et le pauvre Rutebeuf, mal rétabli, sans ressources, sans bois pour son hiver, presque sans vêtements, est abandonné de ses anciens amis. Il adresse sa complainte au comte de Poitiers, frère de saint Louis, qui l'a aidé jadis, et dont il espère un nouveau secours. Il est d'ailleurs plein de bonnes intentions, et promet de devenir sobre et sage. Il demande à Dieu de l'aider à nourrir l'enfant « qu'il a fait naître », et à mieux con-

' Ouvrage cité, pp. 24-25.

duire sa maison. Ce qui lui brise le cœur, c'est l'abandon de ses amis :

Les maux ne savent seuls venir :

Tout ce qui pouvait m'avenir

Est avenu.

Que sont mes amis devenus, Que j'avais de si près tenus

Et tant aimés? Je crois qu'ils sont trop clairsemés :

Ils ne furent pas bien semés,

Point n'ont levé.

De tels amis m'ont bien trahi, Que, tant que Dieu m'a assailli

De tous côtés.

N'en vis un seul en ma maison.

Le vent, je crois, les m'a ôtés :

L'amour est morte.

Ce sont amis que vent emporte , Et il ventait devant ma porte :

Sont emportés ^

Parmi ses aventures et ses angoisses de jongleur, Rutebeuf avait conservé ses préoccupations d'écolier. Les événements , les troubles du monde universitaire l'intéressaient, le passionnaient pour le moins autant que les faits et gestes des personnages importants du monde laïque. Il prit une part très active à la grande lutte émue de son temps dans l'Université de Paris entre les ordres religieux et les docteurs séculiers, et soutint obstinément la mauvaise cause de Guillaume de Saint- Amour même contre le pape, même contre le roi. Il ne tint pas à lui non plus qu'à son héros que l'Université n'exclût de ses chaires, parce qu'il portait l'habit de saint Dominique, un homme tel que saint Thomas d'Aquin. Mais tandis que Guillaume s'escrimait en prose latine, Pvutebeuf, lui, lançait contre leurs communs adversaires une grêle surabondante de traits satiriques en vers français. Il n'épargnait pas même saint Louis, coupable à ses yeux de trop de condescendance pour l'autorité pontificale , et de trop de sympathie pour les nouvelles institutions monastiques, auxquelles la chrétienté dut alors le relèvement de la science orthodoxe et le raffermissement de la civilisation catholique,

' Ouvrage cité, pp. 26-27.

y^ UiS MAITUKS DK LA POESIE FHA.NÇAtSE

ébranlées, l'une par l'averroïsme, l'autre par les erreurs monstrueuses des Albigeois. Néanmoins, parmi les emportements téméraires de sa verve de clerc révolté, Rutebeuf n'en conserva pas moins dans son âme les principes et les sentiments de la foi et de la piété chrétiennes, alors si profondément enracinés dans les cœurs français. C'est avec une ferveur sincère, sinon toujours avec un égal bonheur poétique, qu'il chanta la gloire et les vertus de la sainte Vierge; il fut un partisan déterminé, un zélé prédicateur de la croisade ; il provoqua de toutes ses forces seigneurs et chevaliers au voyage d'outre -mer, non seulement pour la défense de la terre sainte, mais même pour l'expédition de Tunis, qui, jusque dans l'entourage du roi, rencontrait beaucoup d'adversaires et devant laquelle recula le dévouement fatigué du sire de Joinville.

Cet esprit ardent et brouillon , facile et fécond, fut dans la pratique de son art, qui était aussi son métier, son gagne- pain, un homme presque universel. Il a cultivé la plupart des genres poétiques en usage, en vogue de son temps, en négligeant pourtant la haute poésie épique et romanesque. On ne connaît de lui ni chanson de geste, ni récit de la table ronde, mais il nous a laissé des p-^ces lyriques de diverses sortes, un drame, des vies de saints et des fabliaux. Il s'est distingué surtout, précisément à cause de son origine cléricale, dans la poésie didactique et dans la poésie satirique, qu'il a fait profiter de ses connaissances et de ses relations d'étudiant, de sa culture ecclésiastique et latine. Dans ses compositions didactiques il a continué et développé le mouvement qui depuis longtemps portait les esprits vers les conceptions allégoriques : usage susceptible de chefs-d'œuvre, comme l'a prouvé la Divine comédie, avec laquelle certains poèmes de Rutebeuf, le Voyage de Paradis, par exemple, ne sont pas sans analogie; mais susceptible aussi d'abus, très notables déjà chez notre poète, et qui plus tard, ne faisant que croître et enlaidir, n'ont pas peu contribué à la décadence de la poésie française du moyen âge. La poésie satirique est le genre oij excelle notre écolier devenu jongleur. Il n'y épargne, comme nous l'avons dit, rien ni personne, et la société cléricale moins encore que la société laïque. Sa verve surabondante, et toujours pressée par le besoin, est malheureusement trop peu équitable dans le fond et trop peu châtiée dans la forme. Il laisse courir au hasard sa plume et ses rimes, rencontrant assez souvent le trait vivant, l'expression forte et juste, mais trop peu préoccupé de ce qui remplit les intervalles de ces heureuses rencontres; ne se donnant pas le

temps de serrer et d'orner la Irame et le tissu du style, de frapper et de varier la coupe et l'accent du rythme. Là où il est le plus heureux, C'est quand il nous parle de lui-même, qu'il nous peint ses défauts, ses regrets, sa misère, et nous en émeut. Ce n'est plus alors un trouvère de profession cultivant son art, faisant son métier selon la formule. C'est une âme qui s'adresse à nos âmes et s'en fait entendre. Il nous plaît d'autant mieux alors qu'il est de race toute française. Si amère qu'elle soit souvent, sa mélancolie demeure enjouée, se nargue, pour ainsi dire, elle-même, et mêle avec grâce le rire aux pleurs. Il a eu au moins une fois une pensée et une expression de génie. Quand il se plaint de ces amis « que vent emporte » et que l'ouragan qui passait devant son logis lui a enlevés, il nous rappelle Horace et nous annonce La Fontaine.

La poésie didactique et la poésie satirique, et même, plus généralement, toute la poésie d'origine savante et scolaire, celle du moins qui avait un caractère profane, est venue, pour ainsi dire, se résumer, se condenser, au xiif siècle, dans un poème qui, depuis son origine jusqu'à nos jours, s'il a été plus ou moins goûté selon les époques, n'a jamais complètement perdu la célébrité que dès son apparition il avait conquise. Cette apparition ne fut pas soudaine. Le Roman de la Rose, c'est en effet de cette curieuse et bizarre composition qu'il s'agit, consiste en deux parties de longueur très inégale et qui, quoique étroitement soudées l'une à l'autre, ont deux auteurs très divers et deux caractères très différents. La première est l'œuvre d'un poète nommé Guillaume de Lorris, qui vivait dans la première moitié du xiiF siècle, et qui semble l'avoir composée assez peu de temps après avoir achevé ses études, qu'il fit, à ce qu'il semble, aux grandes écoles d'Orléans. Ce n'était pas un clerc déclassé comme Rutebeuf, mais au contraire un homme de mœurs élégantes et de condition aisée, peut-être un gentilhomme, sans doute un légiste. Aussi fut- il trouvère sans être jongleur, et son œuvre fut -elle destinée à la société aristocratique, à celle qui goûtait la poésie courtoise et les romans de la table ronde. C'est un traité de galanterie spirituelle et raffinée, sous forme de songe allégorique, pour lequel Guillaume de Lorris mit à profit, en les mêlant et en les développant avec un art ingénieux, les données recueillies par lui, soit dans Ovide, soit dans les œuvres en prose et en vers de la latinité scolaire antérieure ou contemporaine, soit aussi dans les compositions analogues, mais plus brèves, des trouvères ses devanciers. De bons juges, qui l'ont étudié de près, louent chez Guillaume la

92 LES MAITItKS DE LA POÉSIE FRANÇAISE

finesse et rexactitude dans l'analyse psychologique, la vie et le mouvement qu'il a su doimcr à des allégories assez froides par ellesmêmes, un style ou plutôt un langage clair, souple, élégant et plein de fraîcheur, enfin, dans un sujet délicat et même scabreux, unt' délicatesse, une réserve d'expression qui s'abstient soigneusement de toute grossièreté, a Quelques-unes de ses pages, dit M. Gaston Paris \ notamment dans les descriptions, ont été citées depuis longtemps parmi les meilleurs spécimens de notre ancienne ppésie. »

Après avoir poussé son poème à plus de quatre mille vers, l'auteur, saisi, à ce qu'il semble, par une mort prématurée, le laissa interrompu au milieu d'un développement et même au milieu d'une phrase. Quarante ans plus tard, vers 1280, un jeune étudiant de l'Université do Paris, nommé Jean Clopinel et plus communément appelé Jean de Meung, parce qu'il était né à Meung- sur- Loire, s'avisa de reprendre et de continuer l'œuvre de Guillaume de Lorris, et en effet il l'acheva, en la portant au chiffre de vingt milliers et quelques centaines d'octosyllabes. Mais il ne se conforma qu'en apparence au plan primitif et surtout changea entièrement l'objet et dénatura l'esprit du poème. Le sujet conçu par son devancier ne fut plus pour lui qu'un cadre élastique à des développements de toute espèce, ou, si l'on veut, un moule commode, de proportions indéfinies, où il épancha au hasard le flot épais mais ardent de son érudition bouillonnante, de son observation morose, de sa verve sceptique, licencieuse et atrabilaire. La seconde partie du Roman de la Rose n'est autre chose, en réalité, « qu'un recueil de dissertations philosophiques, théologiques, scientifiques, de satires contre les femmes, contre les ordres religieux, contre les rois et les grands, d'anecdotes tirées des auteurs anciens et contemporains, le tout bien ou mal, plutôt mal que bien, groupé autour de l'idée principale : la conquête de la rose-. » On y passe, au gré de l'auteur et de ses souvenirs scolaires et mondains, des plus mordantes invectives et des peintures les plus grossières, à des conseils de civilité puérile et honnête, telles que ces recommandations aux jeunes personnes sur la manière de se tenir et de se conduire à table :

Il convient qu'elle soit à table De contenance convenable :

1 La Littérature française au nwijen <ige, p. Kii. § 11"2 ; cf. p. IGU et suiv., § 111. — Cf. Ernest Langlois, Origines et sources du Boman de la Rose, notamment pp. 91-92.

- E. Langlois, ouvrago cité, p. 9o.

LES MAITUES DE LA POESIE FllANÇAISE 93

Mais avant d'aller s'y asseoir,

Par le logis se fasse voir

Et à chacun entendre donne

Qu'elle connaît bien la besogne,

Qu'elle aille et vienne, avant, arriére,

Et prenne place la dernière...

Et une ibis à table assise

Qu'elle fasse à chacun service :

Pour les autres doit découper,

Du pain autour de soi donner;

Et doit, pour éloge obtenir,

Le convive surtout servir

Qui doit manger en son écuelle * ;

Qu'elle lui offre cuisse ou aile...

Quoiqu'elle ait de boire appétit

Boire doit petit à petit.

Non avaler tout d'une haleine

Ni hanap plein, ni coupe pleine.

Mais à petits coups répétés,

Que ses voisins ne soient tentés

De dire que trop engorge

Et boit à trop gloutonne gorge...

Mais surtout qu'elle ne s'enivre.

Car soit l'homme, soit la femme ivre

Ne garde plus aucun secret. . .

Qu'elle ne dorme pas à table,

Elle en serait moins agréable-...

Jean de Meung ne s'adresse plus tout à fait au même auditoire que Guillaume de Lorris. C'est moins encore du monde aristocratique qu'il partage les sentiments et cherche à obtenir les suffrages, que dfi la grosse bourgeoisie enrichie, déjà envieuse et frondeuse, lettrée ou demi - lettrée , qui tenait , dès la fin du xiii"^ siècle , une très importante place dans la double société du temps, la société laïque et la société cléricale. Lui-même, d'ailleurs, s'il paraît avoir été un clerc révolté, grand adversaire des ordres religieux, grand partisan de Guillaume de Saint- Amour, ne fut pas, comme Rutebeuf, un clerc manqué, déclassé, un véritable bohème, mais un homme avisé et

* Dans les repas, même de cérémonie, au moyen âge, les convives mangeaient, comme on le voit, deux à deux, par couple, à la même « écuelle », tenant lieu de notre assiette.

2 Cf. E. Langlois, pp. 177-178.

de sens pratique, qui sut achever ses éludes et tirer bon parti de ses connaissances et de son talent. Après avoir jeté, comme on dit, son venin dans l'œuvre de sa jeunesse, il vécut et mourut, non en jongleur, mais en bon bourgeois, lié avec les plus grands seigneurs de son temps, pour lesquels il traduisait des ouvrages sérieux : militaires, géographiques, philosophiques et même ascétiques, sans renoncer pourtant à la satire; do sentiments toujours peu orthodoxes, mais sans rompre avec l'Église. Il manifesta même dans son Testament poétique, composition en quatrains monorimes, sur un plan analogue au Livre des métiers d'Etienne de Fougères, avec une hostilité persistante à la fois contre les institutions monastiques et contre les femmes, des sentiments de foi et de piété sincères. Il avait acquis pignon sur rue, sur la rue Saint- Jacques, où il possédait une belle maison avec un grand jardin. Un acte relatif à cette maison, qui appartint plus tard aux dominicains, l'un de ces ordres qu'il avait poursuivis des traits virulents de sa prévention haineuse, nous apprend qu'il était mort avant le mois de novembre de l'année 1305'. Le venin, non seulement antimonastique, mais réellement antichrétien, le paganisme latent, parfois déclaré et même agressif, qui circule dans les longs et confus détours où s'étendent et s'égarent la science et la veine du second et principal auteur de ce vaste Roman de la Rose, furent avec raison attaqués et dénoncés comme pervers et périlleux par les âmes droites, par les sincères défenseurs de la religion et de la morale. Toutefois le danger qui en résultait et les sévères censures provoquées par ce péril ne se manifestèrent pas tout de suite ; les zélateurs de la saine doctrine semblent avoir d'abord laissé presque libre cours à l'immense succès de cet ouvrage, qui fut traduit en vers flamands presque dès son apparition, puis en vers anglais et en sonnets italiens. Pétrarque, tout en faisant ses réserves sur la valeur absolue du Roman de la Rose, le considérait comme la production la plus remarquable de la littérature française. « En France, dit M. Paris-, l'influence de ce livre domina toute la période qui suivit, et on ne peut pas dire qu'elle ait été heureuse : elle donna pour longtemps à la littérature une forme allégorique dont nous avons indiqué les inconvénients, et, d'autre part, un caractère prosaïque, positif, souvent pédant, qui enlève tout charme à la plupart des poèmes des xiv^ et xv» siècles. L'œuvre de Jean de Meung, longtemps après sa mort, était encore lue avec

1 G. Paris, ouvrage cité, pp. 16i, 165, § 113. - Ouvrage cité, p. 171, § 115.

passion et devint aussi l'objet de vives attaques. Déjà Guillaume de Digulleville l'avait appelée « le roman de luxure », et avait en outre accusé Jean de plagiat. Christine de Pisan, au commencement du xve siècle, en reprit a^ec une juste indignation le cynisme et l'immoralité ; Gerson composa un traité exprès contre le Roman de la Rose, auquel, emporté par le goût du temps, il n'a pu s'empêcher de donner la forme d'un songe allégorique, et alla jusqu'à dire que la damnation de l'auteur, s'il avait bien compris le danger de son livre, était plus sûre que celle de Judas; il reconnaissait d'ailleurs qu'il n'avait pas son pareil pour l'éloquence en langue française. »

M. Gaston Paris a résumé de la façon la plus expressive et la plus heureuse son jugement sur Jean de Meung, en l'appelant a le Voltaire du moyen âge » K Mais, comme M. Paris l'indique lui-même, par suite de la différence des époques et aussi, disons -le, en raison de différences plus personnelles, le poète encyclopédique du xiiF siècle n'a eu ni tous les défauts ni non plus toutes les qualités de l'extraordinaire et funeste génie qui a dominé l'opinion et les lettres françaises au xviiie siècle. Au point de vue littéraire, Jean de Meung ne serait pas suffisamment caractérisé par ce rapprochement et demande à être l'objet d'une appréciation qui lui soit propre. De son temps « on lui sut gré surtout d'avoir mis en langue vulgaire, à la portée de tous, une masse de notions et de questions réservées jusque-là à l'enceinte fermée des écoles -. » Mais de là résulta pour lui le mérite durable d'avoir exprimé le premier en français, bien plus, en vers français, des idées plus ou moins justes en elles-mêmes et parfois très fausses, mais d'ordre à la fois général et réfléchi, et contribué par là au progrès de notre littérature. Un autre mérite, qui se rattache en partie à celui-là, c'est la connaissance qu'eut Jean de Meung et l'usage qu'il fit, non seulement en général de la littérature savante de son époque, mais en particulier de la littérature antique et classique. Par là, il est un des précurseurs des humanistes de la Renaissance, dont même il a déjà par avance les excès et les défauts, qu'il joint aux excès et aux défauts de la veine surabondante, trop facile et trop peu châtiée des trouvères, ses contemporains. Mais ce qui, de son temps, est tout à fait remarquable en lui,

* Ouvrage cité, p. 16G, § 113. — On a aussi non sans raison rappelé, à propos de Jean de Meung, les qualités et les défauts de Montaigne.

- G. Paris, loc. cit. — Cf. D. Nisard, Histoire de la titléralure française, t. I, livre I, chap. m, § 5 et suiv., p. 174 et suiv.

96 LES .MAITIU.S DK I.A l'<(ESlE FIUNÇAISE

c'est, malgré cette double imperfection, l'éveil manifeste du sens esthétique, du tact et du goût littéraires.

{( Au moyen âge, en général, dit très bien M. Erne>t Langlois', on ne comprenait pas, ou, pour m'expriiner plus prudemment, on comprenait autrement que nous les chefs-d'œuvre de la littérature latine ; on ne les appréciait pas avec ce que nous appelons aujourd'hui le sens littéraire. On y goûtait les faits historiques, les sentences morales, celles surtout qui avaient la forme d'un proverbe ; on y cherchait des arguments, des idées pour soutenir une thèse ; on leur demandait d'instruire plutôt que de plaire; on expliquait Virgile dans les classes pour apprendre de lui les règles de la prosodie et de la grammaire, mais on ne sentait pas la finesse d'observation, la connaissance du cœur féminin, la délicatesse des sentiments, la pureté, l'élégance du style, et mille beautés de toutes natures qui font le mérite de ses œuvres. 11 y avait naturellement des exceptions, il y avait des natures d'élite que les charmes de la vraie poésie ne laissaient pas insensibles. Jean de Meung était du nombre. Ses appréciations sur les auteurs anciens sont rares, mais lorsqu'il en émet une, si courte qu'elle soit, elle est juste. » — On a notamment et avec raison admiré sa brève définition du poète de Tibur; elle est d'un homme qui a non seulement étudié ses œuvres, mais compris et goûté les vraies qualités d'Horace,

Qui tant eut de sens et de grâce.

Avec Rutebeuf nous avons vu fleurir, au xiii^ siècle, dans notre littérature, la poésie personnelle; un pas de plus est fait avec Jean de Meung, et nous voyons paraître un poète réfléchi.

' Ouvrage cité. p. 171.

CHARLi-S JtilRLKANS ET VlLI.n.X

Décadence de la civilisation du moyen âge. Signes avant -coureurs de la Renaissance. — Modifications de la poésie française aux xiv et xv"-' siècles. Les nouveaux genres. — Guillaume de Macliaut et son école : Eustaclie Descliarnps, Froissart, le Livre des Cent hallo.dea. — Caractère et talent de Charles d'Orléans. — Vie, caractère et génie de François Villon.

L'esprit de Jean de Meung, tel qu'il s'est manifesté dans le Roimui de la Rose, nous offre, dès la fin du xiir' siècle, des signes frappants de la décadence déjà commencée pour la civilisation et la culture du moyen âge, arrivées à leur apogée sous le règne de saint Louis; et aussi des symptômes non méconnaissables d'un autre mouvement intellectuel, d'une culture nouvelle, lesquels, après une période de transition qui dura près de trois siècles, devaient triompher dans notre pays sous le nom de lîenaissance.

A partir du règne de Philippe le Bel, les conceptions morales, ecclésiastiques, politiques, sociales, sur lesquelles reposaient précédemment la société chrétienne et la société française, reçurent les plus graves atteintes. L'odieuse in.-^ulte inlligée à la papauté dans la personne de Boniface VIII ; le séjour prolongé des successeurs de ce pontife à Avignon, qui diminua leur prestige en faisant soupçonner leur indépendance ; enfin l'interminable .scandale du grand schisme d'Occident, firent déchoir le saint- siège de la hauteur où l'avaient établi, comme suprême régulateur de l'Europe occidentale, Grégoire VII et Innocent III. La guerre de Cent ans attaqua la prospérité , abaissa la grandeur et faillit détruire l'indépendance du royaume de France, qui ne fut sauvé que par l'mtervention surnaturelle de Jeanne d'Arc. La dynastie capétienne, menacée de disparaître dans la tourmente, en .'^ortit au contraire plus forte et avec

08 LES MAITRES DE LA l'oESlE IHANÇAISE

un pouvoir plus absolu. A la monarchie énergique mais tempérée de saint Louis, Philippe le Bel, Charles V, Cliarles VII et Louis XI, non seulement aidés, mais poussés de ce côté par le tempérament de la nation elle-même, surtout par le tiers état, de plus en plus puissant et actif, substituèrent de jour en jour davantage la monarchie absolue, administrative, unitaire, qui devait être le ressort capital cl le principal moteur de la société française dans les temps modernes. Kn butte au siège incessant, au.\ aguets, aux tentatives opiniâtres, au.K machinations et aux assauts redoublés des légistes et de mille agents royaux, la féodalité, repoussée de position en position, voyait le domaine politique lui échapper et perdait même peu à peu une bonne partie du domaine économique et social. A cette déchéance correspondait celle de la noblesse, apauvrie à la fois par ses revers et par les dépenses de son luxe croissant, ayant quitté les vertus et même l'idéal de la vieille chevalerie, auquel elle avait préféré l'extravagante fantaisie de la chevalerie nouvelle, l'orgueilleuse et folle bravoure qui joncha de ses cadavres les champs de Crécy, de Poitiers et d'Azincourt. Une aristocratie de cour, de pompe et de parade rejetait de plus en plus dans l'oubli, dans l'ombre de ses manoirs et de ses donjons de province, couverte de cicatrices et grevée de dettes, aspirant pour ses fils aux soldes royales ou princières, à l'éclat doré des lices et tournois, aux propos de galanterie et d'intérêt, aux fêtes des grandes résidences de France ou de Bourgogne, l'antique et solide baronnie vêtue de fer de la CJuinsoii de Roland, naguère encore apparente et vivante dans les armées de Philippe- Auguste et de saint Louis, dans les récits de Villehardouin et de Joinville.

La culture intellectuelle par les études proprement dites, c'està-dire par les écoles et par les livres, s'était étendue à un nombre croissant de personnes de toutes conditions, et avait singulièrement diminué la distinction d'autrefois entre la société cléricale et la société laïque, qui d'ailleurs, comme nous l'avons dit, n'avaient jamais été séparées par une barrière absolue. Depuis la fin du xiir^ siècle, les études secondaires et supérieures, considérées dans leur ensemble, n'avaient pas gagné en qualité. Une dialectique ergoteuse envahissait le temps et les efTorts des écoliers, au détriment des lettres, des sciences et des arts, et de la philosophie ellemême, qui commençait à descendre du sommet lumineux où l'avait conduite samt Thomas d'Aquin. Mais, à cùté de cette décadence scolaire , des habitudes , des tendances nouvelles s'étaient fait place

chez un ceilain nombre d'étudiants et de clercs formés, et elles ouvrirent la voie à de vrais progrès dans la culture littéraire générale, surtout dans les compositions en langue vulgaire. Les étudiants et les gradués dont il s'agit, pendant et après le temps régulier de leur passage à la Faculté des arts, au lieu de considérer les études de grammaire, de rhétorique, de philosophie; la lecture, l'explication, l'interprétation des anciens auteurs, seulement comme une préparation nécessaire et temporaire ù la théologie ou au droit, s'y donnèrent par goût et continuèrent à s'y appliquer dans le cours ultérieur de leur vie et de leur carrière spéciale. Il leur arrivait même d'y rapporter ensuite , par une application contraire à l'usage commun, le fruit ultérieur de leurs études théologiques et juridiques, de leur apprentissage et de leur expérience technique et professionnelle. Cette disposition d'esprit se joignit dans cette catégorie de clercs à la propension marquée qui se manifestait depuis quelque temps déjà, tout à la fois dans la société cléricale et dans la société laïque, pour le transport dans la langue et dans la littérature commune, au moyen de traductions, d'imitations, d'appropriations, des richesses de la latinité, soit ecclésiastique, soit profane. Les princes de la maison de Valois, notamment Charles V, ce clerc couronné, donnèrent une vive impulsion à ce mouvement de transfusion nourrissante. Les nombreuses traductions dues à leur initiative, comme celle d'Aristote (d'après la version latine), par Nicole Oresme; de Tite-Live, par Pierre Bersuire; de la Cité de Dieu de saint Augustin, par Raoul de Presle, etc., eurent une influence considérable sur les destinées ultérieures de l'esprit franrais , de la langue et de la littérature nationales. D'une façon encore confuse et imparfaite, mais pourtant sensible, il résulta de là, pour les écrivains en langue vulgaire, dont les qualités et les défauts avaient été longtemps spontanés, un éveil du sens esthétique, une première éducation réiléchie de la pensée et du goût, une première notion de la grandeur et de la beauté des idées générales, des qualités et des conditions de l'art de composer et de l'art d'écrire. Ces progrès purent d'autant mieux s'accomplir et se répandre que l'aristocratie et la bourgeoisie s'initiaient bien plus qu'autrefois, soit directement, soit indirectement, aux lettres savantes. Nous voyons, au xv siècle, le a maître d'école » ou précepteur devenu un personnage habituel et nécessaire dans les états et comptes des maisons des enfants princiers, et il en était de même sans doute pour les fils des grands seigneurs. Les enfants de moindre noblesse, ceux de bonne bour-

ro^l^^5/^\ ^x-^nlvcrsIfTT'