G. D. Romagnosi, op. cit., vol. II, l re partie, p

SOCIETE DES NATIONS

ru nia » La nature commence par prévaloir absolument mais la survenance d'autres causes artificiel les s’associant à elle en modifient i 'action. Le caractère de la vie en société, qui existe indépendamment de ta volonté des Etats, était considéré par la doctrine comme prédominant, étant données surtout les-expériences les plus récentes. Los manifestât ion. s spécifiques de celte vie sociale dépendent de ta conscience plus ou moins complète qu’en a le groupe social et de i'inte nsi té de ses conséquences, La correspondance plus ou moins grande d'un système de rapports internationaux avec les exigences de cette vie sociale était fonction du degré de coexistence des deux facteurs suivants : les limites dans lesquelles on croyait qu'il existait une société de droit entre les Etats; et les développe niants théoriques et pratiques des règles relatives h ces rapports sociaux

A côté des publications polémiques de caractère particulièrement, politique, ont augmenté pendant tout le courant du xix" siècle, et sur les I races de ces premiers maîtres, les ouvrages doctrinaux de droit international et les recherches Ni. s toriques relatives nu déveJoppenienl de ces doctrines, avec te double résultat de constater 1 existence d'une Société des Etats, de déterminer U-< conditions nécessaires de subsistance pacifique et en même temps d'éclairer le rôle qu'a va i( joué dès l'origine la science italienne dans le développe mon I de ces doctrines.

Il existait déjà, cm Italie, dans la première période de. l'Age moderne, un système d'Etats indépendants, analogue à celui des Etais de la Grèce ancienne. Il était donc naturel que, dans le. cercle de ces Etats, se développai un système d'équilibre de puissance, de rapports continus, d'hospitalité réciproque pour les citoyens respectifs ci: d'obligations conventionnelles, qui fussent capables de constituer, dans tes limites d un pci iï groupe d’Etats, une société internationale gouvernée par le droit. Il était, naturel aussi que, parallèlement à ]-accroissement des rapports concrets entre les Etats, se produisît en Italie aussi le développement de l’étude de ces rapports, et qu'après la période napoléonienne les juristes et les historiens italiens trouvassent dans T étude de

cette période antérieure une abondante moisson cl d'élaborations doctrinales et de faits ayant inspiré ces doctrines ou avant été la preuve expérimentale de leur applicabilité pratique.

Alherien tient! le, qui précéda Ugo Grotius et partagea avec lui la gloire d’avoir fondé ta doctrine moderne du droit international, a vu son culte se revendiquer dans la mémoire de- Italiens beaucoup plus lard que les mitres jurisconsultes de la même époque. En 1780 on publiai! h Naples les deux premiers volumes des enivres de tient île, publication qui devait rester incomplète h cause do la mort de l'éditeur l. En niK), 3 avocat Telesforo bénini de San Gînesio publiait a Fierai o les Memorie rjcniiliaw$ qui, dans la suite, furent comprises dans la Collection des Antiquités pi or nés ■. 1 nlirhità pic eue), de Colucci 2 .

L'abbé Monteclmiri de M ace rata, en écrivant en 18 îb de Seipione Gentilî, reconnaissait aussi la valeur d ’Albenco et de ses ouvrages. Tiiaboschi ^ le proclame « le premier qui ait approfondi ses recherches jusqu’au droit de nature et au droit des gens ». Lnmpredi jugeait <r qu'il avait montré le chemin h Grotius i> ( lequel suivit presque entièrement son plan (oui en écrivant avec plus d élégance ef en enricliîssant son traité d'une plus rare érudition. Garni ignani s reconnaissait F originalité de cette œuvre dans laquelle le droit des gens était constitué en un système de source directe. Forti prisait lu méthode et la doctrine de Geniilo, déplorant que son Dr iure bcJH ne fuit pas étudié coninn- il l’aurait mérité. Homagnosi affirmait que. pour le contenu de la seconde partie du livre troisième, F ouvrage de Gcntilr aurait bien mérité le litre de Dv iure betli et paris fi. Le développement des études sur Alberico Gentile augmenta progressivement. déterminé non seulement par L 3 appréciation

L Albericuw U^ntiliK, Optra juridifa telectioru. Nnf.Jr^. tirou^r, 170J.

2, Sper&uæfi. Stndi su Albeidett isentili, Homo. Paliplln. I87B. Prormiu, pi in,

-& &!f>ria dalla Lutterntura îtationn. vo!- VU. |r. 1-Î2.

L Tepria daV$ tuygl, Pîkê. i83l, voJ. t, p, Vit

B. Korti, htituzïùni dHIi, Florence, î&fô, p. 170.

B. AwtàU rfi tWi&lica, p. 310,

soçtfirB ms Mations 41

do la valeur de ses ouvrages et en particulier du De inre hejli, mais plus encore a cause de lu diffusion des idées libérales qui alléniiérent l'impopularité dont ] auteur souffrait antérieure ment en Italie. h raison de son émigration eî de son abandon de lu religion catholique,

Pnsqunlc Fiore. dans ses leçons à FUniversitJ de Fisc, exaltait en 187b la valeur du Traité d'Alberico Unnhilm dépit 1 gant que cet. ouvrage latin ne fût connu en Italie que d'un

fn'lit nombre d'érudits. Cette exhortation conduisit .de

-es disciples ii en entreprendre une traduction qui fut publiée onze ans plus tard, précédée d’un discours sur la vio et les frlivres du Maître [ .

La traduction n fait connaître d’une façon plus large la valeur de T ouvrage de G en li le, et ses litres à être placé au premier rang des fondateurs de la science du droit international Ce mérite lui était d'autant, plus acquis que, connue ibmmgnosi Cuvai! remarqué dans fa seconde par- 1 if du livre Ht, il traite des moyens propres a assurer la paix dans l'avenir et que, comme le dit Fin ri ni (p. cxxitV avec cette partie du Irai té, le discours sur la. juste guerre rit complété par celui sur la juste paix Fn an a van I lu traduction de Fi or-in t. paraissait la première partie des éludes sur la vie et les couvres de Alberioo GenUIi, par f :ïnseppi'. Speranza qui, vingt ans apres, en publiait la seconde partie -. Speranza rappelait 3 que Gontilo avait promis à l'éditen r d’ajouter a son ouvrage une pari; te traitant De pare ar lnçdenhus, que, dans la suite, publiant son ouvrage, en FibS. il nmd d'ajouter; mais il remarque justement qu’ù cause de ce qui est contenu dans [a seconde partie du livre troisième, on ne peut pas dire que le droit de la paix soit négligé dans F cuivrage. Il ne faut donc pas contester a Gentile lu gloire d’éTre nu des fondateurs de la science du droit intérim t ion a F surtout si F on tient compte de son précédent livre:

1, Fi cri ni. DH diritto di tjuerru di Albërîcè GentiU, Livourne, Vigo, IKS7. f v r. 1 1 . 'J' 1 2 .'îSSi* p. et J2S p, dcl Disï-ûrso ilcl tfiiduIPu't.

2, i M i^jipy Spertinïâ, A Ihfiriïo GtnüU, Studii parte, !, Romr>, IMüluUu.

I Svfî.

3, f pr partit', p. m, 100, notes U et IL

4 ^ E. CATELLANI. — ECOLE ITALIENNE (XIX e SIÈCLE)

De legationÿbus , et des suivants : De armis romanis et De Advocatione Ilispanica. Parmi les étrangers, Sir James Mackintosh, dans la première moitié du siècle passé, et dans la seconde Sir Thomas Erskine Holland, ont eu le mérite de faire ressortir la grandeur scientifique et morale d’Alberico Gentile. C'est particulièrement Holland qui a commémoré Alberico Gentile à Oxford, et a pris la plus grande part aux honneurs qui lui ont été rendus en Italie. Giuseppe Speranza h dans la seconde partie de ses études, rappelle parmi les précurseurs de Gentile, Matteo Palmieri, qui développait la pensée du Dante pour l’appliquer à la détermination des droits et des devoirs des peuples pendant la paix et pendant la guerre. Il met aussi en évidence la valeur do Giovanni da Legnano-, qui défendait la supériorité de l’autorité du Pape sur celle de l’Empereur qu’il considérait comme le ministre du Pontife dans les choses temporelles et discutait quant à l’admission de la justice des guerres religieuses et quant aux abus de la victoire.

Dans la seconde partie de ses Etudes sur Alberico Gentile, Speranza rappelle Pierino Belli 3, egalement mentionné pai Aurelio Saffi dans la troisième de ses lectures sur « Alberico Gentile et le droit des gens » 1 * 3 4 .

Pierino Belli da Alba, qui fut conseiller de Charles-Quinf et de Philippe II, puis, à partir de 1561, de Emmanuel Philibert de Savoie, avait aussi été précédemment apprécié comme l’un des précurseurs de Gentili et de Grotius. Son Traité : De re militari e de bello, achevé en 1558 et publié h Venise en 1563, traitait des conditions d’une juste guerre, du juste commencement de la guerre et des actes permis dan>

1. Speranza, Alberico Gentile, Studi, parte seconda, p. 28-2.*.

i. Luigi Rossi, Degli scritti inediti di Giovanni da Legnano, Bologne, Guragnani, 1898, p. 27-31. Non riguarda il Trattato de Bello. Perè acceuna ad attro seritto sulla supériorité internazionale del Pontefice.

3. Speranza, 2e partie, op. cit. Ascoli Piceno, 1910, chap. v et vi, p. 90-101.

4. Aurelio Saffi, Di Alberigo Gentili e del Diritto delle Genti, Bologne, Zanichelli, 1878, p. 165467, 210-211 et 244-250. — V. aussi Efisio Mulas, Pierino Belli da Alba, precursore di Grozio, Turin, 1878: Ferdxnando Rondohno. Pierino Belli, sua vita e suoi scritti, 1878, Genève, 1861, et Cbialvo, Il precursore italiano del diritto internazionale : Pierino Belli, Rome, 1919.

SOCIÉTÉ DES NATIONS

le cours des hostilités. Giuseppe Speranza *, examinant dans quelles proportions Pierino Bel 1 i pourrait être considéré comme le précurseur de Grotius, le définit comme le dernier des anciens juristes qui ont traité du droit de guerre, mais non comme le premier des juristes nouveaux; et attribue un beaucoup plus grand mérite à Matteo Palmieri, arrivant à la conclusion (p. 10 ü- 408), que la supériorité appartient, sans aucun doute, à Alberico Gentile. Celui-ci reconnaît un ensemble de droits « qui nous sont communs avec les étrangers et même avec les ennemis », et admet que « les affaires de la guerre n’appartiennent pas entièrement à l’ordre intérieur de chaque Etat, mais, au contraire, aux lois qui gouvernent la grande république humaine, c’est-à-dire à toutes les société autonomes existantes dans le monde ».

Aurelio Saffi 2 observait aussi que la pensée de Gentile était inspirée par l’unité de la famille humaine et que cette idée était le plus sûr fondement pour le développement dans les rapports des Etats d’un ordre social et d’un système de règles analogues à celles que l’on trouve dans les rapports entre individus et familles appartenant au même Etat.

Le renaissance, au xix e siècle, des doctrines juridiques, s’est inspirée de ces principes. Elle a commencé par reconnaître l’existence d’une interdépendance dans la vie des Etats considérée comme un phénomène sociologique et elle a eu pour but le règlement effectif de ces rapports comme système juridique. L’idée de société internationale, qui est la condition indispensable pour l’existence et le développement d’un système de droit international, s’est modifiée peu à peu dans les époques successives de l’histoire, non pas tant dans sa signification que dans son extension. Originairement 3 , l’appartenance de plusieurs groupes humains à un super-groupe social est reconnue par les peuples de même race et quelquefois, même indépendamment de l’unité ethnique, par des peuples voisins. Ges peuples développent alors les règles de l’hospitalité, les rapports commerciaux protégés par des garanties juridiques, les relations diplomatiques et les