LE PUITS DE /AOISE

U moyen âge, les rois, les princes, et, à leur

exemple les seigneurs, comme les prélats, pour perpétuer le souvenir de leur nom, se faisaient, par eux ou par leurs parents, élever des monuments funéraires qui coûtaient parfois des sommes considérables, mais qui, souvent aussi, étaient de splendides œuvres d’art.

C’était, presque toujours, dans les églises, les abbayes ou les couvents que ces monuments étaient érigés.

Cette vanité eut quand môme du bon, car l'exécution de tous ces mausolées contribua puissamment, à cette époque, au développement de la sculpture.

Les tombiers, alors, n’avaient recours, pour l’ornementation des monuments qui couvraient les sépultures, à aucun appareil lugubre, à aucune allégorie visant à un effet de terreur.

Leurs mausolées, sculptés d’ordinaire dans le marbre et l’albâtre, se composaient généralement de l’effigie du défunt, véritable statue de grandeur nature et d’une série de reproductions, de plus petite dimension, de scènes de sa vie ou de drames sacrés.

Ils réalisaient ainsi des œuvres sculpturales très remarquables dans leur ensemble, autant par la composition que par l’exécution.

Les travaux de sculpture abondant en France, il n’est pas étonnant que se soient rendus dans ce pays nombre d’artistes de la Wallonnie et de nos provinces flamandes aussi bien que de la Hollande.

Quelques-uns d’entre eux, par les preuves qu’ils donnèrent de leur talent et de leur originalité, furent bientôt en grande réputation ; ils contribuèrent, pour une large part, au mouvement artistique qui se produisit en France au xive siècle.

L’évolution de l’art de cette époque se caractérise par l’abandon, en sculpture surtout, de la simplicité encore un peu naïve, de l’âge précédent, par la recherche de l’expression, du mouvement élégant et gracieux, de la vérité des formes, de la variété dans la composition.

Cette évolution fut si remarquable et si complète que Dehaisnes a pu dire qu’à la fin de ce xive siècle, le

tombeau de Philippe le Hardi et le Puits de Moïse, œuvres de Jean de Marville, de Nicolas Sluter, de Pierre Beauneveu et de plusieurs autres sculpteurs des Pays-Bas, présentent, avec des tendances toujours de plus en plus marquées vers la reproduction de la nature, une puissance de génie, une science du groupement, une largeur d'exécution et une habileté de main que la sculpture ne devait guère dépasser, tout en laissant à désirer au point de vue de la perfection anatomique des formes (i).

Nous possédons, malheureusement, peu de renseignements, biographiques ou autres, sur les artistes qui illustrèrent cette époque reculée ; souvent môme leurs noms ne sont pas exactement connus, et, quant à l’orthographe de ceux-ci, elle varie parfois considérablement. Ainsi, Jean de Marville, que nous venons de citer, s’écrit aussi de Marreville, de Mereville, de Menreville et de Menneville.

Dehaisnes, qui a recueilli et publié un grand nombre de documents inédits sur l'histoire de l’art dans les Flandres, l’Artois et le Hainaut, a relevé de môme que le nom de famille de Nicolas Sluter a été écrit de huit manières, bien différentes, par les receveurs des ducs de Bourgogne pour lesquels il travailla en France : Célestre, Geloistre, Célentre, Célustre,

(i) Histoire de l’art dans la Flandre, l’Artois et le Ilainaut avant le xv® siècle par M. le chanoine Dehaisnes, secrétaire-général des facultés catholiques de Lille, archiviste honoraire du département du Nord, président de la Commission historique du même département. — Lille, libr. Quarré, 1886.

Seluter, Slustre, Slutre, Sluter qui est l’orthographe vraie. On en trouve la preuve dans une quittance donnée par l’artiste lui-même, en date du 26 décembre 1392 et conservée aux archives de la Côte d’Or.

Il ne fut jamais contesté, cependant, que Sluter Claes ou Claus qui, en flamand, forme un diminutif de Nicolas, est originaire des Pays-Bas, mais l’on n’est point en état de préciser de quelle province.

Pour ce qui est de Marville, ce nom, dit le même auteur, peut venir de Mervel, hameau voisin de Saint- Trond, dans le pays de Liège ? Ce qui parait certain, c’est que cet artiste est d’origine flamande. Nous en avons la preuve dans le prénom d’Hennequin que lui donnent les premiers comptes où il est mentionné ; les scribes bourguignons qui rédigeaient les comptes n’auraient point désigné le sculpteur en titre du duc sous le prénom de Hennequin qui, en flamand, a la même signification que Jeannin ou Jeannot en français, si ce sculpteur n’avait été flamand de nationalité.

Le tombeau de Philippe le Hardi, le chef-d’œuvre, peut-être, de l’art des tombiers d’autrefois, fut sculpté, en commun, par Jean de Marville et par Nicolas Sluter.

Commencé dès 1384, il fut posé, en 1402, dans le chœur de l’église des Chartreux de Dijon et coûta 6412 livres, somme très considérable pour l’époque.

C’est un mausolée en marbre noir sur les quatre faces duquel ont été appliquées des galeries à jour qui

présentent tout un monde d’anges et de personnages, l’ensemble comme les moindres détails sculptés en albâtre.

Sur la table est couchée la statue, aussi en albâtre, du duc de Bourgogne. Deux anges, aux ailes déployées, soutiennent un grand heaume chevaleresque qui a la fleur de lis pour cimier.

A l’époque de la révolution, en 1793, ce tombeau fut brisé et les statuettes qui l’ornaient furent dispersées. «En 1827, rapporte Dehaisnes, ce qui était resté à Dijon et à la Chartreuse, et tout ce qu’on put retrouver, fut l'objet d’une intelligente restauration : la statue du prince et quarante des statuettes sur quatre-vingt-dix furent remises en place ; les galeries à jour furent réparées. Aujourd’hui le monument occupe une place d’honneur dans le musée de Dijon : il permet d’apprécier les éminentes qualités de Jean de Marville, de Nicolas Sluter et de plusieurs autres artistes flamands. Ce qui attire surtout l’attention, ce qui révèle le talent le plus vrai, le plus expressif, le plus original, ce sont les quarante statuettes en albâtre de la galerie à jour. Tout est vie et action, dans ce monde qui s’agite en apprenant la mort du duc et tout cela avec un naturel, un sentiment, une finesse qui révèlent des artistes habitués à surprendre, dans les traits et l’attitude, les moindres émotions du cœur, et à les graver dans leur mémoire pour les exprimer ensuite dans la pierre et le marbre. Chacune de ces statues est un petit chef-d’œuvre de vérité. »

On donne le nom de Puits de Moïse au piédestal d’une grande croix qui s’élevait au-dessus d’un puits, au milieu du cloître de la Chartreuse de Dijon. Parmi les prophètes qui entourent ce piédestal, se trouve Moïse ; de là lui vint son nom.

Dehaisnes dit de cette statue de Moïse : « L’impression est à la fois simple, grande et sévère : c’est en même temps le chef d’un peuple aux mœurs primitives et le législateur de la Loi de crainte. Ainsi qu’on l’a déjà fait remarquer, Sluter a mieux rendu que Michel Ange le caractère vrai du patriarche, qui reçut la Loi sur le mont Sinaï (i). »

La partie du piédestal, qui se voit sur notre planche, empruntée, avec l’autorisation de l’éditeur, à l’ouvrage de Dehaisne, représente, ainsi que l’explique cet auteur, le prophète Zacharie : son front courbé sous le poids des ans, ses joues creuses, ses lèvres fines, sa barbe largement étalée sur sa poitrine, son bonnet qui descend jusqu’aux sourcils, en font un personnage plein d’originalité. Il tient à la main un phylactère. A droite et à gauche, on aperçoit le profil de Jérémie qui tient un livre, et de David, type juif d’un grand caractère. Au-dessus, les anges qui pleurent, sont de Nicolas Van de Werve, neveu de Nicolas Sluter, œuvre aussi d’une grande finesse et d’un grand sentiment. Les chapiteaux sont dus au ciseau de Jean Hust, autre sculpteur flamand.

(i) Dehaisnes, op. cit. p. 520.

STATUES DU PIÉDESTAL DU PUITS DE MOÏSE par Jean Sluter.

Ce piédestal a une hauteur de 5 mètres 20 cent.

Lorsqu’on a étudié le Puits de Moïse, lorsqu’on s’est rendu compte du génie et du talent qu’il révèle dans son ensemble et dans ses détails, on se demande, conclut Dehaisnes, comment il est possible que ces sculpteurs ne soient pas rangés, comme le Pensiero et le Moïse de Michel Ange, au nombre des monuments dont la réputation est en quelque sorte classique, dont les auteurs occupent le premier rang dans l’histoire de l’art.

« Génie dans la conception, puissance et originalité dans les types, naturel et variété dans les attitudes, merveilleuse habileté dans l’exécution, rien ne manque à cet ensemble des six prophètes. Le défaut de l'œuvre de Nicolas Sluter, c’est d’être à Dijon. Si elle avait été conservée dans une église ou dans un palais d’Italie, le nom de Sluter, aujourd’hui encore presqu’inconnu, aurait autant de célébrité que celui de Michel Ange. »

Le Puits de Moïse, admis comme le chef-d’œuvre de Nicolas Sluter, a été exécuté de 1395 à 1403.

La croix fut renversée en 1793 ; mais le piédestal de beaucoup la partie la plus importante du monument, est conservé et se trouve toujours à l’endroit où celui-ci fut érigé : dans l’ancien préau du cloître devenu Je jardin de l’asile des aliénés de la Côte-d’Or.