magnum gauche. : V. 152 : tibia gauche avec péroné

. 1002 : trapèze + métacarpien I, droit. V. 1006 : calcanéum gauche.

. 1003 : métacarpien III droit. V. 1000 : astragale gauche.

. 1005 : métacarpien IV droit. V. 973 : doigt III du pied gauche.

en

155 : fémur droit. 983 : métatarsien IV gauche. V. 153 : tibia droit + fragment de péroné. 981 : métatarsien V gauche, incomplet.

Malériel rapporté à la même espèce : Voir liste publiée antérieurement [R. Hofistetter, 1949b, p. 7-8].

GISEMENTS ET AGE GÉOLOGIQUE. — [L'espèce n’est encore connue que de deux gisements, La Carolina et Engabao de Chanduy, tous deux situés dans la péninsule de Santa Elena.

La grosse majorité du matériel provient de La Carolina (gis. 34) et a été récolté par F. Spillmann, S. Orbe, H. et R. Hoffstetter. Le niveau correspond au Carolinien, c’est-à-dire au. Pléistocène supérieur.

Quelques pièces seulement proviennent d’un gisement voisin, Engabao de Chanduy (gis. 35). Il s’agit d’abord du crâne récolté par K. K. Landes; des dents isolées de la collection Spillmann ont été recueillies au même endroit. L’âge de l’horizon géologique où ont été trouvées ces pièces n’est pas exactement établi, car on ne connaît pas de faune associée. Il peut s’agir du Pléistocène moyen ou supérieur, suivant que les fossiles ont été récoltés dans le 2e ou le 3e tablazo.

DESCRIPTION : LE CRANE. — Le premier crâne décrit est le type de F. Spillmann, sur lequel a été fondée l'espèce. La pièce, qui provient de El Corralito (gis. 34), a perdu accidentellement les prémaxillaires, les jugaux et l'extrémité de la symphyse mandibulaire. Ce sont là les «caractères » qui ont le plus frappé F. Spillmann et qui l’ont amené à proposer une espèce et un genre nouveaux pour le fossile carolinien.

En fait, je faisais connaître à peu près simultanément [Hoffstetter, 1948 b, pl. III, fig. 8], un jugal (V. 977) qui appartient certainement au même animal et qui démontre l’existence d’un arc zygomatique complet chez cette espèce.

Toute espèce de doute à ce sujet est d’ailleurs levée par la trouvaille du crâne d’Engabao de Chanduy, encore muni de ses os jugaux. Il s’agit d’une excellente pièce que j’ai fait connaître [1949 b]. D’après les informations orales du Dr G. E. Lewis, qui a dirigé la restauration de l’original, l’exemplaire était quelque peu détérioré, mais son côté droit était pratiquement intact, ce qui a permis d’eftectuer en toute sécurité les restaurations correspondantes dans la boîte cranienne du côté gauche. Les deux malaires avaient perdu la pointe du processus ascendant, dont la restauration a visiblement été faite par comparaison avec l’exemplaire de M. americanum figuré par R. Owen [1860]; le résultat apparaît pl. I, fig. 11, à, b, c du présent travail, où les reconstitutions discutables ont été hachurées en blanc. Heureusement la connaissance du malaire complet que j’ai trouvé à La Carolina m’a permis de rectifier ce détail de restauration dans les dessins de la fig. 6. Par contre l’absence, dans l'original, de la partie prémaxillaire constitue une lacune plus grave dans notre connaissance de l’espèce, dont le type lui-même a perdu ses prémaxillaires. La reconstitution de cette région, effectuée à la Yale University, est au moins discutable, mais je ne dispose d’aucun élément légitime qui me permettrait de proposer une correction meilleure. De sorte que, même dans les dessins (fig. 6), la reconstitution tentée par G. E. Lewis a été respectée ; je crois cependant que M. Gaillardoi aurait été un modèle meilleur que M. americanum,

étant donné que la première espèce présente une région maxillo-nasale plus semblable à celle Mém. Soc. GÉoL. DE France, — N, S. — T. XXXI,. — 8. MËm. N° 66. — 8

58 ROBERT HOFFSTETTER

de Æ. carolinense ; de -toute façon, il serait au moins nécessaire de connaître une mandibule complète de ce dernier pour faire une estimation correcte de l’extension antérieure des prémaxillaires.

Il m’est-même difficile, sans observer l'original, d’interpréter avec certitude la partie conservée ; si lon compare la pièce d'Engabao avec le maxillaire de Æ. elenense qui présente le même style, on peut admettre que la partie supérieure absente intéresse seulement l’extrémité antérieure des nasaux ; latéralement, les parois des maxillaires paraissent presque entièrement conservées ; en bas, les prémaxillaires manquent complètement ; de plus, 1l semble qu’ont été brisés les prolongements maxillaires qui séparent médialement les deux échancrures latérales destinées à recevoir les processus postéro-latéraux des prémaxillaires. C’est sur la base de cette supposition qu’a été faite la tentative de reconstitution de cette partie dans la fig. 6 À, qui concorde d’ailleurs d’une façon satisfaisante avec le palais maxillaire conservé dans le type de KF.

Spillmann [1948, fig. 2 et pl. I fig. 2].

Face latérale (fig. 6 A, pl. I, fig. 11 a). — Vue de profil, la tête osseuse de E. carolinense offre un aspect très particulier.

Comparée à celle de M. americanum;, elle paraît avoir été quelque peu étirée longitudinalement, tandis que l’arc zygomatique occupe une position remarquablement basse.

Le profil sagittal forme d’abord une ligne ascendante depuis l’inion jusqu’au lambda : à partir de ce dernier point, il s’abaisse régulièrement jusqu’à larégion nasale en formant une ligne presque

droite. En cela, il diffère de M. america- M de num, chez lequel on observe une chute Comparaisons des vues latérales et inférieures du crâne. X 1/8 env. brusque du frontal, qui produit une

A, A’ : Eremotherium carolinense Spizzm., EPN, V. 1508, moulage, Engabao inflexion au niveau de la suture frontode Chanduy (Guayas). B, B° : Megatherium americanum BLUM., d’après LYDEK- é dans KER (B, MLP, 2. 64) el d’après OWEN (B'). nasale : ce caractère, PSE accus

l'exemplaire figuré par R. Owen [1860], est plus marqué chez telui de R. y désker [1894] (voir notre fig. 6B), et s’accentue particulièrement dans le crâne conservé au Musée de Buenos-Aires.

Par contre, le bord supérieur est presque rectiligne chez le type de M. Gallardoi. Mais, dans cette dernière espèce, et aussi chez M. Parodii, la ligne supérieure du crâne est presque parallèle à celle qui unit la surface

antérieure du palais avec le bord inférieur des condyles occipitaux, tandis que chez E. carolinense les deux

lignes forment entre elles un angle de 120. Cette disposition est due d’abord au fait que le crâne de E. carolinense est relativement élevé dans la région occipito-pariétale : si on le compare avec ceux de M. Gallardoi et de M. Parodii, ou même de M. americanum, on note la position très basse des condyles par rapport au lambda. D'autre part, E. carolinense présente une région nasale particulièrement déprimée : il s’agit d’un caractère déjà observé chez M. Gallardoi par C. Ameghino et L. Kraglievich, mais plus accusé encore dans l'espèce ici considérée.

A cet égard, le crâne de Æ. carolinense, dont les caractères essentiels se retrouvent chez les Eremotherium de Colombie et du Brésil, rappelle quelque peu l’aspect de certaines formes pliocènes, comme par exemple PleSiomegatherium halmyronomum [A. Cabrera, 1928, pl. II], bien que le premier ait évidemment un rostre maxillo-nasal moins allongé.

L’autre caractère très spécial de E. one concerne l’arc zygomatique, qui est construit dans l’ensemble comme celui de Megatherium, mais qui occupe une position exceptionnellement basse. Cette particularité

- s’observe d’abord en ce qui concerne les insertions : l’antérieure est nettement plus basse que dans les diverses

espèces de Megatherium ; la postérieure est beaucoup plus basse que chez M. Gallardoi ou M. Parodii et aussi que chez certains exemplaires de M. americanum ; de sorte que dans l’espèce équatorienne la fosse temporale est amplement ouverte au-dessus de l’apophyse zygomatique du squamosal. Mais de plus, tout l’arc se trouve projeté vers le bas, de sorte que l’échancrure orbitaire du malaire occupe une position extraordinairement basse et que son bord inférieur descend au-dessous de l’extrémité libre des molaires, tandis que dans les vrais Megatherium, ce même bord reste au-dessus du bord alvéolaire. Ce caractère m’a paru si surprenant que j’ai demandé au D' J.T. Gregory de me le confirmer sur l’original du crâne d’'Engabao : selon lui, le côté droit de l'échantillon, complètement conservé, ne laisse aucun doute sur l’exactitude de la particularité en question. De toute façon, il sera bon d’en obtenir une confirmation sur un nouveau matériel, car la configuration de l’orbite apparaît assez étrange, par suite 'de la grande dénivellation qui existe entre le tubercule postorbitaire du frontal et le processus correspondant du malaire.

L’os jugal offre d’autres particularités. Son processus descendant est fortement incliné vers l’arrière, tandis qu’il est presque vertical chez les espèces classiques de Megatherium (la seule exception correspond à l’exemplaire de M. americanum figuré par R. Lydekker [1894] (voir notre fig. 6 B). Ce processus descendant présente deux pointes postérieures, et il semble que ce caractère soit constant car on l’observe aussi sur la pièce isolée que j'ai récoltée à La Carolina ; il ressemble en cela à celui de M. Parodii, mais, par contre, il n’y a aucune trace de l’apophyse particulière que signale L. J. Parodi[1930] dans cette dernière espèce, apophyse qui se place sous le processus temporal et dont on observe un vestige dans l’exemplaire de M. americanum figuré par R. Lydekker [1894]. Le processus postorbitaire forme un triangle aigu bien développé. Le processus ascendant, observé sur le malaire isolé, est en forme de pointe assez étroite et ressemble à celui de M. Parodii ou de M. Gallardoi, mais son extrémité reste très éloignée du plan supérieur du crâne, par suite de la position abaissée de l’arc zygomatique.

L'insertion antérieure de l’arc zygomatique se situe sur la verticale de la première dent, comme chez tous les Mégathéridés du Pléistocène : nous reviendrons sur ce détail. L’orifice lacrymal débouche latéralement et se prolonge par un canal dirigé vers le bas et quelque peu vers l'arrière ; c’est là un caractère évolué, car cet orifice regarde vers l’avant dans les formes primitives de la famille et même chez Megatheridium. On note la présence d’un tubercule prélacrymal.

Face inférieure (fig. 6 A’; pl. I, fig. 11 b). — En ce qui concerne les proportions générales, on observe que chez E. carolinense la série dentaire occupe une longueur relative un peu plus faible que chez M. americanum, mais beaucoup plus importante que chez M. Gallardoi, où, en échange, la partie postdentaire est énormément allongée. D’autre part, chez E. carolinense, les maxillaires se prolongent en avant, latéralement et aussi dans la partie axiale du palais, beaucoup plus que chez aucune espèce de Megatherium pléistocène.

Le caractère le plus remarquable correspond précisément à la région prédentaire. Chez E. carolinense, les maxillaires s’étrécissent et le palais est limité par deux arêtes latérales qui se placent respectivèment dans le prolongement de l’axe de chaque série dentaire. A partir de ces arêtes et vers le haut, les maxillaires se renflent latéralement pour entourer la fosse nasale en forme de cylindre relativement étroit et notablement allongé. J’ai noté la même disposition chez l’Eremotherium du Brésil. On observe un aspect comparable chez

60 ROBERT HOFFSTETTER

M. Medinae du Pliocène supérieur du Chili [A. Cabrera, 1928, fig. e, p. 346], avec une largeur plus grande du cylindre maxillaire. La disposition de M. Gallardoi dans cette région est quelque peu analogue, mais les maxillaires sont beaucoup moins développés vers l’avant, tandis qu’au contraire leur largeur est bien supérieure et équivaut à la distance qui sépare les bords externes des dents. Par contre, une disposition bien diftérente s’observe chez M. americanum et M. Parodii, où les maxillaires forment en avant des dents un palais large et plan, à partir duquel ces mêmes éléments s’élèvent latéralement presque à la verticale. L’étroitesse de la région maxillo-nasale, observée chez E. carolinense, est un caractère archaïque, bien connu par exemple chez Megatheriops et Plesiomegatherium, où il s'accompagne d’un allongement du museau beaucoup plus accentué que chez Eremotherium.

Dans la région interdentaire, le palais est relativement large : son diamètre minimum équivaut à la plus grande largeur d’une dent. Ce caractère, que nous retrouverons plus marqué encore chez E. elenense, ne se connaît chez aucun Megatherium quaternaire. Il est exceptionnel chez les Mégathéridés pliocènes : on l’observe chez Megatheridium annectens CaABreRrA [1928, fig. d, p. 346] et il est plus évident encore chez Plesiomegatherium halmyronomum CaABrERA [1928, fig. c, p. 346], mais dans cette dernière espèce, il est surtout accusé par suite d’une réduction exceptionnelle de la taille des dents,

Les conduits palatins débouchent par divers orifices ; les principaux.se situent au niveau du bord antérieur des premières dents, et l’on observe aussi deux foramens plus petits, placés en avant et latéralement. Chez M. americanum, les grands orifices occupent une position plus postérieure, entre les deux premières dents; par contre, ces orifices se présentent comme ceux de Eremotherium chez divers Mégathéridés du Pliocène.

L'échancrure postpalatine a une forme amplement arrondie, et son sommet reste en arrière du bord postérieur de M5, tandis que chez M. americanum (fig. 6 B), elle est aiguë et atteint le niveau du bord postérieur de Mi. Les apophyses ptérygoïdes sont largement ouvertes vers l’arrière. La cavité glénoïde est très profonde ; elle est limitée postérieurement par une muraille particulièrement haute, qui est due, selon toute probabilité, à un énorme développement du tympanique, comme l’ont observé C. Ameghino et L. Kraglievich [1921] chez - M. Gallardoi.

La région mastoïde est moins saillante que chez M. americanum et surtout que chez M. Gallardoi. On n’observe pas une constriction prémastoïde nette. Les condyles occipitaux sont relativement étroits et le diamètre bicondylaire est inférieur à la largeur totale des séries dentaires ; le rapport inverse s’observe chez M. americanum et M. Gallardoi. La forte inégalité des condyles droit et gauche, sur laquelle a beaucoup insisté F. Spillmann, ne me paraît avoir qu’une valeur individuelle.

Il est difficile, sur le moulage en plâtre dont je dispose, d'analyser les divers orifices et protubérances que présente la région basale du crâne. De toute façon, il semble que celle-ci soit construite sur le même type que chez Megatherium. On note seulement que les foramens précondyloïdes (tels que les interprètent C. Ameghino et L. Kraglievich [1921]) sont plus visibles que dans l’espèce pampéenne ; de plus, et par suite du faible développement des proéminences mastoïdes, les surfaces d'insertion de l'appareil hyoïde sont plus proches des bords externe et postérieur.

Les séries dentaires, comme il a été dit, sont relativement courtes et plus écartées que chez les vrais Megatherium. Chacune présente un bord interne nettement arqué, de sorte que les deux séries divergent en avant et en arrière, En général, les dents sont larges et comprimées dans le sens antéro-postérieur, bien que ce caractère n’atteigne pas le degré observé chez Megatheridium et surtout chez Promegatherium.

Chez E. carolinense, l'insertion antérieure des arcs zygomatiques s’avance jusqu’au niveau de M1, comme chez le genre Megatherium. D’une façon générale, comme l’a observé A. Cabrera [1928], on distingue à ce sujet deux groupes parmi les Mégatheriinae : les genres anciens ont un rostre maxillaire allongé, encore accentué par la situation de l'insertion de l’arc zygomatique au niveau de la 2e dent ; au contraire les formes plus évoluées (Megatheridium, Megatherium et Eremotherium) se caractérisent par un raccourcissement maxillaire et en même temps par un déplacement vers l’avant de l'insertion de l’arc zygomatique. On voit qu’à ce sujet Eremotherium forme une sorte de transition, par son museau allongé mais limité en arrière par une insertion de J’arc aussi antérieure que chez le genre Megatherium. L’apophyse zygomatique du maxillaire délimite une gorge étroite et profonde, développée antérieurement et inférieurement, où débouche le canal infraorbitaire.

Face supérieure (P1. I, fig. 11). — Le crâne est peu élargi en arrière : le diamètre bimastoïde est inférieur à la distance qui sépare les tubercules prélacrymaux ; de plus on n’observe pas nettement une constriction prémastoïde. Cela représente une différence avec Megatherium et spécialement avec M. Gallardoi. Les lignes temporales délimitent à la partie supérieure une crête sagittale simple, large et basse. Cette crête se prolonge en avant jusqu’à la suture coronaire où elle se divise en deux crêtes divergentes qui présentent les mêmes caractères, et qui s’effacent progressivement pour se terminer au tubercule postorbitaire du frontal. Ce dernier est

encore net dans le type de La Carolina [F. Spillmann, 1948, fig. 4 et pl. IL, fig. 3] ; il est presque complètement

effacé dans l’exemplaire d'Engabao et rappelle la morphologie observée chez Plesiomegatherium halmyronormum de même que chez M. Gallardoi ; par contre M. americanum possède toujours des apophyses postorbitaires bien développées, parfois même prolongées en pointes par l’ossification partielle du ligament postorbitaire ; ces apophyses sont remplacées chez M. Parodii par des protubérances exceptionnelles qui s’étendent sur une grande surface des frontaux. La constriction postorbitaire du frontal est peu accentuée, au contraire de ce qui s’observe chez M. Gallardoi. Les apophyses zygomatiques du squamosal sont moins divergentes que chez cette dernière espèce, et délimitent des fosses temporales relativement étroites, comparables en cela à celles de M. americanum. La région nasale se caractérise par une forme cylindrique, à la fois étroite et longue ; c’est là une des caractéristiques les plus notables de l’espèce considérée et vraisemblablement du genre Eremotherium : la forme générale de cette région est assez semblable chez M. Gallardoi, maïs dans cette espèce elle est moins basse, plus courte et surtout beaucoup plus large.

Face postérieure. — La face postérieure est relativement haute et peu élargie, surtout si on la compare avec celle de M. Gallardoi. En particulier son contour supérieur, au lieu d’être déprimé, apparaît en forme de toit dont l’angle supérieur correspond au lambda et dont les côtés sont formés par les crêtes lambdoïdes ; de sorte qu’on observe en arrière un largé triangle au-dessus des crêtes supraoccipitales qui sont pratiquement horizontales. Cette face postérieure, par sa configuration, rappelle surtout celle de Megatheridium annectens CABRERA [1928, pl. I, fig c]. La crête perpendiculaire médiane est bien marquée ; les fosses digastriques sont peu étendues. Les condyles, inclinés vers le bas, ont une position comparable à ceux de M. americanum, tandis que ceux de M. Gallardoi sont davantage orientés vers l'arrière.

Holotype Hypotype d’après EPN,

DIMENSIONS : Spillmann V.1508 PnoteniibaledieTAne Tres AUS. tee en ln sen ace Un qe 750a Longueur, du bord postérieur des condyles occipitaux à l’extrémité antérieure des TÉROENS A PM t E e DAS TR LA ROC PR Re I EE 653. 640a Longueur, du bord postérieur des condyles occipitaux à l’extrémité palatine des ep ES ae MO ee PER Pr eo rt ou C0 CT OR EE 636. 600a Distance du bord postérieur des condyles occipitaux au bord antérieur des choanes. 323. 300. Distance du bord antérieur des choanes à l’extrémité palatine des maxillaires.... 314. 300a Te Teint IATe EX TETE Ha + eue meuler en ne ie ie la dec e te oi 2 15: 153; Biamerredeluaeepostérieure du crane... 0. 2 dm ee Ne en 252. 250. amer DAS COLOR RER ER RUN et LS TT NT en ne EN el al 22e 273: 252. Diamètre entre les extrémités libres des apophyses zygomatiques................ 330. 351. Diamètre maximum externe des arcs zygomatiques au niveau du corps des malaires. 364. Hriamétreeneredes bords externes: des:Mi ec Rene eee arte deleec 167. 157. Diamètre minimum:de la constriction-postorbitaire.. 1.7... 44... 138. 159. Diamètre surles tubercules postorbitaires des frontaux. ......2................ 210. 192: DrametresurlestEnbercules prélacrYMAUXx.. 4 HR PNR ET EE eee de: 276. 261. Diamètre de la voûte nasale : à la base...... AU Te den Re APE TE 132. 126. À L'ÉXTÉMICC RTL RE TR As LUE ee à 127. 126.

TT EUTADASION AMAR EEE D LUS RE RM ERA ER rRC 187? 95 MATE ED AS TO DATI PR PNA dans aies ble etes ta en eee eee Eee een Ce nel Tele sine Le gate 156. Hauteur depuis le palais jusqu’au bord supérieur du crâne : AuMiveAattdenadernmiere molaire. 2.4 ep een meet liete s SR 194. 215. CHLORE SAC RS CS MOIATES SE... LR CON EME L'URSS 170. 160. ANATOLE SAT AS AT TEE date à Lotabel eee ii eNe ee AD, AN Rene es Ailes Red Lots 134. NE Éoncrenmdedlasémetdentairestupérieure: 21.0 ia ele ve nent aire 2237. 215. Dimensions, antéro-postérieure et transversale, des molaires (moyennes entre les dents droite et gauche). MERS ET: 42 X 50 36 x 47 CÉSAR 47,5X58,5 40x53 MISE RES TE 46,5X55,5 45x53 LIÉUÉURE TERRE 41 X47 42 x 47 Mu 24 X30 20 x27

62 ROBERT HOFFSTETTER

LA MANDIBULE. — Le type de l’espèce comprend une mandibule subcomplète, à laquelle ne manquent que le processus coronoïde et l’extrémité de la symphyse. Cette bonne pièce ne m’est malheureusement connue que par les figures qu’en donne F. Spillmann [1948, fig. 4, p. 241 et fig. 5, pl. II]. De mon côté, à part quelques dents isolées, je ne dispose que d’un fragment mandibulaire très incomplet, que j'ai déjà figuré antérieurement [Hoffstetter, 1948 b, pl. IL fig. 6 et 1949 b, fig. 6 a] et qu’on retrouvera dans le présent travail (V. 979, fig. 7). Ce matériel suffit pour mettre en évidence quelques caractéristiques essentielles.

Je n’ai pas de renseignements précis sur l’extension antérieure de la symphyse, celle-ci étant brisée en avant dans les seuls exemplaires connus.

“La symphyse est peu étendue vers l’arrière : elle ne se prolonge pas au delà du plan vertical qui passe par le lobe antérieur de la première dent. On retrouvera ce même caractère chez les divers représentants du genre Eremotherium. On peut le contrôler par exemple dans les figures de Æ. Rusconit données par S. Schaub [1935, pl. IL, fig. 12 et 1950, fig. 1]. Chez M. Gallardoi, la symphyse se prolonge jusqu’au niveau de la cloison qui sépare les 1er et 2e alvéoles. Chez M. americanum elle atteint un plan vertical qui passe par la 2° dent. En cela, Eremotherium démontre un caractère primitif qu’il est assez curieux de rencontrer chez un animal du Pléistocène supérieur. En effet, à cet égard, E. carolinense présente un stade d’évolution comparable à celui de «Pliomegatherium» Lelongi[L. Kraglievich, 1930 b, fig.5 b] de la faune d’Entre-Rios. ;

Fig. 7. — E. carolinense Le bord antérieur de la symphyse accuse une inclinaison variable. Il est nette- Re de HR ment plus abrupt chez le type de Spillmann que dans l’exemplaire V. 979.

Carolina (Guayas). Coll. Spill- Le contour inférieur du corps mandibulaïire présente une courbure régulière, peu at développée en profondeur, et très différente du renflement puissant que l’on

observe au-dessous de la région alvéolaire chez M. americanum et même chez le petit M. Lundi ou chez une forme naine dont j’ai vu les restes dans les Andes péruviennes. Ce caractère d’Eremotherium est évidemment corrélatif d’un développement plutôt réduit des prismes dentaires. Je l’ai signalé également chez l’autre espèce carolinienne, Æ. elenense. I1 apparaît clairement dans le matériel type de Æ. Rusconii, subadulte, figuré par S. Schaub [1935, pl. IL, fig. 13], et ce dernier auteur [1950] le retrouve chez l’adulte de la même espèce, rencontré récemment à Guaybacao (Venezuela). Il est également net dans le matériel de la région de Bahia (Brésil). et dans celui du bassin du Magdalena (Colombie). On l’observe aussi chez M. Gallardoi, et, d’après la figure donnée par J. Leidy [1855], chez M. mirabile des États-Unis. Il s’agit certainement d’un autre caractère primitif, conservé chez certains Mégathéridés du Pléistocène. ]

La joue externe de la mandibule est fortement renflée ; l’interne est presque plane ; il semble que les deux parois linguales étaient pratiquement parallèles.

La branche montante est assez inclinée vers l’arrière, beaucoup plus que chez Megatherium. Le processus coronoïde est incomplètement connu ; mais la figure 4 de F. Spillmann [1948] montre que sa base découvre en grande partie la dent postérieure, comme on l’observe aussi chez les autres représentants du genre Eremotherium. Le condyle est étiré vers l’arrière. On peut en juger par l’angle formé par les trois points : bord antérieur du premier alvéole, bord postérieur du dernier, et sommet du condyle ; cet angle mesure 1420, c’est-àdire qu’il est beaucoup plus ouvert que chez les vrais Megatherium où il reste voisin de 1250 chez l’adulte. Des chiffres semblables à celui du genre intertropical ne se rencontrent que chez des animaux du Miocène ou chez des individus très jeunes, comme par exemple ceux qui ont servi à fonder le genre « Neoracanthus » d’Ameghino. Il semble donc qu’il s’agit encore d’un caractère archaïque, ou juvénile, conservé par Eremotherium jusqu’à l’état adulte. :

Les figures de F.Spillmann, confirmées par le texte du même auteur, montrent un processus angulaire d’une forme particulière. Il est très développé vers l’arrière et ses bords supérieur et inférieur sont sub-parallèles : c’est là une disposition bien distincte de celle de Megatherium, qu’il sera intéressant de rechercher chez les autres espèces d’Eremotherium.

Il y a peu à dire des dents inférieures, qui sont relativement courtes et larges. La grande obliquité des crêtes transversales, observée sur la pièce V. 979, paraît subir quelque variation d’un individu à l’autre.