I.£S MANIEURS d'aRGENT

sont des hommes privés qai n'ont qu'un fonds très-médiocre et qui sont sujets d'ailleurs à toutes les variations que les querelles des princes^ leurs besoins^ leurs édits^ jettent dans le commerce des particuliers ; tous ces inconvénients^ tous ces obstacles tournent en avantages et en moyens pour le prince qui veut faire usage du crédit. Ses richesses sont immenses^ il a de quoi dépasser de beaucoup la proportion du décuple... Les besoins du roi le portaient autrefois à altérer les fortunes des particuliers et à déranger en quelque manière tout son royaume^ — le crédit bien ménagé préviendra tous ses besoins; — les édits et les déclarations qui détruisaient souvent le commerce des sujets contribueront tous à soutenir le crédit du roi, c^est-àdire la confiance publique^ qui ne peut être fondée que sur le contentement et sur la richesse de tout le royaume ^.^ Le roi a prêté son crédit aune

^ On lit en note de ce passage une réflexion piquante d^un contemporain de Tabbé Terrasson : « Le feu roi de France altérait les fortunes des particuliers et dérangeait quelquefois son royaume ; mais le nouveau système réduit à la mendicité une multitude infinie de personnes aisées, et ruine entièrement le royaume.— On peut dire, avec *auteur des Considérations sur VétahUssement des compagnies, « qu'on voit en France Vdge d'or pour » les faquins et h siècle d'airain pour les honnêtes gens, t^ En toute autre matière, pourrait-on s'empêcher de rire ? Un homme qui a le sent

248 LES BIÂNIEURS D'aRGENT.

compagnie de commerce dans laquelle tombent successivement tous les effets commerçables du royaume^ et qui n'en fait qu'une masse. La nation entière devient un corps de négociants^ dont la banque royale est la caisse^ et dans laquelle par conséquent se réunissent tous les avantages du commerce d'argent et de marchandises. Tous les peuples ont cru de tout temps que le conunerce des particuliers mêmes faisait la plus grande richesse d'un État; que doit-on penser d'un État qui fait le commerce en corps? b

Daguesseau avait bien raison de trouver que tout était violent et forcé dans ce système qui organisait l'agiotage au nom du roi et pour son compte ; nonseulement son contradicteur donne au prince le droit de remplacer l'argent par le papier, mais il soutient que notre argent n'est pas à nous, et que nous n'avons sur lui qu'un droit d'usage, a L'argent n'est à vous, dit-il, que par le titre qui vous donne droit de l'appeler et de le faire passer par vos mains, pour satisfaire à vos besoins et à vos

commun peut-il dire que tous les édits et les dédÀrations contradictoires qu'on a publiés en France sont propres à soutenir le crédit du roi et la confiance publique ? »

désirs.— Hors ce cas, l'usage en appartient à vos concitoyens, et vous ne pouvez les en frustrer sans commettre une injustice publique et un crime d'État.— L'argent porte la marque du prince et non pas la vôtre, pour vous avertir qu'il ne vous appartient que par voie de circulation, et qu'il ne vous est pas permis de vous l'approprier dans un autre sens... Je suis bien aise de répéter et d'appliquer cette proposition, puisque vous me marquez qu'elle a surpris et blessé quelques personnes, quoiqu'il n'y ait pas en politique une proposition plus vraie. . . Toutes les espèces du royaume appartiennent à l'État, représenté en France par le roi, et elles lui appartiennent précisément conune les grands chemins, non pour les enfermer dans ses domaines, mais pour empêcher que personne ne les enferme dans les siens; et comme il est permis au roi, et au roi seul, de changer les grands chemins pour la commodité publique, dont il est le seul juge par lui-même ou par ses officiers, il lui est permis aussi de changer les espèces d'or et d'argent en autres signes de transmission plus avantageux au public, b — L'abbé Terrasson tire de ces principes des conséquences non moins contestables; il enseigne que le prince peut réduire les rentes et les supprimer.