LE SUFFRAGE UNIVERSEL

Naturellement, on enseigne dans le Manuel cette immense farce qui s'appelle le gouvernement du peuple par lui-même, au moyen de cette immense comédie qui a nom le suffrage universel.

C'est, on peut le dire, le point culminant de l'éducation civique. Ici, on a beau jeu à dauber sur l'ancien régime et à exalter les bienfaits de la Révolution.

Autrefois donc, mes enfants, « le roi était le seul maitre, et Louis XIV osait dire : L'État, c'est moi. Au/ourd'hui l'État, c'est tout le monde. . . Le souverain, ce n est plus un seul homme, substituant sa volonté despotique à la volonté de tous ; le souverain, c'est vous, c'est moi, ce sont tous les citoyens, et nous usons de notre souveraineté en choisissant par le suffrage universel les hommes auxquels

nous déléguons notre autorité Le suffrage

universel est l'instrument de la souveraineté du peuple.. ... etc., etc. »(!).

(1) Éléments par G. Compayré, p. 165.

C'est magnifique ; et on comprend M" e Gréville décriant devant son auditoire de fillettes : « Ce système est admirable. (! !) »

Mais attendons la fin.

« Ce qu'il faut surtout bien comprendre — poursuit M. Gompayré, — c'est que la République est le seul gouvernement compatible avec le principe de la souveraineté du peuple. Une monarchie quelconque» un empire héréditaire est en contradiction avec ce principe. Un peuple qui se lie à une dynastie. . . abdique sa souveraineté. »

Voilà où Ton en voulait venir. L'amour de la République est l'alpha et l'oméga de l'enseignement des Manuels.

On a reproché aux inventeurs de l'éducation fciVttprô&ô transporter la politique à l'école. Ils s'en àbftt défendus ; la préface des manuels reproduit les tftftftèâ protestations.

M&iàj si ce que l'on fait ici n'est pas de la politique, Qu'est-ce donc ?

Èh bien ! dàùs un #aya agité cotome le nôtre, où le régime qui a vécu douze ans à fourni une longue carrière, où dix-huit ans semblent être un maximum de longévité qu'aucun ne dépasse, est-ce faire

œuvre sage que d'introduire dans l'éducation les querelles des partis î

La Nation n'est donc pas encore assez enfiévrée de ses divisions et de ses débats ? Ce n'est donc pas encore assez des ouvriers et des paysans, en attendant lesjrnénagères? Il faut encore faire politiquer les enfants, pour les amourracher à la République.

£1 faut que la classe devienne une assemblée de petits électeurs. Il faut que l'instituteur s'essaye au métier d'orateur de «5hib. Dieu sait si la tentation est délicate.

Non, on ne reconnaît pas là la sagesse, la modération et le sens pratique dont devraient toujours s'inspirer des hommes chargés dedirîgerFédwatàon nationale. La préoccupation politique est mauvaise conseillère en matière de pédagogie.

On veut faire des républicains, quand il faudrait faire des hommes. , -

Eh, grand Bien ! discoiarons, écrivons, déchirons-nous puisque nous y sommes condamnés; mais épargnons ces pauvres petits. Quand tout le pays e*t souteré, qu'au moins l'école soit A l'abri de la tempête,

■fit* d'autres pays *u eu d'autres iaaaps, mtte question des différents régimes politiques, toujours déplacée à l'écofc primaire, çaratait 4tre traitée

avec moins d'inconvénient. Chez nous, c'est la pomme de discorde. Qui osera le nier ?

M. de Broglie disait au Sénat lors de la discussion sur la loi du 28 mars : Si, sous l'empire, on avait fait crier dans les écoles: Vive l'empereur 1 les républicains, eux, auraient poussé des cris de paon et protesté contre la tyrannie.

Pourquoi aujourd'hui font-ils égosiller les pauvres enfants à crier : Vive la République ?

- Qui sait ce que demain nous prépare ? C'est en France plus qu'en tout autre climat du monde que les jours se suivent et ne se ressemblent pas ?

Monseigneur Pie écrivait en 1852 :

« Le tempérament de notre nation la porte aux extrêmes, nous en avons la preuve en ce moment. Après avoir vociféré la liberté, les mêmes hommes vocifèrent à cette heure l'autorité ; et volontiers on remettrait aujourd'hui le sort du pays à l'autorité sans contrepoids, comme on le livrait naguère à la liberté sans frein. (1) »

Voyons, faudra-t-il donc que toutes les secousses qui ébranlent périodiquement l'État, aient leur retentissement à l'école, et que les mêmes enfants

(1) Œuvres de Monseigneur Pie, I. 557

aussi vocifèrent, suivant les temps, la liberté, l'autorité et d'autres choses encore ?

Ensuite, que penser de l'aplomb avec lequel on vient débiter devant ces enfants des calembredaines de ce calibre: «Un peuple qui se lie à une dynastie, qui remet le pouvoir à perpétuité à un homme et aux descendants de cet homme, abdique sa souveraineté ? »

Que veut-on dire par là? Est-ce que les hommes intelligents qui écrivent ces choses sont de bonne foi?

Est-ce qu'ils sont vraiment persuadés que tous les peuples de l'Europe, hormis les Républiques Française et Helvétique, se sont réduits en servitude, parce qu'ils ont des rois ou des empereurs?

Et si ces peuples n'ont pas abdiqué l'exercice raisonnable de leur souveraineté, qu'est-ce donc alors que cette souveraineté du peuple qui n'existe que dans une démocratie, sinon le triste privilège de changer légalement aujourd'hui le gouvernement d'hier en attendant celui de demain ?

Vraiment, pour oser donner comme l'idéal du régime politique d'une grande nation, cet équilibre instable qui fait penser au danseur de corde, il faut avoir pour auditeurs les pauvres petits de l'école primaire.

Que par ces formules spécieuses et ronflantes on enlève l'enthousiasme pour le régime démocratique dans les conférences de cabarets ou de brasseries, c'est déjà regrettable ; les masses populaires sont simples, et la simplicité commande le respect; mais, après tout, ces gens-là ont Page d'homme.

A l'école primaire, c'est autre chose.

Profiter de la simplicité des enfants pour faire de l'embauchage politique, ce n'est plus de l'habileté ni de l'audace. L'honnêteté et le bon sens appellent cela d'un autre nom.

Nous avons prononcé le mot de bonne foi. Vraiment, il faudra encore y revenir.

Le principe delasouveraineté nationale s'exerçant par le suffrage universel une fois exposé, on ne se fait pas faute d'en déduire jusqu'au bout les merveilleuses conséquences.

Voyez, mes enfants, grâce à ce régime, le peuple est libre, le peuple n'a plus de maître; c'est luimême qui se gouverne.

« AujourdTiui le plus httïnble des ouvriers, de tous ceux que le travail courbe vers la terre ou sur leurs outils, a le droit de relever la tête, pour regarder ce qui se passe autour de lui, pour s'enquérir des actes de ses gouvernants, pour teur demander compte de leur conduite, pou* écotrter de loin, transmise par les journaux, la voix des homme» qui, dans les assemblées politiques, servent <w trahissent la cause du peuple {!). »

Le peupie choisit librement «es députés ; « il leur confie un mandat, exprimant ses volontés et ses

(1) Éléments, etc., Ckrtnpayré, p. 1*9.

désirs », de sorte qu'en réalité, en obéissant aux lois faites par les chambres, le peuple n'obéit qu'à luimême.

Par suite, le gouvernement ne peut avoir d'autre but que les intérêts du peuple; donc, plus de guerres inutiles, « plus de dépenses destinées à satisfaire le faste des princes » ; plus d'impôts qui ne soient nécessaires. « Nos députés ne nous demandent évidemment que ce qui est nécessaire pour assurer les services généraux du pays. »

Au sommet de l'Etat, un citoyen élu comme les autres mandataires du peuple. Ce n'est pas comme du temps des rois. « Un roi a beau être détestable ; il faut le subir jusqu'au bout... C'est que les rois, pour être rois, n'ont que la peine de naître. (Deuxième édition du cliché Beaumarchais.) Qu'importe qu'ils soient sans intelligence, sans moralité ?. . . Tandis que le Président de la République, désigné par la voix publique, élu par les mandataires du peuple, est nécessairement le plus digne, le plus capable de gouverner l'État. . . »

Oh 1 M. Grévy, Quel coup d'encensoir!!!

Cette leçon vaut bien un fromage sans doute.

Puis le mot de la fin, la perle. Plus de désordre,

plus de révolution possible. « Ne comprenez-vous pas, Georges, s'écrie M. Compayré par la bouche de l'instituteur, qu'il ne peut plus être question de révolution, depuis que les citoyens jouissent du droit de suffrage ? »

Et vous, lecteur, comprenez-vous ?

La raison, c'est que si les choses ne sont pas comme vous voulez, vous avez votre bulletin de vote ou, comme dit M. Paul Bert avec tant d'esprit, « le petit bout de papier blanc qu'on met dans la boîte en bois. » « Il ne faut donc plus demander le progrès social qu'au bulletin de vote. »

D'ailleurs, une Révolution aujourd'hui serait sans but. Car, « la Révolution de 1789 poursuivait la suppression des privilèges et l'établissement de l'égalité civile. La Révolution de 1848 a fondé l'égalité politique. Mais aujourd'hui, que reste-til donc à conquérir? » (1).

Rien, évidemment. La tragicomédie en deux actes a renouvelé la face de la terre et ramené le pays à l'âge d'or.

(1) Manuel Compayré p. 175.

Oui, cette fois encore, nous oserons demander si c'est bien de bonne foi que Ton endoctrine de la sorte les enfants de l'école primaire.

A coup sûr, les pauvres innocents sont incapables de comprendre ces rapsodies politiques ; mais enfin ils en retiendront une chose, c'est que le peuple n'a pas de maître, qu'il se gouverne lui-même. Ils prendront au sérieux le gouvernement du peuple par le peuple.

Il y aura au moins quelqu'un en France pour y croire.

Mais vous, Messieurs, qui écrivez ces choses s^ns sourciller, est-ce que vous y croyez?

Nous savons ce que Ciçéron disait des augures. Est-ce que deux docteurs de l'instruction civique, M. Compayré et M. Paul Bert par exemple pourraient aussi se regarder sans rire, quand ils enseignent au bon peuple de France la mauvaise farce de sa souveraineté, s'exerçant par le moyen du suffrage universel ?

Est-ce qu'ils ignorent comment se font et peuvent se faire les élections des représentants du peuple dans un pays de trente-six millions d'âmes, quand chaque citoyen, sans distinction de rang, de moralité ou d'intelligence n'est qu'une unité devant l'urne électorale?

La théoriç, il est vrai, est flatteuse pour l'amourpropre des petits. Nous ne la discutons pas, nous ne dirons pas qu'elle a à sa base iui mensonge et une sottise, qu'elle est en principe la revanche des sots contre les sages ; nous observons seulement qu'entre la Ihéorie et l'application il y a assez d'espace pour que la souveraineté nationale devienne la souveraineté des intrigants.

Un républicain de la plus belle eau, M. Floquet disait l'autre jour à la Chambre des Députés : « La politique aujourd'hui consiste à remuer les profondes couches du suffrage universel. »

Ce qui veut dire en français que le pouvoir appartient à qui sait exploiter le peuple.

Il y a tantôt un siècle que nous en faisons l'expérience; pas n'était besoin d'être grand clerc pour comprendre a priori que c'est à ce beau résultat que le système devait aboutir.

Le peuple va à qui le flatte. Celui-là a le plus de chance de réussir qui lui contera le plus de sornettes et le plus habilement. Adressez-vous aux passions, à l'orgueil, à la jalousie, à la cupidité, vous écraserez certainement un compétiteur qui ne sait parler que le langage du boa sens et de l'honneur.

La conscience est d'ordinaire un meuble gênant à qui veut engager la bataille électorale.

Le fait est que le peuple de France, — le plu» spirituel du monde, à ce que Ton dit en France, — est gouverné par quelques centaines de journalistes, lesquels sont gouvernés par ceux qui ont de l'argent ou du pouvoir, ou encore l'un et l'autre.

Ceux-là font ce qu'ils veulent. Ils sont censé» obéir à l'opinion ; mais c'est le journal qui fait l'opinion et ce sont eux qui inspirent le journal.

Ces gens-là s'intitulent les serviteurs du peuple; voici à peu près comment ils font leur service :

« Peuple, disent-ils, tu es le maître. Or, il nous plaît de faire ceci ou cela. Peuple, dis-nous de le faire.

Tel est le fonctionnement de la souveraineté nationale par le suffrage universel. Et ici sans doute nous n'apprenons rien à quiconque a étudié la chose ailleurs que dans les livres.

C'est un cercle, dira-t-on. Oui, et si l'on disait

que c'est un cercle vicieux nous n'y contredirions

pas.

Oui, très- vicieux en vérité. C'est grâce à cette organisation que les iniquités les plus révoltantes

peuvent être commises au grand jour, et que la

tyrannie la plus odieuse pourra toujours s'exercer

sous le couvert de la légalité.

Qu'avez- vous à dire ? Le gouvernement ne fait que suivre l'opinion, partant exécuter la volonté nationale. Nous sommes foulés, écrasés; mais c'est nous qui le voulons. Demain, on nous couperait la tête, c'est nous qui l'aurions voulu.

Eh bien ! il nous semble qu'il est peu séant à des hommes qui savent ce que parler veut dire, de leurrer les pauvres enfants du peuple de cette souveraineté dérisoire.

« Autrefois, dit M. Compayré, l'indifférence politique était permise à l'ouvrier, bien plus elle lui était imposée. Maniez vos rabots et vos truelles, mes braves gens, leur disait-on, gagnez votre vie si vous pouvez, mais gardez-vous de vous mêler d'autre chose. » A d'autres , aux membres des classes privilégiées de gouverner le pays.

Aujourd'hui, c'est bien changé.

Va, bonhomme, manie ton rabot et ta truelle ; laboure ton champ et bêche ton jardin, gagne ta vie si tu peux, surtout paye bien les impôts. C'est toi qui gouvernes la France.

Après ça, si tu n'es pas content de tes mandataires, députés, sénateurs, ministres, président de la

République, eh bien! mon ami, vite, un bulletin de vote.

Aux urnes ! Et vive la République et le peuple souverain !