IV. — LÉGENDES HISTORIÉES DE FAUVEL , PAB RAOUL LE PETIT

Raoul le Petit s'est ici proposé d'expliquer le sens des dessins à la plume qui remplissent, huit par huit, chacun des feuillets 146 à 150. Ces dessins représentent la vie de Fauvel, patron des sept péchés capitaux (voy. le Msc. 6812). Us sont faits avec esprit et facilité. Dans le premier dessin, le poète est figuré devant deux arbres, savoir un chêne coupé, et un hêtre en pleine vigueur. Comme le nom ancien du hêtre éto'itfaus ou fous, on le regardoit comme l'emblème particulier de la fraude , et cette attribution explique les vers suivans qui répondent au premier dessin :

Raous li Petiz ki ryina

Ce que ceste lettre dira,

Dist : Coui a apoi té du feue, (?)

Qu'il est plus àe/aus que de cheyne.

Car chescuns emprent le mestier

Défaits plantei et oitillei.

FORMAT l.\-F0L10 MEDIOCRI. 411

Dans le second tableau, Fauvel est mis dans une chaire par le pape :

En toute cours jeskes à Rome Avient par faute de prodome C'un assiet Fauveyn en chaiere, Kar par tout vuelt estre première.

Dans le cinquième, Fauvel dicte un testament. Le sixième le représente devant des roseaux qu'il ploie à son gré.

Fauve a trové en une voie Le rosel qu'à tous liez se ploie.

Diex! dist Fauve, voici un menbre De cest siècle, kar bien me menbre Q'ensi se ploient moût de gent , Que ce rosel si fait au vent.

Il y a certes beaucoup de malice et de grâce dans cette comparaison du roseau el de l'homme foible se laissant convaincre aux argumens intéressés des hypocrites et des intrigans. Plus loin Fauvel allant à Rome pour diriger les affaires du pape, passe par le monl Saint-Bernard. Au-dessous de la représentation de l'église :

Ci est endroit li hospitaux

De Seint Bernard, qui moût ont raaus

En ce siècle por l'amour Deu,

Et siet sor le mont de Mongieu .

On voit que la charité des moines de Saint-Bernard est depuis long-temps renommée. Fauvel , admis dans les conseils du pape, obtient le renvoi de

i 1 2 FONDS ANCIENS.

deux honnêtes solliciteurs prouvres et fait donner gain de cause à deux riches plaideurs de mauvaise foi. Le pape dit à ces derniers, au bas de la 13* ligure :

A Saint Vaast à Arras iras Abbés del abbie seras; Et ces autres en aucun droit voist, Je vueil que il abbés en soit.

Au bas de la 17« ligure, Fauvel répond à ses créanciers devant les juges :

Fave dist : Justice or m'entens : De paier très mauvaisement Sui-je tous jours apareiliés.

Saches je sui clers et croisié Et borgois d'At (?) et ons sans foy.

En etfet Fauvel est représenté la tête tonsurée et le manteau chargé de la croix d'outremer. Enfin les derniers tableaux nous donnent, avec la réception «leFauvel dans l'enfer, le couronnement de Loyauté. On voit donc qu'il n'y a rien de commun, sinon le titre, entre les Légendes de Raoul le Petit et le roman de Fauvel du msc. 68i2. Ce nom de Raoul le Petit n'avoit pas encore été relevé par les criti- (jues; il faut le joindre à la liste des anciens poètes françois.

Au moment où l'on achevoit d'imprimer les feuilles précédentes, paroissoit le numéro de la Bibliothèque de f École des Chartes. Mars- Avril 1844 . 11 renfermoit la dernière partie du livre de Brunetto Latini, sous le titre de « Traité de l'office du Po- » destat dans les républiques municipales de l'Italie, ') extrait du troisième livre du Trésor de Brunetto » Latini, » morceau curieux, publié d'ailleurs par les soins de M. Charles Lenormand. Nous nous voyons forcés d'en parler ici, l'éditeur l'ayant fait précéder de considérations toutes contraires à celles que l'examen de plusieurs manuscrits du Trésor venoit de nous suggérer. Selon nous en effet, Brunetto trouva bon de retoucher son premier ouvrage quand, songeant à rentrer en Italie, il

4l4 ADDITIONS ET CORRECTIONS.

eut compris l'inutilité d'une théorie générale de la science politique, et l'inconvénient de certaines assertions défavorables au gouvernement de Florence. M. Lenormand au contraire avance que Brunetto ne fit jamais un traité complet de Politique générale, et que s'il réunit aux premiers livres de son Trésor un travail, composé pour un autre objet, sur l'office du Podestat, c'est parce que le défaut de temps ne lui permit jamais de remplir les engagemens qu'il avoit pris avec les lecteurs du premier livre. Voilà certainement deux opinions bien tranchées , et l'une des deux renverse l'autre de fond en comble. Mais , si je me trompe , il faut avouer que je suis doublement coupable; car j'ai sérieusement examiné tous les manuscrits, base de l'opinion de M. Lenormand, tandis que M. Lenormand n'a pas examiné tous les manuscrits, base de la mienne.

Si l'on en croit le modeste éditeur, le fragment qu'il offre au public ne peut avoir d'autre attrait que celui de la primeur. En effet, M. Libri doit faire bientôt paroître une édition complète du Trésor, et personne n'a le droit de douter que le travail du célèbre auteur de \ Histoire des Sciences mathématiques en Italie ne se recommande par la parfaite exactitude des textes et la judicieuse profondeur de la critique. Mais, à vrai dire, l'attrait de la primeur ne peut être le seul que M. Lenormand ait voulu contenter : il sait qu'il y auroit peu de

générosité, dans les cas ordinaires, à devancer de quelques mois la publication d'un travail long et difficile, afin d'extraire ce qu'on en regarderoit comme la moelle et la substance, la plus délicate. M. Lenormand se proposoit donc un but plus digne de lui : il espéroit offrir des indications nouvelles et précieuses à l'auteur d'une notice sur Brunetto Lalini qui doit figurer dans le prochain volume de \ Histoire Littéraire de la France. Or, nous avons eu communication de cette notice remarquable, et nous pensons que le savant critique auquel on la doit appréciera l'intention louable qui conduisit la plume de M. Lenormand; mais, à dire toute notre pensée, nous doutons qu'il tire un grand parti des indications présentées, et que son travail en reçoive une amélioration véritablement considérable.

M. Lenormand déclare ensuite qu'il avoit jusqu'ici, comme tout le monde, attaché peu d'importance au texte de Brunetto Latini. Nous ne savons pas bien où notre éditeur a vu tout ce monde-là , car enfin, la résolution prise depuis deux ans par le ministre, président du Comité des Monuments écrits (1), de donner un texte complet du Trésor; les vives instances auxquelles a cédé M. Libri, membre de l'Académie des sciences, en se char-

(1) On appelle ainsi, dans le style administratif, une commission chargée d'indiquer les ouvrages inédits qu'il conviendroit de publier sous les auspices du gouvernement.

séant de commenter ce texte-, les anciennes dissertations de Falconnet dans les Mémoires de l'Académie des Inscriptions, et de Legrand d'Aussy dans les Notices et Extraits des Manuscrits; quatre éditions faites en Italie de la traduction littérale du même ouvrage, tout cela prouveroit assez bien que certaines personnes attachent une certaine importance au livre entier de Brunetto, et que l'opinion de M. Lenormand n'est pas celle de tout le monde plus que la mienne en particulier. Mais, ajoute M. Lenormand, personne n'avoil , jusqu'à présent, appelé spécialement l'attention du lecteur sur telle ou telle partie du Trésor : il eût été peutêtre convenable de créer une exception en faveur (Je M. Fauriel , qui , s'il m'en souvient bien , a remarqué le mérite et l'intérêt du traité du Podestat, dans la notice qu'il n'a pas dépendu de lui de faire imprimer plus vite."

Bientôt après, M. Lenormand avoue sincèrement qu'il n'a pas vu les onze manuscrits dont Legrand d'Aussy avoit donné la notice; mais cela ne l'empêche pas d'affirmer, après avoir examiné la leçon du n° 498 (Supplément françois), qu'il n'existe pas une seule copie du Trésor plus ancienne que ce n» 198. En vérité, nous avons le droit de soupçonner la précipitation d'une pareille sentence. M. Lenormand est , je le sais , fréquemment consulté comme l'homme de nos jours le plus profondément versé dans la connoissance

des manuscrits du Moyen-âge (1) , mais connoître, juger et proclamer avant d'avoir vu, cela ne semble appartenir à personne. El puisqu'il existoit vingt manuscrits anciens d'un livre composé dans l'intervalle de 1265 à 1284, M. Lenormand, après en avoir examiné trois, ne devoit pas décider qu'il n'en restoit qu'une seule transcription antérieure à la première partie du xiv' siècle; ou du moins, en parlant ainsi, il couroit furieusement le danger de proclamer une erreur.

Il s'est même trompé plus qu'on ne pouvoit l'attendre d'un pareil préambule. Ce n° 198, base de tout son travail, n'est pas du xiv" siècle; il remonte à la dernière partie du xiii^ : et pour en être convaincu, il suffisoit de prendre garde au style des ornemens, au caractère de l'écriture. MM. les élèves de l'École des Chartes, après tout, les meilleurs juges en pareille matière, seroient, je n'en doute pas, d'accord sur ce point; tous prononceroient que le volume est antérieur au xiv* siècle, avant même d'avoir remarqué que les quatre lignes d'explicit sont écrites à quelque distance du texte, en lettres rouges et de la main qui a transcrit tout l'ouvrage; les voici :

Ëxpletus fuit liber iste dies. \ix. aug. Anno Dni m.", ce», lxxxiiii.".

(I) Voy. M. Ampère, Histoire Littéraire de la France. Tome m, p. 469.