Voir le numéro du journal le Times du 14 novembre

2. Ne connaissant pas toutes les dimensions de cette pièce, > nous 'ne saurions traduire exactement son calibre en cbiiTres françms. Nous pensons cependant qu’il devait correspondre à peu près à notre 36.

3. Même observation quo ci-dessus. Nous imaginons que cette pièce devait correspondre à peu près à notre 24.

Ces deux pièces sont en fer et se chargent toutes les deux par la bouche.

La cible sur laquelle on tirait était ^ toute netive et se composait de 3 plaques de cuirasse forgées dans les ateliers du gouvernement, et elle présentait une surface de 10 pieds dé haut sur 14 ou 15 de large. La plaque supérieure était de 4 pouces 1/2 d’épaisseur, les deux plaques du bas de 5 pouces et peut-être un peu plus. Elles étaient doubléçs d’une épaisseur de bois de teck de 18 pouces et d’une tôle de fer de 5/8 de pouce. Derrière cette cible on avait figuré l’entre-pont d’un navire afin do pouvoir étudier les effets que produiraient les projectiles dans une batterie s’ils venaient à traverser la cible.

On commença avec le canon de 120, et à la distance de 800 yards (731 mètres), mais il fallut presque une heure de tâtonnements dirigés sur une cible en bois pour régler la portée de la pièce d’une façon suffisante, circonstance qui parait et non sans raison avoir provoqué beaucoup de commentaires de la part des assistants. Enfin le premier coup partit avec une chaîne de poudre de 27 livres • (12 kilog., 231). Le projectile creux pesait 151 livres (68 kilog., 430) dont une charge.de 5 livres de poudre.

La vitesse initiale qui était au départ d’environ 1500 pieds (457 mètres) par seconde' était encore de 1220 pieds (371 mètres), quand le projectile toucha le but. Il traversa

1. Nous doutons beaucoup -de l’exactitude de ce 'chiffre que .. l'auteur anglais ne donue d’aifieurs lui-même que comme approzimàtive ; avec des charges de poudre de 12 kilog. et un projectile du poids de 85 kilog. lancé par une pièce de 30, nous n’avons encore obtenu qu’une vitesse initiale de 425 mètres par seconde. Poids de la charge de poudre par rapport à celui du >

projectile plus du quart, ou pour parler exactement Au con-

complètement une plaque do 6 poucès , les 18 pouces de bois de teck ôt la feuille de tôle en éclatant au milieu du système. 'Autant qu’on peut le conjecturer le projectile avait éclaté trop tôt, et probablement lorsqu’il traversait la plaque, car le culot du projectile fut renvoyé et tomba en avant d'elle; quant aux fragments qui avaient pénétré ils semblaient avoir perdu toute leur puissîmcè dans cet effort et ils étaient tombés dans l’entre-pont sa,ns y avoir produit aucun effet. Rien n’indiquait que la plaque ^ . eût été traversée par un projectile eyeux, le trou qu’il ^ avait fait dans la plaque et dans le bois était remarquablement net et bien découpé suivant la section du projectile lui-même. On aurait pu le boucher sans aqcune difficulté. - ' , '

Le second coup tiré exactement dans les mêmes conditions frappa sur le bord supérieur de la plaque du milieu (5 pouces d’épaisseur) traversa tout le système, comme le premier, et comme lui aussi il éclata dans l’intérieur. . Cette fois on vit clairement qu’il éclatait lorsqu’il était encore engagé dans la plaque. L’explosion fit un peu plus de dégâts dans le bois que la première, mais cependant c’était peu sensible, le trou était toujours aussi net et aurait pu être aussi facilement bouché que l’autre.

Le troisième coup fut tiré à la même distaiice , avec la même charge de poudre, mais avec un boulet de fonte à

traire nous trouverions ici une pièce de 36 qui tirant un projectile de 151 livres (68 kilog. 40) avec une charge de poudre de 27 livres (12 kilog. 231) produirait une vitesse initiale de 1600 pieds anglais ou 457 mètres par seconde , le rapport de la charge de poudre à celui du projectile n’étant que d’un peu plus

du sixième ou pour parler plus exactement — ■. Ce serait un ré-

sultat qu’il nous est impossible d’accepter comme exact.

tête plate et du poids de 130 livres. Ôn se proposait de ■ montrer par la comparaison de? effets obtenus la supériorité de 1a puissance des boulets de fer à , tête plate en acier sur tous les boulets de fonte. L’expérience fut concluante : au lieu de traverser , le projectile se brisa en morceaux sur la plaque eii n'y laissant qu’une empreinte' d’environ deux pouces de profondeur.

Le quatrième coup fut tiré à la môme distairee et avec la môme charge de poudre, mais avec un boulet creux d’acier du poids de 130 livres, et chargé de 3 livrer et 1/2 de poudre seulement. Ce projectile produisit exactement les mênles effets que les deux premiers, ou s’il y eut des différences elles furent insensibles.

Le cinquième et dernier coup fut tiré à la même dis- ’ tance et avec la même charge de poudre mais avec un boulet plein d’acier qui traversa aussi la cuirasse et vint mourir dans l’entre-pont.

Oii passa ensuite au . canon de 70 et à la distance de 600 yards (540 mètres).

Le premier coup de cette nouvelle série fut tiré à la charge de 13 livres de poudre, avec un boulet creux du poids de 81 livres, dont 3 livres 12 onces pour la charge de poudre. Le projectile frappa près de l’extrémité, supérieure de la plaque de 4 pouces 1/2 qu’il traversa ainsi que la muraille de bois, mais il s’arrêta sur la tôle. L’explosion fit voler en éclats quelques parties de bois enlevées de la partie supérieure du point où le projectile avait touché.

Les deuxième et troisième coups qui furent encore tirés avec des boulets creux portèrent dans le centre de la plaque et la traversèrent ainsi que le bois de teck mais sans 'roduire d’autres effets que ceux qui avaient été obtenus par les coups précédents.

346 LES marines DE LA FRANGE

Ces expériences constituent en faveur de M. Withworth des avantages très-considérables et, que ses débuts dans la carrière ne faisaient peut-être pas pressentir. Nous l’avons vu en effet présenter au' public il y a deux ans, un canon qui se chargeait par la culasse et qui était une arme impossible. - D’où lui sont venues les Idées qui l’ont dirigé dans la construction de son nouveau canon ?

C’est ce que nous ne saurions dire, nous ferons ' seulement observer sans vouloir en aucune façon, l’accuser de plagiat, que sa nouvelle pièce si com- 5 plétement différente de l’ancienne, se rapproche des errements de l’artillerie française.

Son système' de rayure qu’il appelle hexagonal mais qui n’a que l’apparence d’un hexagone à angles tronqués, est en réalité très-peu éloigné du système à six rayures que l’artillerie de l’armée a chez nous adopté, qu’elle expérimentait en 1855 sur la plage de Calais, et qu’en 1856 elle éprouvait en Kabylie sur le’ champ de bataille. Ce qui trompe à première vue et ce qui distingue les deux formes française et Withworth, c’est que dans celle-ci les deux flancs de la rayure sont. symétriques, tandis que chez nous il n’en est pas ainsi, mais c’est un détail sans importance qui n’affecte en rien la marche du projectile, ni son mode de rotation. Ce qui importe et Cft.qui confirme la parenté entre le système Withworth et le nôtre, c’est que le flanc directeur, celui

sur lequel s’appuie le boulet en sortant de la pièce^ est à très-peu de chose près tracé de même.

De même le boulet d’acier ou de fer à tête d’acier plate , avec lequel M. Withworth vient de percer les blindages à 730 mètres de distance, n’est autre que celui dont on se sert en France pour la même lin,* depuis plus de deux ans. Seulement, tandis qu’il n’a encore percé les plaques qu'à la distance de 730 mètres, avec des charges de poudre de 27 livres (12 231), avec des projectiles du poids de 151 livres (68 4;0 ), animés d’une

vitesse initiale estimée à 457 mètres par seconde, et avec une pièce dite de 120 se chargeant par la bouche, il y a plus de dix-huit mois que nous avons percé ces mêmes plaques à 1000 mètres ( 1085 yards) de distance, avec des pièces de 30, se chargeant par la culasse, tirant ,à la charge de 12 kilogrammes de poudre, des boulets du poids de 45 kilogrammes seulement, animés d’une vitesse initiale de 425 mètres au plus, et. la pièce qui a donné ces résultats a tiré plus de 300 coups dans ces conditions. Elle en aurait pu tirer un bien plus grand nombre encore, si on ne l’avait pas de propos délibéré fait périr dans des expériences toutes nouvelles, toutes différentes, et ayant i^ur but autre chose que le percement des plaques. On était. satisfait des preuves qu’elle avait faites, et je pense que nous pouvons les opposer avec toute

assurance aux résultats qu’a obtenus M. Withworth, le 13 novembre dernier, et à ceux qu’il obtiendra peut-être encore, car il^me semble probable qu’il pourra allonger sa distance. La netteté des trous faits par ses projectiles et qui semble leur être presque reprochée par le correspondant du Times est la preuve qu’ils se comportent bien dans l’air, que leur axe frappe bien perpendiculairement et bien droit sur les plaques, ce qui est la meilleure conditioii pour les percer. Nous avons vu chez nous des pièces qui les traversaient à 1000 mètres et qui ne le pouvaient pas faire aussi bien à des distances moindres, leurs projectiles étant au départ animés d’un mou vement de nutation qui se' redressait après un certain parcours dans l’air, mais qui ne produisait qOe des coups de biais; et par conséquent impuissants lorsque la distance au but n’était pas assez grande pour . permettre à ce mouvement de nutation de se corriger lui-même. M. Withworth s’est-il essayé aux petites distances?

Je pourrais insister sur d’autres similitudes entre la nouvelle artillerie de M. Withworth et la nôtre, .mais elles seraient d’importance secondaire, et je craindrais que cette insistance ne fût attribuée au désir de convaincre M. Withworth de plagiat Ce qui s’est passé en France à propos de ces mêmes projectiles' destinés à percer les plaques, montre en effet combien ces questions sont délicates et

combien facilement on peut se tromper en croyant n’être que juste. J’ai entendu assurer par des hommes, compétents ,que, lorsqu’on mit la question à l’étude, un ofücier qui s’en trouvait naturellement saisi , proposait en prenant son exemple dans l’industrie, de fabriquer des boulets imités de l’emporte-pièce et qu’il désignait de'çe nom, mais tandis qu’il travaillait silenciéusem^t et discrètement dans son cabinet , ' siégeait de son côté une commission qui étudiait le même sujet et de 'laquelle faisait partie un ingénieur des constructions navales qui occupe aujourd’hui un poste élevé dans l’un de nos principaux arsenaux. Après plusieurs séances où l’on avait essayé toutes les formes imaginables de projectiles coniques, ogivbcylindriquès, etc., sans ptiraîtré avoir encore obtenu aucune indication sur la voie à suivre, l’ingénieur saisi comme d’une illumination subite exposa à ses collègues que ce qu’ils faisaient, ou du moins ce qu’ils cherchaient à faire, ne devait pas être sans analogie avec ce qui se pratiquait tous les joufs dans les ateliers de chaudronnerie où l’on perce avec des poinçons les plaquea de tôle destinées à la construction des chaudières des machines à vapeur. La force d’impulsion communiquée au projectile par les gaz de la poudre ne pouvait-elle pas se comparer jusqu’à un certain point à la force que le gaz ou la vapeur produite par l’ébullition de l’eau

imprime au poinçon qui enlève des rondelles dans les tôles? Ce poinçon lui-mêrne ne pouvait-il pas, à son tour être considéré comme un projectile? Or, après avoir essayé de tous les instruments pointus, taraudants ou coupants, l’expérience d’abord et la science ensuite, avaient démontré avec la rigueur la plus absolue, que ce poinçon. pour rendre les 'services qu’on lui demandait, devait être à tète plate. L’idée] commença par paraître ingénieuse ; en l’approfondissant, on comprit qu’elle était juste, et en l’expérimentant, on trouva qu’elle était pratique. De là vint le nom de boulets-poinçons sous lequel ces projectiles ont été désignés pendant quelque temps ; aujourd’hui on dit plus ordinairement peut-être, boulets de rupture. Si celte idée a pu venir simultanément chez nous à deux hommes éminents, il est vrai, mais travaillant chacun de son côté, pourquoi ne serait-elle pas venue spontanément aussi, quoiqu’un peu plus tard, à un homme comme M. Withworth, à lui surtout qui est peutêtre le plùs habile constructeur d’outils qui soit en Eprope?

Mais M. Withworth, n’est ni artilleur, ni militaire, et même, il ne l’a jamais été ; aussi quoiqu’il ait percé les plaques, nous ne sommes pas encore ' .

convaincu que pour cela il ait produit une arme de guerre dans la véritable acception du mot, c’est-àdire une pièce qui puisse d’abord tirer avec sécu-

rité un grand nombre de coups, (jui soit ensuite facile à servir et à approvisionner, qui soit enfin, capable de résister aux vicissitudes du service de guerre. Quand il mous montrera une pièce qui aura' tiré comme les nôtres plus de trois cents coups de canon, avec des charges de pOudre'de 12 kilogrammes et des projectiles du poids de 45 et même de 80 kilogrammes, nous commencerons à croire à la solidité de ses canons. Que jusque-là, il nous soit permis de faire nos réserves et de 'conserver des doutes très-sérieux. Nous sommes en effet persuadé que la pièce de M. Wilhworth, avec son pas d'hélice très-court, avec son projectile à ailettes en métal dur, avec son peu de vent, avec toutes les concessions qu’il est obligé de lui faire pour obtenir de grandes vitesses initiales, de longues portées et une justesse de tir respectable (comme déviation latérale très-réduite), est un canon qui fatigue énormément, en dépit même de la rondelle de suif et de cire qui doit faciliter le passage du projectile, lubréfier la pièce , l’empêcher de se crasser trop promptement. Il a fait ce qu’il a pu pour diminuer ces défauts par des compensations et notamment en donnant à l’âme de sa pièce un très-petit diamètre, mais alors autres conséquences, il faut allonger la pièce, c’est-à-dire augmenter son poids, il faut allonger les projectiles et les charges de poudre dans des proportions qui gênent la ma-

' .nœuvre, et autre inconvénient beaucoup plus grave encore, ces projectiles si allongés qu’ils ressem- ^ blent presque à des flèches, ne peuvent contenir ' eux-mêmes que des charges de poudre insigni-' liantes, comme nous l’apprend le correspondant du Times sur les expériences du 13 novembre.

Cela va au point que, comme canon de campagne, le canon de M. Withworth ne peut tirer que des « boulets pleins. Ces projectiles si minces et qui n’ont ■ à combattre la résistance de l’air qu’ils traversent que sur une section si étroite parviennent à de très- ' longues portées, mais grâce aussi à leur conformation et aux conditions du chargement,, ils n’ont que des portées très-irrégulières. Avec un canon Withworlh du calibre de 54 millimètres seulement, cor- ■ respondantj à peu près à notre calibre de 1 livre et demie, et fourni par M. Withworth lui-même on a en • en France dans une même école des différences de portée de plus dé 500 mètres, entre des coups que l’on s’ingéniait à tirer dans des circonstances aussi semblables qu'il était possible. J’ai entendu raconter qu’au polygone de Satory, dont la longueur n’est " pas très-considérable, on avait dû renoncer à tirer le canon W’ithworlh, parce que les variations de hauteur par lesquelles passent ses projectiles, surtout quand on veut les tirer à de grandes distances, • . ne permettaient pas de répondre, même en prenant toutes les précautions imaginables, qu’ils ne

DigitizÊd i'iy Googk

passeraient pas par-dessus la butte, ,pour aller se perdre on ne savait pas où. Et ce n’est pas à quelque faute de notre part, que nous devons l’attribuer, car il en arrive autant en Angleterre, même lorsque c’est M. Withworth en personne qui tire son canon, avec les ouvriers qu’il a formés luimême et qui doivent maintenant avoir une expérience consommée du maniement de cette arme.

Le correspondant' du Times, ne nous apprend-il pas que l’autre jour sur la plage de Shoeburyness, sur un terrain admirablement connu, par une magnique journée d’automne, il fallut à M. Withworth et à son monde presque une heure de tâtonnements, pour arriver à régler la portée de sa pièce, qui tirait à une distance connue et fixée d’avance, sur une cible immobile. Que serait-il arrivé et qu’aurait valu la pièce de M. Withworth, s’il avait eu affaire h des distances inconnues et à un ennemi qui se déplacerait, comme nos frégates cuirassées, avec une vitesse de 20 ou de 25 kilomètres à l’heure, de 300 ou de 400 mètres par minute ?

Nous pourrions continuer cette discussion, et nous aurons peut-être à y rentrer, si la lutte engagée entre sir William Armstrong et M. With- ^QTlh, vient à se prolonger, mais nous croyons en . avoir assez dit, pour justifier notre conclusion : '

. En renonçant à ses anciennes idées et en se lançât franchement sur la piste française, M. \^'ith-

/ ' ■■ '■ ■ • 354 LES MARINES Dtî LA FRANCE

worth nous paraît être entré dans la bonne voie, et surtout nous sommes persuadé, qu’il a produit un canon très-supérieur à celui de sir William Armstrong. Mais quoiqu’il ait eu l’avantage d’être le premier à percer des plaques de fer dé 4 pouces et demi et même de 5 pouces d’épaisseur avec des boulets creux (ce qui doit être pour lui un sujet d’orgueil très-légitime), nous pensons que son canon qui est ' déjà une pièce à mettre à l’étude, n’est pas encore et de beaucoup s’en faut, une arme de guerre.

Nous li’avons rien à lui envier, rien que la priorité que, par indolence, nous lui avons laissé prendre pour le tir des projectiles creui contre les plaques des cuirasses. Après avoir reconnu la voie dans la- 'quelle l’Angleterre s’engageait à la suite de sir William Armstrong, nous avons peut-être trop compté sur le temps qu’il lui faudrait pour essayer de nous rejoindre. Il nous resté toujours une tres-belle avance, mais néanmoins, nous aurions mauvaise grâce à ne pas convenir, que nous devons regretter d’avoir laissé prendre à d’autres une priorité quelconque, même sur un détail si petit qu’il soit, quand il dépendait de nous de les prévenir. On né saurait trop respecter la patiente et rigoureuse méthode qui préside à tous les travaux de l’artillerie française, qui la fait aller pâs à pas , n’avançant jamais qu’après avoir toujours assurd le terrain derrière elle, qu’après s’être sa-

Digitiz^ by “C .0()gle

tisfaite sur chacun des détails si compliqués dont l’ensemble constitue l’arme de guerre, de campàgne et de bataiille.. Justesse et portée considérées au point de vue de ce qui se passe à la guerre, sécurité des servants, confection des artifices et des munitions, charrois, facilité de manœuvres, de transport et de réparation, attelages, coffres, caissons, solidité du matériel, appropriation aux mains et aux intelligencés rustiques qui devront le manier sur le terrain, facilité -de se plier aux nécessités des autres corps d’une armée, et de se prêter à toutes les éventualités de la campagne par terre ou par mer, etc., etc., chacun de ces détails, importe à lui seul presque autant que tous les autres aux exigences d’une artillerie pratique. C’est pour en avoir tenu un juste compte, que les artilleurs* français depuis les. frères Bureau jusqu’à Vauban et jusqu’à Gribeauval, depuis lé chef de bataillon Paixhans jusqu’au colonel Treuille de Beaulieu, ont fait faire d’aussi grands progrès à leur art. Ils n’ont pas seulement créé des instruments bons à figurer dans les laboratoires des savants, ils ont fait, ce qui est bien autrement difficile, des armes de guerre véritables. Tout récemment, ils ^ont en matière d’artillerie rayée, traîné le monde après eux, et j’avoue que la priorité qu’ils ont eue sur ce point, j’aurais voulu qu’ils l’eussent conservée sur chacun des détails de la chose. Ce n’est pas sans

un certain dépit, je le confesse, que j’ai vu M. Withworth les devancer pour ie tir des boulets creui contre les cuirasses, et ce dépit, on en conviendra, estd’autant plus ooncevable que si je ne me trompe, il s'était déjà produit dès 1860 des projets pour là' confection de projectiles de ce genre et desquels - on attend des effets fort différents de ceux que les Anglais ont obtenus aux essais du 13 novembre 1862. Il paraît que la nécessité de forcer à s’entendre plusieurs administrations qüi aiment à marcher chacune dans sa- liberté, a retardé jusqu’ici la réalisation de cês projets dont l’exécution a cependant été ordonnée. Espérons que maintenant elle ne se fera pas attendre *.

Et si ces projets produisent ce qu’on en espère, les bâtiments cuirassés tout en conservant leur ' >

écrasante supériorité sur les navires d’autrefois, se trouveront cependant ramenés en^e eux aux -cou- .

1. ,Il est«ocoreà propos des expérieaces anglaises du 13'novembre une ijuestion que je soulèverai, mais qué je soulèverai seulement, parce que je, n’ai pas les moyens de la résoudre.

Quelle était la force de résistance des plaques sur lesquell^

M. Withwortb a tiré? C’est une des faces du problème qu’il se- • rait essentiel de connaître pour être édifié sur la puissance offensive de l’artillerie Withwofth, à cet égard nous confessons notre ignorance; ce-que nous pouvons assurer c’est que toutes les plaques qui jusqu’ici se sont fait essayer en France , et' il en est ' venu de toutes les origines, ont toutes et toujours donné au point de vue de leur force de résistance au canon des résultats très^inférieurs à ceux que l’on obtenait des plaques d’origine française.

uug e

ditions où les anciens vaisseaux en bois étaient lesuns par rapport aux autres^ avec les canons du gé- . néral Paixlians ! Dans la lutle entre les ■ moyens de défense et d’attaque, rartillerie aura repris presque tous ^s avantages,- si l’art de l’ingéqieur n’invente pas quelque combinaison nouvelle.

' Quant aux autres puissances, qui ne s’occupent sans doute pas moins que nous de l’artillerie rayée, il nous serait bien difficile de dire où elles en sont de leurs travaux.. Le secret en a été si bien gardé .. qu’il n’en-a rien transpiré jusqu’à nous. Nous savons ,que les Espagnols se sont dits très-^ïatisfaits des pièces rayées qu’ils ont menées au Maroc*: nous avons entendu le ministre de la guerre de Belgique, M. le général baron de Chazal, affirmei* en congrès que la Belgique possédait la meilleure arme du genre qui soit au monde ; en - dehors de cela, nous ne connaissons que des détails insignifiants et qui' ne suffisent pas pour nous permettre d’avoir ou d’exprimer une opinion. L’Autriche travaille, dit-on, avec beaucoup d’ardeur sur le canon qu’elle nous a pris à Magenta; mais elle n’a rien fait savoir du point où ses officiers, qui comptent parmi les plus capables, seraient parvenus. Les PrussiMis, qui

1. L’Espagne et l’Italie avaient . exposé chacune à Londres des pièces de campagne en bronae rayées, qui se rapprochaient tellement du modèle français qu’on pouvait les prendre pour des imitations très-peu déguisées de ce modèle.

xr

r . Î58 LES MARINES DE LA FRANCE /

avaient commencé, il y a deux.ans, à faire quelque bruit des expériences de Juliers, où ils Mit expérimenté un canon imité du système suédois du comte Wahrendorf, les Prussiens se taisent maintenant, et il est très-accrédité aujourd’hui qu’après s’êtrê laissé éblouir un jour, il? ont eu ensuite un désillusionnement continu, à ce point qu’ils auraient provisoire- ■ ment renoncé à la construction des pièces dont ils ‘ . avaient déjà distribué quelques exemplaires dans

^ les régiments. L’Italie après de nombreuses expé-

riences comparatives s’est ralliée au système fran- ; ‘ çais. Quant à la Russie' enfin, elle n’a encore rien.

» permis de savoir relativement à ses études sur une

question qui la préoccupe, en peut en être certain, autant qu'aucune autre puissance.

A quelque point de vue que nous nous placions, nous nous croyons donc en résumé très-fondé à > ■ croire que nos frégates cuirassées, pour ne parler ' que de celles qui sont armées des deux parts, valent

bien celles des Anglais, et que, pour s’en tenir à l’artillerie, il n’est pas trop présomptueux de récla- ' nier en notre faveur la supériorité. Après toutes les espérances qu’on avait conçues de l’autre côté du détroit, après les vanteries que l’on s’est permises, il est cruel pour l’orgueil de nos voisins de ne pas obtenir de meilleurs résultats," et il est possible que leur mauvaise humeur cherche cette fois encore à se déverser sur nous: mais, de bonne foi.

ET DE L’ANGLETERRE. i 359

à qui doivent-ils s’en prendre? Au lieu de nous en vouloir pour avoir fait mieux qu’eux, ne serait-il pas cent fois plus équitable et plus sage de commencer par faire leur examen de conscience, et par se demander s’ils ne s’étaient pas volontairement placés dans des circonstances où il leur était impossible de'faire aussi bien que nous? ' *

L’artillerie s’appelle, en Angleterre comme ailleurs, une arme savante ,' mais, que les Anglais nous permettent de le dire, en employant une expression qui leur est familière, c’était, jusqu’aux réformes introduites dans l’armée après la guerre d’Orient, c’était une désignation de courtoisie. Jusqu’à ces dernières années, lès officiers d’artillerie en Angleterre se recrutaient exclusivement parmi les élèves de l’académie de Woolwich, où l’admission s’obtenait, non par voie de concours, mais par la faveur ' du grand maître de l’artillerie. C’étaient des adolescents de quinze à seize ans, appartenant en général à des familles dé la bourgeoisie qui, n’étant pas assez riches pour acheter des grades dans l’armée, ou ne se sentant pas assez de crédit pour espérer de faire fortune dans la cavalerie ou dans l’infanterie, cherchaient à entrer de préférence dans un corps où les brevets ne s’achètent pas et où l’avancement se règle uniquement sur les droits de l’ancienneté. Pour entrer à Woolwich, on ne leur demandait comme garantie de capacité qu’un examen dont le

programme était des plus modestes, et comme les examinateurs, en proclamant l’admissibilité des candidats, ne craignaient de faire tort à personne ni de blesser aucun droit acquis, il s’ensuivait que cette épreuve était à peu prés dééisoire. Il se présentait, et c’était sans doute le plus grand nombre, des jeunes gens dont les' parents n'avaient pas négligé l’instruction; mais.il s’en trouvait aussi que leurs familles poussaient là parce que l’on ne savait comment leur trouver une autre carrière, parce que dans ce cas il suffisait au père de pouvoir entrer, dans les bonnes grâces du grand maître de l’artillerie pour donner à son fils un état honorable et honoré. On était allé si loin dans cette voie paternelle que, s’il fallait en croire les indiscrétions de la presse et du Parlement, il paraîtrait que les candidats déclarés admissibles n’étaient ..pas toujours très-familiarisés avec les simples mystères de l’orthographe et de la grammaire anglaise. C’étaient des exceptions sans nul doute, mais des exceplions '/ qui devaient singulièrement contribuer à retenir la force des études faites à l’académie sur un niveau peu élevé.

Les élèves passaient deux ans à Woolwich, et en- ' suite ils étaient attachés à quelque batterie dont le sort était de rouler indéfiniment dans les garnisons coloniales de l’Angleterre. C’étaient des pérégrinations de huit ou dbç ans, coupées au bout de chaque

époque décennale par un séjour de deux ou trois ans au plus dans la mère patrie. Sans les congés • • qui suivaient les promotipns'ou qui étaient accordés pour cause de santé ou d’affaires de famille, cette . existence eût été presque intolérable. En tout cas, , elle ne pouvait pas produire des officiers instruits, Dans la plupart des stations où on les envoyait, ils ' n’avaient ni polygone, ni ateliers, ni même’ quelques pièces attelées qui pussent Jes aider à se tenir au courant des affaires de leur métier. Entretenir l’or-, dre et la propreté dans les magasins qui étaient confiés à leur garde, exécuter des saluts en l’honneur des bâtiments de guerre étrangers ou des person- nages que le hasard amenait dans leurs résidences, tirer des salves aux jours anniversaires de la nais- .. sauce de la Reine, c’était à cela que se bornaient tous leurs devoirs. Il y avait certainement des ofliciers qui sous ce régime passaient des années et des suites d’années sans avoir vu tirer un coup de canon • chargé à boulet. Aussi ne faut-il pas s’étonner si leur savoir était inférieur à celui des officiers des autres armées européennes, si, dans le concours qui est ouvert en Angleterre pour la création d’une artillerie rayée, on ne voit figurer parmi les compéti- •teurs qu’un seul officier de l’arme, le capitaine Blakely. Encore faut-il ajouter que le capitaine Blakely appartenait à l’artillerie à cheval, un corps composé d’une dizaine de batteries seulement, qui avait le

privilège de ne qùittér presque jamais les garmsoriA ' de la métropole, et qui avait à sa disposition le polygone et les ateliers de Wo'dlwich, l’unique terrain d’expériences, le, seul lieu d’étude què jusqu’à cea dernières années l’Angleterre entretenait pour l’instruction de ses officiers, •

Dans de pareilles conditions; demander aux officiers de l’artillerie anglaise ce que l’on "était en droit ' d’attendre des nôtres, c’eût été une exigence absurde. ' Où étaient pour eux les. moyens de soutenir, au point de vue du savoir, la rivalité avec des confrères qui, avant d’entrer dans l’arme, avaient dû en grand nombre commencer par subir’ les redoutables épreuves des concours d’admission et des examens de sortie de l’École polytechnique, qui de là passaient à l’école spéciale de Metz,' d’où ils ne sortaient que pour appartenir à l’état-major de la spécialité chargé de la fabrication de toutes les armes et de toutes les munitions de l’armée', ou pour être versés dans des régiments dont toutes les garnisons sont des écoles d’artillerie? Il y en a onze en France,

' et le travail théorique ou pratique y est incessant, comme il l’est encore aux polygones de Toulon, de Gàvres, de Brest, de Châlons-sur-Marne, dans les ateliers de Paris, de Metz, de la Fère, de Ghâtelle-' rault, etc.

Quelquefois les études et les expériénces se font dans tous ces foyers de lumières sur une échelle ■

. ' ET, DE L’ÂNGLÈTERRE.- ' 363

dont les proportions dépassent tout ce qu’on fait dans les autres pays, comme par exemple lors-‘ qu’on a démoli le fort de Sainte-Croix à Metz, fait le siège simulé du fort de la Vitriollerie à Lyon, ouvert à coups de canon les murailles de Calais où du fort de GraveVle. On parlait, il y a deux ans, de recherches faites sur la meilleure forme à donner aux projectiles de l’artillerie, et où l’on.n’auraitpas dépensé moins de soixante mille coups de canon. Quand on songe enfin que les batteries ne quittent jamais chez nous ces centres de savoir et d’étude que pour être attachées aux camps d’instruction ou pour marcher à l’ennemi, on ne doit pas être surpris si, après avoir été recrutés comme ils le sont, et en disposant pendant toute leur carrière d’aussi grands moyens de se perfectionner dans leur art,

■ nos officiers ont établi et maintenu la réputation dont ils jouissent dans le monde. Ils nous le devaient, , comme ils se le devaient à eux-mêmes. Par suite aussi, en pensant au sort qui était fait aux officiers de l’artillerie anglaise, on ne s’étonnera pas de voir qu’à une seule exception près, aucun d’eux ne figure parmi les inventeurs qui ont entrepris de donner une artillerie rayée à l’Angleterre, et que par suite encore ces inventeurs, si habiles gens qu’ils soient dans leur industrie, mais étant étrangers à l’arme de l’artillerie, paraissent n’avoir encore produit 'jusqu’ici que des œuvres imparfaites.

Voilà ce qui est, mais c’est un état de choses qui sera bientôt changé. L’artillerie ne pouvait, pas échapper aux réformes que les Anglais, depuis la guerre de Crimée, ont senti la nécessité, d’introduire dans leur état militaire. Elle ne recrute plus aujourd’hui ses officiers parmi les favoris des autorités : c’est par voie de concours que les élèves entrent à l’académie de Woolwich depuis l’âge de dix-huit ans jusqu’à celui de vingt et un, et il est sans doute inutile d’ajouter que cette condition du concours a relevé le niveau moyen du savoir, parmi lès candidats. Les études s’en ressentiront nécessairement aussi, et même les désordres dont l’académie vient d’être je théâtre auront probableiiient pour résultat dè faire reviser le programme des cours et les conditions de la discipline que la puissance de la routine était parvenue à conserver à peu près tels qu’ils étaient sous l’ancien système. D’un autre côté, les camps permanents que l’on a établis à Aldershot, à Colchester, à Curragh, offriront aussi de nouveaux moyens d’instruction aux officiers. Leur bravoure, leur distinction personnelle ne seront pas plus grandes que ne l’étaient celles de leurs devanciers; mais ils seront certainement plus instruits, et, malgré le tort que leur fera toujours la nécessité des exils dans les garnisons coloniales, on 4oit croire que, s’il venait à se produire dans leur arme quelque révolution aussi importante que celle dont nous sommes aujourd’hui-

les témoins, ils y trouveraient du moins leur mot à dire et leur rôle à jouer.

Nous avons résumé dans ses traits principaux l’histoire des marines militaires de la France et de '' l’Angleterre depuis 1815; c’est l’histoire de presque ' cinquante ans' et il semble au premier abord que ' cette expérience d’un demi-siècle doive permettre au lecteur attentif d’en tirer des conclusions qui l’éclairent sur la puissance relative des deux na- , . tions. Ce serait une grande erreur. Ces cinquante ans qui ont vu les deux marines agir, tantôt ensemble et tantôt chacune pour son compte, sur toutes les mers du globe, n’ônt cependant été àpropreraent parler que des années de paix, malgré la multitude des expéditions auxquelles .elles ont donné Ifeu.

Pour la France comme pour l’Angleterre, ce n’étaient que des expéditions de détail qui ne sauraient donner idée de ce que l’une ou Fautre pourraient faire si elles étaient engagées dans une grande guerre. Ni la crise de 1840, ni même la guerre de Crimée n’ont mis leurs forces maritimes à une épreuve sérieuse. L’Amirauté en Angleterre, le département de la marine chez nous ont seuls combattu, mais les nations elles-mêmes n’ont été forcées dans aucune de ces occasions de se compromettre avec toutes leurs res- sources. Or quelles sont, ces ressources? quelles sont les conditions auxquelles s’obtient ou se conserve la puissance sur mer?

' * ’fv ■ ■ * •