I. Note 2 de la page

trouvera près de 300 dans cette édition nouvelle. Comme il a fourni, partiellement au moins et pour une part honorable, la matière et l'occasion de cet accroissement, il est juste qu'il en soit ici même remercié.

Mais M. du Passage ne reproche pas seulement à la méthode concrète de trouver un champ d'application trop étroit. Il va beaucoup plus loin: d'après lui, cette méthode serait même stérile.

« Il serait sans doute exagéré de faire honneur « de ces conclusions » (les conclusions des Mariniers) « à la méthode expérimentale préconisée par « l'auteur. Des faits typiques, collectionnés par « lui..., ont aidé à la lumière. Mais lui-même ne « contesterait pas sans doute que des conclusions « aussi générales auraient pu être déduites des « principes connus et des observations ordinaires. « Elles le pourraient si bien qu'en fait elles ont été « formulées dèslongtempscommel'un des remèdes « aux crises morales et économiques... On aTlm- « pression qu'elles dominent ces observations plus « qu'elles n'en sortent et qu'elles sont venues « d'ailleurs pour recevoir, dans ce cas particulier, « une confirmation et comme un hommage. La « chose n'a, du reste, rien que de normal. Ce n'est « pas à l'expérience de nous dire les principes « premiers qui doivent régir les hommes... L'ob- « servation apprendra au plus ce qui est, non ce

« qui doit être... Alors, que sera le bénéfice de ces « observations vécues PLeur rôle nous paraît être, « en somme, d'illustrer, par le détail typique, un « ensemble déjà connu mais encore mal éclairé. « Ce rôle est restreint puisqu'il se limite, de par « les conditions où il s'exerce, à certains métiers, « à l'exclusion des autres. L'ignorance technique « de l'observateur lui ferme l'accèsde l'aristocratie « du travail et le relègue parmi les manœuvres, les « apprentis hors d'âge ou les ouvriers sans spé- « cialité. Ce rôle est restreint encore puisqu'il ne « saurait prétendre aux synthèses. Mais la force « d'un exemple est parfois plus agissante que la « logique de plusieurs théories... » (i)

Retenons l'aveu que la méthode a toutde même permis de recueillir « des faits typiques».

Constatons, d'autre part, que la véritable pensée du censeur se trahit enfin : toutes ses menues critiques de détail préparaient seulement à l'acceptation de sa critique fondamentale, au rejet de la méthode d'observation elle-même dont la méthode concrète exprime un certain mode d'application.

Nous ne pouvons admettre cette thèse qui équivaut à nier que l'intelligible soit inclus dans le sensible et l'idée dans l'image etqueletravail delà réflexion appliquée à l'expérience ait pour effet précisément de dégager l'intelligible du sensible qui l'enveloppe et d'abstraire l'idée de l'image qui l'exprime,