IO

nir que les assassins de septembre fussent recherchés et j>un/s, échouèrent toujours devant la singulière philanthropie des puissans du jour (1). Seroit-il donc vrai que, tant que hes auteurs ou fauteurs des grands crimes dont le but fut un changement de dynastie , jouiroient dç cette protection > l'on resteroitplus ou moins sous l'empire de la faction des Corde— tiers dont les succès, en perpétuant son existence , auroient aussi perpétué, quoiqu'en sous-ordre, celle des Girondins? Cette faction des Cordeliers, qui, depuis lors, ainsi renforcée , se mit toujours derrière les Jacobins, en les accusant, plus haut encore que le vulgaire , par qui elle ne sauroit être discernée ; cette faction qui, depuis sa victoire sur leur Roberspierre, où elle s'appela Thermidorienne, a changé si souvent de nom et de visage, suivant les chances de la fortune {2), en se séparant toujours avec affectation des Jaco-

(1) Séance du 8 février 1793. — « Depuis lors, comme le dit M. de Proussinalle {Histoire secrète du Tribunal révolutionnaire, pag. 95 du tome I) , on a renouvelé différentes fois la proposition de poursuivre les auteurs des massacres du a septembre ; elle a toujours été écartée : et ces crimes sont restés

impunis. »

(a) N'y auroit-il donc rien d'elle dans cette faction, qui, depuis le rétablissement <ïes Bourbons, s'appelle arrogamment la Nouvelle France? N'est-ce pas en son nom qu'un des siens, extraordinairement instruit des plans secrets du ministère en itig* et soutenu par une haute protection dans sa scandaleuse correspondance anonyme avec un journal anglais, disoit à l'Europe étonné que « ce nombre immense de véritablement bons Français, dont l'attachement à l'antique dynastie ne varia jamais, les seuls qui en voulurent avec sincérité le rétablissement» n'appartiennent qu'à une Vieille France qui doit s'abtmer et disparottre devant la Nouvelle ? » Cette faction appeloit en même temps à son secours, de l'aveu de son interprète, et suivant l'usage qu'elle a suivi depuis «791, ce Peuple, instrument de révolution», par qui elle se vantoit encore insolemment d'avoir accompli ce qu'elle appeloit des miracles. Ehî quels miracles que ceux du 10 août, du 2 septembre 1792, du si janvier 1793, etc. etc. tous faits aux cris de Vive la Nation! Cette faction nous déclaroit en même temps par le même organe , qu'avec son Peuple elle formoit une majorité incontestable à laquelle tout le reste de la France, ne consistant à son Svis qu'en des minorités, de voit être subordonné} qu'elle étoit l'unique nation véritable , accoutumée depuis trente ans à être considérée comme tout, et à voir ses voeux écoutés, c'est-à-dire à commander et à se faire obéir. {Correspond

bins y surtout depuis qu'au 18 brumaire (g novembre 1799), Buonaparte s'empara du gouvernement; cette faction, disons-nous, a toujours eu 1 art de faire rejeter sur ces ignobles

dance privée de Paris, lettre du 5 août 1819, publiée par la feuille anglaise The Times du 12, et transcrite avec indignation par notre Journal des Débats clu même mais.) Qui n*auroit cru dès lors voir ressuscité, avec plus d'audace encore qu'il n'en eut, cet affreux Brissot> qui, en 1792*, parlant avec complaisance de grands crimes récemment commis ( voyez Avighon), a voit dit, dans son journal le Patriote Français : « Les crimes inséparables d'une révolution ont un objet d'intérêt publie ; alors c'est la société presque entière, ou du moins une grande partie de ta société qui punit violemment quelques individus qui opposent une résistance criminelle à la volonté générale? »

Du même atelier où Brissot paroissoit revivre, partirent , moins de six jours après l'assassinat récent du prince royal le duc de Berry, ces phrases identiques , quant au sens, avec les premières : «Dans toute supposition, le gouvernement du roi (c'est-à-dire le principal} ministère) ne peut triompher que par le maintien des intérêts nationaux (c'est-à-dire nouveaux, et sans doute moraux comme matériels), et par la réunion de tous les hommes qui veulent.... la dynastie légitime et la France Nouvelle » (c'est-à-dire le maintien de la première a la tondition du triomphe de la seconde). Moniteur au 19 février -rttoo.

On avoit comme préludé au développement de cette doctrine de la Corres'pendance privée par un discours sorti du même laboratoire en 1816, et pompeusement couronné par une Académie française, bien différente de celle de 1689 {voy. notre Préface), dans lequel un jeune écrivain se feiicitoit d'abord de ce que « la liberté du XVIIIe siècle, ayant mis les. idées st la place des croyances ( c'est-à-dire la philosophie de l'incrédulité à la place des lumières de la Foi, pag. i5), avoit amené la nécessité invincible d'une révolution qui avoit mis une des plus grandes forces du pouvoir dans cette liberté qui est un de ses périls (p. 43) ». Le trop confiant rhéteur y décidoit : « q«'il fallpit à la. France , dans ces derniers temps, une loi de liberté qui satisfît les fdées du siècle, et une transaction nouvelle qui garantit le* intérêts nouveaux ( pag. 4*0 ». Il invitoit même les autres nations à « s'»«*ocier à leurs gouvernemens respectifs par un noble effort qu'il fallait tenter, quel qu'en pût être le succès dans l'avenir (pag. ia), » ainsi que l'avoient fait les factieux de France en 1789. Et, comme s'il eût prévu les efforts prochains de ceux d'Espagne, d'Angleterre et d'Allemagne, malgré les forces répressives des monarques, l'auteur s'écrioit plein de joie (pag. 47 ): a C'est un bienfait pour l'Europe que ces idées de liberté se trouvent si puissantes à l'époque même où la force des armes des Souverains a pris partout un accroissement prodigieux ». (Eloge de Montes* qw'eu, par M. Villemain, directeur-général de la librairie au ministère de la police, et professeur, etc. Paris , août 1816. )

et vils instrumens, ses propres attentats. Mais a-t-elle, p cela , déposé son incurable Haine contre les immuables royalistes ? Eh ! comment ceux-ci ne la reconnoissent-ils pas mieux qu'ils ne le font, à l'aversion qu'elle ne peut s'empêcher de leur témoigner? De qui partent ces ironiques sobriquets proscripteurs, iï ultra-royalistes (i), desquels il résulte, pour le moins , qu'en se disant royaliste elle-même, elle avoue qu'elle ne l'est point à la manière franche, loyale et courageusement désintéressée de ceux qui le furent toujours, jusque dans la misère et devant les échafauds? IV est- il pas à craindre que, tant qu'on ne l'aura pas démasquée , en remontant jusqu'à, son origine , à ses desseins primitifs , et la suivant dans la succession très-conséquente de ses manèges , l'on ne reste sous le joug de sa perfide influence, par cela seul qu'on resteroit

(i) Par son air de famille avec la qualification d*uÙra-revoktiionnaires que les CordeUers créèrent en 1794* et appliquèrent aux hommes de la faction qu'ils redoutoient le plus, la moderne qualification d'uàra-rojraliste fait comprendre qu'elle a la même origine» Jaloux des Bourbonniens sous les Bourbons, comme ils le furent des hommes de Roberspierre, ils poursuivent les premiers avec la même formule qu'ils employèrent contre les seconds, sans que les gens superficiels sachent y Voir autre chose qu'une épigramme. Ce n'étoit pas ainsi que jugeoit Roberspierre au sujet de la première. « Il y a, disoit-il, plus d'esprit que de, justesse dans la qualification d' ultra-révolution* noires donnée a ces vils scélérats que la tyrannie soudoie pour surcharger notre révolution d'excès ou funestes ou ridicules ( les fêtes de la déesse Maisorij etc.) ». Et, en s'exprimantainsi, Roberspierre attaquoit « cette philosophie vénale et prostituée qui, disoit-il, renversoit les autels, opposoit la religion au patriotisme, mettoit la morale eu contradiction avec elle-même, confon* doit la cause du culte avec celle du. despotisme > les catholiques avec les conspirateurs, et vouloit forcer le peuple à voiv^lans la révolution , non le triomphe de la vertu, mais celui de l'athéisme, et la destruction de toutes ses idées morales et religieuses, dans ces jours où le crime de conspirer contre l'Etat se réduisoit au crime d'aller h la mes se > et où dire la messe ètoit la même chose que conspirer contre la république ». (Discours de Roberspierre, trouvé parmi ses papiers, et consigné sous le n°. LU, dans le Rapport de Courtois contre Roberspierre a la Convention , le 16 nivôse an III, 6 janvier 1795, aux pages aoi et an.) En faisant de cette pièce un grand chef d'accusation contre Roberspierre, cent soixante-un jours après sa mort, \ts Thermidoriens ne pouvaient dévoiler plus clairement la faction à laquelle ils appartenoient.

dans les illusions qu'elle a faites depuis le 9 thermidor? Notre lecteur se convaincra de plus en plus, par la suite, que c'est non seulement connoître mal la révolution, mais encore servir, sans le vouloir, d'anciens oppresseurs , que d'adopter aveuglément leur astucieux langage, en n'accusant que les Jacobins et leur Roberspierre, sans parler de Danton et de ses Cordeliers. *

Ce furent, à la vérité, les Girondins qui complotèrent l'attentat du 10 août 1792, d'abord chez la femme de ce ministre Roland , qu'ils protégeoient (1), et ensuite dans une auberge de Charenton (2) -% mais ce furent les Cordeliers qui voulurent en diriger activement l'exécution. Ce furent eux qui, pour cela, nommèrent, le 9 août, dans leur club, ceux de leurs membres les plus effrénés, par qui les fonctions municipales de Paris dévoient être et furent effectivement envahies , dans la nuit du 9 au 1 o. Ce furent enfin-ces hommes delà commune a théiste du 10 août, que Danton, devenu ministre de la justice , dans l'intervalle, chargea de préparer et faire exécuter les massacres de septembre (3).

Roberspierre étoit sans doute alors de la société des Cor*

(1) Nous. -avons entendu raconter par Rovère, membre de l'Assemblée législative, puis de la Convention, ensuite do Corps législatif , et cela dans Tété de 1797, lorsque, revenu de ses écarts, il devenoit digne d'être déporté par le Directoire à la Guiane on il le fut effectivement, après la catastrophe

du 18 fructidor y et où il mourut le 11 septembre 1798 (voy. Guiajib) ; nous loi avons entendu raconter qu'en juillet 179» , passant dans la rue de la Harpe où demeuroit cette femme, il vit venir à lui Barb»«mx qui sortait de cbee elle, et que Barbaroux lui dit avec feu : « Le siège des Tuileries vient d'être décidé; et je vais faire venir mes Marseillais ». L'expédition fut suspendue» parce que dans l'intervalle, le roi consentit à reprendre Roland pour ministre ; mais bientôt il le répudia.

(1) Aveu de Barbaroux dans la Convention , séance du $0 octobre 179a.

(Voy. Moniteur du i*r novembre, même année); et Histoire particulière des

événement qui ont eu lieu en France , pendant Us mois de juin , juillet , août

et ttpUmbre 179a, par M.... de la Varenne. Paris, 1806.

(3) Ibid. — Voy. encore Histoire des Crimes de la Révolution,; par L. Prudoomine. Paris, 1797, au tome IV, pag. 87 et 91.— 'Histoire de la Révolution

deliers, mais avec des vues différentes de celles de leurs chefs , avec àes vues d'ambition personnelle d'un ordre plus hardi , et que l'avenir trahira. De l'aveu même de ceux qui, les ayant à peine entrevues (i), se déclarèrent bientôt ses enne-

du 10 août; par Peltier; réimprimée à Paria, en 1797 , sur l'édition de Londres, au tom. Iî, chap. 8. — Histoire secrète du Tribunal révolutionnaire ; par M. de Proussinalle , Paris, i6t5*, au tom. I*r, chap. 2 : où, comme dans les précédons ouvrages, il est démontre que le complot fut arrêté chez Danton , entre lui et Marat, puis organisé à la commune, par Billaud-Varennes <jui fie chargea de trouver des juges et des bourreaux. Ce ne sont pas là les seuls écrits qui nous aient servi de guide : on nous verra citer, en outre , Mon agonie de trente-huà heures; parla chevalier de Journiac, de Saint-Méard* Paris,* 179a; la Relation de M. Vabbé Sioard, sur les dangers qu'il a courus /ej,a et 3 septembre , à la Mairie et à V Abbaye. Paris, 1797 ; Y Histoire du Clergé pendant la révolution française ; par M. l'abbé Barruel. Londres, 1793 : copié, en ce qui concerne les massacres faits aux Carmes et à Saint-Firmin , par les Annales catholiques de 1797. Nous avons aussi consulté, mais avec toute Ut défiance convenable, l'écrit que publia, en 1794* sous un voile anagrammatique* Méhée , secrétaire du secrétaire - greffier de la commune : La vérité toute entière sur les vrais auteurs de la journée du a septembre, et sur plusieurs journées et nuits secrètes des anciens comités de gouvernement , par FeLhemesi ; et nous qfavons point, négligé ce qu'il y a de relatif à ces événemens dans les Mémoires manuscrits de Sénart. Nous avons, déplus, consulté ceux des prêtres qui, ayant échappé miraculeusement à ces carnages , vivoient encore. A toutes les notions que ces divers moyens nous ont procurées, nous avons ajouté des enquêtes personnelles chez les particuliers qui habitaient alors près des lieux de massacre ; et même des recherches très-soigneuses sur les Registres d'écrou des différentes maisons où ils se firent , «comme sur les Megistres mortuaires de l'état civil de Paris, à cette époque.

(1) Guadet assuroit à la Convention, le 3o octobre 179a, que les vues de Roberspierre lui avoient été dévoilées avant le 10 août, en ce que « Roberspierre l'ayant fait venir chez lui wec un autre député, nommé Rebecqui , et ne leur ayant parlé que de la nécessité de se rallier à un homme jouis* sant d'une grande popularité, sans le nommer : Pânis, qui étoit présent, et sortit avec eux, leur désigna Roberspierre pour dictateur. w (Moniteur du Ier novembre 1792.) L'idée qu'il faudroit avoir de lui, pourroit se déduire de celle qu'une femme célèbre par son esprit donnoit de Buona parte , en 1800, lorsqu'elle l'appeloit : « Roberspierre-à-cheval » , c'est-à-dire Guerrier : qualité sans laquelle il n'eût pas réussi dans un dessein analogue. Le légiste Robers»» pierre n'auroit donc été que Buonaparte-à-pied. Pouyoit-il dès lors ne pas échouer?

mis, la part qu'il eut à leurs manœuvres, pour l'attentat du 10 août et les massacres de septembre , est restée tout au moins fort incertaine. Le Girondin Guadet lui reprocha, avec fureur, le 12 avril suivant, de s'être opposé, en 179 1 et en juillet 1792 , à cette déclaration de guerre qui avoit tant contribué à la chute de la monarchie; « d'avoir même alors parlé, disoit Guadet, comme les plus déterminés royalistes, et d'avoir voulu qu'on se laissât subjuguer par les ennemis de la révolution (1)». Un autre Girondin fameux, nommé Barbaroux, qui fut l 'un des plus ardens promoteurs de l'attentat exécuté le 10 août, avoit déjà dit, avant Guadet, le 3o octobre d'après l'événement, et pour faire connoltre que Roberspierre n'étoit, au fond, ni Girondin , ni Cor délier, qu'il avoit évité de se trouver chez Roland, et dans ce comité de Charenton, où cet attentat fut définitivement combiné et résolu (2), Un troisième Girondin, Veiçniaud, le dénonça , le 10 avril suivant, comme indigne de la pr é tendue gloire de cette horrible journée, l'accusant de s'être «prudemment enseveli dans une cave, pendant l'attaque du château des Tuileries, tandis que

(1) « U ne vouloit pas la guerre contre les armées ennemies -coalisées , qui marchoient sur le territoire français , disoit Guadet , lorsque nous , Girondins, nous l'ayons voulue. Ali ! les Des-Essarts de ce temps-là, les Durosoy vous disoient aussi qu'il falloit se laisser subjuguer par ces armées , auxquelles les émigrés étoient réunis. C'est encore un trait de ressemblance que je trouve entre Roberspierre et nos ennemis communs ». (Moniteur du i5 avril 1793.)

(2) « O vous qui combattîtes au Carrousel , le 10 aoûtrVécrioit Barbaroux, Parisiens, fédérés des départemens , gendarmes nationaux, dites : Ces hommes (Marat, Panis et Roberspierre) étoient -ils avec vous? Aucun d'eux n'étoit chez Roland, lorsqu'on y traçoit la plan de défense du Midi qui dey oit reporter la liberté dans le Nord , si le Nord eût succombé. Aucun d'eux n'étoit^à-Cbarenton , où fut arrêtée la conspiration contre la Cour , qui

àevoit s'exécuter le 29 juillet , et qui n'eut lieu que le 10 août Tous les

.systèmes que Robespierre adopte compromettent le peuple. S'il parle contre les perfidies de la Cour, il attaque avec un égal acharnement les hommes qui , dés long-temps, avoient conjuré la perte de la Cour; et, traversant leurs opérations par des dénonciations, il prolonge ainsi, au détriment du peuple, l'agonie mal-faisante de la Royauté ». (Moniteur du i«r novembre 1792.)

lui, Vergniaud, préaidoit cette commission des vingtqui favorisa cette attaque (i), et que Guadet présidoit 1'. semblée même qui fit le Roi prisonnier (2)». Gomme Roberspierre a voit d'ailleurs refusé d'être président etmémememb de ce tribunal extraordinaire qui fut créé le 17 août, po juger les Durosoy, et autres défenseurs du trône, Barbara me en concluoit, contre lui, « qu'il n'étoit pas, autant qu'on le croyoit, l'ennemi de la royauté (3) ». Lorsqu'à l'époque où les Girondins jugèrent prudent d'écarter de leur république la souillure des massacres de septembre, Barbaroux et Louve* •cherchoient à la rejeter sur Roberspierre, pour le rendre plus odieux ; celui-ci leur répliqua : « Ceux qui ont avancé que j'avois eu la moindre part à ces événemens, sont des hommes, ou excessivement crédules, ou excessivement pervers : je dirai, pour ceux que l'imposture auroit pu égarer y que, dès avant l'époque où ils sont arrivés, j'avois cessé de fréquenter le conseil -général de la Commune, parce que l'Assemblée Electorale , dont j'étois membre, avoit commencé aea séances (4) » . Comme ses adversaires ne répondirent point à ce défi de soutenir une telle accusation; comme on ne la reproduisit plus, tant qu'il pouvoit y répondre, car on ne l'a renouvelée qu'après sa mort, l'historien judicieux n'en doit parler qu'avec une sage défiance.

(1) Commission, ou comité des Vingt- Un, composée de membres de l'Assemblée législative , et chargée des mesures de sûreté générale. Elle fut le précurseur du fametn. comité de ce nom , établi le ai janvier 1793.

(a) Moniteur du i3 avril *7^3, Le président d'ordre se trouvoit être, le 10 août, depuis plusieurs jours, l'honnête Lafond -Ladebat; il abandonna le fauteuil de la présidence d'où il ne pouvoit rien empêcher ; et ce fut Guadét qui prit sa place.

(3) Moniteur du i«r novembre 179a.

(4) Il reprochoit en même temps a Loùvet d'avoir très-solennellement applaudi à ces massacres par son journal, La Sentinelle, qui s'affichoit sur les murs de Paris , lorsque celui-ci avoit commencé le placard du lendemain des massacres , par ces mots : « Honneur au conseil général de la Commune ! Il a fait sonner le tocsin (signal du carnage) ; et il a sauvé la patrie ». (Séance du 5 novembre 1792* dans le Moniteur du. 6.)

Si Peltier, qui fut témoin de quelques événemens de éette époque 9 paroît contredire Roberspierre sur l'absolue continuité de son absence du conseil-général de la Commune , en écrivant qu'il y reparut le i* septembre , au soir , seize heures avant que le carnage irrévocablement résolu dût commencer, c'est, pour ainsi dire, afin d'exclure toute idée que Roberspierre voulût qu'on massacrât les prêtres, et pour faire connoïtre la faction qu'il a voit déjà pour ennemie. Il n'intrigua et ne parla , suivant cet historien , que pour détourner sur les Girondins les coups de ce massacre , dont les dispositions ne pou voient plus être révoquées (1). Quoique le discours très -remarquable que Roberspierre fit en cette occasion, et que Peltier rapporte , ne soit point dans le Moniteur, ce n'est pas une raison de douter qu'il l'ait tenu ; et ce l'est d'autant moins, que toute la séance du conseil général de ce jour, icr septembre, a été passée sous silence dans ce journal, par. un effet, sans doute , de l'intérêt que prenoient à leurs auxiliaires, ces frénétiques Cordeliers , desquels alors dépendoit la rédaction de cette feuille qui n'a jamais dit que ce qui convenoit au parti dominateur, quel qu'il pût être.

Que si , pour ne rien négliger afin de connoître à fond la

(i) « Le i*' septembre, dit Peltier (chap. 8), l'ancienne haine de Roberspierre contre Brissot et les députés de lu Gironde, se renouvela avec toute la force que lui donnoient les circonstances. Dès le matin de ce jour, le bruit étoit répandu que Verdun, bloqué de toutes parts, et dépourvu de tout , ne pouvoit long-temps se défendre. . ... Le soir, au conaeil général de la Commune, lesaffidés de Roberspierre y disoient hautement que les dangers actuels de la patrie leur paroissoient moins le fruit des complots de Louis XVI > que de quelques hommes auxquels le peuple trompé croyoit du patriotisme. Roberspierre monta a la tribune pour s'expliquer plus clairement , et les désigner. Il dit : Personne n'ose donc nommer les traîtres ; eh bien ! moi, pour le salut du peuple , je les nomme. Je dénonce le Uberucide Brissot , la faction de la Gironde, la scélérate commission de» Vingt- Un de F Assemblée nationale. Je les dénonce pour avoir vendu la France à Brunswick, et pour avoir reçu d'avance le prix de leur lâcheté. Il promettoit les preuves pour le lendemain» ; mais le massacre ayant été exécuté ce jour-là , suivant la direction du complot des Cordeliers, la promesse de Roberspierre resta sans effet.

part qu'eut ou n'eut pas Roberspierre dans ces massacres des prêtres, nous recourons aux ouvrages historiques écrits en France, et postérieurement à celui de Peltier, nous nous sentons saisis d'une juste défiance, en considérant que ceux qwi parlent avec le plus d'assurance et de diffusion sur ce point, n'ont été faits qu'après la mort de Roberspierre , et que leurs •auteurs étaient, ou des hommes de la faction des Cordetiers9 qui, devenus Thermidoriens, avoient intérêt à charger ssl mémoire de tous les crimes antérieurs ; ou des écrivains peu judicieux qu'entraînoit la direction donnée par les Thermidoriens à l'opinion publique, depuis leur victoire sur Robers pierre.

A Ja tête des premiers, fut Prudhomme, dont le journal Les dévolutions de Paris , en 1792, a voit tant préconisé les massacres de septembre , et qui , cinq ans plus tard, c'est-àdire trois années après le renversement de Roberspierre , changeant totalement de langage sur ces massacres , sans cesser d'être zélé républicain , vint les raconter avec horreur , dans son Histoire des Crimes de la Révolution. Parmi toutes celles dont les auteurs étaient visiblement subjugués par l'illusion que les Thermidoriens avoient produite, la plus étendue est Y Histoire particulière des évènemens de 1 79a, publiée en 1806, par Mathon delà Varenne. Mais, enlisant ce que l'un et l'autre racontent de relatif au point dont il s'agit, ayons bien soin de conserver cet esprit de critique sans lequel on ne peut arriver à la vérité.

Prudhomme se borne à dire qu'après que Marat eut concerté le carnage avec Danton, celui-ci se chargea d'en informer Roberspierre; que Roberspierre ne répondit à cette affreuse confidence que par ces mots, équivoques : « Il ne faut passe fier absolument à Marat : c'est une mauvaise tête (1) ». Mathon de la Varenne , après avoir dit que Roberspierre

( 1) Hist. des Crimes de la Rèvol. , tom . IV. pag . x55.

assista, comme membre du premier comité de surveillance delà Commune, à une assemblée que tinrent à l'Archevêché, Marat, Couthon, Hébert, Collot-d'Herbois, Panis et Sergent, dans laquelle il fut question de fixer ce qu'ils appelèrent un mode d'exécution pour ces massacres, avoue qu'il n'y fut rien déterminé (i). Il convient encore que Roberspierre n'étoit point dans la réunion subséquente et plus secrète du. 3o août, où, après une vive discussion entre Panis, Sergent, Thirion, Marat, Collot-d'Herbois , Billaud- Varennes , Danton et Manuel , pour décider si ce seroit par le fer, ou le feu , ou l'eau , qu'on feroit périr les prisonniers, il fut arrêté que ce seroit par le fer (2). Tout le monde sait, d'ailleurs, que, le lendemain 3 1 août, Panis fit inopinément, et même avec violence , créer un nouveau comité de surveiU lance, d'où Roberspierre fut exclus, et qui se composoit de Panis, Sergent, Marat, Desforgues, Leclerc, Cailly, J. Duplain, Lenfant, Jourdeuil et Duffort (3).

D'après tous ces faits bien vérifiés, accordera-t-on une foi bien entière à Prudhomme, lorsque, racontant que « Roberspierre se trouva deux fois aux séances du comité de surveillance, et que ses avis y étoient pris en grande considération , cet historien ajoute qu'il y dit une fois : Il ne faut faire justice que des prêtres et des nobles (4) » ? Ce trait, qui est le seul par lequel Prudhomme porterait à croire que Roberspierre entra dans le complot du massacre des prêtres, prouveroit

( 1) Hist. particulière des événement, etc. pag. 2*4-

(1) Hist. partie. des événement , etc. pag. 286, où Fauteur raconte comme le tenant d'un témoin furtivement introduit et caché dans la salle, « que Marat proposa d'égorger les prisonniers ; que d'autres vouloient qu'on mît le feu aux prisons, en empêchant les prisonniers de s'évader; que d'autres •ropoaoient de faire usage des pompes à incendies pour les noyer tous après \e& avoir enfermés dans des caves; qu'enfin l'avis de Marat prévalut ».

(3) Hist. partie, des événement , etc. pag. 294 ; et Hist. de la Révolution, du lo août; par Peltier , chap. 8.

U) Hist. des Crimes de la dévolution , tom . IV, pag. t5&

aussi que les autres membres du comité a voient des vues bien plus sanguinaires 5 qu'ils vouloient envelopper une multitude d'autres personnes dans le carnage, et que Ro* berspierre insista pour qu'ils restreignissent le nombre des victimes.

Mais , si nous essayons d'accorder ce récit avec les discours et la conduite de Roberspierre, en ce qui concerne les prêtres, soit avant cette époque, dans l'Assemblée Constituante , soit: après, dans la Convention , et même dans la société des Jacobins, notre embarras devient extrême, par l'impossibilité de concilier l'opinion actuelle du public sur cet ambitieux , avec les témoignages irrécusables du Moniteur dans les temps mêmes où cette feuille étoit sous l'influence la plus tyrannique de ses ennemis.

En 1790, le 8 juin , il avoit, de son propre mouvement , « invoqué la sensibilité de l'Assemblée Constituante en faveur des prêtres qui avoient vieilli dans le ministère , et qui, à la suite d'une longue ^«arrière , n'avoient recueilli de leurs longs travaux que des infirmités (1)». Le 19 mars 1791 , il étoit venu repousser, avec une vigueur irrésistible, des lois pénales particulières que proposoit le comité des Jtecherchesy contre les prêtres mêmes qui combattoient , par des écrits catholiques, la naissante constitution civile du clergé"; qui opposoient des obstacles à l'élection des évêques constitutionnels ; contre ces prêtres que leurs enifemis qualifioient déjà violemment de perturbateurs (a).

Dans la Convention ( chos* qui n'a point été observée par les historiens ), on ne vit Roberspierre proposer, ni appuyer aucune de ces lois dé sang qu'elle porta en si grand nombre contre les prêtres non -assermentés 5 et si , le a3 juillet 1793 , il parut désirer qu'on déportât à la Guiane ceux d'entre eux

(1) Moniteur, feuille du 29 juin 1790, n«> 180.

(2) Ibidem, feuille du ai mars 1791, n° 80.

qui étoient en des maisons de réclusion, c'est qu'ils y étoient menacés d'un nouveau septembre. (Foy. Rochefort.) Quand la Convention , entraînée par la Commune du 10 août, eut applaudi, en novembre 1793, à sa fête de V 'Athéisme > et qu'elle autorisoit solennellement la brutale destruction de ce qui subsistoit encore àea vestiges de l'antique religion de la ïrance dans le culte des prêtres assermentés , lesquels , du moins, pouvoient y entretenir quelque croyance religieuse et la morale évangélique; de ces prêtres qui étoient les seuls que la loi permît encore de protéger ouvertement : ce fut Boberspierre qui vint prendre leur défense, et combattit seul les fureurs de l'athéisme. On comptoit à peine onze jours depuis l'infernale fête de la déesse Raison, et la Convention applaudissoit encore avec délir'e aux épouvantables apostasies de quelques ministres des autels, lorsque, le ai novembre., Aoberspierre tonnoit déjà contre ces hideux apostats, dans la société même des Jacobins, menaçant « de démasquer les hommes qui vouloient extirper toute idée de religion », enjoignant à ses auditeurs de « ne pas dénoncer les prêtres qui, attachés à leur ministère, disoient la messe » 5 et déclarant que « les furieux qui, pour les en empêcher, les qualiûoientde fanatiques, l'étoient bien plus qu'eux ( 1 ) ». Quelques jours après, il vint forcer, en quelque sorte, la Convention, au milieu même des triomphes persécuteurs de l'athéisme déchaîné , à défendre « tontes violences ou menaces contraires à la liberté des cultes », sans exception même de celui des non-assermentés (a).

Ce qui reste bien évident , et peut expliquer, non seulement le passé , mais encore le présent, et peut-être l'avenir, en dissipant tant de nuages et d'erreurs si frauduleusement aceumu-

(1) Séance des Jacobins du i5 frimaire an II (21 novembre 1793). Moniteur du 6 frimaire (26 novembre^},

(2) Ce décret présenté et fortement soutenu par Roberspierre, fut rendu le i5 frimaire an II (5 décembre 1793). Moniteur du 6 frimaire (7 décembre).

( rôo )

lés ; c'est que Roberspierre s'étoit, dès les commencement , déclaré l'ennemi des Girondins, jusqu'à leur reprocher , en face de la Convention , le 10 avril 1 793, d'avoir voulu l'atten ta t<£u 1 o août 9 q pour rappeler, dès le lendemain, au ministère leurs créatures, Servan, ClavièreetRoland (1)5 c'est que les Girondins conjurèrent sa perte 5 que, pour les désarmer, au 3i mai suivant, il agit de concert avec Danton et ses Corde/iers; que , lorsqu'il n'eut plus à redouter la faction Girondine , il se tourna contre Danton et les siens ; qu'après l'avoir fait périr avec quelques uns d'eux, il travailloit à la destruction de tous les autres (a), quand ceux-ci le terrassèrent; et enfin que ceux-ci, étant devenus vainqueurs, firent un traité de paix et d'alliance perpétuelle avec les Girondins. Toutes ces choses se trouveront plus amplement démontrées dans l'article Lois et Tribunaux révolutionnaires *

Après cette digression, quexigeoit la critique historique, revenant aux massacres de septembre 1792, nous remarquerons d'abord que ce ne fut pas sans une parfaite connoissance des faits que , luttant principalement alors contre les Cordeliers et la Commune, le député Lanjuinais, qui avoit été l'un des auteurs et des plus chauds défenseurs de la constitution civile du clergé , exposoit ainsi les circonstances du complot des massacres^ dans le sein même de la Convention : « Les listes des victimes avoient été dressées par des hommes en place 5 on sait par les ordres de qui ces victimes furent amoncelées dans les prisons; que les bourreaux salariés reçurent cent sous par tête ; que des registres des sections, et même de la Commune, portent en ligne de compte le prix de ces forfaits (3)».

(1) Séance de la Convention du 10 avril 1793. Moniteur du 12.

(a) Dans la séance de la Convention du 24 prairial (12 juin 1794)» Roberspierre parlant contre Bourdon (de l'Oise) etTallien, disoiravec menaces: «Le système des Chabot, dés Hébert, des Danton, des Lacroix est resté organisé»' Moniteur du a6 prairial (i4 juin *794)-

(3) Séance du S février 1793. Moniteur du 10.

Mais ce que nul historien politique n'a fait remarquer , c'est que ces massacres eurent pour premier mobile la haine de l'Eglise catholique , puisqu'ils furent dirigés principalement contre les prêtres qui avaient refusé d'adhérer à cette constitution civile du clergé* La. preuve en est évidente, car ce furent eux que, dès le lendemain du io août, les proscripteurs se hâtèrent de poursuivre et d'emprisonner. Dans Vaçrès-midi du 11, il y en avoit déjà soixante-deux amenés devant le comité de la section du Luxembourg , siégeant dans une des salles du grand séminairç de Saint-Sulpice; et, le soir même, ce comité les fit enfermer dans l'église des G&rmes de la rue de Vaugirard ( 1 ). Le 1 3 aoA1t> on en comptait déjà cinquante-deux autres emprisonnés dans le séminaire 4e Saiut-Firmin , où il en-fujt encore amené vingt du i3.au 28 (2). Ce fut seulement le 28 au $oix que commencèrent, dans Paris , ces visites domiciliaires qui procurent , avec quelques prêtres , tant de prisonniers la)û?s (3).. La pounsuite des insermentés se continua, sans interruption^ ^t avec une rage spéciale, jusqu'au jour et à l'heure dumtMsacr», au point

M«WNP*«MM»«*«-mMéUw1

(1) Echappé an massacre , notre ami de quarante ans, Jean-Marie Berthe» Jet de Barbot, prétre-chanoine de Chartres > vicaire«^énéral du diocèse de Hende, mort à Paris le 5 décembre 1818 « nous disoit de vfyt voix après nous l'avoir écrit : « J'appris, le 11 août après midi , que des gardes nationaux étaient venus chez moi pendant mon absence pour me conduire à ma section , celle du Luxem^purg.^. Je m'y rendis de moi-iriéme , et m'adressai * £e„ gendre qui la présidoit pour savoir ce qu'on vouloit de moi. Il me fit passer dans une salle voisine où je trouvai trois particuliers qui me demandèrent si j'émis prêtre, etc. Sur ma réponse afjrmafive, ils m'envoyèrent dans une autre pièce où je fusTbientftt rejoint par T$. l'archevêque d'Arles, Noua y restâmes jusqu'à neuf heures du soir, ignorant ce qu'on vouloir &ire de noua. Nous rames appelés alors, fouillés, et réunis à soixante autres ecclésiastiques environ, et conduits arec eux, entourés de gardes, par les souterrain* du grand et du petit séminaire, dans l'église des Carme^ etc. » .

(a) Voy. ci-après , dans la copie figurée du flegiftav (Féerou du séminaire de Sarat-Firmin, les dates respectives de l'emprisonnement de chacun d'eux.

(3) Le décret par lequel elles étoitnt ordonnées ne fut rendu que le

a8 août.