Cor., vu

4 Tertullies, Contr. Marc, I. V. — S. Cyprien, Testimon lib. III, p. 62, —S. JkhAmk, Epist, xci, ad Ageruchiam. De Afonogamia \C)pera,

Préface lix

reviennent trop fréquemment sur l'interdiction des mariages mixtes pour qu'on n'y doive voir la preuve d'une pratique contraire obligeant à de fréquentes concessions. TertuUien parle de la fausse situation qui résulte pour la femme de ces unions *; saint Jérôme avoue que de son temps la discipline s'est relâchée, car « la plupart des chrétiennes, pleraeqiie, épousent des païens - » ; et saint Augustin ajoute que ses contemporains ne tiennent plus le mariage avec les infidèles pour un péché ^, et selon lui il n'y a pas là un cas d'exclusion du baptême. D'illustres exemples venaient montrer que, suivant la parole de l'Apôtre, « le mari infidèle est sanctifié par la femme fidèle * ; » on rappelait les conversions obtenues par sainte Monique, sainte Clotilde, la reine Berthe épouse d'Ethelbert, et Ethelburge épouse d'Edwin, et sur ce point encore le dissentiment s'accusait entre Juifs et chrétiens aux regards de tout le monde.

Les prescriptions touchant les viandes pures et impures étaient une source de graves scrupules et d'inextricables embarras. La nécessité de s'abstenir de la chair de certains animaux ; la difficulté de distinguer sur cer-

t. IV, p. 472, édit. Paris, 1706). —S. Ambroise, De Abrahamo, 1. I,c. 9 (edit. Paris. 1686, t. I, p. 309 . — S. Augustin, Epist. cclx (al 234; ad Rusticum Opéra, édit. Paris, 1679, t. II, p. 882).— Concil. Illib. (anii. 300j, can. xv, xvi (Hardouin. Concilia, t. I, p. 252; ; Conc Arelat. /, can. xi (ann. 314) [Ibid., t. I, p. 265) ; Conc. Laodic. (anu. 372). can. x {Ibid.. 1. 1, p. 783) ; Conc. Agath. (ann. 506 , can. L.xvir {Ibid., t, II, p. 1005) ; Conc. Aurel. II (ann. 533), can. xix Jbid., p. 1176) ; Conc. Tolet. IV (ann. 633), can. Lxin (Ibid., t. III, p. 59); Cod. Theodos., 1. III, lit. 7, leg. 2 ; lib. XVI, tit 8, leg. 6.