VAbjur, de Jeanne d'Arc, p

XLiv Les Martyrs

dire. — Item, dit qu'elle n'a point dit ou entendu révoquer ses apparicions, c'est assavoir que ce fussent saine* tes Marguerite et Katherine.... Item^ dit qu'elle ne fist oncques chose contre Dieu ou la foy, quelque chose que on luj ait fait révoquer; et que ce qui estoit en la cédule de Tabjuracion, elle neTentendoit point, //em, dit qu'elle dist en Teure, qu'elle n'en entendoit point révoquer quelque chose, si ce n'estoit pourveu qu'il pleust à Nostre Sire.»

Nous sommes donc autorisés à tenir la cédule insérée au procès pour un document faux et sur ce point l'hésiialton semble impossible. Cependant un érudit célèbre, Jules Quïcherat, s'est dérobé à l'évidence et a découvert, sur le point capital de la dimension de la cédule, une explication qui ne relève que de l'imagination pure. a S*il y a eu réellement deux copies différentes de la formule, Tune courte et l'autre longue, c'est, dit-il, que la première, destinée à être prononcée, contenait seulement les termes de la rétractation, tandis que l'autre, devant ôlre transcrite dans un document solennel, était amplifiée d'un protocole et de considérations finales dans le style théologîque du temps ; et telle se présente dans son développement la pièce du procès; la rétractation proprement dite s'y réduit à un petit nombre d'articles qui pouvaient tenir en cinq ou six lignes d'écriture ^ »

« En réalité, fait observer à ce propos M. Sepet, si la pièce insérée au procès contient un bref « protocole », on n'y trouve aucune considération finale de théologie, mais un serment explicite et confirmatif de l'abjuration, qui n'a

K J . Quicherat, Aperçus nonoeaux, p. 133 i q. ; Dunand, Etude erîtiqtirj p« 133 sq.

Introduction

point un caractère extérieur à la pièce elle-même. Toutefois, pour plus de sûreté, retranchons ce serment, vœu et promesse finale, aussi bien que le bref protocole du début. Ce qui reste, c'est-à-dire les a termes de la rétractation », comme dit Quicherat, depuis les mots « Je Jehanne », jusqu'à ceux-ci : « et de votre bonne justice », en retranchant même le développement : « Misérable pécheresse, etc. », ce qui reste pouvait-il tenir dans les six, sept ou huit lignes de grosse écriture, grossœ litterœ^ en quoi consistait la cédule d'abjuration répétée et signée par Jeanne, selon les témoignages ci-dessus reproduits? Voici, à cet égard, une comparaison précise. Dans les manuscrits du fonds latin de la Bibliothèque nationale 5965 et 5966, qui sont des expéditions, des « grosses » authentiques du procès de condamnation, mais dont récriture est de dimension moyenne, cette partie de la cédule occupe, savoir vingt-cinq lignes dans le premier et vingt-trois lignes dans le second de ces manuscrits (le texte intégral tient quarante-sept lignes dans le premier et quarante-trois dans le second) *. Un moyen de contrôle nous est encore offert par la déposition de Pierre Migiet. Selon lui, l'abjuration de Jeanne, telle qu'on la lai produisit par écrit, demandait, pour être prononcée, environ le temps d'un Pater noster. Ici, c'est par syllabes qu'il faut compter. LePa/er, y compris Y Amen final, compte cent cinq syllabes, tandis que la cédule d'abjura-

1. Ms. latin 5965, fol. 149 ; ma. latin 5966» fol. 194. c A notre avis, ces manoscrits noos donnent, quant an papier et à Técriture, une idée 6u£Bsamment approximative du feuillet présenté à Jeanne et sonscrtt.par elle. M. le chanoine Dunand a insisté avec raison sur le calcul comparatif que nous venons de faire après lui, mais il n'a po opérer que sur le texte imprimé. Op, cit,, p. 47, 51 sq., 89 sq. »

XLvi Les Martgrs

tion insérée au procès^ réduite selon Tobsen^ation de Quîcherat, en compte à peu près quatre cents ^ »

A peine résolue cette question de la cédule falsifiée et au moment où le problème semble n'exister plus, une difficulté imprévue surgit. La cédule authentique est-elle la seule que Jeanne ait signée? Voici ce que dépose, en 1456, messire Aymond de Macy : « Pour éviter le péril, Jeanne dit qu'elle était contente de faire tout ce qu'on voudrait. Aussitôt un secrétaire du roi d'Angleterre, là présent, nommé Laurent Calot, tira de sa manche une pcUte cédule tout écrite qu il lui donna à signer : t Mais, répondait-elle, je ne sais ni lire ni écrire. » Ce nonobstant, le secrétaire Laurent Calot remit à Jeanne ladite cédule et une plume pour signer. Par manière de dérision, Jeanne fit une espèce de rond. Alors Laurent Calot saisit sa main avec la plume et lui fit faire un autre signe dont le témoin n'avait pas souvenance '. » Que caatenait cette cédule ? Nous l'ignorons absolument. M, Dunand est très disposera l'identifier avec celle dont parle Thomas de Courcelles et que ce témoin doit avoir vue entre les mains de Nicolas de Venderès avant l'abjurattQQ. Cette cédule débutait ainsi : Quotiens cordis ocalaBK

Dans la supposition de M. Dunand, il faut que cette formule passe des mains de Venderès en celles de Calot qui la transmet à Tévêque de Beauvais, lequel la fait insérer au procès-verbal *. La haute compétence qu'une