Hittoire dt Charles VU, t. II, p. 224 sq

2. Item dit « qa'elle dist en l'eure (où elle était inr Téchafand} qa'eUe n'en entendoit point révoquer quelque chose ». Séance du 28 mai.

5. Séance da 28 mai. Plusieon autres réponses de cet interrogatoire nous paraissent en contradiction formelle avec ceUe que nous venons de transcrire.

LJt Les Martyrs

elle répondit : « Qu'elle ne Tentendoit point aîosi faire ou « dire' ». Il était prudent de ne pas trop proloDger Ilote rrogatoire qui menaçait de révéler le faux commis par les juges.

Cependant, malgré quelques réponses, soit inventées à plaisir, soit altérées, dans le but de représenter Jeanne commÊ revenant sur sa rétractation, Tévêque ne se sentait pas satisfait. La voix publique parlait haut et il ne pouvait pas ne pas Tentendre. «^Plusieurs de ceu2k qui avaient assisté au procès étaient fort irrites, dépose Pierre Migiet. Ils trouvaient excès de rigueur et injustice dans le traitement infligé à Jeanne. « Mal jugé »^ telle était la voix commune ^ ». a: Tout le peuple, qui avait vn « mourir si saintement et si catholiquement cette fille, « conçut une telle aversion contre les juges et principa- « le ment contre Tévêque de Beauvais qu'on avait horreur <K de le voir et que chacun le montrait du doigt, ainsi que « plusieurs témoins l'ont déposé. Or, voulant divertir ce (t bruit, il fit faire une certaine information d'oÉBce, le « jeudi septième juin 1431, huit jours après la mort de la « Pucelle, qui est un acte hors du procès, non si gué ni « attesté d'aucuns greffiers ou notaires et conséquemment « ne peut faire foi ni témoignages contre cettË fille, « mais seulement contre ledit évêque, suivant la rég\e (n commune que quelqu'un parlant en sa cause et son fait a doit être cru de ce qu'il dit contre lui et non pour lui. « On voit ce qu'on doit penser de cette information pré-

1. Séance du 28 mai. Et encore : « Qu elle n'a point dît ou otttcndti rL'VOifUcr ses apparitions, c'est assavoir que ce fussccit sainctcji KalhetJike et Marguerite. »