fr^iyfmationp(mthnmç. Péposîtîon de N, J^yselevr

Introduciion Lxni

ménagements auxquels étaient tenus les juges de Rouen qui n*osent attribuer à Jeanne le désaveu de la réalité de ses apparitions et se contentent d'un désaveu indirect de leur origine eéleste.

Les dépositions des sept personnes qui se prêtèrent à la manceuvre de Pierre Cauebon contre la knémoire de Jeanne n'ont à nos yeux qu'une valeur trop mince pour être rapportées ici. Ces tristes prêtres ont dit ou laissé dire en leur nom, dans une procédure qu'ils savaient irré^iKère, ce qu*oti leur a imposé. Le mot d'ordre auquel iis 9e sont docilement conformés consistait à représenter Jeanne comme désabusée sur ses voix qui lui avaient promis d'être délivrée dies prisons et avouant tout net qu^à cette heure suprême elle voyait qu elle avait été leur dupe. Vebderès, Ladvenb, Maurice, Toutmouillé, Lecanms, Th. de Coiu*celles, Loyseleur;, s entendent pour attester et point. Malheureusement ^our eax la leçon était mal faite, et, comme jadis les accusateurs de SnzoRne, ils se sont contredits. Venderès, Ladvenu, prétendent que Jeanne a dit d'elle-même qu'elle s'apercevait et voyait qu'elle avait été trompée par les voix ; P. Maurice se ftdt honneur de la répoàse : « Et lui qui « parle disant qu'il apparaissoit bien que c'estoient de « malins esperitxqui lui avoîent conseillé son entreprinse « el qu^elle avoit esté trompée, il lui entendit dire que : « Si c'estoient de bons ou de malins esperitz elle s*en « référeroit là-dessus aux gens d'Église ». Or il s*agit d'une admonition fiaite en présence de Ladvenu, de Maurice et des autkies : Courcelles, Loyseleuk-, T>)utmoaillé, Leaamus, fet chacun d'eux aura sa version ; nous étt avons deux déjà, en voici une troisième, c'est celle dû domîûîcàin ToutmouiUé : d'après lui c'est Pierre Ççiuchon,

en présence de son complice le dominicain Lemaître, vice- inquisiteur, qui aurait dit à Jeanne en français : « Or ça, Jehanne, vous nous avez toujours dit que vos voix vous disoient que vous sériés délivrée et vous véez inaîn tenant comment elles vous ont déceue; dites-nous maintenant la vérité. » Et alors Jeanne à ce répon* dit : « Vraiemcnt, je voy bien qu'elles m*ont déceue ». La scène change avec le chanoine Lecamus : « Jeanne disait publiquement et proclamait à haute voix que ses apparitions lui avaient promis de la délivrer ; qu'elle voyait bien qu'elle avait été déçue et que par conséquent ce n'étaient pas de bonnes voix ni de bonnes choses. » Bien plus, d'après lui frère Martin Ladvenu tenant rhostie consacrée entre les mains dit à Jeanne : « Croyezvous encore à ces voix ? » Elle répond : « Je crois à Dieu seul et ne veux plus ajouter foi à ces voix, puisqu'elles m'ont trompée ! » Nouvelle mise en scène avec Th. de Courcelles. Celui-ci refuse au chanoine Maurice d'avoir provoqué la réponse de Jeanne et en fait honneur à Tévêque Canchon. Jeanne dit « pour le sens, an jugement du témoin : « Je vois bien que j'ai été trompée ». Et alors, nous évêque susdit, continue le témoin, nous dîmes à Jeanne qu'elle pouvait bien voir que ces voix n'ékiient pas de bons esprits et ne venaient point de Dîcu. » Loyseleur avance que Jeanne « dit plusieurs fois qu'elle avait eu réellement des révélations qu'elle en avait été déçue. »

Ce qui subsiste à travers ce tissu de contradictions, c'est la trame mal tissée d'un mensonge. Nous ne saurions pour notre part y voir autre chose. Le caractère clandestin du procès-verbal, le mépris où il a été tenu par les greffiers, le petit nombre de personnages tarés qui

Introduction lxv

ont consenti à y figarer, démontre suffisamment que nous n*y pouvons ajouter foi.

Deux chefs se reproduisent uniformément dans les sept dépositions ; ils ont manifestement servi de plan ou de questionnaire. D'une part Jeanne déclare ses visions vaines, d'autre part elle maintient leur vérité. La contradiction saute aux yeux et aussi la mauvaise foi des auteurs du questionnaire. Le seul fait à retenir de cette tentative suprême révélée par Vlnformation posthume, c'est une scène dont Todieux dépasse toute imagination. Le 30 mai, de grand matin, Tévêque et sept complices prêtres on moines envahissent le cachot de la jeune fille que l'huissier Massieu a citée à se mettre en route pour l'échafaud dans une heure. Et contre cette jeune fille, presque une enfant, que son roi, son parti, sa famille, ses amiS| ont délaissée, c'est un assaut suprême pourarracher de sa vaillance un mot de lassitude, une plainte découragée, une parole compromettante. Elle qui se plaignait que le vacarme de ses gardiens Tempêchât d'entendre ses voix, n'en pourra être réconfortée ; on la questionne, on l'occupe, on tiraille son attention en tous sens, on la confesse, on la communie. Elle demeure intrépide et calme, la petite Champenoise, si bien que tous ces docteurs ne pourront s'empêcher d'en convenir : « Elle était alors saine d'esprit ^ et de sens '. » Pour rencontrer scène pareille, il faut se reporter aux diableries qui forment le fond de l'imagerie du moyen âge. Evêque, moines, chanoines, théologiens, se précipitent sur la