CHAPITRE IX

Jean Le Sourd

Les documents que nous possédons sur le médecin Jean le Sourd sont peu nombreux et ne nous permettent pas d’apporter dans cette notice biographique toute la rigueur que nous aurions désiré. Ils n’ont ni unité d’origine, ni ordre chronologique bien précis. La plupart mentionnent le nom du personnage sans nous fournir de détails sur sa vie. Nous nous contenterons donc de les analyser en les plaçant selon leurs dates probables.

1. “ Entre les années 1020-1030, le vicomte de Ghâteaudun, Geoffroy ou Godefroy, étant gravement malade, fit venir de Marmoutierle moine Jean [Johannes medicus) et fut si satisfait des remèdes qui lui furent administrés, qu’il donna à l’abbaye l’importante terre de Sapaillé située au nord de Tours (1). Cette donation fut, après la mort du donateur, l’objet d’énergiques contestations de la part d’un Odo Rufus^ qui prétendait avoir des droits sur ce domaine. Il se rendit à la cour de Hugues, ou Hugon, de Châteaudun, le fils de Geoffroy, où ses prétentions furent en effet reconnues exactes. Mais pour bien montrer que, dans cette affaire, il n’avait en vue que la défense de ses droits légitimes et ne voulait en rien faire tort ou

(1) La charte originale se trouve aux Archives d’Indre-et. Loire, H. 322 Nous la reproduisons aux pièces justificatives. Ce document est analysé avec des notes aux Archives d’Indre-et-Loire, H. 333 et H. 375, folio 25. Sur cette donation, voir Dom Martène, Histoire de Marmoutier, I, 370 et Carré de Busserolle, Dictionnaire d'Indre-et-Loire, IV, p. 14. Sapaillé se trouve sur la commune de Saint-Symphorien-lès-Tours,

causer des ennuis aux religieux^ Rufus confirma luimême la donation dudit Geoffroy et renonça à prétendre désormais à aucuns droits, moyennant une somme de dix livres et la jouissance viagère pour lui, son frère et un de ses fils engagé dans la cléricature, d’une maison sise à Chartres, qui devait à leur mort revenir à Marmoutier. Le vicomte Hugon approuva le don de Rufus et reçut des mains des religieux deux écus d’or.

II. — Nous retrouvons Jean parmi les signataires de la charte par laquelle Ganelon de ’^Montigny, trésorier de Saint-Martin, restaure, en 1045, l’abbaye de Saint-Avit. Cet acte fut rédigé à Chartres « in aula Theoderici Carnotensis episcopi », en présence de l’évêque, de l’archidiacre Foucher, de Fulbert et d’Hilgaudus, neveu et frère de l’évêque.

La signature de Jean suit immédiatement celle de Ganelon et nous permet de supposer que dans ce document il figure comme témoin particulier du fondateur. Ganelon était l’un des meilleurs amis de Marmoutier et sa famille entretint avec le monastère, pendant tout le xF siècle, des relations très étroites et très suivies; lui-même fonda, vers 1045-1047, en faveur des moines martiniens, le prieuré de Saint- Hilaire-sur-Hière, près de son château de Montigny (1). Il est donc très probable que ce personnage avait connu le médecin Jean à Marmoutier et se faisait soigner par lui, ce qui explique comment il le conduisit à Chartres en cette circonstance.

III. — Le 29 avril 1046, Jean était de nouveau à Chartres. Il y signe un acte (3) par lequel Gilduin, vicomte de Chartres, avec le consentement de sa femme et de ses fils, donne à l’abbaye de Saint-Père diverses coutumes, un four et un jardin d’agrément.

(1) Cette charte a été publiée dans le Gallia christiana, t. VIII, ecclesta Carnotensis, inst. n° 15. Cf. Mabille, Cartidaire de Marmoutier pour le Dunois, p. XXVIII.

(2) Dom Martène, loc. cit., p. 314-315.

(3) Cartidaire de Vabhaye. de Saint-Père de Chartres, t. I. 160-162, Nous publierons cette charte aux pièces justificatives.

Gomme cette charte est signée également d’un autre médecin, Guiszo, on peut supposer qu’il avait été appelé en consultation avec son confrère, pour donner ses soins au vicomte Gilduin, âgé et gravement malade.

IV. — Quelques annéesplus tard, après 1049et avant 1060, Jean figure encore dans un acte qui intéresse à la fois Marmoutier et Chartres. Il s’agit d’une union de prières entre les moines martiniens et les chanoines du chapitre Notre-Dame-de-Ghartres (1). Get acte fut confirmé par Henri roi de France. Dans ce document, Jean signe après les représentants du chapitre chartrain et immédiatement avant ceux de Marmoutier. On ne peut donc inférer de la place de sa signature pour quel parti il était témoin, mais il est à remarquer cependant qu’il n’est qualifié d’aucun titre canonial (2), comme les autres membres du chapitre. G’est donc plutôt comme témoin de Marmoutier qu’il paraît à cet acte (3).

V. — Vers 1050, parmi les seigneurs de la cour du comte Geoffroy d’Anjou, se trouve le médecin Jean. Il signe l’acte par lequel Geoffroy Fuel, seigneur de nie Bouchard, abandonne divers privilèges aux moines du prieuré de Tavant, en Touraine, dépendant de Marmoutier. De cette charte, que nous analysons et publions par ailleurs (4), il semble résulter que Jean était alors attaché à la personne du comte d’Anjou. Sa signature, en effet, placée au milieu de celles de hauts barons angevins, est un indice qu’en cette circonstance il figura comme témoin du prince.

(1) Archives d’Eure-et-Loir, fonds du chapitre. Registre des privilèges, 147, recto. — Cartulaire de Notre-Dame~de-Chartres,X. I, p. 92- 93. Nous publierons cette charte aux pièces justificatives.

(2) Son obit que nous publions plus loin, ne lui donne pas la qualité de chanoine, ce qui n’aurait pas été omis, si réellement Jean avait été revêtu de cette dignité. Dans cette charte, il est donc peu probable qu’il figure comme témoin du chapitre.

(3) A moins que Jean ait été déjà à cette époque médecin de Henri 1®'^ et qu’il ait dans cette circonstance accompagné son royal client à Chartres. Il aurait donc signé cet acte, comme un personnage de qualité de la suite du roi.

(4) Voir p. 130 et pièce justificative n* 7.

Dub.-Ch.

VI. — Les soins que Jean avait donnés à des personnages d’importance tels que les comtes d'Anjou, de Chartres ou de Ghâteaudun, affirmèrent sa réputation, et il n’y a pas lieu d’être surpris de voir le roi Henri I®"" le choisir commearchiâtre. C’était, d’ailleurs, au dire de ses contemporains, le praticien le plus capable du royaume : « medicorum peritissimus ». Deux historiens, Orderic Vital (1) et Guillaume de Jumièges(2), nous ont transmis quelques détails sur la mort du roi survenue en 1059.

Le roi indisposé avait reçu une purgation de son médecin, qui s’était retiré ensuite ; mais, tourmenté par la soif et alors que le remède n’avait pas produit son effet, le malade demanda à boire et son chambellan lui apporta un verre d’eau. Sitôt eùt-il goûté au licjuide, qu’il éprouva de vives douleurs, poussant des cris affreux et mourut rapidement, avant qu’on ait eu le temps de rappeler son médecin. Cette mort étrange et imprévue fit penser à un crime et on parla d’empoisonnement. On accusa tout haut Jean de négligence, sinon de complicité et comme il n’était pas accouru de suite aux cris du malade on le surnomma le Sourd (3).

(1) Orderic Vital, Histoire ecclésiastique, t. II, p. 79. Voici le texte de son récit. « Anno ab incarnatione Domini MLIX, Henricus rex Francorum, post multas probitates quibus in regno gloriose viguit, potionern a Joanne mcdico Carnotensi, qui ex eventu surdus cognominabatur, spe longioris et sanioris vitæ accepit.'Sed quia voto suo magis quam præcepto arcbi-atri obsecundavit et aquam, dum veneno rimante interiora nimis angeretur, clam a cubiculario sitiens poposcit, medicoque ignorante, ante purgatiouem bibit : prob dolor ! in crastinum, cum magno multorum mœrore obiit »

(2) Guillaume de Jumièges, Hist. Nornianorum. Voici le texte de son récit : « Qui postquam regnum Galliæ fere XXV annis rexit, causa corporeæ salutis a Joanne medicorum peritissimo potionern accepit : sed veneno iiimiam sitim inserente, jussum archiatri sprevit, et a cubiculario potum accîpiens, dum medicus abessct, ante purgatiouem bibit. Unde nimis infirmatus, eodem die, post perceptionem sacræ Eucbaristiæ obiit. )) F. Duchesne, [Historiæ Francorum scriptores), t. IV, p. 150, publie un texte de Guillaume de Jumièges un peu different, d’après un manuscrit qui se trouvait dans la bibliothèque de Ci. Alex. Petavii Sena-^ toris, Paris.

(3) Litti’é [Journal des saaants, 1869, p. 272, et Médecine et Médecins , p. 472) cherche à élucider les causes de la mort de Henri I®‘' et écrit ;

Vil. — Jean mourut le 8 des calendes de Janvier, nous ne savons pas exactement en quelle année. Le cartulaire de Notre-Dame-de-Ghartres donne ainsi son obit (1).

VIII Kalendas Januarii (25 décembre) ante 1100. Obiit Johannes raedicus qui capsaruin sedern deargentatani construxit et istius ecclesie dextri lateris vestibulum fecit et quamplurimis aliis operibus eidem ecclesie profuit.

Ce document nous apprend que Jean, probablement aussi habile architecte que bon médecin enrichit grandement l’église de Chartres. Ce serait lui qui aurait construit le trésor où sont les châsses ainsi que le vestibule du côté droit de la cathédrale. Ce fait ne doit pas nous surprendre, car nous avons plusieurs exemples du même genre, comme Goisbert, moine d’Ouche, qui fut également guérisseur expérimenté et constructeur d’églises.

L’abbé Glerval (2), reprenant une opinion défendue jadis par du Boulay (3), pense que le médecin Jean doit être considéré comme étant le fondateur de la secte philosophique des Nominaux qui eut au moyen âge un si grand retentissement. Cette identification n’a pas été admise par Meiners (4), Oudin (5) et Hau-

« Bien que l’observation, qui n’est pas médicale, soit fort incomplète, on y rencontre cependant un trait qui indique une meilleure explication que celle de cet archiâtre à la fois imprudent et nég-lig-ent. Le malade, quand il eut pris le purg’atif, en ressentit très vivement l’action immédiate [yeneno rimante interiora), et fut rapidement en proie à une extrême ang'oisse (nimis angeretur). Avec cela et l’issue prompte et fatale, il est possible de compléter l’observation ; le purgatif était drastique, la soif et l'anxiété devinrent très fortes ; soit qu’il survint des évacuations, dont, il est vrai, l’annaliste ne dit rien, soit qu’il n’en survint pas, une inflammation interne s’alluma, et le roi succomba à l’action du purgatif administré. Il serait mort, quand bien même il n’aurait pas bu cette eau qui lui fut reprochée. Il est heureux j^our l’archiâtre que le patient lui ait fourni cette excuse, fausse mais acceptée, pour le disculper. Maintenant quelle est la nature du médicament administré 'i Y eut-il erreur dans la dose, ou le roi se trouva-t-il susceptible d’une manière excessive à l’effet du médicament C’est ce qu’il est impossible de dire. »

(1) Cartulaire de N.-D. de Chartres, t. III, p. 2.

(2) Glerval, op. cit. p. 121 et ssq.

(3) Bulæus, Hist. Unia. Paris. I, p. 443.

(4) Meiners, cité par Glerval, loco citato.

(5) Oudin, cité par Glerval, loco citato.

reau (1), ni par Cousin (2). A dire vrai, les arguments de Tabbé Glerval se réduisent à une identité de nom, à une coïncidence de date, et, surtout, à ce fait qu’on retrouve dans le Nominalisme des points de doctrine en tout semblables aux opinions professées par Bérenger. Or, l’abbé Glerval suppose que Jean a dû connaître Bérenger à Ghartres et que c’est de lui qu’il connut les principes essentiels du Nominalisme.

Ges arguments nous paraissent assez fragiles. L'identité des noms et la coïncidence de date, surtout quand il s’agit du nom de Jean, porté par un grand nombre de personnages connus de cette époque, ne peuvent être sérieusement pris en considération. Les relations du médecin Jean et de Bérenger à Ghartres sont très hypothétiques. Aucun document, en effet, ne nous dit que -lean ait été l’élève de Fulbert, et c’est seulement après le départ de Bérenger de Ghartres que nous constatons dans cette ville le passage de Jean. Nous avons même vu que vers 1020-1030, c’està-dire lorsque Bérenger fréquentait Ghartres, Jean était moine de Marmoutier et résidait dans ce monastère.

A vrai dire, la personnalité du fondateur du Nominalisme est assez obscure. Gertains auteurs (3) l’ont identifié avec Jean écolâtre d'Angers en 1040. Gette opinion prend même une certaine force si on admet la filiation d’ailleurs logique, entre les doctrines de Bérenger et les principes du Nominalisme. En effet, dans le « Privilegium Theoderici Garn. épis, pro monasterio Vindocinensi (4) », qui date de 1040, nous voyons que Jean et Bérenger étaient à celte époque à Angers, l’un comme écolâtre, l’autre comme archidiacre, et par conséquent pouvaient se connaître et échanger leurs idées philosophiques. Quoi qu’il en soit, c’est là une question encore à l’étude.

(1) Hauréau, Hist. de la philosophie scolastique .

(2) Cousin, Abélard. Fragments philosophiques, p. 121,

(3) Rangeard, Hisi. de VUniversité d'Angers^ I, p. 17. ; Duchesne, Hist. Franc. Script. IV, p. 90.

(4) Anal. Benedict. IV, p. 440 ; Patrologie de Migne, CLVII^ col. 289-294.