CHAPITRE XIV

L’Enseignement de la Médecine

Dans les précédents chapitres, nous avons montré quelle fut l’importance du mouvement scolastique ([ui se manifesta aux x® et xi® siècles dans la plupart de nos provinces. On peut dire qu’il n’y eut pas alors une cathédrale, une collégiale, un monastère où une école n’ait pas été organisée. Nous allons, en quelques pages, donner un aperçu de ce que nous savons de l’organisation intérieure de ces écoles, de la situation des maîtres, de la discipline des élèves et de la façon dont l’enseignement était donné, nous en tenant plus particulièrement à ce qui touche à la médecine.

L’instruction qu’on y recevait comprenait ce qui forme aujourd’hui les trois cycles de l’enseignement : le primaire, le secondaire et le supérieur ; mais il ne faudrait pas chercher à établir un parallèle entre les méthodes d’éducation du xi® siècle et celles de nos jours.

On prenait l’enfant tout jeune^ et après lui avoir appris les rudiments et l’avoir formé au chant des psaumes, on lui donnait une culture générale sur l’ensemble des connaissances humaines. La durée des études n’avait rien de fixe, il n’y avait pas de classes proprement dites . Le maître surveillait, pous* sait, conseillait ses disciples selon sa convenance. Le séjour dans une école était donc très variable et il est assez difficile de nous représenter ce que pouvaient être certains de ces grands centres scolastiques fréquentés par des élèves de tout âge.

Toutes ces écoles étaient loin d’avoir la même importance. A côté de centres comme Chartres, Marmoutier, Angers, Le Bec..., qui attiraient un grand concours d’élèves , d’autres , comme Bourgueil , Lisieux, Gormery, n’étaient fréquentés que par un tout petit nombre de sujets, et si dans les unes un seul professeur pouvait sufiir, dans les autres plusieurs maîtres constituaient un corps enseignant.

Les professeurs ou maîtres, au début du moins, n'étant pas spécialisés, enseignaient le cyle entier des matières du trivium et du quadrivium, et toute personne prétendant au titre de lettré devait parcourir les sept sections de ces deux cercles.

Aussi voyons-nous Fulbert enseigner les sept arts :

Instruxit juvenis nonnullos discipulorum,

Artibus his septeni, multum studiosus earum (1).

et nous savons qu’il fit une place toute spéciale à la médecine.

Sigo, à Saint-Florent deSaumur, enseigne la grammaire, la diale( tique, la rhéthorique, l’arithmétique, la musique et les autres arts^ sans oublier la médecine (2).

Nous avons analysé le poème à la princesse Adèle, de Baudry de Bourgueil. C’est le plan de l’enseignement universel que cet érudit donnait dans son abbaye.

Marbode (3) loue le maître Anselme, de Laon, de savoir et d’enseigner toutes sciences :

Hoc duce, floruerat studio sapientia grala,

Quæ modo marcessit, doctore suo viduata,

Artis grammaticæ penitus periere labores.

Cessât Aristotelis species, studiique rigore»; Rhetoricus color emarcet, causæque Gatonis,

Desolata jacet rerum natura Platonis.

Vilescit nurnerus, silet arithmetica cura.

Sublato rectore, jaceiit geometrica jura...

(1) Voir abbé Clerval, op. cit., p. 108. Cette citation est de Sigo.

(2) Dom MartènC;, Ampl. collée., V, p. 1127.

(3) Marbode, Carmina varia, n” XXIV, Patrologie de Migiie, GLXXI, col. 1722.

Gillebert Maminot, à Lisieux, instruisait ses chanoines avec succès dans l’arithmétique, l’astronomie, la médecine et d’autres sciences profondes (1).

Il nous serait facile de multiplier ces exemples tendant à mettre en évidence l’omniscience des maîtres d’alors.

La médecine était comprise dans le programme général des études, et on peut avancer que tous, ou du moins la grande majorité des professeurs et écolâtres des x® et xi® siècles, ont enseigné à leurs élèves des éléments de cette science. Nous avons vu, du reste, que bon nombre d’entre eux possédaient des notions étendues de thérapeutique dont profitèrent leur entourage et leurs relations. Ces notions de médecine nous paraissent même avoir été plus répandues dans la société lettrée du xi® siècle qu’elles ne le firent, par la suite, dans le monde intellectuel des XVII® et xviii® siècles.

Les principes qu’ils exposaient étaient empruntés aux compilations, anonymes ou non, qui étaient fort répandues. La principale et la plus célèbre, durant tout le moyen âge, fut le fameux livre des Etymologies, d’Isidore de Séville, qui résuma toutes les connaissances de son temps. Le texte d’Isidore était lu et accompagné de commentaires. Ce n’était donc qu’un aperçu sommaire des matières médicales qu’on exposait dans les écoles. La place faite à la médecine dépendait surtout du maître qui, suivant ses goûts personnels, lui donnait une importance plus ou moins grande. Il est certain que Fulbert, à Chartres, que Bérenger, à Tours, qu’Anselme, au Bec, que Jean, à Fécamp, devaient s’étendre longuement sur cette partie de leur programme, puisque nous savons que parmi leurs disciples il s’en trouva qui se spécialisèrent dans la pratique de l’art de guérir.

Mais, peu à peu, dans les grandes écoles, à Orléans par exemple, les progrès faits dans les sciences, en particulier dans la philosophie et les mathématiques.

(1) Voir p. 104.

elle grand nombre d'élèves qui accouraient dans les cloîtres, amenèrent les professeurs à se partager les différentes parties de l’enseignement; chacun, selon ses goûts, choisit un point du programme scolastique et en fit l’objet de cours qui eurent lieu à jour et à heures fixes. C’est ainsi que les cinq religieux d’Ouche, qui passèrent la Manche et fondèrent à Gotenham, près de Gantorbery, une école^dont la renommée lut, plus tard, considérable, avaient établi le règlement suivant : « Dès le matin, Odon enseignait la grammaire aux enfants sur le commentaire de Remy d’Auxerre; puis le dialecticien Terrique expliquait aux jeunes gens la logique d’Aristote; sur les neuf heures, Guillaume professait la rhétorique selon les principes de Gi(*éron et de Quintilien; tous les jours non fériés, Gilbert commentait l’Ecriture sainte aux prêtres et aux fidèles». Nous savons, par ailleurs, que Geoffroy semble y avoir enseigné la médecine (1).

A Marmoutier, dès le milieu du xi® siècle, cette tendance à la spécialisation commence à se faire sentir. On trouve, en effet, sous le gouvernement de l’abbé Albert, parmi les professeurs moines, des grammatici — ils enseignaient la grammaire — des legum — c’étaient des professeurs de droit, — et

nous avons dit que Raoul Leclerc y enseigna plus particulièrement la médecine.

On en arrivait donc ainsi à la spécialisation de l’enseignement et à la création dans les écoles de chaires distinctes. Ge sera, au xiii® siècle, l’organisation des Universités naissantes.

Les élèves, de leur côté, dans le désir d’approfondir telle ou telle science, ne pouvaient plus embrasser tout le programme du trivium et du quadrivium et se spécialisaient également dans l’étude de quelques parties du cycle scolastique.

Dans les premières années du xii® siècle, Hugues, dans son traité De vanilate Mundi^ faisant sans doute allusion à l’école de Saint-Victor, de Paris, nous

(1) Maître, op. cit.

montre les élèves divisés par groupes et suivant des cours différents :

Alii fio-iiras variis modis et diversis coloribus in membra-

nis docta manu désignant... alii de natura herbarum de constitutionibus hominum pertractant (1).

Ce qui indique clairement que dans certaines écoles, la médecine faisait l’objet de cours spéciaux suivis seulement par une catégorie d’élèves.

Les maîtres qui enseignèrent la médecine aux x® et XI® siècles, n’étaient donc ni des spécialistes dans cette science, ni, pour la plupart, des professionnels. Gerbert à Reims, Fulbert à Chartres, Bérenger à Tours, Lanfranc au Bec, Baudry à Bourgueil, Marbode à Angers, Jean à Fécamp, Gillebert Maminot à Lisieux et bien d’autres auprès desquels s'instruisaient des praticiens capables, appartenaient à cette catégorie de professeurs, d’un esprit ouvert à toutes les manifestations de la pensée et enseignant à leurs disciples, la somme des connaissances humaines.

Les médecins qu’ils formèrent ne limitaient pas leurs connaissances aux seules données de la physiologie ou de la thérapeutique; ils avaient une culture générale très étendue, et cela devait grandement leur servir dans le rôle de conseiller et d’ami qu’ils étaient si souvent appelés à remplir auprès de leurs clients. Aussi en avons-nous vu plusieurs, dans les chapitres précédents, cultiver en même temps que la médecine d’autres branches des arts libéraux : Goisbert, à Ouche, et Jean, à Marmoutier, puis, à Chartres, étaient d’habiles architectes; Guillaume Firmat connaissait tous les arts libéraux, de même que Raoul Leclerc, dialecticien réputé et musicien de mérite.

La façon d’enseigner variait suivant les écoles. Les leçons consistaient souvent en de simples conversations au cours de promenades dans les jardins, ou dans les bois, comme à Bourgueil, avec un seul élève.

(1) Patrologie latine de Migne^ tome GLXXVT.

ou un groupe d’auditeurs. Le maître pouvait ainsi se rendre facilement compte des progrès de chacun et insister sur les parties les plus délicates. Cette méthode péripatéticienne était assez répandue : à Tournai^ l’écolâtre Odo, d’Orléans, enseignait la philosophie en parcourant les cloîtres et expliquait les phénomènes astronomiques, la nuit, devant la porte de l’église (1).

D’autres professeurs enseignaient dans des chaires. L’évêque Ives, de Chartres (2), nous est représenté sur une miniature, assis dans une chaire et instruisant un seul élève. Lanfranc, au Bec (3), avait fait dresser sa chaire près des murs encore inachevés du monastère; aucune salle n’était, en effet, assez vaste pour contenir la foule des auditeurs, de toutes les conditions sociales, qui se pressaient pour l’entendre. Cette habitude d’enseigner dans une chaire devint la plus ordinaire et les pierres tombales de quelques maîtres et professeurs que l’on peut voir au musée de Bologne ou dans les cloîtres de l’Université de Pavie nous donnent une idée de cette installation mobilière aux XII® et xiii® siècles et nous montrent, en même temps, les élèves assis sur des bancs ou sur des troncs d’arbres formant tabourets.

La situation des élèves variait notablement d’une école à l’autre.

A Lisieux, par exemple, Gillehert Maminot paraît n'avoir enseigné qu’aux seuls chanoines du chapitre.

A Bourgueil, Baudry semble n’avoir eu comme élèves que de jeunes clercs qu’il cherchait à former à la vie monacale et qui séjournaient dans l’abbaye.

Ailleurs, à Orléans, à Tours, les écoles étaient publiques et tout le monde pouvait suivre les leçons qui s’y donnaient.

(1) « Jam yero si scholæ appropiares, cerncres magistrum Odonein

nunc idem Peripatlieticorum more cum discipulis docendo deambulantem, nunc yero Stoïcorum instar resideutem; yespcrtinis quoqiio horis astrorum cursus digito discipulis ostendentem. )) S, Martini

Tornac. In D. Luc d’Achery, Spicilège, II, 889.

(2) Voir plus haut, p 12,

(3) Vita Lanfranci a Milone Crispino, chap. II.

Dans les monastères réformés par Guillaume de Saint-Bénigne, il y avait généralement deux sortes de cours : les cours réservés aux seuls clercs résidant dans la maison et n’ayant aucun contact avec les étrangers ; les cours publics professés dans un local situé à l’extérieur de l’abbaye, et auxquels assistaient des laïques de toutes situations, nobles ou bourgeois, enfants et adultes.

Il n’y eut aucune apparence que dans les écoles du XI® siècle, et même du xii® siècle, on ait décerné aux élèves, au cours ou à la fin de leurs études, des grades ou des titres scolastiques.

Au début, dans les abbayes tout au moins, l’enseignement devait être donné gratuitement. C’était d’ailleurs le principe admis par Alcuin, qui voulait qu’aucune rétribution en argent ne fut exigée. Mais ce principe ne tarda pas à être oublié et, à Tours, à l’abbaye même, puis à la collégiale de Saint-Martin, « l’abominable coutume s’introduisit d’exiger un salaire de l’enseignement de la science comme des autres affaires humaines (1) ».

Vers 845, l’écolâtre Amalric, désireux de faire cesser cet abus, abandonnait à l’abbaye, par son testament, diverses terres dont les revenus devaient servir à l’entretien des professeurs qui n’auraient rien à demander pour leurs leçons. L’abbé Adalard et l’empereur Charles le Chauve lui-même, confirmèrent cette libéralité.

La réforme monastique des x® et xi® siècles posait également comme principe la gratuité de l’enseignement. Dans tous les monastères que fonda ou réorganisa Guillaume de Saint-Bénigne, il y eut des écoles ouvertes à tous et dans lesquelles les plus pauvres étaient hébergés et entretenus aux fois des religieux.

Mais ce beau zèle ne se maintint pas longtemps et, dès 1048, nous voyons Adelinan, de Liège, désirant

(Il Mabillo, Pancarte noire de Saint-Martin, p. 334. Cf., Tablx' Vancellos, La Collégiale de Saint-Martin de Tours, p. 344 et 345.

assister à Orléans aux leçons d’Engelbert, ancien élève de Fulbert, dans l’obligation de payer le salaire alors exigé (1). Ce qui n’était qu’une exception, ne tarda pas à se généraliser et, au début du xii® siècle, beaucoup de professeurs réclamaient des honoraires de leurs auditeurs. Cet abus se généralisa tellement, qu’au concile tenu à Londres, en 1138 (2), l’autorité religieuse fut amenée à défendre expressément aux maîtres, non seulement de recevoir des honoraires, mais encore de louer leurs locaux à des professeurs étrangers qui exigeraient un salaire.

Au xii^ siècle, de profondes modifications transformèrent l’enseignement et, en particulier, l’enseignement de la médecine dans les écoles.

Tout d’abord, par suite de la décadence de certaines abbayes et aussi comme conséquence des entraves mises par l’autorité religieuse à l’étude et à l’exercice du droit et de la médecine par les réguliers, un grand nombre d’écoles monastiques disparurent. Pour ne citer que la Touraine, nous constatons que Marmoutier, Saint-Julien, Gormery, Noyers, Bourgueil, qui, au siècle précédent, furent des centres intellectuels très actifs, cessèrent de donner un enseignement régulier ou ne donnèrent plus qu’un enseignement primaire.

Les écoles épiscopales profitèrent, pour un temps, de cet état de choses et recueillirent la succession des maîtres bénédictins ; on peut dire que le xii® siècle fut la plus belle époque de ces écoles.

Mais, c’est précisément à ce moment, comme nous l’avons vu, que se manifestèrent des tendances très accusées vers la spécialisation des études, tant pour les maîtres que pour les élèves.

On vit alors certaines écoles acquérir de la célébrité soit dans le droit, soit dans les lettres, soit dans les sciences. C’est ainsi, pour ce qui concerne la région de l’Ouest, que l’école d’Angers eut la réputation de

(1) Adolii.ani\i epistoho, iii Analecta 120.

(2' Canon XVTI.

former d’excellents juristes et que celle d’Orléans (1) était citée pour les études de grammaire. Aussi les élèves choisissaient-ils pour leurs études les écoles dont la renommée dans telle ou telle science était la mieux établie, et on en arriva ainsi insensiblement à avoir des centres scolastiques spécialisés. Et cette évolution devait nous amener aux Facultés des siècles suivants.

Deux villes attirèrent surtout les médecins dès le milieu du xii® siècle : Paris et Montpellier.

Les origines des Facultés de Paris et de Montpellier sont très obscures et les documents nous manquent pour fixer des dates précises.

A Paris, au xi® siècle, certaines abbayes possédaient des médecins réputés. C’est de Saint-Denis que sortirent le moine Baudoin, d’origine normande, que le roi Edouard appela en Angleterre; le fameux Guillaume de Gap, qui joignait à un sens très averti pour la thérapeutique un goût très vif pour la langue grecque ; Piigord, médecin et historien de Philippe- Auguste. C’est à Saint-Victor que nous trouvons, entre autres, Obizon, le médecin de Louis VII, et le moine Flugues nous apprend qu’on y enseignait la physique. Dans les écoles de ces cloîtres, on pratiquait donc et on enseignait la médecine avec avantage. Lorsque les réguliers furent, après le concile de Reims, mis dans l’impossibilité d’exercer cet art, c’est l’école de Notre-Dame qui devint le centre médical de la capitale et, vers la fin du xii*^ siècle, il est possible que certains médecins de valeur, tel que le célèbre Gilles de Gorbeil, y aient déjà enseigné publiquement. Guillaume le Breton, le chroniqueur le plus exact de cette époque, nous signale la part très large que, sous le gouvernement de Philippe-Auguste, on

(i) On connaît ces vers si souvent cités :

« Aurelianis

Educat in cunis auctorum lacté tenellos »

de Renzi : Collectio salernit. t. I, p. 360,

Saint Thomas dit de même ; « Quatuor sunt urbes aliis præminentes, Parisius in scientiis, Salernutn in medicinis, Bônonia in legibus, Aurelianis in auctoribus ».

faisait à la médecine dans les écoles parisiennes et le succès qu’obtenait cet enseignement.

In diebus illis (1212) studium litterarum florebat Parisius, nec legiraus tantam aliquando fuisse scholarium frequentiam Athenis vel Egypti, vel in qualibet parte mundi quanta locum predictuin studendi gratia incolebat. Quod non solum fiebat propter loci illius admirabilem amenitatem, et bonorum omnium superabundantem affluentiam, sed etiam propter libertatem et specialem prerogativam defensionis quam Philippus Rex, et pater ejus ante ipsum, ipsis scbolaribus impendebant. Cum itaque in eadem nobilissima civitate non modo de trivio et quadrivio, verum et de questionibus juris canonici et civili, et de ea facultate que de sanandis corporibus et sanitatibus conservandis scripta est, plena et perfecta inveniretur doctrina, ferventiori tamen desiderio sacram paginam et questiones theologicas docebantur.

Montpellier fut également de bonne heure un foyer d’études médicales. Cette ville était du reste des mieux situées pour recueillir des inlluences diverses très favorables aux progrès de ces études. Le voisinage des écoles juives, des synagogues de Lunel de Pasquière, de Béziers et de Narbonne, très prospères et célèbres dans le Languedoc, l’initia à la thérapeutique judaïque ; ses relations commerciales avec l’Espagne attirèrent dans le midi de la France des médecins hispano-arabes qui s’y fixèrent et apportèrent leurs théories et leurs procédés thérapeutiques; par ailleurs, l’influence des écoles italiennes ne fut pas sans s’y faire sentir. Aussi bien apprenons-nous par le biographe de l’archevêque de Mayence, Aldebert, que, dès 1137, la médecine était enseignée à Montpellier et que ses professeurs obtenaient tant de succès qu’en 1181, Guilhem VIII, par une déclaration solennelle, consacrait le libre exercice de cet enseignement. Un indice encore de l’importance des études médicales à Montpellier se trouve dans ce fait qu’en 1162, puis en 1199, deux conciles tenus dans cette ville, s’occupèrent de la réglementation de cet art par les réguliers.

Ainsi, à la fin du xiP siècle, Paris et Montpellier

étaient déjà des centres très réputés pour leur enseignement médical; mais ce ne sera qu’au xiii® que l’organisation des Facultés sera défînitivementaccomplie.

A côté de ces deux grands foyers, la médecine était encore enseignée, avec moins d’éclat il est vrai, dans certaines écoles : Chartres, Lyon, Bordeaux, Tours, etc., formèrent à cette époque des physiciens instruits, mais en petit nombre, et dans quelques-unes de ces écoles, la tradition médicale ne se perpétua pas longtemps.

On ne craignait pas de franchir les monts pour aller à l’étranger s’initier à la pratique des sciences.

Les écoles espagnoles de Tolède et de Gordoue étaient, en effet, fort célèbres par les études médicales qu’on y faisait. Dans la première, grâce à l’influence de l’archevêque Raymond, français d’origine, nombre d’étudiants des provinces méridionales et même d’Italie, comme Gérard de Crémone, y accouraient. La bibliothèque de la seconde passait pour être la plus riche du monde pour ses ouvrages scientifiques et ses livres de médecine.

Les écoles italiennes n’étaient pas moins réputées. Bologne, à côté de son école de droit universellement connue, possédait une école de médecine fort ancienne. C’est là que Lanfranc s’était formé à l’art de guérir; que Pierre de Blois, au xii® siècle, alla se perfectionner dans la connaissance de l’anatomie et de la thérapeutique; que Nicolas de Fernehem, avant d’enseigner à Paris, puis à Angers, acquit une grande réputation comme médecin. Salerne, la tcité hippocratique du Midi, alors à l’apogée de sa renommée, était également fréquentée par de nombreux Français, comme Gilles de Gorbeil, qui introduisit chez nous les préceptes salernitains. D’autres villes, comme Pavie et Sienne, avaient aussi des écoles de médecine très prospères.

Ainsi donc, au début du xiiF siècle, nous voyons s’achever la lente évolution que subit en France l’enseignement de la médecine.

Au XI® siècle, la médecine est enseignée surtout dans les monastères et les collégiales où se sont conservées les traditions classiques. Cet enseignement n'est pas encore spécialisé ; il n’est qu’une partie du programme scolastique et est confondu avec les autres branches du trivium et du quadrivium.

Au XII® siècle, la spécialisation des études médicales commence à se produire et certains centres, comme Paris et Montpellier, sont déjà réputés pour la valeur de leur enseignement.

Au XIII® siècle enfin, l’enseignement s’organise de façon plus régulière et définitive, pour aboutir à la création des Facultés. La médecine sera dès lors séparée complètement des autres sciences pour faire l’objet d’un programme d’études tout à fait distinct.