MEDECINS CELEBRES DU SIECLE DERNIER

Devant la douleur.

Dès qu'il s’agit de Léon Daudet, on songe immédiatement aux Morticoles. Et certes, c’est un livre dense et touffu, où la médecine et les médecins font l’objet de descriptions et Ge portraits aussi pittoresques et vivants que variés et virulents. Le titre est assez suggestif et laisse présager de ton sans aménité de ce pamphlet dirigé contre les médecins du temps que l’auteur fit ses études, vers 1885. |

Dans un ouvrage de ce genre, il faut faire, évidemment, la part de l’exagération; un pamphlet ne se conçoit pas sans outrance. La fiction permet à Léon Daudet de dire les vérités les plus cruelles aux médecins de son temps, sans paraître les viser directement; la complaisance avec laquelle chacun s’absout est telle qu'on ne veut pas reconnaître ses défauts, si l’on n’est pas nettement désigné du doigt.

Comme les Caractères de La Bruyère, c’est un livre à clefs. Il n’est que de se reporter à Devant la douleur pour mettre un nom authentique sur chacun des personnages, qui ne sont pas tous, hâtons-nous de le dire, des monstres et des pervertis de la science et de la médecine : les noms de Charmide et Dabaisse émergent droits et purs comme des lis au-dessus d’une terre immonde.

Le fond de ce pamphlet est une critique sans merci du matérialisme médical de la fin du siècle dernier. Malgré le relief puissant des personnages, nous Craindrions de nous répéter

SE

en étudiant un ouvrage dont les personnages se retrouvent, dans leur réalité vivante, dans un des volumes de ses Souvenirs qu'il fit paraître ensuite sous le titre Devant la douleur et qui fit le premier l’objet de notre étude.

L. Daudet n'aura pas besoin d'appuyer le crayon, de forcer le trait pour nous donner une galerie de portraits aussi accusés que ceux qu'il trace dans les Morticoles. S'ils sont pris sur le vif, ils sont la plus haute expression de la réalité : il propose à notre curiosité des personnalités très fortes, des savants d'envergure, des sommets en leur temps de l’art médical. I fut leur élève et vécut dans leur intimité, quand il n’en fut pas l’ami. Son témoignage a donc une singulière valeur.

Nous le savons emporté par la fougue du satiriste et nous suspectons souvent son impartialité. Il est de ces tempéra-ments fortement marqués qui prêtent leur couleur à l’objet de leur description, de ces passionnés qui ignorent la mesure et qu’emporte le parti pris, et peut-être a-t-il écrit ses Souvenirs trop près des événements et de sa jeunesse, pour les juger avec la bonne foi désirable. Raison de plus pour lui accorder crédit quand l’ascendant du génie de désarme et force la louange, qu'avec une belle sincérité il peut décerner entière et dépourvue de réserves.

Il sculpte, dans ses Souvenirs, de belles figures, qui sont la meilleure réponse à la diatribe. Si elles nous apparaissent avec les petitesses de l’homme, elles ne diffèrent point en cela des plus grandes dans toute autre branche du savoir. Deux figures dominent le tableau qu'il nous brosse de la médecine en 1886, dans ce style d’une plénitude réjouie qui lui est particulier Charcot, le roi de la pathologie nerveuse, le chef tout-puissant et prépotent de l'Ecole de la Salpêtrière, et Potain, le maître des maladies du cœur.

De nombreux personnages d’arrière-plan, par la description qui en est faite, sinon tous par la science et la célébrité, se profilent et circulent entre leurs deux figures. Les portraits qu'en trace L. Daudet sont d’un grand intérêt par le mouvement, la couleur et la variété et ne ressemblent que par l’en-

ee Life

train avec lequel le blâme le dispute à la louange. De nombreux types de médecins gravitent sous nos yeux : médecins lettrés, médecins matérialistes, médecins anticléricaux à la Homais, médecins Don Juan, médecins bohômes, médecins burlesques, médecins chimériques et médecins fumistes (nous allions dire médecins « marrons »)... Autour de Charcot, grouillent et remuent ses égaux, ses lieutenants ou ses valets obséquieux. Ces portraits sont trop brefs pour que nous nous y attardions. Retenons, cependant, la silhouette de Pasteur, avec son regard « où transpirait une compréhension infinie ».

Léon Daudet dresse à Charcot, au physique et au moral, une magistrale statue, qu'il se garde de faire idéale, tempérant les rares qualités du génie par les défauts de l'homme. Il nous le décrit autoritaire, despotique et ombrageux, irrité par la contradiction; secourable à l’animal sinon à l’homme; généreux, prodigue, recevant avec magnificence; adorant son fils et sa fille; de gaieté féroce, le mot volontiers rabelaisien:; chose singulière, timide, et pour ce motil brusque avec les femmes. Travailleur acharné, il avait une immense érudition, « connaissait à fond les poètes, notamment Eschyle, le Dante et Shakespeare, plusieurs philosophes, surtout les grecs, la peinture européenne, admirait Beethoven tout en détestant Wagner, qu'il trouvait, non sans raison, emphatique et diffus; « lisait couramment l’anglais, l'espagnol et l'italien. Dans le domaine médical, observateur de génie, « ramassant ses observations dans des raccourcis comparables à des dessins d’Ingres, à des ébauches de Forain ou de Goya ». Doctrinaire et dogmatique, il devenait féroce et mesquin pour les hérétiques, allait jusqu’à briser leur carrière. Il dédaignait l'intervention thérapeutique. En religion, il était sceptique et incroyant, hostile au catholicisme. H faut lire la description admirative et d’une rare précision dans le souvenir que L. Daudet nous fait d’une clinique de Charcot.

Le livre est dédié : « À la haute mémoire de mon vénéré maître, le professeur Potain. » Il était « l’antithèse vivante de Charcot, aimait les hommes d’un cœur infatigable et voyait

DRE TTC

surtout dans son art un moyen de les secourir. Sa bonté raffinée s’étendait, de sa famille et de ses amis, à ses élèves, aux inconnus. » C'était un clinicien ferme et qui avait le sentiment de sa valeur. « Comme Charcot, il aimait la bonne littérature et la bonne musique, en particulier Beethoven. Fréquemment, il citait les classiques... » Comme lui, travailleur acharné. « Grand poète de la santé et du bonheur, il avait une invincible horreur de ce qui dégrade la nature humaine, un besoin de respirer l'air pur et de parfum des fleurs morales. » L. Daudet ne cache pas son admiration pour le professeur Potain, dont il fait, à la lumière de ce sentiment, un portrait émouvant et sans tache.

Le thème de la douleur, qui donne son titre à l’ouvrage, n'en fait pas le lien et ne suscite qu'à d'occasion des morceaux émouvants, que L. Daudet orchestre avec maestria; il n’est pas dans la nature de Souvenirs de cheminer suivant une route droite, une ligne bien déterminée. Cependant, comme l'attitude des médecins « devant la douleur » est un de ses caractères essentiels, nous voulons donner à ce thème quelque développement.

Celle des deux grands médecins que furent Charcot et Potain nous fut surtout sensible. L'un, le chef d’Ecole célèbre, qui attire les malades de tout l’univers civilisé, ‘est tout entier à ses doctrines. Le malade n’a de valeur à ses yeux qu’autant qu'il lui sert à les vérifier; la beauté d’un diagnostic, la solidité d’une déduction, l’emportent sur toute autre considération. l lui suffit de constater, de raisonner, non de soulager. Le traitement ne lui paraît qu'une partie accessoire de son art; son exclusivisme et son orgueil de doctrinaire le font tenir pour négligeable. Il bâcle l'ordonnance, abandonne le malade à son sort, passe à l'examen d’autres sujets et pose à nouveau de brillants diagnostics.

L'autre, au contraire, médecin non moins célèbre, savant aussi solide sinon aussi brillant, peu imbu de doctrines, mais nourri de faits, ne croit pas déchoir en attachant au traitement une essentielle importance. Il.y met une heure de ré-

RL | 2h

flexion et, non content de la drogue seule, glisse discrètement cinq cents francs aux malades qui le quittent, joint au remède le réconfort moral, apporte toute son attention, donne tout son cœur à la souffrance. Combien nous a ému l'anecdote du malheureux atteint d’un gros anévrysme de l'aorte, dont il prévoit la mort imminente et qu'il serre, contre son épaule trempée de sang, au moment du terrible passage. Il est bien vrai que la médecine touche par ses sommets au sacerdoce.

Nous voyons bien ce qu'a peut-être ce parallèle d’un peu forcé et d'outrageant envers Charcot, dont la science fut si grande par ailleurs, et qui contribue par ses prolongements dans la médecine contemporaine à l'efficience de l’art de guérir. D'autant que L. Daudet ne l’a sans doute pas vu sous tous ses aspects et que son tempérament met à son regard des œillères. Nous n'allons pas chicaner Charcot sur ses moindres défauts, dont est incapable la moyenne amorphe. Les défauts ne sont, souvent, que l'envers des plus grandes qualités ou leur exagération. Et l'orgueil n'est pas toujours séparable d'une individualité forte et impétueuse; il n’en est alors que la violente expression, quand il n’est pas un stimulant digne d’envie. Ce motif nous le fait comprendre et pardonner. Retenons de Charcot ce haut goût de la science, cette force de l'esprit et son entrain à épouser les mille formes de l’activité intellectuelle.

Il n'est pas, ] imagine, Sans intérêt, de rechercher l'attitude que pouvaient avoir devant l’art deux esprits aussi différents, mais également artistes. Charcot et Potain aimaient tous deux Beethoven. N'est-il pas permis d'affirmer que Potain le comprenait fort mieux ? Charcot devait surtout admirer en lui la force et la grandeur; il voyait en lui un de ses pairs, comme dans les écrivains qui avaient sa prédilection. Et, de même que les yeux du peintre préparent son oreille à la surprise enivrante des sons, l'artiste du diagnostie qu'il était communiait d'emblée avec ce géant de la musique, dont les thèmes ont si souvent dans leur développement une rigueur scientifique. Loin de nous de prétendre qu'il fut insensible à l’expres-

Sion magnifique, poignante et sans égale de la douleur dans

Beethoven; de tels hommes ont des ressources énormes et cachées et, sans doute, la sensibilité qu'il célait devant le malade, peut-être par attitude, faisait irruption de ses cavernes, jaillissait de ses sources lointaines.

Mais, certainement, Potain avait de Beethoven une intelligence plus profonde, plus secrète et plus interne. Les douleurs qu'il avait partagées avec une si complète abnégation, il les retrouvait dans sa musique, exprimées avec quel art supérieur et si personnel. Ayant tant souffert de la souffrance, il allait au temple sonore avec un cœur préparé et compréhensif et cette intuition qui dépasse l'intelligence et va au fond des sentiments. Et cet art, n'est-il pas toute bonté et tout amour ? Potain retrouvait en Beethoven un frère, un apôtre, comme lui, du dévouement et du don de soi-même, qui apprend encore aux foules à s'élever et à se dépasser, dans le déroulement prodigieux de ses harmonies. Sa bonté en recevait un nouvel élan, dont ses malades par la suite devaient savoir tout le prix.

Ainsi, la médecine rejoint l’art dans ses plus hautes manifestations, puisqu'il n’est pas de grand art qui ne soit amour et don de soi. Aussi bien n'est-elle pas un art ? Ce n’est pas en forcer le sens que de l’examiner sous cet angle moral. La finesse dans le diagnostic, le doigté dans le remède se complètent et se renforcent du raffinement dans la bonté.

Ces deux médecins étaient encore des lettrés. Charcot aimait les géants et les sublimes, comme Dante, Eschyle, Shakespeare; Potain aimait surtout les sensibles et les poètes comme Racine, Chateaubriand, se conformant en cela à la nature de leur esprit. La littérature ne leur fut pas sans doute d’un secours négligeable. Elle est proche de la vie; le corps et l'âme offrent à l'étude des, domaines également mouvants et complexes, souvent insaisissables. L'esprit de finesse des lettres confine au cheminement de l'esprit dans le diagnostic.

Négligeant les lacunes de l’un, nous réunissons ces deux grands médecins dans la même admiration. Nous demandons