L:i Voirie
11 faut bien le reconnaître, la vo'uie fut longtemps "^2avantnégligée à Roubaix; on s'occupait en général assez peu,
dans les campagnes, du bon état des chemins, et nous étions restés bien en retard sous ce rapport. Aussi, en 1062, l'accès du bourg était-il très difficile ; des plaintes s'élevèrent, mais avec d'autant moins de résultat", que la communauté, déjà fortement obérée, ne pouvait songer à s'engager dans de grandes dépenses. 11 fallait donc une intervention énergique pour arriver à une solution.
Requête de M< Cette intervention vint du curé. Maine Jean Prus,
Jean i>rus ;1]ors paPieur de cette paroisje, voyaitavec peine nombre
d'habitants, demeurant dan; la campagne, s'abstenir
souvent de paraître à l'église, motivant leur absence sur
le mauvais élut dos avenues et des rues de Roubaix
» si fangeuses que les passans s'embourbent jusques » au-dessus des souliers ». Si les grandes personnes hésitaient à s'aventurer jusqu'au bourg, en cas de mauvais temps, encore moins permettaient-elles à leurs enfants de se rendre au catéchisme et à l'école. Le mauvais entretien des rues constituait donc un état intolérable et très préjudiciable sous tous rapports. Le pasteur exposa ces faits dans une requête qu'il adressa en 1662 au roi d'Espagne, et où il demanda qu'on fît paver les rues du bourg et les deux routes principales qui y conduisaient (1).
Peu après, le roi envoya de Bruxelles l'ordre de paverpremiers pavé, les rues et les avenues, et une ordonnance du 7 avril 1682 décida que le Magistrat pourrait emprunter 20.000 florins pour exécuter ce travail. Les Etats de Lille intervinrent même dans la dépense et donnèrent six annuités de 200 florins chacune (2). Roubaix allait donc avoir des pavés.
A partir de cette époque, le Magistrat prit soin delà voirie et sa sollicitude ne se démentit pas. Malgré les malheurs de la cité, il s'occupa d'entretenir et même d'augmenter les pavés, et ce jusqu'aux derniers jours de son existence. Le 22 août 1781, il fait paver les flégards ( trottoirs ) de l'hôpital Sainte-Elisabeth, et la rue du Pays que l'on venait de bap'.iser de ce nom. Le 13 mai 1783, après avoir reconnu le mauvais état des six rues principales du bourg, il ordonne de les repaver, charge un certain nombre de manants d'aller chercher des pierres aux magasins des Etats à Lille, et vote les fonds nécessaires à l'exécution de ses ordres. Le 22 juin 1784, il commande dépaver le marché aux Légumes, « pour ce qu'il est défectueux».
Jaloux de tenir les rues en bon état, il veillait depuis Balayage nombre d'années à ce qu'on balayât avec soin et qu'on ras-
(I) Archives de Roubaix, DD-5, numéro I. (2J Ibidem.
semblât les immondices en tas qu'un adjudicataire devait enlever régulièrement. En 1734, par exemple, nous voyons le sieur Delcourt payer 200 livres pour quatre années do « louages des immondices dos rues et de l'Abreuvoir. » , . Les égouts et les fossés étaient aussi l'objet d'uae sur-
Les fosses °
veillance rigoureuse ; il fallait qu'ils fussent entretenus et curés périodiquement pour ne point laisser les eaux, stagner dans le bourg et aux alentours. Afin de constater leur état,le Magistrat parcourait lui-même fréquemment tous les points du territoire ; si un riverain n'avait pas fait curer le fossé, si le lit en avait été rétréci pour gagner de l'espace, si les ponts, jetés dessus, gênaient l'écoulement des eaux, on en prenait bonne note et. dans le plaid suivant, on condamnait le délinquant à des amendes variables, mais qui pou- Amendes pourva'ent *^re multiples, si les délits l'étaient aussi. Certaine la voirie s'en voyaient infliger deux, trois, parfois même cinq et six. Ainsi, le 26 mai 1752, on requit vingt-cinq amendes contre les fils de Jacques-Michel Salembier ; on n'en prononça, il est vrai, que quinze, mais c'était encore fort raisonnable. Les sévérités du Magistrat atteignaient du reste les grands tout aussi bien que les petits, et nul n'était exempt de la loi commune ; le 18 juin 1755, on infligea 10 livres 10 sols d'amende à M. de Petitpas, seigneur de la Potennerie, pour n'avoirpas faitcurer ses fossés. Ces leçons-là portaient leurs fruits.
Le Magistrat donnait d'ailleurs l'exemple et entretenait bien les cours d'eau qui étaient à sa charge. Ces cours d'eau, au nombre de cinq, étaient visités chaque année et des ordres étaient donnés pour leur mise en état ; des marchés étaient passés avec des particuliers pour qu'ils se chargeassent du travail. Le 29 mai 1781, le Magistrat donne 100 florins à Constant Delescluse pour « nettoyer et rem- » brayer le Trichon. et en quitter toutes les gringailles » le plus promptement possible.
Ces soin? du magistrat ne suffisaient pourtant pas tou- Le Tnchon jours ; la faute en était aux manufacturiers qui, pour se débarrasser des eaux sales, provenant de leurs fabriques, trouvaient très simple de les jeter dans le Trichon. Ce ruisseau, traversant tout le bourg, semblait tout destiné à servir d'égout collecteur ; aussi les peigneurs de laine, les laveurs de scie, et les teinturiers y lâchaient-ils à l'envi des liquides dont la limpidité n'était pas la qualité dominante. Ni les habitants, ni le Magistrat n'en étaient satisfaits ; mais qu'y faire ? cette fois la situation était délicate ; prendre une décision, c'était se mettre à dos tous les manufacturiers, gêner considérablement la fabrique, et. avouons-le, aller quelque peu contre ses intérêts personnels, parce que la plupart des échevins étaient des fabricants du bourg.
Aussi la question traîna-t-elle longtemps ; d"ailleurs on n'incommodait que soi et il n'y avait point, au-delà des limites du marquisat, une chambre des députés pour fulminer de terrifiants anathèmes contre Roubaix et ses eaux sales. Enfin quelques habitants, fatigués d'attendre une décision du magistrat, résolurent d'agir eux-mêmes et s'adressèrent, en 1735, à la Gouvernance de Lille. Celle-ci, après enquête sérieuse, audition des parties et examen des lieux, rendit un arrêt (1) dont nous reproduisons les passages intéressants :
« Les Baillif, Conseillers du Rov au Bailliage et Hommes Arrêt de la
gouvernance
» de Fief de la Salle de Lille,
» Sur les plaintes que nous ont porté plusieurs habi- » tants de Roubaix, que les eaux de la Becque venant de » la Macquellerie dans les Fossets du château de Roubaix, » se trouvent infectées, tant par les eaux de lavage des » laines, eaux de teintures et autres immondices, que dif-
(I) Archives de Roubaix, DD-17, numéro 2,
» férens Particuliers font courir dans cette Becque, que
» par les sayettes et filets teints en soye que plusieurs
» personnes vont y laver ; que l'infection de ces eaux est
» d'autant plus préjudiciable aux. Habitants de Roubaix,
» que dans Les temps de sécheresse ils n'ont pas d'autres
» eaux pour brasser, boulanger et pour les autres besoins
» de la vie, et qu'à leur défaut ils sont obligez d'en aller
» quérir à une demie-lieue de chez eux. Nous nous som-
» mes transportés sur les lieux et avons ordonné qu'il en
» serait dressé un plan.
» Vu , celui des Opposans qui soutenaient que les
» Becques étaient destinées à recevoir les eaux bonnes et
» mauvaises, et que leur usage n'était que pour empêcher
» les eaux de croupir dans les lieux qui y abordent; que
» ce serait troubler le commerce, qui doit prévaloir sur
» les avantages des particuliers qui se plaignent, si on ne
» permettait de vuider l'eau des Fosses, où ils ont lavé
» leurs laines et leurs filets de teintures, pour les renou-
» veller. Que le prétexte de conserver les eaux des Fossets
» du château n'est point fondé, puisque dans la Bassecour
» il y a une maison à usage de Teinturier qui lave tous ses
» filets de teinture dans les Fossets du château, que
» Ordonnons aux Riverains de relever et nettoyer tous » les ans ladite Becque chacun à l'endroit de ses héri- » tages
« Deffendons à toutes personnes de laver dans ladite » Becque des sayettes, filets ou laines, Ordonnons à ceux » qui ont pratiqué des lavoirs de les retirer et les bois y » servans endedans la huitaine, deffendons d'en pratiquer » à l'avenir, le tout à peine de trente florins d'amende.
» Deffendons sous peine de pareille amende à toutes
•o personnes de faire couler dans ladite Becque, ni dans les » égoûts, ruisseaux des rues ou fossets qui y communi- » quent, les mares ou brouets et eaux de teinture et de » lavages de laines et de toutes autres immondices, qui pourront gâter les eaux de ladite Becque.
» Nous réservant pour la commodité et l'utilité du » commerce, de permettre aux Peigneurs de laine, qui ont » des fosses voisines de ladi'.e Becque, d'y laisser écouler » une fois chaque année, les eaux desdites fosses qui » auront servi à laver leurs laines, dans un temps marqué, » et après qu'on aura reconnu que l'écoulement de ces » eaux ne pourra nuire à celles des Fossets du château.
» Prononcé aux Plaids, tenus en la Salle de Lille, le 15 » décembre 1735, par devant le sieur Louis -Dominique » Vanrode, conseiller du Roy. Signé : F.-J. Gaigny. »
Comme on le voit, l'arrêt devait donner satisfaction à tous ; Il rendait aux eaux du Trichon leur pureté originelle et permettait cependant aux manufacturiers de se débarrasser de leurs eaux sales. Peu à peu pourtant, il tomba dans l'oubli et il fallut que. le 22 avril 1772, le Magistrat, contre |es ^ se décidant à agir lui-même, envoyât les sergents du mar- l'nquants quisat dresser procès-verbal à ceux qui lâchaient dans le Riez « des eaux de teinture, boues, immondices, etc..» (1)
Malheureusement ce beau zèle fut de courte durée et les vieilles habitudes que l'on a toujours tant de peine à déraciner, reparurent bientôt ! aussi en 1787, dans une lettre qu'il écrivit au Magistrat et que nous reproduirons plus loin, le délégué de l'Intendant de Flandre signale, comme une des causes d'épidémie, les « exhalaisons qui » s'élèvent des eaux dans lesquelles on lave les laines que » l'on employé dans les fabriques d'étoffes qui se trouvent
(i) Archives de Roubaix, DD-17, numéro 44.
» dans ce bourg. » Le mal du reste n'a fait qu'augmenter depuis ; mais le Trichon, transformé en aqueduc, ne permet plus aux Roubaisiens de s'apercevoir des inconvénients de leur industrie.
Si le Riez alors déjà voyait souiller ses eaux par les La Marque résidus des fabriques, la Marque n'était pas mieux partagée et Croix, souffrant de cet état de clioses, réclama à son tour ; là du moins le cri d'alarme fut poussé par le Magistrat qui adressa la requête (1) suivante à la Salle de Lille:
« A Messieurs les Bailly. Lieutenant, Conseillers du » Roy au Bailliage. Hommes de fiefs de la Salle de Lille.
» Remontrent très-humblement les Lieutenant et Hom-
» mes de fiefs du village de Croi^, disant qu'il est venu
» à leur connaissance que plusieurs particuliers s'ingé-
» rent, sans avoir égard aux ordonnances et deffenses de
» rouir des lins dans les eaues de la Marque passant à
» très peu de distance dudit Croix, ce qui cause aux com-
> munautés de ce voisinage un préjudice très considérable. » attendu que les habitans de ces lieux, n'ont point d'autres » eaues pour leurs usages non plus que pour celles de » leurs bestiaux, que d'ailleurs les lins gattent tellement » ces eaues et donnent une si grande puanteur qu'il pour- » roit en arriver des maladies très sérieuses, pourquoy » les remontrant ont ét3 conseillés d'avoir recours à vous, » Messieurs,
» Afin qu'il vous plaise faire deffense à toutes personnes
> sans aucune distinction de rouir ou faire rouir dans la » suite aucuns lins dans le^ eaues de la Marque sous telle » peine et amende qu'il vous plaira d'arbitrer, quoy fai- » sant, etc.... »
Il Archives de Roubaix, DD-17, numéro :8. Cette pièce est une simple copie sans date ni signature ; elle doit pourtant être postérieure à 1713.
Nous ne savons quel fut le résultat de cette démarche, mais tout nous permet de supposer que les requérants eurent gain de cause puisqu'ils semblent se baser sur l'ordonnance de 1713. dont nous avons parlé au 2me chapitre et où M. Méliant interdirait le rouissage dans les rivières de Flandre.
La Question du Cimetière
~.'ous aurions laissé de côté cette question que M. Leuridan a déjà traitée ( 1 ), si le désir de faire un chapitre complet ne nous avait obligé à en parler. Le cimetière fut ou du moins parut être à Roubaix la cause de bien des maux et l'on s'accorda à lui imputer toutes les épidémies qui éclatèrent ; c'est à ce titre que nous avons cru devoir rappeler les mesures dont il fut l'objet.
Le cimetière occupait le terrain, situé autour de l'église Emplacement Saint-Martin et s'étendait sur l'emplacement actuel de la Place ; une bonne partie était couverte de pavés qui facilitaient l'accès de l'église, et une assez grande longueur de son périmètre était bordée par les maisons. Sa situation, d'après les opinions acceptées jusqu'en ces derniers temps sur les conditions de salubrité des villes, était donc on ne peut plus défavorable à l'hygiène du bourg. Il était de plus inconvénients beaucoup trop exigu, eu égard au chiffre de la population : aussi devait-on fréquemment rouvrir des fosses, fermées depuis trop peu d'années, ce qui amenait un dégagement incessant de miasmes putrides. Ce danger véritable n'échappa à personne et l'on s'en plaignit vivement. Du reste le Magistrat reconnut la gravité de la situation et rechercha les mesures à prendre pour remédier au mal ; on pourra s'en convaincre par la lecture de la décision suivante :
(i) Histoire âe Roubaix, tome I, pages 126 et suivantes.
Première déd- „ lc même jour, onze fovpier mil sept cent soixante-
sion du . ' i i •
magistrat » dix-sept, sur In cau°e des plainte* que nous avons reçu » et recevons des fessiers et autres personnes que le » cimetière de cette paroisse étoit insuffisant pour l'inhu- » mation des corps morts des fidèles el qu'à l'ouverture » des fosses il en soptoi! des exhalaisons dangereuses » aux habitants , que depuis la déclaration du poy concep- » liant les inhumations du ~o maps dernier qui fait def- » fence d'enterrer dans les églises ce qui pend encope les i' cimetières plus insuffisants; nous, pour ppévenir les » dangereuse suite des exhalaisons infectées, en vertu de » ladite déclaration, nous avons apreste qu'il sepoit t'ait » des représentation vers qui il appartiendra pour trans- » porter ledit cimetière que nous estimons être dans i'en- » ceinte de la niii.-on orpheline comme étant un lieu » propre et cornode pourvu néanmoins que l'information i) si elle y eehet du comodo ou incommo lo n'en décide » autrement. Signé : J.-F.J. Chombart. B. Roussel, etc.... » Moy Présent par Ordre : J.-B. Nollet, ('omis juré au » greffe. » ( 1)
, , . Les réclamations se suivaient i lus pressantes les unes
. <vl.im.ition ' •
du curé que les autre-, er. venant des hommes les plus autorisés ; le 20 février, maître Pierre François Becquart, curé de Roubalx et les deux marguillieps Alexandre P.ulteau et Romain Delebeeque. adressaient au Magistral une requête où ils disaient :
« Que le roy, par la déclaration du 10 mars ITTii. » ayant défendu d'enterrer dans les églises, cela aug- >» mente encore le nombre de ceux que l'on enterre au » cimetière de sorte que c'est à grand peine el avec des » inconvénients dont se plaignent journellement les fos- » poyeurs et les habitants, voisins du cimetière qu'ils se
Il Archives ./,' Roubaix, BB-o, folio 13 verso.
» trouvent quelques fois suffocqués par les exhallaisons » de la terre, que l'on parvient à y enterrer encore ; d'ail- » leurs cela donne un air très malsain dans l'église sur- » tout par les temps chauds et humides auxquels les » médecins attribuent en partie la cause des maladies qui » régnent dans la paroisse. » (1)
Celte requête était d'ailleurs suivie d'une apostille, délivrée par un licencié en médecine et un maître en chirurgie. Le Magistrat ne pouvait manquer de l'écouter et de chercher le moyen le plus prompt de suppléer à l'insuffisance du cimetière ; il crut l'avoir trouvé en prenant dans le jardin de l'hospice cent quarante-huit verges de terre ( 1347m 56 ) pour y installer un autre lieu d'inhumation. Tel fut du moins le parti auquel il s'arrêta dans sa séance du 25 février.
Une supplique fut adressée aussitôt au lieutenant-général de la Gouvernance de Lille, où, après un exposé des raisons qui obligeaient à créer un nouveau cimetière, le Magistrat indiquait l'endroit où il croyait trouver le terrain nécessaire et demandait l'autorisation de faire les travaux d'appropriation. Une enquête fut ouverte par ordre du lieutenant, et, comme aucune opposition ne s'éleva, l'homologation de la délibération du Magistrat de Roubaix fut prononcée le 11 Avril 1777, « par devant François-Joseph-Marie » Dusart, escuyer, seigneur de Bouland, conseiller du roi » et lieutenant de la Salle. « (2)
Le Magistrat décida de transférer le cimetière le plusRetards appor-
.. , . , i i, - , tésà l'exécution
vite poss-ible et de vendre 1 ancien, comme le montre une lettre, adressée par le greffier à M° Couvreur, notaire à Lille et homme d'affaires du bourg et du marquisat. En conséquence, il écrivit aussitôt à Mgr le prince de Salm-
(i) Archives de Roubaix, BB-6, folio 14 recto. (2) Ibidem, DD-4, numéro 6.
