ES

La Surveillance des Magistrats.

Une fois autorisés à pratiquer, les médecins et les chirurgiens n'étaient pourtant pas libres d'agir à leur fantaisie. Si d'un côté , ils étaient obligés de se soumettre aux règlements particuliers des sociétés ou des corporations dont ils faisaient partie, de l’autre, ils restaient placés sous la surveillance étroite du Magistrat dont l’action était toute-puissante en ce qui concernait la police de la cité et dont l'autorité était bien plus étendue que ne l’est aujourd’hui celle des maires et des conseils municipaux.

Très jaloux et très fiers de leur pouvoir, concentrant en leurs mains les attributions administrative et judiciaire, les échevins jouissaient, de par les privilèges des villes, du droit de s’immiscer dans le contrôle et la direction de toutes les institutions communales. Les praticiens étaient soumis à la loi commune et voyaient leurs actes sévèrement examinés. Sans doute les médecins d'aujourd'hui, si attachés, et à juste titre, à l'indépendance dont ils jouissent, seraient très peu flattés de se voir soumettre à une semblable tutelle : mais il faut avouer que la situation que nous allons décrire, était autrefois d'une incontestable utilité.

Tant que les garanties, fournies par la masse des chirurgiens, furent illusoires ou tout au moins insignifiantes, il fallut bien que le Magistrat intervint pour éviter les maladresses des

opérateurs inexpérimentés. Aussi ne pouvons-nous nous empêcher de reconnaître que son rôle, pendant cette période fut légitime et bienfaisant, puisqu'il eut pour résultat de prévenir, dans la mesure dù possible , de regrettables erreurs, ou tout au moins d'arrêter les méfaits des incapables.

D’après Demeyer, les chirurgiens de Bruges qui voulaient faire une opération importante, comme une amputation ou la taille, ne pouvaient la pratiquer qu'après en avoir obtenu l'autorisation du Magistrat : encore devaient-ils opérer en présence de deux délégués, spécialement désignés à cet effet (1). Nous ne comprenons guère l'utilité de ces profanes , venant contrôler ainsi une chose qui n’était pas de leur compétence et nous trouvons beaucoup plus rationnel le système de Lille et de Douai où, pendant très longtemps, les chirurgiens ne pouvaient opérer qu’en présence d’un médecin, officiellement chargé de les surveiller. Dans la seconde de ces villes même, on vit, à plusieurs reprises, envoyer des professeurs de la Faculté pour présider aux manœuvres des chirurgiens (2).

Nous préférons aussi de beaucoup la conduite , suivie en 1745 par le Magistrat de Bruges à l’égard d’un chirurgien qui, ayant taillé deux jeunes enfants, les avait perdus tous deux. Le chirurgien-juré BERNARD VAN VYVE et le licencié en médecine LAURENT VAN DE VELDE furent chargés de faire une enquête sur ces cas désastreux et de venir s'en expliquer sous serment en séance du collège échevinal. (3)

Les peines étaient le plus souvent purement pécuniaires, mais le taux énorme des amendes prononcées suppléait largement à une condamnation afflictive : du reste, dans les cas graves , la sentence pouvait comporter la suspension du coupable. Le 11 décembre 1482, les échevins de Bruges condamnaient Jean Van Weinzherghe à payer trois couronnes d’or pour avoir mal saigné la femme d’Adrien Van der Becke (4.

À Douai, le 24 mai 1675, le Conseil interdisait à un chirurgien

(1) DEMRYER. — Analectes médicaux de Bruges, page 216. (2) Archives de Douai, CCG. 273, fo 207.

(3) DEmeYER. — Analectes médicaux de Bruges, page 229. (4) Ibidem, page 115.

maladroit de pratiquer dorénavant la saignée à cause des accidents redoutables qu’il avait causés à plusieurs reprises (1). A Dunkerque, en 1700, on condamne à 15 livres d'amende un médecin qui avait fait preuve « d'impéritie où d'inhabileté » (2). Derode prétend même que de tous temps les praticiens malheureux de cette ville furent contraints à payer de fortes indemnités à ceux de leurs clients à qui leur maladresse ou leur ignorance avait porté un préjudice quel-

conque (3).

Certainement ces mesures du Magistrat devaient paraître bien pénibles à ceux qu'atteignaient les sentences prononcées, mais les autres médecins ne pouvaient songer à s’en plaindre. En rendant publiques et en stigmatisant les fautes des médiocres, les autorités mettaient d'autant mieux en relief les qualités des bons et leur facilitaient le recrutement de leur clientèle. Nous serions d’ailleurs injustes si, à côté des exemples de sévérité des anciennes administrations, nous n'indiquions aussi l'intérêt qu’elles témoignaient aux hommes de valeur, et les marques de satisfaction qu’elles leur accordaient.

Le premier exemple que nous ayons trouvé, d'approbation, donnée par l’autorité civile à un médecin, remonte à près d’un siècle avant la première sentence de châtiment. En 1399, le Magistrat de Bruges que nous avons vu si dur pour les maladroiïts, donnait au chirurgien Thierry de Smet une gratification de 3 livres 12 escalins pour avoir refusé de faireune amputation de cuisse que réclamaient ses collègues, et avoir, par ses soins, conservé au malade, non-seulement la vie, mais encore un membre des plus précieux (4). Cinquante ans plus tard, il accordait une gratification de soixante livres au médecin Jean Wyts qui venait de conquérir le titre de docteur devant la

(1) Archives de Douai, BB-16, f° 302.

(2) Annales du Comité flamand de France, 1856-57, page 355. (3) Derone. — Histoire de Dunkerque, page 317.

(4) DEMEYER. — Analectes médicaux de Bruges, page 67.

Faculté de Paris, après avoir déjà rendu de grands services à la cité de Bruges (1).

D’autres villes offraient de semblables exemples. À Douai, le Collège des Échevins donnait, le 8 mars 1618, deux cents florins à Loys du Gardin pour lui avoir dédié un livre sur l’épidémie qui venait de ravager la ville (2) ; à Dunkerque, le médecin Verhulst recevait

de même, en 1780, une récompense de 90 livres pour un ouvrage ,

d'hygiène et de thérapeutique qu’il avait récemment publié (3).

Si les médecins et les chirurgiens étaient soumis à une surveillance spéciale du fait de l'exercice de leur profession, il est inutile de dire qu'ils étaient encore soumis aux lois ordinaires qui réglaient la conduite des autres habitants. Sur quelques points pourtant, on montrait à leur égard une sévérité plus grande et il faut reconnaître que la gravité spéciale des peines dont on les frappait, était amplement justifiée par le genre de fautes qu'ils avaient commises. Nous n'insisterons pas sur l'interdiction rigoureuse qui leur était faite de s’enivrer : l'intérêt public, la sécurité du client, le souci de la dignité professionnelle expliquent suffisamment la sollicitude du Magistrat sur ce point.

Mais il nous faut signaler tout particulièrement la dureté avec laquelle les collèges des échevins , et notamment celui de Bruges, frappaient les médecins ou chirurgiens qui se rendaient coupables d’avortement ou d’attentat aux mœurs. Dans l’un ou l’autre cas, la peine était la flagellation aux quatre coins de la ville et le bannissement pendant une durée de cinquante ans : c'est ainsi que furent traités, en 1530, le docteur Jacques Clayes pour le premier de ces crimes et le chirurgien Gérard van Cuuc pour le second : et cependant van Cuuc avait rendu

(1). DEMEYER. — Analectes médicaux, page 107. (2) Archives de Douai, BB-5.

(3) Derone. — Histoire de Dunkerque, page 812.

ET NQE

récemment de très grands services en soignant, avec le plus entier dévouement, les pestiférés de Bruges (1).

Nous en aurions fini avec les rapports de l’autorité administrative et des médecins, si nous ne tenions à parler d'un point très intéressant, puisqu'il touche à cette question du secret professionnel, si souvent encore contestée de nos jours. Le régime ancien s’accommodait assez mal de ces restrictions, imposées par le secret professionnel : aussi la justice forçaitelle les médecins à déposer sur tous les points de leur ministère et les règlements exigeaient même la dénonciation des faits délictueux qui venaient à leur connaissance.

Nous avons signalé, dans un autre travail (2), les ordonnances du Magistrat de Lille, prescrivant aux chirurgiens, aux accoucheurs et aux sages-femmes de la ville d'informer le clerc d'office de la prévôté des accouchements pour lesquels on les appelait, ou des abandons d'enfant qui venaient à leur connaissance, et de désigner les personnes en cause : s'ils y manquaient, la peine était de 30 florins d'amende (3).

Des règlements semblables furent promulgués au sujet des blessés. Le couteau a de tout temps joué un grand rôle dans les relations sociales entre Flamands et, comme nous le disions à propos des étudiants de Douai, les fameuses « beuveries » de nos pères se terminaient trop souvent par de sanglantes rixes (4). Est-ce cruauté de caractère, reste de la vieille barbarie germanique, est-ce exaltation de vanité, comme chez les Corses et les Italiens ? Nous ne le pensons pas : l'habitude et le souvenir des insurrections traditionnelles, pour la

(4) DEMEYER. — Analectes médicaux de Bruges, page 128.

(2) Notes Médicales sur l'Ancienne Flandre. Les Accouchements en Flandre avant 1789, pages 23 et 24.

(3) Recueil des principales ordonnances du Magistrat, pages 349, 359

et 425.

(4) Leson.— Mémoire sur l’histoire de la Flandre wallonne, page 8.

défense des libertés flamandes, avaient habitué les habitants à ne compter que sur eux pour le triomphe de leurs droits , et, à force de prendre les armes pour l'intérêt général, ils en étaient arrivés à considérer, comme naturel et légitime, de tirer le couteau pour régler leurs querelles particulières. C'était, en tous cas, une justice plus sûre, plus expéditive et moins coûteuse que les sentences des tribunaux.

Quoi qu'il en soit, les souverains, désireux de contenir cet amour effréné des combats à l’arme blanche, prescrivaient des pénalités, rappelant l’antique Wehrgeld des Celtes et des Germains. Le taux primitif était de 50 sols, mais l'édit du 27 novembre 1628 prononça une amende de 50 livres contre quiconque blesserait un adversaire « à sang coulant » et, le 6 avril 1629, un nouveau décret royal frappa d’une amende de 4 florins quiconque tirerait seulement le couteau (1). En même temps quiconque avait connaissance d’un fait de ce genre, en devait donner avis au Magistrat et c’est en vertu de ces édits que les échevins de Bruges ordonnèrent, en 1742, à tous les praticiens de dénoncer, sous peine d’une amende de 25 florins, tout individu, sérieusement blessé dans une rixe, qu'ils auraient l’occasion de soigner (2).

Mais à Lille cette obligation remontait à une date bien plus ancienne , puisqu'elle est déjà formulée dans l’ordonnance du 26 janvier 1601. Dès la conquête, Louis XIV, ému des nombreuses morts violentes, signalées par l’intendant, publia, en juin 1669, l’édit de St-Germain-en-Laye, défendant en Flandre le port et l'usage des couteaux pointus. Peine inutile, d’ailleurs ! le couteau faisait partie intégrante de l’équipement du flamand et celui-ci n’y eût renoncé pour rien au monde. Aussi une nouvelle ordonnance du Magistrat de Lille spécifie-t-elle, le 3 juillet 1717, que les chirurgiens doivent faire au cierc d’office de la prévôté leur rapport sur les blessés, aussitôt après avoir posé le premier appareil : la même ordonnance porte la

peine d’amende contre la première omission et la suspension, en cas de récidive (3).

(1) HOvERLANT DE BAUWELAERE, loc. cit.

(2) DEMEYER. — Analectes médicaux de Bruges, page 228. (3) Recueil des principales ordonnances, page 420.

Nous ne savons quelle suite fut donnée à ce règlement, et si les chirurgiens s’y soumirent plus de gré que de force, et sur ce point, nous ne pouvons que nous féliciter du changement, survenu (ans les coutumes judiciaires, et qui permet aux praticiens de soigner leurs blessés sans avoir à craindre les rigueurs de la justice, s’ils ne s’en font pas les dénonciateurs.

Les Praticiens sans Diplôme.

Il nous reste, pour terminer ce chapitre, à voir la situation que faisaient les règlements des pouvoirs publics aux individus, non pourvus de titres officiels, et qui voulaient pourtant exercer une partie quelconque de l’art médical. On sait quelle effrayante quantité de charlatans de toute espèce infestait autrefois les villes , s’arrogeant le droit de soigner les malades à tort et à travers et de débiter les médicaments les plus fantastiques. Tantôt inquiétés par les autorités qui voulaient supprimer cette concurrence illicite, faite aux médecins et aux chirurgiens titulaires , tantôt au contraire tolérés par les pouvoirs publics qui reconnaissaient eux-mêmes leur impuissance à réprimer ces abus, ils continuaient ouvertement ou en secret leur métier souvent lucratif : leur race n’a même point encore totalement disparu.

Ce qui favorisait du reste particulièrement cette intrusion d'individus sans diplôme et sans capacité, c'étaient surtout les calamités et les désordres, causés par les nombreuses guerres de l’époque qui leur fournissaient le prétexte de traiter les blessés et les malades, laissés derrière elles en quantité considérable par les armées belligérantes (1).

La Flandre ne faisait pas exception et nous voyons les char-

() Tarzcrar. — Chroniques de Douai, tome II, page 52.

latans s’y montrer en grand nombre. Bien des individus s’oceupaient de médecine ou de chirurgie sans aucun titre et n'étaient pas toujours inquiétés pour ce fait, puisque des actes officiels, des lettres de rémission notamment, portent souvent la mention suivante « X...., soy meslant de médechine > où « X...., soy meslant de cürurgerie » (1). C'était un tolérance courante.

Il faut bien reconnaître que cette tolérance était souvent une nécessité. Les chirurgiens remarquables étaient assez rares et ceux qui avaient une certaine instruction et une habitude suffisante du métier, se méfiaient assez d'eux-mêmes pour hésiter devant une intervention grave. Comme le dit Broeckx, « dans le seizième siècle, peu de chirurgiens même parmi ceux qui possédaient quelque habileté, osaient entreprendre les grandes opérations. Ils les abandonnaïient presque toujours à quelques hommes téméraires et aux charlatans qui jamais n’ont reculé devant aucun obstacle (2) >

Aussi, parmi les praticiens libres, trouve-t-on des opérateurs de divers genres : si, d’après Méry, les lithotomistes étaient très rares en France, avant le milieu du seizième siècle, en revanche il n'en manquait pas en Flandre, dès le dixième (3), et plus tard chaque ville eut le sien. Il est à remarquer cependant que le plus souvent les lithotomistes et les opérateurs de hernies voyageaient de ville en ville, afin de faire profiter les

(1) Archives départementales du Nord, passim.

(2) Bronckx. — Essai sur l'Histoire de la Médecine Belge avant le XIX°: siècle, page 169.

(3) Le comte de Flandre, Arnoul le Vieux (919-964) souffrait de la pierre. De nombreux chirurgiens étaient accourus dans l'espoir de tirer une grande somme de ce prince, s'ils parvenaient à le guérir, Afin de lui montrer leur adresse et de le décider à se laisser pratiquer l'opération de la taille, ils firent devant lui cette opération sur seize personnes. Toutes guérirent à l'exception d'une <eule qui mourut en peu d'instants. Plus effrayé par la mort de cette personne que rassuré par la guérison de quinze autres, Arnoul ne voulut pas se laisser opérer.

(EpwarD LeGrAy. — Histoire des Comtes de Flandre, tome I, p. 95).

ro

populations de leur habileté : commis-voyageurs en chirurgie, ils étaient les dignes successeurs des zeprobeures dont l’histoire de la médecine grecque nous révèle l'existence (1).

Ces divers praticiens s’affublaient ordinairement de titres aussi baroques qu’expressifs : tandis que les lithotomistes se faisaient nommer opérateurs pour la pierre ou trancheurs de pierre, les chirurgiens herniaires se disaient « inciseurs de gens desrompuz » (2) ou «trancheurs de la deucente des boïaux » (3).

À côté d'eux, nous constatons encore l'existence de spécialistes pour les dents, l'extirpation des loupes, le traitement des maladies vénériennes, voire même les affections des yeux, telles que la cataracte (4), la fistule lacrymale, etc... (5). Mais ces dernières ne parurent guère qu’au dix-huitième siècle, lorsque la chirurgie eut commencé à faire de réels progrès.

Il nous faut signaler également l'existence de rebouteurs proprement dits, ne s’occupant que du soin des lésions du squelette. On leur donnait alors le nom de paucheurs, ou le titre prétentieux d’ostéologistes,et il n’est pas permis de se méprendre sur le genre d’affections qu'ils soignaient, car les archives de Tournay spécifient dans une pièce comptable que

(1) Cet usage qui se perpétua jusqu'au dix-huitième siècle et que quelques spécialistes ont conservé même de nos jours, était aussi en faveur près des chirurgiens de haut rang. On en aura la preuve en lisant la biographie de Le Cat, chirurgien en chef de l'hôpital de Rouen, en 1755, que M. Chéreau a insérée dans le Dictionnaire de Dechancke.

(2) Archives départementales du Nord, B-1787.. (3) Archives de Roubaix, GC-245, N° 12.

(4) M. DENEFrFE, dans une brochure récente, a rappelé une opération de cataracte, faite à Tournai en 1351 par un chirurgien, nommé Jean de Meence, sur l'abbé du couvent de St-Martin, Gillon le Muysit, un des poètes les distingués du Hainaut.

(5) Certains étaient à la fois lithotomistes et oculistes « steensnyder ende oculisty même accoucheurs «steensnyder, oculistende woutmeester» ou encore herniaires « steen ende houtsnyder, oculist en woutmeester ». (Archives de Malines, tome VI, page 100).

l'ostéologiste a « poché plusieurs fois les pauures déhanchez de Tournay » (1).

Les femmes, les religieuses même, se mêlaient de l'exercice

de la médecine et obtenaient souvent pour les services qu'elles rendaient, des témoignages plus ou moins flatteurs (2). Enfin nous rappellerons pour mémoire les sorciers qui pratiquaient un peu partout : comme à ceux de Bergues, de Cassel, de Bourbourg « on leur supposait la vertu de quérir les maux par l'apposition des mains et la prononciation de certains mots sacramentels » (3).

La tolérance forcée des autorités flamandes ne fut pourtant pas toujours absolue et bien des fois elles se préoccupèrent de la situation et cherchèrent à y porter remède. On sévissait à l'occasion contre les pseudo-médecins, surtout s’il leur arrivait de commettre quelque grave imprudence, ou s'ils se permettaient de publier quelque travail, déplaisant au Magistrat : c'est ainsi que les Échevins de Douai condamnèrent un charlatan, nommé Paul de la Bosquitelle (4).

A Lille, le Magistrat s’en occupait surtout quand la médecine était exercée illégalement par des individus n’appartenant pas à la cité et, d’après un manuscrit du seizième siècle, cité par de la Fons- Mélicocq (5) «les estrangiers, hommes ou femmes, eulx meslans de médecine ou de cyourghie, qui s'avisorent de mectre ou faire mectre, en appert ow en couvert , aucuns billetz par les heux publicques, pour pratiquer,

(1) HOVERLANT DE BAUVELAERE.

(2) Archives hospitalières de Comines, F-1.

(3) DesARCKkER. — Recherches sur la ville de Bergues, p. 238.

(4) « Pour despens de bouche après que ung nommé maistre Paul de la Bosquitelle, griffaudeur soy-disant médechin, ait esté par sentence mis à l'esquelle et pilori devant la halle et en sa présence plusieurs de ses

besongnes, arts, etc.…..; convertis en cendres pour les diffaultés qui y furent trouvés... XL sols. » (Archives de Douai, CC-234 fe 122).

(@) Archives Historiques et Littéraires 1857, page 207.

der

Ro e

sans avoir eu le congié des eschevins, étoient condamnés à une amende de LX sols. »

Mais voyant les difficultés qu’il éprouvait à empêcher les charlatans de pratiquer, le Magistrat donna un semblant de légalité à leur existence et, en leur permettant l’exercice de leur art, les soumit à un contrôle sérieux. Ainsi, lors de la création du Collège Général de Médecine, il décida que les empiriques et les opérateurs pourraient exercer, après avoir fait constater leur capacité par ledit Collège et avoir sollicité l’autorisation subséquente des échevins commissaires : encore devaient-ils requérir l’avis préalable d’un médecin sur l'opportunité de chaque opération qu’ils se disposaient à faire,et s'abstenir de délivrer des médicaments, autres que les calmants urgents {1). C'était, -croyons-nous, le meilleur parti à prendre, car la lutte contre les charlatans est difficile et sans doute ne réussira-t-on jamais à les supprimer complètement. La crédulité du peuple leur promet un succès certain et la complicité de leurs clients leur assure, sinon l’impunité absolue, au moins les moyens de se soustraire presque toujours à la surveillance des autorités.

Cependant la règle, adoptée par le Magistrat, fut, semble-t-il, abrogée en partie quelques années plus tard. Le règlement du 23 octobre 1714 défendit, en effet, à tous d’exercer «la barberie» à Lille, à l'exception des chirurgiens et des barbiers reconnus: toutefois on permettait aux opérateurs, tenant théâtre, de continuer à pratiquer sous la condition expresse qu’ils subiraient l’examen et payeraient les droits convenus à la corporation des chirurgiens (2). Dans l’application de cette ordonnance, on s’en tint à peu près à la situation antérieure, comme nous l’apprennent les calendriers des années suivantes.

La question fut du reste tranchée en dernier ressort, pour la Flandre française, par la Déclaration Royale de 1772 qui fixa strictement les épreuves à faire subir aux opérateurs inférieurs qui n'avaient fait ni apprentissage, ni études, et ne voulaient se livrer qu'à la pratique d'une seule opération. Ils

(4) Recueil des Principales Ordonnances, page (00. (2) Ibidem, page 00:

TS

devaient subir, devant le collège de chirurgie du ressort où ils prétendaient exercer, un examen portant sur la spécialité qu'ils avaient choisie : cet examen leur donnait le titre d’experts dentisles, herniaires, oculisles, ou renoueurs (rebouteurs) suivant la partie. Défense leur était faite, sous peine de trois cents livres d'amende, d'exercer quelque autre partie de la chirurgie que ce fût, et même de se donner le titre de chirurgiens. (Art. XCVIII à C).

Du reste l’article VIII spécifiait qu’ « aucune personne, de quelque qualilé et condition qu'elle soit > ne pouvait exercer la chirurgie dans le pays, même dans les lieux privilégiés, sous peine de cinq cents livres d'amende, à moins d’avoir été reçue dans les règles par le Lieutenant et le Collège du ressort où elle voulait se fixer. Il était même interdit aux juges d'accepter des rapports judiciaires ou des instances en payement d'honoraires ou de fournitures de médicaments qui émaneraient d'individus, pratiquant illicitement.

Avant de terminer, il nous faut convenir que certains de ces praticiens non diplômés avaient, comme opérateurs, une certaine valeur et obtenaient quelquefois des succès remarquables. Sans doute l’instruction première leur faisait défaut et ils ne devaient qu'à une expérience, acquise par une longue pratique et peut-être par une suite première d'échecs lamentables, l'habileté qu'ils déployaient : mais, grâce à leur audace , leur main se formant peu à peu, certains faisaient preuve d’une dextérité extraordinaire et pouvaient lutter avee les chirurgiens en renom.