LES ME.MBIIES DE L ACADEMIE

On a conté certaines anecdotes assez plaisantes au sujet de la candidature académique de Dumont, qui, en cette circonstance, était en compéticion avec Duret, dont nous nous occuperons tout à l'heure. On leur avait conseillé, pour faire leurs visites, de couper leurs moustaches, en leur disant que, dans le monde de l'Institut, on n'aimait pas cet « ornement » rappelant trop, selon les idées du temps, « la caserne ou le bivouac » . Duret écouta cet avis, auquel Dumont refusa de se conformer. Cela ne l'empêcha pas d'être élu. Quand il alla solliciter la voix de Cherubini, il le trouva en train de faire une partie de dominos avec Halévv. D'un ton bourru, sans se déranger, Cherubini se contenta de lui dire : " C'est vous, monsieur Doiimont} Eh bien ! je vote pour Doiiret. » Dumont ne garda pas rancune au vieux maitre, et il se trouva que, plus tard, ce fut lui qui, au Père-Lachaise, eut à sculpter le bas-reliet de son tombeau.

Sans avoir, dans l'art de la sculpture, une ascendance comparable à celle de Dumont, Duret était, lui aussi, fils de statuaire. Son père fut l'auteur du fronton de Saint-Philippe-du-Roule, la Religion entourée de ses allribuls, de VEpaniimndas du Luxembourg, des sculptures en bois de l'orgue de Saint-Sulpice, etc. D'abord formé dans l'atelier paternel, puis élève de Bosio, Duret, né en 1804, obtint, dès i83i, un succès assez retentissant avec son Mercure inventant lu

lyre. Cet ouvrage, qui avait obtenu le prix décerné pour la. première fois au meilleur envoi de Rome, ainsi que la grande médaille du Salon, fut mis « en pièces » en i«l4.'> lors du pillage du Palais-Royal. Mais Duret avait conservé le modèle sur lequel on fondit un nouveau bronze, qui, quelques années après, suivant une note que nous avons retrouvée dans la Revue des beaux-arts, fut placé au foyer de l'Opéra.

Le Mercure, on vient de le voir, avait été conçu et exécuté à Rome. Pendant le temps de son " pensionnat >', Duret fit un séjour à Naples, et, si l'on s'en rapporte à l'une de ses lettres publiées par Vattier, il ne s'y plut guère. Il écrivait, en effet : « Au diable les Napolitains et leurs fêtes!... Je ne commence à dormir que depuis hier. On tirait tant de coups de fusil, tant de pétards!... La ville de Naples me semble une mauvaise charge de Paris. Enfin, si je n'avais pas vu le musée et surtout les bronzes, je serais bien fâché d'être venu ici. » Il y avait là, comme on l'a fait observer, « un peu d'ingratitude », car c'est à Naples quil trouva l'inspiration de ses deux œuvres les plus célèbres : le Jeune pêcheur dansant et V Improvisateur.

Le Jeune pécheur dansant, en particulier, a été popularisé dans des reproductions innombrables. On l'a proclamé « un des chefs-d'œuvre de la sculpture contemporaine », et Saint-Victor, de sa plume brillante, a fait l'éloge de cette jolie statue : « Une joie antique, dit-il, anime et enlève ce gamin folâtre. Sa physionomie et sa danse sont celles d'un jeune satyre déguisé en lazzarone. »

V Improvisateur n'a guère obtenu une moindre réussite. Quelques autres productions de Duret furent, par la suite, contestées. De là était venu peut-être le mécontentement que signalaient les journaux de 1841, en disant que l'artiste était retiré « au fond de son atelier » où, assuraientils, il « boudait ». Beaucoup plus tard encore, il n'était pas toujours ménagé par la presse, et Burger, tout en lui reconnaissant de l'habileté, déclarait « insignifiant » son Paillet, destiné à la ville de Soissons.

Nous nous bornerons, quant à nous, à mentionner son Chacîas au tombeau d'Atala, son Casimir Périer, de la Chambre des députés, son Auge Gabriel de la Madeleine et ses deux belles figures du Théâtre-Français, à propos desquelles M. Guillaume a fait remarquer à quel haut degré Duret possédait la « théorie des ajustements ». « Non seulement, ajoute-t-il, les draperies accusent bien la pose et les proportions des deux personnages, mais la science du maître consiste en ce que les manteaux, taillés conformément à la tradition gréco-romaine, sont ajustés de façon que la coupe en reste sensible par les bords. Point de ces complaisances qui font que l'on dissimule certaines parties dont on est embarrassé. » Rappelons aussi qu'on doit à Duret le grand Saint Michel qui domine la fontaine érigée par Davioud.

Au rebours des précédents, Lemairc, bientôt devenu, à l'Institut, leur compagnon, ne sortait point d'un milieu artistique. A Valcnciennes, où il naquit, son père était tout bonnement tailleur. Lui-même commença par être, chez un notaire, « petit clerc », chargé principalement des courses. Il fit ensuite, dans un bureau de la Loterie, une besogne d'expéditionnaire. Il sentit s'éveiller en lui le désir de la gloire en assistant à une chaleureuse ovation faite à son compatriote Abel de Pujol, qui devait, bien des années plus tard, comme Lemaire le raconta dans un banquet, lui annoncer le premier, « en se jetant dans ses bras », sa nomination à l'Académie.

Le jour du retour triomphal de Pujol à Valenciennes, leur commune patrie, le jeune commis de la Loterie s'était dit : « Un jour, je reviendrai comme lui ! » Cette espérance se réalisa, et, après ses succès, il fut dans cette ville (de laquelle, par parenthèse, il reçut deux fois le mandat de député) le héros de solennités extraordinaires, avec remise en grande pompe d'une médaille spécialement commandée à Barre, sérénade aux flambeaux donnée par la musique de la garde nationale, et lecture de vers dus à des poètes locaux où, entre autres choses, on disait :

A le fêter tour à tour on s'empresse; A sa poitrine on attache un ruban.

A Paris aussi, Lemaire avait connu les manifestations sympathiques. Son œuvre principale, on ne l'ignore pas, est le fronton de la Madeleine. Le matin de 1884 où, par un beau temps, il fit tomber le voile qui jusque-là avait recouvert son travail, il fut salué, d'après un compte rendu de l'époque, par « les acclamations unanimes d'une foule immense d'artistes et de curieux, saisis d'admiration à la vue de cette composition majestueuse ». La presse confirma ce succès. Delescluze, dans les Débats parla de l' « exécution grande et large » de cet ouvrage. La Gaieite de France en vanta les « draperies simples, bien entendues ». Le Commerce félicita l'auteur d'avoir, dans sa composition, c( tout subordonné ci une idée dominante ». Le Moniteur déclara que c'était là « une œuvre capitale », qui « garantissait une longue existence à la réputation du statuaire ».

C'est à peine si la part de la critique fut faite par le Temps qui signala quelques réminiscences de Thorwaldsen dans le Christ, et de Canova dans la figure de Madeleine.

Loué en prose, Lemaire, en cette occasion, fut, par surcroît, chanté en vers, notamment par un poète qui se nommait Bécar, et qui, le traitant de « moderne Phidias », lui disait :

Par toi la Madeleine oflre aux regards surpris Un chef-d'œuvre étonnant qu'admire tout Paris.

Sans rester peut-être à la hauteur de cet enthousiasme des contemporains, l'impression des écrivains postérieurs s'est en somme, à l'égard de cet énorme travail, maintenue favo-

DKS UEAUX-AUIS. M)

rablc. Théophile Lavallcc a présenté ce vaste fronton comme « plein de dignité », et les tVéres Lazare, en leur si curieux livre, ont fait, dans cet ensemble imposant, l'éloge de la tète du Christ, du corps de la Madeleine, de la figure de la Charité, qui, assurent-ils, « otîVent de grands beautés ».

Il est une autre vaste entreprise de Lemaire que nous ne devons point passer sous silence. Nous voulons parler de ses travaux à la gigantesque église de Saint-Isaac, bâtie, à Saint-Pétersbourg, d'après les plans et sous la direction d'un architecte français, Montferrand.

Pas plus que quelques-uns de ceux dont il a été question ci-dessus, Lemaire, dans les morceaux qu'il exposa au Salon, n'a été à l'abri des sévérités de la critique. A propos de sa Jeune Fille, un des grincheux de la presse soutint que tout, dans cet ouvrage, était « rond, maniéré, impossible »; il est vrai que l'artiste pouvait se consoler en lisant dans une autre feuille, au sujet de cette même œuvre, qu'elle était « pleine de grâce et d'un sentiment très délicat ».

Au Père Lachaise, il y a sur le tombeau de Mlle Duchesnois une Tragédie en bas-relief due au ciseau de Lemaire. Il avait beaucoup fréquenté le salon de cette actrice; il y rencontrait habituellement Onésime Leroy, Abelde Pujol, Bis, Saintine, avec lesquels, toujours fidèle au souvenir du pays natal, il créa, à Paris, la Société des Enfauts du Nord.

ARCHITECTES : Le Clère (i785-i853). — Guénepin (1780-1842). — lluvÉ (1783-1852). — Caristie (1783-1862). — Gauthier (1790-1855). — Le Sueur (1794-1883).

Dans la section d'architecture, c'est encore, pour la période qui fait l'objet de ce chapitre, l'influence classique que nous allons voir subsister à l'Institut. Entre les six artistes dont nous aurons tour à tour à évoquer le souvenir, nous ne trouvons pas moins de quatre élèves de Percier, profondément imbus de l'esprit du maitre, n'admettant point la discussion sur les principes qu'il avait posés, et, comme nous le montrerons dans la partie relative à Caristie, résolument hostiles à ceux qui alors commençaient à chercher des inspirations et des exemples dans les monuments du Moyen Age.

Parmi ces architectes, formés à l'école de Percier, le premier en date est Le Clère, élu dès i83 1 . Il a surtout laissé la réputation d'un actif et éminent professeur, dont l'atelier a été ouvert trente-huit ans. De là sont sortis Abadie, VioUet-le-Duc et bien d'autres. Le Clère avait passé six années en Italie, en compagnie de son camarade Provost,

DES rJEAUX-ARTS. 4I

représente auprès de lui dans un remarquable dessin d'Ingres, daté de Rome iMi:. LeClère, qui s'était fait, vers ce temps-là, beaucoup apprécier par une belle et importante restitution du Panthéon d'Agrippa, profita de son long séjour au delà des Alpes pour constituer un volumineux recueil de relevés d'édifices antiques, ainsi que de monuments de la Renaissance. Ces dessins, lithographies plus tard, composèrent plusieurs volumes in-folio qui, entre 181 5 et 1840, constamment feuilletés et consultés par les jeunes gens, fournirent à leur imitation des quantités de modèles.

Les ouvrages de Le Clère à Paris ne sont pas nombreux. Nous ne voyons guère à citer en ce sens que son tombeau de Casimir Perier au Père-Lachaise, spécimen d'ailleurs intéressant de son art sérieux et réfléchi. Les maisons qu'il éleva pour quelques particuHers pourraient aussi être mentionnées; leurs façades, généralement traitées dans le goût italien, sont souvent d'une pure et sobre élégance.

En province on lui doit de beaux châteaux, ceux de Villebois, de Mareuil, ainsi que le monument de Bonchamp à Saint-Florent.

Le nom de cet artiste appliqué, savant, d'une distinction réelle, est préservé de l'oubli par le prix qu'il a fondé à l'École des Beaux-Arts.

Également classique par son éducation et ses tendances, Guénepin (élève, celui-là, de Peyre et non de Percier) acquit, dans l'architecture, une réputation et une autorité, bien que les occasions de se produire, ou du moins de s'illustrer, n'aient pas, pour lui, été nombreuses. M, de Franqueville ne signale parmi ses travaux que 1' « église de Noisy-le-Sec », le « maitre-autelde Saint-Thomas-d'Aquin » et <' la mairie du XIP arrondissement » — aujourd'hui le V". Nous reviendrons tout à l'heure sur cette dernière entreprise.

A cette courte liste, il conviendrait de joindre, d'après Guyot de Fère, la restauration que, durant son séjour en Italie, Guénepin eut à exécuter de l'Arc de triomphe de Titus. Remarquons aussi que, dans le même temps, il mesura et dessina les édifices construits par Vignole.

Nous devons mentionner également ses plans pour les abattoirs, lesquels demeurèrent à l'état de projet.

A l'égard de la mairie qui, sur la place Sainte-Geneviève, s'élève vis-à-vis de l'église, nous fournirons, comme nous le disions tout à l'heure, quelques explications complémentaires. Cette place, selon les frères Lazare, avait été commencée vers 177<', " lors de la construction de l'École de Droit ". Napoléon, par un décret de lui i, avait décidé que « le palais du Grand Maitre de l'Université serait construit devant le Panthéon, et achèverait la place du côté opposé à

DE9, BEAl'X-ARTS, /\3

l'Hcolc ". Ce décret resta lettre morte, et une loi, du 2 juillet i'!4.}, approuvant les conventions survenues entre l'Htat et la Ville de Paris, mit à la charge de cette dernière, outre l'acquisition des terrains nécessaires, « la construction d'une mairie, avec f;içade symétrique à celle de l'École de Droit, T sur l'emplacement même où l'Empereur avait voulu loger son « Grand Maître », Conformément à ces dispositions, Guénepin bâtit, en 1840, cet édifice municipal, dans l'érection duquel, par suite du programme imposé, il ne pouvait évidemment faire preuve de beaucoup d'originaité. En cette circonstance, du moins, comme dans les autres cas où l'on eut à faire appel à ses lumières et à son talent, il se montra homme de savoir, d'expérience et de goût.

Il s'en est fallu sans doute de peu que Huvé, nommé en iS38, ne fût, à l'Institut, précédé par son père, lui aussi architecte d'une grande distinction, et qui, après avoir été, à vingt-deux ans, inspecteur aux bâtiments de la Monnaie, remporta le Grand Prix. En Italie, il explora, au point de vue artistique, la Calabre; il passa ensuite en Sicile, fit une excursion en Grèce, et, de ces divers pays, rapporta une riche collection de beaux et intéressants dessins. En Sicile, d'après Daniel dans sa Biographie des Hommes remarquables du département de Seine-et Oise, « il avait laissé sur l'Etna des traces de son passage, en construisant, pour le prince Biscari , un pont des mieux conçus à l'égard de